Plaan soetada A6 C6 3,0 171 kw diiselmootoriga

Kuna kusagilt foorumitest ja autolehtedest pole ma põhjalikku C6 ostuabi leidnud paluks teadjamatelt veits abi

Hetkel on erinavatest foorumistes ja autolehtedest on jäänud arusaam , et kõige töökindlam on diislitest 171KW mootor

Paluks veits abi mida peaks järgima enne sedasorti masina ostmist.
Kuna kõiki müügilolevaid isendeid pole plaanis esindusse ostueelsesse kontrolli vedada, sooviks teada mis on nö tüüpvead mida saaks kohapeal ise tuvastada. Visuaal- ja veermiku kontrollimisega saan iseseisavalt hakkama.

Ootaksin erinevaid argumenteeritud vastuseid

1.Erinavatest foorumites ei ole suutnud suurt miskit välja lugeda selle mootori plusside ja miinuste kohta ( on neil mootoritel lahendatud mootoriketi pingutussüsteem )
2. Kuidas on automaat käigukasti vastupidavusega( reeglina on läbisõidud 200000km + ümber )
3. Veermiku vastupidavus ( esi ja tagasild )
4 .Elektroonika vastupidavus
5. Anomaaliad
6. Muud vead

1. See ei olegi mingi probleem ja 165kw samuti pole. Kuluosa.
2.Nii ja naa, mingi hetk tahavad remonti. Samuti nagu vanad 5hp24 kastid. Vähese läbisõiduga kaasneb ka vastav hind autol. 15K euriga uut A6-te ei saa paraku.
3.Hea
4.Ilma tuttava diagnostikuta on väga raske.
5.ja 6. Tulede pistikud, igasugu tuled ja viled külmadega.

Olen piilunud siin neid A6 C6 ja päris suur huvi tekkis nende vastu.
Nimelt huvitab mind bensiinimootor ja manuaal käigukast.
Ja küsimus olekski selline: Mis endast kujutab se 2.4 130kw mootor?
Mis on selle auto head ja vead.
Kõiksugu info on teretulnud
Silmis on hetkel se sõiduk: http://www.auto24.ee/used/891680

Ettetänades
Maikl

Natuke infi siit http://www.whatcar.ee/auto-testid/kasutatud/audi/a6-sedaan-05-10/millist-versiooni-osta/1360/ ja http://www.whatcar.ee/auto-testid/kasutatud/audi/a6-avant-05-10/kokkuvote/1359/ ning siit foormist leiad ka piisavalt kui otsida.

Tüüpvigadest eelpoolnimetatud viled ja kellad hakkavad segast panema talvel külmaga, kuid teele ei jäta tavaliselt. 2,4 V6 ja 3,2FSI, 3,0TDI nõrk koht on olnud juba tootmise algusest alates ketipingutid mis kipuvad tavaliselt häält tegema enne vahetuse vajamist mis on maksumuses ca 2000€. Samas see probleem pidi rohkem olema rohkem Saksast tulnud Longlife õlidega sõitnud masinatel, millel hooldusvälbaks sealmaal 30000Km.
2007 alates pidid olema juba need esinduse sõnul juba tugevdatud sulamist.

Kui vähegi kannatab rahakott, siis osta Q

Kokkuvõttes siis kõige kehvem auto pole?
Kui mootor käib vaikselt ja kõik toimib ja roostet pole (avariivaba) siis põhimõtteliselt võib ligi võtta? 2.4 130kw (6-käigukast).
Mida kindlasti ostmisel vaadata? Endal kogemused C6-ga puuduvad.Pole isegi sisse istunud veel.
Quattrole kahjuks rahakott vist peale ei hakka.(A6 C5 võtaks quattro)


Maikl

Tsitaat:

Algselt postitas: maikl369 Kokkuvõttes siis kõige kehvem auto pole? Kui mootor käib vaikselt ja kõik toimib ja roostet pole (avariivaba) siis põhimõtteliselt võib ligi võtta? 2.4 130kw (6-käigukast). Mida kindlasti ostmisel vaadata? Endal kogemused C6-ga puuduvad.Pole isegi sisse istunud veel. Quattrole kahjuks rahakott vist peale ei hakka.(A6 C5 võtaks quattro) Maikl

Huvitav!
Natuke googeldasin ja vaatasin mootori ehitust ja märkasin seda. Kas sellel 2.4 130kw mootoril ei olegi hammasrihma?
Huvitav kas se kettiga lahendatud mootor on siis ka parem? Remont on küll kulukas ja aeganõudev?
Ootan ikka kõiksugu infot autost ja mootorist. (Huvi pakkub just 2.4 130kw mootor)
Millised on küttekulud?

Maikl

Tsitaat:

Algselt postitas: Amadeus Tsitaat: Algselt postitas: maikl369 (Huvi pakkub just 2.4 130kw mootor) Miks selline mootorivalik? Kui esivedu on prioriteet, siis soovitan kaaluda ka 2.0T mootorit. Viimane on kiirem, säästlikum, parema väände ja dünaamikaga. Ja kui aeglaseks jääb, siis kvaliteetsofti abil saad hoogu kõvasti juurde ja jätad kõik vabalthingavad V6-d kuiva ilmaga seljataha . Tõsi, 2.4V6 saund on kõrvale meeldivam, iseküsimus kas selle linnulaulu eest on mõistlik paagitäiega vähem sõita.

Olen kuulnud, et 2.4 kipub rohkem õli ka sööma.. Keegi veel kuulnd seda juttu?

Tsitaat:

Algselt postitas: audi_a4_v6 Tsitaat: Algselt postitas: HangOver Täitsa õigus. 2,0T on kõvasti ökonoomsem (ca2L/100km kohta linnas) ja minek jõulisem kui 2,4V6. Muide see 2,0T hääl kiirendades hakkab vaikselt pinda käima küll, eriti kiirendades. Tean, sest olen neid saanud võrrelda pikemat aega vaheldumisi. 2,0T plussiks peaksin ka muidugi rihmaga mootorit. Palju ka muidu maanteekulu erinevus on, sest minu silmis 2l linnas ei ole midagi erilist

Tsitaat:

Algselt postitas: HangOver Tsitaat: Algselt postitas: wingwong Tsitaat: Algselt postitas: HangOver Tsitaat: Algselt postitas: wingwong Olen kuulnud, et 2.4 kipub rohkem õli ka sööma.. Keegi veel kuulnd seda juttu? Mul sööb 2,0T rohkem õli mis pidi normaalne olema selle mootori puhul. 2,4 ei võta küll tilkagi vahetusest vahetuseni. Okei, Mul ka 2.0 TFSI ja samuti sööb kenasti. Üldiselt ml annab märku et tal õlikõtu tühi umbes 2-3 kuu tagant või nii, vahel varem vahel hiljem. Panen ca liitri siis jälle mõnda aega vait. Mul kuskil 1000km kohta 0,3-5l õli tahab. Ma vaatan su profiili ja kuidas sul 2,0T 147kw on. Mul 125kw.

Pigem peeti silmas siiski 0.3-0.5 liitrit, mitte kuni 5 liitrit.
5+ liitrit ainult vahetusel , kuid 1000 km läbimiseks on eneselegi üllatuseks uskumatu kulu.
Huvitav, et miks, kas töesti ainult turbo olemasolu pärast?

Tsitaat:

Algselt postitas: Kuits Pigem peeti silmas siiski 0.3-0.5 liitrit, mitte kuni 5 liitrit. 5+ liitrit ainult vahetusel , kuid 1000 km läbimiseks on eneselegi üllatuseks uskumatu kulu. Huvitav, et miks, kas töesti ainult turbo olemasolu pärast?

Tsitaat:

Algselt postitas: HangOver Tsitaat: Algselt postitas: wingwong Tsitaat: Algselt postitas: HangOver Tsitaat: Algselt postitas: wingwong Olen kuulnud, et 2.4 kipub rohkem õli ka sööma.. Keegi veel kuulnd seda juttu? Mul sööb 2,0T rohkem õli mis pidi normaalne olema selle mootori puhul. 2,4 ei võta küll tilkagi vahetusest vahetuseni. Okei, Mul ka 2.0 TFSI ja samuti sööb kenasti. Üldiselt ml annab märku et tal õlikõtu tühi umbes 2-3 kuu tagant või nii, vahel varem vahel hiljem. Panen ca liitri siis jälle mõnda aega vait. Mul kuskil 1000km kohta 0,3-5l õli tahab. Ma vaatan su profiili ja kuidas sul 2,0T 147kw on. Mul 125kw.

Eelmine A4 B7 3.0 Tdi Q ei küsinud grammigi juurde õlivahetusest õlivahetuseni ( vahetasin iga 10-12 tuh km tagant)
Praegune A6 C6 3.0 Tdi Q sama lugu, ei küsi midagi juurde ja uued mahlad saab siis kui õlivahetuse aeg on kätte jõudnud. Intervall on sama mis eelmisel autol.

Tsitaat:

Algselt postitas: Amadeus Tsitaat: Algselt postitas: maikl369 (Huvi pakkub just 2.4 130kw mootor) Miks selline mootorivalik? Kui esivedu on prioriteet, siis soovitan kaaluda ka 2.0T mootorit. Viimane on kiirem, säästlikum, parema väände ja dünaamikaga. Ja kui aeglaseks jääb, siis kvaliteetsofti abil saad hoogu kõvasti juurde ja jätad kõik vabalthingavad V6-d kuiva ilmaga seljataha . Tõsi, 2.4V6 saund on kõrvale meeldivam, iseküsimus kas selle linnulaulu eest on mõistlik paagitäiega vähem sõita.

Videos on C5 2.4 automaat, mis on kõvasti kehvemate kiirendusomadustega, kui C6 kere peal. 10,5 s vs 9,2s sajani vastavalt siis.
Praktiliselt ei ole sellel 2.4 tõesti mitte mingit eelist 2.0T ees, kui esiveolistest rääkida.

Eile pisut uurisin foorumit ja kui aus olla siis tegelikult ma ei leidnud selle 2.4 130kw mootori kohta mitte kui midagi (head ei halba).
Kas neid mootoreid on siin foorumlastel vähe käes või on tegu hea ja muretu mootoriga?
Kas siis tõesti on sellel mootoril kõige suuremaks probleemiks kett? Või on sellel mootoril veel pehmeid kohti?
Põhimõtteliselt kui kett häält ei tee siis tasuks ligi võtta?
Kui juhul ei ole aega autot revalisse kontrolli viia. Või oleks se viga kui kontrolli ei viiks?
Ootan ikka kõiksugu infot selle mootori kohta.


Maikl

Antud keremudeli ja mootoriga autode omanikud ei ole lihtsalt siin foorumis niivõrd aktiivselt esindatud, seepärast sa ka tõenäoliselt midagi ei leia selle kombinatsiooni kohta.

Ei käi omal küll sellise häälega. See viitab ketipingutite kõrinale. Sellist häält teeb mul normaalkorras 2,0T Nagu see http://www.youtube.com/watch?v=Mqi-LW4FyHI

Komistasin täna auto24. sellise otsa. http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id_hash=b213ed1b7b78a7fb5d11105f1eff60c2 Kui see kõik mis näen on tõde ja kui sa just automaadivaenuline ei oleks, siis alternatiivi oleks vist küll. Muide automaat on 7 käiguga. Ise ka vihkasin automaati selle hetkeni kui esimese automaadi ostsin. See läheb üle.

Tsitaat:

Algselt postitas: HangOver Tsitaat: Algselt postitas: maikl369 Tsitaat: Algselt postitas: HangOver Ei käi omal küll sellise häälega. See viitab ketipingutite kõrinale. Sellist häält teeb mul normaalkorras 2,0T Nagu see http://www.youtube.com/watch?v=Mqi-LW4FyHI Et siis peab se 2.4 mootor käima täiesti vaikselt? Mitte ühtegi kõrinat ei kohinat? Täiesti vaikselt ei saa töötada üksi mootor mis ls 200000km. Kui, siis ainult elektrimootor. Ei tohi olla kuuldavaid kõrvalisi helisid.

Minul tuttav omab A6, c6 , esiveoline, sedaan 2.4 130kw aasta oli vist 2005, automaat.
Pidevalt valab õlijuurde ja õlikulu on päris suur, paarliitrit intervalli jooksul. Lisaks ei sa öelda. et see mootor eriti ergas oleks.

Mina ei ole kunagi vaadanud nende 2.4 pooleveduste poole ja ei vaata ka, ennem juba 3.2

Hakkab pihta jälle see jutt, et suur mootor ja nelikvedu ?

Tsitaat:

Algselt postitas: erki.t Hakkab pihta jälle see jutt, et suur mootor ja nelikvedu ?

Tsitaat:

On tuhandeid, kes sõidavad 2.4 ja kiidavad taevani, nemad aga ei ela foorumis, vaid naudivad sõitu

Tõesti on ka minul kahju,et ei sa elu esimest quattrot soetada. Oli kindel plaan osta c5 kärega quattro 2002-ja uuem aga neid korralikke ei liigu kah väga palju millel oleks hea mootor (1.8T,3.0). Siis tuli mõte,et osta juba ültse c6 kerega mis on juba üsna värske aastaarvuga minujaoks.
Kahjuks rahakott ka üle 9000€ autot ei luba soetada. Sellises hinnaklassis ei ole olemaski sellist valikut nagu 2.0TQ või midagi paremat isegi mitte 2.4Q.
Küttusekulu mina ei karda,sest elan põlvas ja seda ei sa nimetada linnaks siin sõidab vabalt 6-käiguga ühest otsast teise.Käin tartus tööl kuid mitte koguaeg oma autoga.Põhimõtteliselt enamus sõite on ikkagi mnt-l.Tuleb siis leppida sellega,et veel pidada esiveolist.Jäägu se quattro unistus tulevikku.
Ikkagi ma ei tahaks uskuda,et se 2.4 130kw jääb lahjemaks kui 1.8T 110kw. Kui vahe on juba 20kw.
Oleks ka hea teada palju teil se 2.4 130kw mootor küttet rüüpab.

2.4 kulud võiks umbes siuksed olla sedaani puhul: manuaal tehaseinf 9.7, tegelik 10, multitronic tehaseinf 9.6, tegelik 10.7.
2.0TFSI astub pea sekundijagu käbemalt ja kaks liitrit sajale odavamalt.

Tegin väikse klipi isendi mootori tööst. Äkki aitab kedagi. http://www.youtube.com/watch?v=FYGZfTWUgwo

Mina vist matan maha selle 3.0d ostuplaani-jään parem 1.9tdi 81kw juurde...kuni surmani.

Tsitaat:

Algselt postitas: HangOver Tsitaat: Algselt postitas: maikl369 Tsitaat: Algselt postitas: HangOver Tegin väuikse klipi oma isendi mootori tööst. Äkki aitab kedagi. http://www.youtube.com/watch?v=FYGZfTWUgwo Ei oska päris täpselt nüüd öelda aga käisin seda autot (mille link on eespool) reedel vaatamas ja minuarust tegi mootor samasugust häält. Eks kõrvaga kuulates võib asi natukene teine tunduda kui videos. Aga kus sinu sõiduk asub? Äkki oleks võimalik 6-pakki eest seda mootorit kuulata oma kõrvaga? Videos klõbiseb kõvemini kui tegelikkuses, aga see on normaalne Revali sõnul. Kui kapott kinni, siis on täiesti vaikne. Õlust ei ole kunagi ära öelnud, aga ... Tallinnas

Tartsi juurde MT Autohooldusse võid ju ka viia.Seal saavad ka kindlasti aru millises seisukorras on.Sinna saad ette ka helistada ja aja leppida kokku.

Minuteada langeb osa kolinat ka FSI-spetsiifiliste osade peale, kuna seal on noore diisli rõhud taga ju(samas nii 2.4 kui ka 4.2 ei tehtud preFL FSI'd... :S)

Endal on kasutuses A6 C6 2.4 Multitronic ja aastaks 2005.
Ütleme nii, et õlikulu on ca 1.5L välbavahele. Mineku poolest pole jah teab mis terav aga samas piisav et sada linnas liigeldud ja maanteel möödasõidud tehtud. Ühe paagiga sõidan umbes 600km ja paak on 65L. Minu sõidud on siis 100% linn ja kompuuter näitab keskmiseks 11,4L.
Ega ta öko küll ei ole. Samas ka mul mootor kõriseb kergelt nagu videos.
Sild peab ennast üleval viisakalt ja siiamaani vahetanud vaid mõned puksid. LS on nõks alla 150T KM.
Käigukasti pealt ei oska kommenteerida kuna jah, endal multikas.

Ühte asja tahtsin veel küsida. Nimelt kui auto kälmalt käima panen kas siis tasub kapott lahti või kinni hoida,et kuulda ketti kõrinat paremini?
Sõbral teeb 1.8T päris head kõrinat ja seda on eriti hästi ka kinnise kapottiga kuulda kui ise seisad juhi või kõrvalistuja ukse juures.

Kas see ketipingutite teema on sama pseudoprobleem, nagu kunagi oli C5-e esisild?

Kuidas kooslus 2,0 tdi ja automaatkast toimetab?

Ma julgeks öelda, et selle kere peal 2.0 TDI ja automaatkast on kindlasti lahja.
Automaatkast teeb autot raskemaks ja röövib niigi osa jõust, kui nüüd arvestada auto massi ka, siis ma arvan, et 2.7 või 3.0 oleks parem mõte.

Ma mõistan, et auto ei pea ilmtingimata kiirenduspüss olema, aga üle kümne sekundine kiirendust nullist sajani ei ole minu arvates sellisele autole kohane.
Eriti, kui kütusekulu vahe kasvõi 2.7 esiveosega on 0.6L sajale, samas kiirenduse erinevus kaks sekundit.

Harjuloogiline, kui 2.0TDI ju sisuliselt C6 miinimumvariant on . Kõikvõimalikud (mugavus)lisad pooks selle 103kw täiendava massi ja energiatarbimisega üldse kinni.

Mis on 3.0tdi eelis võrreldes 2.4 bens? Kütusekulu? Veel midagi-mõtlen üldisi kulusid-hooldus,ülalpidamine,suvised/talvised olud,sõidumugavus jne.

Käru vedamine (raskem kraam) bensuga vs. dislaga.
Selles mõttes ka et kumbagi mootorit on C6 kerel suht palju pakkuda ja konkurents ajab hinnad alla.

Kas keegi oskab või teab äkki sellise auto kohta midagi kommenteerida. http://www.auto24.ee/used/1019511

Tundub teiste samasuguste kõrval kuidagi odav.

Kas keegi seda on vaatamas käinud? http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1000726

Kellel natuke aega ja viitsimist võiks siia panna mõned hoolduskulud ka, näiteks mis vahetama olete pidanud ja mis maksnud on esinduses või mõnes muus kohas tehes.
Olen ka ise antud kerega mudelist huvitatud ja sellepärast vaikselt uurin maad mis ees võib oodata kui üks hetk ostmiseks ja hooldamiseks läheb .

Tere,
olen tuttvumas A6 4x4 (alates aastast 07-08). Mind huvitab täpsemalt 3l diisel universaalkerega ja 4x4.
Kas sarnase mudeli omanikud palun jagaksid infot, selle mudeli headest ja halbadest külgedest. Millised on nõrgad kohad? Rahakott võimaldab mul tuua 07-09 aasta mudeli, mille läbisõit jääks kuni 50 000 km.
Siit foormist leidsin ise, et hooldusvälp on 30 tuhat. Mis km tagant suuremad hooldused tulevad?
Saan aru, et 4x4 pakutakse nii 2,7 kui ka 3l mootorile. Kuidas neid mootoreid võrdleksite nii võimekuse kui ka kestvuse kohapealt. Veel huvitab õhkvedrustus vs tavaline.

Ühesõnaga oleksin tänulik igasuguse info eest, mis aitab valikut teha.
ette tänades...

http://foorum.audiclub.ee/viewthread.php?tid=52520 natuke lugemist.

tänud! Üsna põhjalik jutt.
Saan aru, et olemuselt on mõlemad v6 mootorid samad, ainult väikene kw erinevus.
Kas vedrustuse osas on miskit, mida tasuks vältida? Õhkvedrustus tundub hea variant, aga kas reaalses elus on see vajalik. Kui palju tänu õhkvedrustusele kõrgust/mugavust muuta saab?

Siin tekib küsimus, ostad Sa aastat või Autot? Mõtle nüüd.
Ma ei näe põhjust jäta ostmata 2007 A6/Allroad V6 diisel, kui tema läbisõit on õige ning 40Tkm. Igaljuhul minu kirjutatud esimene, kui 2009a sama masin ja läbisõiduga 150Tkm.
Enamuselt on tegemist kosmeetiliste erinevustega, küllaga tuli juba 2008a lõpus 176KW 3.0TDI versioon - ökonoomsem, puhtam heitgaas.

Tsitaat:

Algselt postitas: Ets78 Tsitaat: Algselt postitas: Maku Tsitaat: Algselt postitas: jõuvanker Rohem see viimane. Nii 2007 kui 2009a masinatele pakuti pmts ühesugust lisavarustust. Ei oska hetkel välja tuua ühtegi lisavidinat, mida ei saanud võtta 2007a masinale ja mida pakutakse ainult 2009a masinale. Kas mitte mudeliuuendus ei tulnud 2008-2009.a? Kui jah, siis mina valiksin igal juhul mudeliuuenduse, sest auto esiosa välimus muutus oluliselt ilmekamaks, rääkimata esimestest LED tuledest. Istusin üks päev mudeliuuendusega A6es ja märkasin, et ka MMI ja kellade vahelise ekraani värvilahendus on teistsugune. Mis aastal see uuendus tuli? Kas seda on vanematel mudelitel võimalik saavutada ka mingi tarkvaralise uuendusega? hea kui keegi minu mõtteid loeb just otsisin infot, et mis aastal LED tuled A6-ele tulid

Küsimus puhtalt selles, kui tige sa oma raha peale oled.

Mida uuema mudeli sa ostad, seda järsemalt tema väärtus amortiseerub...
Ma arvan, et pigem otsi võimalikult heas seisukorras isend ning see aasta jäta tagaplaanile.

2007a sõidukid a24-s on pigem 12-16k, samas kui 2008-2009a on 16-20k.
Ehk siis ca. 4000 eurot vahet.

Muidugi, kui liisingu küsimus ning ainult kuumakset vaatad, siis on teine lugu.

http://www.autoweek.nl/auto/44519/audi-a6-30-tdi-quattro
Tootmisaasta: 2006-2008
Võimsus: 171 kw @ 4000 pööret
Vääne: 450 nm @ 1400 pööret
Linnakulu: 11,8
Trassikulu: 6,6
Keskmine kulu: 8,5

http://www.autoweek.nl/auto/50618/audi-a6-30-tdi-quattro
Tootmisaasta: 2008-2011
Võimsus: 176 kw @ 4000 rpm
Vääne: 500 nm @ 1500 rpm
Linnakulu: 9,3
Trassikulu: 5,8
Keskmine kulu: 7,1

Nägu näha siis uuemal mudelil on 50 väänet enam ja linnakulu 2,5 liitrit väiksem.

Rahaliselt lubab, siis igal juhul valiksin C6 facelift versiooni. Alustades sellest samast, et ta on palju ilusamaks tehtud, on see küttekulu vahe juba märgatav koos võimsuse kasvuga. Lisavarustus on neil müüdavatel samuti kõvasti rikkalikum kui enamus vanematel mudelitel. Enda arvamuse kohaselt on facelift versiooni sedaankere tagumik ikka väga ilus Kindlasti üks auto, mille ostu võimalusel kaaluksin, küll aga 3.0T (bensiin,kompressor) mootoriga.

Omades 165kw 3.0 tdi varianti masinast teevad need uuendused kadedaks, eriti see maasikas mootor, mis on võimsam ja samas palju ökom.
Kui vähegi kannatab võta ikka facelift, et pärast kahetsema ei jääks

Tsitaat:

Algselt postitas: end3l Vabanda, aga kui sa küttekulu vaatad ainult ja seda autot nillid, siis osta parem midagi muud. Juba 30000km hooldus on ca 550 euri. Üsna suvalise asja katkimineku puhul arvesta tagataskust 1000 euri väljavõtmisega. Ökopilli leiad 2.0tdi näol, 3.0tdi on rohem sõidumõnu ja dünaamika. Kütusekulu on linnas ca 8 kuni 28 l/100km, olenevalt Sinu sõidustiilist (minu "keskmine" on 9-13. Lühikeste(1-3km) otste puhul ca 17-22l/100), ilmast ja muudest teguritest. Maanteel saad hakkama 6 kuni 7,5l/100'le, olenevalt kiirusest (90 kuni 110 km/h). Minu arvates ei tasu kütuse kokkuhoiu mõttes seda autot osta, kui aastane läbisõit on alla 50000km. Sõidumõnu mõttes võib ka 5000km puhul vaadata selle poole

Tsitaat:

Algselt postitas: Maku Tsitaat: Algselt postitas: end3l Vabanda, aga kui sa küttekulu vaatad ainult ja seda autot nillid, siis osta parem midagi muud. Juba 30000km hooldus on ca 550 euri. Üsna suvalise asja katkimineku puhul arvesta tagataskust 1000 euri väljavõtmisega. Ökopilli leiad 2.0tdi näol, 3.0tdi on rohem sõidumõnu ja dünaamika. Kütusekulu on linnas ca 8 kuni 28 l/100km, olenevalt Sinu sõidustiilist (minu "keskmine" on 9-13. Lühikeste(1-3km) otste puhul ca 17-22l/100), ilmast ja muudest teguritest. Maanteel saad hakkama 6 kuni 7,5l/100'le, olenevalt kiirusest (90 kuni 110 km/h). Minu arvates ei tasu kütuse kokkuhoiu mõttes seda autot osta, kui aastane läbisõit on alla 50000km. Sõidumõnu mõttes võib ka 5000km puhul vaadata selle poole Selle postitusega on juba üksjagu öeldud. Helesiniseid unistusi 3.0 TDI-d ostes ei maksa luua, et kütusekulu on olematu ja autohooldus ei maksa midagi.

Kas Audi A6 2.4 V6 130kw on ka probleeme karterituulutusega? Ummistuvad ära ja lööb kuskilt mingi tihendi ära ja õli välja?
Või ei maksa karta sellist asja?
Selle väikse külmaga on paljudel sõpradel juba selline asi juhtunud (kuid mitte audidega). Hakkasin ise kah pisut kartma juba.

Ettetänades
Maikl

Mis selle põhjus on, et 176 kw mootor vanemast 171 kw mootorist on üksjagu ökonoomsem? Kiirelt googeldades leidsin, et vanemal on kompessioon 17.0, uuemal 16,8 ja vanemal kütuserõhk 1600 bari aga uuemal 1800 bari.

Mis seal veel vahet on?

Nagu ikka kohustuslikku kirjandust ka:
http://www.autoleht.ee/testid/kasutatud?id=2107

A6 3.0TDI C7 omanikuna ütleks kaa paar sõna sekka.
Otsisin samuti saksamaalt (docs.ee abil) väikese läbisõiduga C6 kerega A6't. Valikusse jätsin ainult esinduste pakkumised (pagan neid muid platse teab), tahtsin ka masinat, millel on ka veidi varustust (multimeedia, navi, nahk, katuseluuk, webasto jne).

Üle poole aasta otsisin, ei leidnud - enamik masinaid, mis silma hakkasid, olid kas pisikese avarii teinud ja esinduses taastatud (polnud välistav tingimus otseselt, kuid tahtsin ikkagi parimat), teistel polnud varustust piisavalt, osad osteti nina alt ära....

Lõpuks taipasin - sellist masinat nagu ma tahan, samahästi kui ei olegi olemas - vähe sõitnud hea varustusega C6 kerega A6.
Lõpuks tegin hinnapiiri €5000 jagu suuremaks ning hakkasin vaatama ka uuemaid ja leidsin hulgaliselt täiesti sobivaid masinaid, ligi pooled nendest C7 kerega. Ühe niisuguse ära ostsingi - 2011, 3.0TDI 180kW, läbisõit pisut üle 26 tuhande, lisaks kehtiv tehasegarantii (kuni 2016 või 100kkm).

Teades paari kodanikku, kellel on C6, võin julgelt öelda, et ei kahetse. Raha läks küll veidi rohkem aga C7 on siiski tublisti ägedam masin kui C6...

Eks kui need eurod niisama taevast tuleks,suurendaks me kõik oma autoostu fondi ja ostaks uuema ju .

Offtopic on see kõik aga kui juba läks sinna...

Mis nimi on antud masina paberites, ma ei soovi turvakaalutlustel avalikult rääkida...

Aga, “If it flies, floats or fucks, it’s cheaper to rent it”...
Sama käib ka autode kohta. Kui sa juba ostad masinat, millele sa teeksid kasko, siis ma ei näe ühtegi põhjust, miks sa ei võiks seda liisida. Seega, kui sa liisid selle masina (ütleme 5 aastaks), siis €5k hinnalisa teeb ~ €80 kuumaksele lisaks aga kuna sa ei pane ju sissemakse alla kogu oma vaba raha, siis tegelikult hajutad sa selle summa väiksemaks.

Vastu saad aga(kui viitsid otsida) garantiiga masina ja tõenäoliselt paar-kolm muretut aastat sõitmist. Samuti on C7 varguse mõttes turvalisem (vähemalt täna veel).

Teisalt, üle oma võimete ei tohi elada. Kui sa ikka ei saa omale lubada niisugust autot, siis sa ei saa. Ma julgeks väita, et kodanikud, kelle kuu sissetulek on alla €3k, ei saa ilma lisarahata omale lubada uuemat kui 2008 aasta A6't.
Kompenseerida seda suurema läbisõidu, varustuse puudumise ja võimalike tehniliste probleemidega vanuse või läbisõidu tõttu, ei tundu lihtsalt mõistlik, selle asemel tuleks soetada odavam auto - Subaru, Škoda, VW, Toyota.

Ehket, kui sa juba ostad väikese läbisõiduga A6't (sellise hind algab kuskilt €30-35k kandist), siis €5k siia sinna pole enam väga suur muutus...

Või vaatame seda asja niipidi... ainuke auto, mida ma ei ole nõus vajadusel maha müüma, on mu vana 94 aasta B4 Quattro... teised on tarbeesemed...

Nõustun täielikud eelkõnelejaga. Ise lähtun põhimõttest, et rendi/liisi asju, mis ajas väärtust kaotavad ning osta, mille väärtus ajas ei muutu või tõuseb. See muidugi ei tähenda, et ma iga väikse asja järelmaksuga ostan vaid olen seda seni vaid auto puhul kasutanud.

Enamasti hajutan maksed ca 5 aasta peale ära ja autoga sõidan tavaliselt ca 1 aasta, mis tähendab, et müügil ei ole kaotus nii suur ning uue auto sissemaksuks ei pea lisaraha kasutama vaid "autofond" ja iga kuised kulud jäävad samaks. Uue autoga kaasnevad esimese hoolduse jms kulud ei ole üldiselt uuemate autode puhul midagi märkimisväärset ja kokkuvõttes ei tule selline asi kallim, kui auto välja osta ja siis 5-6 aastat temaga sõita ja autoostuga samas suurusjärgus raha sisse taguda, mis oleks minu puhul reaalne, kuna aastane läbisõit on ca 30000-40000km. Samas hoian ka neid autosid hästi ning ei ruuna neid nagu homset päeva poleks, kuna "karma is a b*tch" ja ei taha ise samasugust masinat mujalt osta.

3.0 TDI 2007 171kW kulud siis järgmised:
Esimene õlivahetus, filtrid(õhk, kütus, õli ja salong), sildade reguleerimine(ostuhetkel veits paigast ära) - ca 300€
Talverehvid + replica veljed talveks 225/50 R17 - Good year Ultragrip Ice Arctic 167€ tk + ca 80€ tk velgede pealt ehk ümmarguselt ca 1000€
Jahutusventilaatori relee ja tagumine aknapesuvedeliku voolik ja tagumise kojamehe mootor - Esimesed kaks tasuta tagasikutsumise korras(vajalik pmst igale C6 Avantile), mootor koos vahetusega 150€
Teine hooldus ca nädal tagasi - Pidurikettad ja klotsid, EGR-i puhastus, Veovõlliots(kumm katki ja liiva täis), õli ja filtrid(salong, õhk, õli ja kütus), esimestele logaritele kadunud tüüblid tagasi, diagnostika(profülaktika mõttes) - 790€

Kulutused tehtud ca 16000km jooksul. Läbisõit perioodi alguses 169000km ja viimasele hooldusele minnes oli 184000km.
Pärast teist hooldust öeldi, et kõik on korras ja pole enam midagi teha, kui huvi, siis ka antud auto müüa, kuna vaatan uuemat. Lähema 15000km jooksul ilmselt suuremaid kulutusi peale kütuse ei tule.

Palun lugege tänast autolehte ja mõelge ikka järgi mida ning mis hinnaga ostate!

Tere,

Kas C6 2,4 mootoritel on nii tiptronic kui ka multitronic käigukaste? Mõtlen just esiveolistel, või kas quattrod on tiptr. ja esiveolist multitronicuga?


Tänades.

Quattrod on tiptronic, esiveolised multitronic.

c6 facelift mudel.
Jah esimene asi on välimus, mis mulle rohkem meeldib, teiseks ikkagi värskem aasta, sellega kaasnevad ka pisi detailide uuendused/parandamised, ning silmaga nähtavalt on uuem MMI

Lisaks mainiks ära, et vanasti rääksin sama juttu, et audi peab olema quattro. Nüüd sõidan 2.7d esiveolisega ja olen ülirahul. Ei taha quattrost mõeldagi. Esiteks kütusekulu vahe on märgatav ja raha hoiab korralikult kokku Quattro on jah lahe, vahel saab talvel möllata ja ka natuke ohutum on talvel möödasõite teha, kuid mõtlesin natuke majanduslikult ja võtsin selle 2.7d esiveolis. Kus on lihtsam veerimik ja hoiab ka raha kokku. lisaks Facelift mudel. 3.0d Q maksab ka kindlasti rohkem kui 2.7.
Ning sõiduauto on sõiduauto(madal), et offraodi temaga ei sõida. kahjuks olen märganud, et foorumis paljude soovitus ja märg unenägu on, 3.0d ja Q muidu pole auto.
mina pean 2.7 sama heaks mootoriks, kui 3.0 vaata, et natuke paremgi.

Tsitaat:

Algselt postitas: eko89 Lisaks mainiks ära, et vanasti rääksin sama juttu, et audi peab olema quattro. Nüüd sõidan 2.7d esiveolisega ja olen ülirahul. Ei taha quattrost mõeldagi. Esiteks kütusekulu vahe on märgatav ja raha hoiab korralikult kokku Quattro on jah lahe, vahel saab talvel möllata ja ka natuke ohutum on talvel möödasõite teha, kuid mõtlesin natuke majanduslikult ja võtsin selle 2.7d esiveolis. Kus on lihtsam veerimik ja hoiab ka raha kokku.

Pean nõustuma eelkõnelejaga. Tehase andmete ja ka kasutajate arvamuste järgi on 2.7 kulu pmst sama, mis 3.0 Quattrol. Endal juba järjekorras teine 3.0 quattro ja 4veost tulenevaid lisakulutusi pole kummalgi juhul olnud.

//edit: Sellise mootori potensiaal jääb rakendamata, kui esivedu ehk üheratta vedu võtta. Quattroga dünaamika väga hea ja raske paremat koosluslt kõrvale leida.

Tsitaat:

Algselt postitas: Fugitive Tsitaat: Algselt postitas: eko89 Lisaks mainiks ära, et vanasti rääksin sama juttu, et audi peab olema quattro. Nüüd sõidan 2.7d esiveolisega ja olen ülirahul. Ei taha quattrost mõeldagi. Esiteks kütusekulu vahe on märgatav ja raha hoiab korralikult kokku Quattro on jah lahe, vahel saab talvel möllata ja ka natuke ohutum on talvel möödasõite teha, kuid mõtlesin natuke majanduslikult ja võtsin selle 2.7d esiveolis. Kus on lihtsam veerimik ja hoiab ka raha kokku. Ja nüüd veermikust....Kui tihti peab quattrol vahetama kardaane, diffreid või tagumisi veovõlle??? Esisild on Q'l ja monomähkijal sama, oma õõtsasi ja rooliotsi hakkad sa vahetama samamoodi nagu Quattro omanik.

Tsitaat:

Algselt postitas: Jann Tegelikult kui nüüd täpne olla, siis tihedamini, sest monovedusel langeb kogu kiirenduskoormus esisillale. Ja kes tuleb rääkima, et vahe on ainult talvel hullates, see eksib. Juhitavus on nelikveoga ka suvel tunduvalt parem. Sel juhul vaataks juba 2007 ja üles 3,0TDi 5. seeria bemmi. (Või siis juba XD-d )

Ma tõesti ei viitsi siin midagi tõestada ja igaüks jääb oma arvamuse juurde, kuid tahtsin tähelepanu juhtida sellele, et ainuke audi ei ole 3.0 ja Q.
Mul on ka erinevaid autosid olnud ja olen erinevatega sõitnud.
Juba teist korda elus jätsin 3.0d Q ostmatta ja mitte, et ma ei jaksaks seda osta, kuid ei näinud mõtet. Eelmine kord otsustasin 3.0 d, e60 kasuks (ökonoomsus). Lihtsalt jäi silma, kui inimene tuleb foorumisse nõu küsima, siis saab ta ainult vastuse 3.0d & Q.
3.0 Q on hea auto, kuid ei tasuks nüüd nii üle ka pakkuda!

Olen sõitnud 3.0d Q nii 165kw kui ka 171kw, 2.7 esivedu on ikkagi ökonoomsem(1-2 l/100km) ja mugavuse vahet ma ei ole tundnud.Autod on kõik korralikud olnud.


Kui ausalt, siis tahtsin 2.0d osta aga a4(b8) peal, kuid see oli liiga lahja, seega langeb see ka a6 välja, lisaks on 2.0 rihmaga mootor aga 2.7 d juba ketiga. 2.0d kohta olen ka kuulnud erinevaid mootori probleeme. Lisaks ei ole ma kuulnud, et 2.7 oleks keti või rihmarataste probleeme, samas olen kuulnud neid 3.0d kohta. Lisaks on ka käigukastis tehtud täiustusi, uuemad multitronikud pidid olema öö ja päev vanadega.

Autolehest:

Diisleid oli valikus kolme töömahuga: 2-, 2,7- ja 3liitrine. Sarnaselt Volkswagenitele on kõige rohkem probleeme esinenud kaheliitriste (140 hj) mootoritega, kus väsivad kahemassilised hoorattad ning pihustid, suuremad mootorid on töökindlamad. 2,7liitrise vanematüübilistel (mina räägin uuematest mootoritest, kus pole seda probleemi)mootoritel (163/180 hj) on juhtunud, et väntvõlli otsas olev rihmaratas (hind u 4500 kr) võib lahti tulla, kolmeliitristel mootoritel on üksikjuhtudel kettajam hakanud häält tegema, üldjuhul on piisanud ühe või teise ketipinguti vahetusest, hind 2500 krooni.

Käigukaste oli kolme liiki: kuuekäiguline manuaalne või automaatne (Tiptronic) ja variaatorülekandega Multitronic, millel seitse fikseeritud käiku. Võrreldes varasemate Multitronic-käigukastidega, kaebused selle kohta praktiliselt puuduvad.

Ekspert: Villu Vackermann, Audi Tallinna teeninduse juht

Meie juurde ei ole jõudnud ka ühtegi 2.7 TDI mootoriga autot, millel oleks rihmaratas lahti tulnud, ega ole sellist probleemist ka kuulnud.


Lisaks kütusekulust:

Autoweek.nl andmetel:

171kw a6 q: 165kw võtab veel kütust natuke rohkem.
Linn 11.9
trass 6.7
keskmine 8.6


140kw esivedu

Linn 8.1
trass 5.6
keskmine 6.5


Juba nende andmete järgi on kulu juba korralik

Imelik, et mina leidsin siit sellised andmed:

2,7 TDI monomähkur:

Tippkiirus 230 km / h
kiirendus 0-100 km / h 8,1 s
tarbimine linnas. 9,8 l/100km
tarbimine väljaspool linna. 5,4 l/100km
keskmine kulu 7,0 l/100km

2,7 TDI quattro:

Tippkiirus 228 km / h
kiirendus 0-100 km / h 8,9 s
tarbimine linnas 11,2 l/100km
tarbimine väljaspool linna kauss 6,9 l/100km
keskmine kulu 8,4 l/100km

3,0 TDI quattro:

Tippkiirus 245 km / h
kiirendus 0-100 km / h 7,1 s
tarbimine linnas 11,2 l/100km
tarbimisene väljaspool linna 6,0 l/100km
keskmine kulu 7,9 l/100km

Sõitsin siin vahe peal 2012a a6 2.4d esivedu ja pidamine oli ikka päris super. Oli ka muidugi suur rehvi vahe minu 3.0 tdi-ga. Midagi halba õelda ei saa, samas ise piilun vaikselt 4.2 tdi-si.

Ma arvan, et probleemidest saab siin foorumis ja mujal seetõttu vähem lugeda, et 3.0 TDI-sid liigub tunduvalt rohkem ja seetõttu jõuab ka jutt probleemidest kaugemale. Tegelikuses pole ka korralikult hooldatud 3.0 TDI isendi omanikul nendest probleemidest aimugi, mis foorumist pidevalt läbi käivad, tean seda omast kogemusest.

Analoogi antud võrdluses saab tuua ka BMW pealt, mis pakkus e60/61 -le 525 ja 530 mudelit. Mõlemad küll 3.0 liitrised, aga võimsuse vahe oli olemas ja väidetavalt peaks 525 "öko" variant olema. Reaalsuses aga kuuldavasti nii pole.

Ka mina vaatasin 2.7, kui endale Audit valisin, aga otsustasin 3.0 kasuks, kuna sama kulu eest saab rohkem.

2,7 140 kw tuleks sellisel juhul võrrelda 3,0 176 kw mootori andmetega, kuna mõlemad uuema ajastu mootorid.
Vanemad võrreldavad mootorid siis: 2,7 132 kw ja 3,0 171 kw.

No siin ju oleneb hinnaklassist kõik. Muidugi võib soovitada 176kW mootorit, aga see facelift mudelitel, mis kallimad kui pre-facelift mudelid.

Sama hästi võib ju öelda, et miks soovitada C5 ostjale 2.5 mootorit, kui 3.0 C6 peal on ju palju parem ja ökonoomsem. Ühesõnaga sama aja C6 või muu Audi puhul on pigem mõistlik valik 3.0 mootor.

Ostu puhul tuleks ka teha selgeks endale, kas on linna sõite rohkem või maanteel liiklemist.. Kui linnas rohkem, siis diisel ei tasu ennast ära. Kui trassi tuleb korralikult, siis jah diisel mootoriga isend peaks olema parem ja ökonoomsem.
Kas mono või 4 vedu,seda peab tulevane omanik ise endale selgeks tegema.

2 generatsiooni 2.7 TDi on hea valik. Öko, hea minekuga, vaikne. Iseküsimus on muidugi see, kas 140 kW/450Nm pooliku ajami otsas see "õige" on.

Tsitaat:

Algselt postitas: real-illusion Tsitaat: Algselt postitas: Jann Tsitaat: Algselt postitas: KuldarA No siin ju oleneb hinnaklassist kõik. Muidugi võib soovitada 176kW mootorit, aga see facelift mudelitel, mis kallimad kui pre-facelift mudelid. Sama hästi võib ju öelda, et miks soovitada C5 ostjale 2.5 mootorit, kui 3.0 C6 peal on ju palju parem ja ökonoomsem. Ühesõnaga sama aja C6 või muu Audi puhul on pigem mõistlik valik 3.0 mootor. Just, ja tehke mulle lollile ka selgeks, miks ma peaks ostma poole kallima hinna eest mõne kilovati ja tuleriba võrra rikkama auto? Hind kukub sellel nagu sügisene õun nagunii ja mugavuses pole sisuliselt mingit vahet. Sel juhul tuleks juba C7-t vaadata, eks? Samas ka c7 hind kukub nagu kivi taevast iga aastaga. Kas nüüd ostame kõïk endale c4 2.5td ? JanisL: Eks see olenebki asjaoludest, et kas mono või nelivedu. Ise valisin neliveo aint sellepärast, et naine oli siis just load saanud. Kuna tema selle autoga tööl käib, siis ei viitsind mitut autot osta, juhuks kui midagi juhtub

hetkel 3,0 tdi 176kw allroadil kompuuter näitab keskmist kulu 8,5 l/100 km. u 60% maantee ülejäänud linnas.

Kuigi endal peres mõlemad autod quattrod,on minuarust see jutt siin veidi üle pakutud.
Sõidab see 2,7 esiveolisena ka normaalselt.

530d millel 410nm väänet vilgub veojõukontrolli tuluke kenasti kui pedaal esimese käiguga põhjani suruda, seda siis kuival asfaldil 235 laia rehviga. Ei kujuta ette kuidas siis veel need uuemad (ja võimsamad) mootorid selle jõu maha saavad (BMW, MB)
Mina leian, et nii võimsatel mootoritel on kogu selle jõu rakendamine võimalik siiski vaid nelikvedu kasutades.

Ometigi sõidavad ka need võimsad tagaveolised ringi igapäev ju?
Ei maksa selle quattro jutuga liiga hoogu ka sattuda.

Kusjuures jõu mahapanekul ei võistle nelikuga ei esi- ega tagavedu.

Endal praegu tagavedune Lexus GS 450h, millel kogu vääne on ca 350nm ja võimsus 254kw. Taga on veel akud, mis peaks tagasilda rohkem vastu maad suruma, et oleks parem pidamine, aga sellegi poolest pole kohaltminekul raske veojõukontrolli tuld vilkuma saada.

Quattroga sellist asja juhtus ainult mõned korrad talvel, aga isegi siis oli see pigem erand.

Teistsugune on parim vastus. Mugavuse poolest ütleksin, et on sarnased, Lexusel pehmemad istmed, puudust tunnen ainult pikemast jalgade toest, mis Audil S-line istmetel on, aga samas palava ilmaga on jälle ventileeritavad istmed asendamatud.

Sõidumugavus on väga hea, alguses oli harjumatu üleminek diislilt hübriidile, kuna üks on traktor ja teine on hääletu, olgugi, et C6-l mootorimüra tegelikult suht vaikne. Kütusekulu osas teeb Lexus Audile üldise keskmisega ära. Linnas tänu hübriidile keskmine 9 ja maanteel 3.5 v6 bensiini kohta väga ökonoomne ca 6.7l/100km ehk sama, mis Audil 3.0 TDI 171kW. Minek on ka tunduvalt parem ja ei pea ootama turbo järgi võtmist. Lisaks meeldib ka variatoorkast, mis läheb sujuvalt algusest lõpuni ja ühtegi käiguvahetust kui sellist tundma ei pea.

Vedrustus on tavaolekus pehmem kui Audi S-line, ütleks et midagi sarnast C6 tavavedrule, aga ühe nupulevajutusega on soovitud jäikus olemas.

Meeldib see, et istmesoendused/ventilatsioon, kurvituled, keyless go jms kõikvõimalikud lisad on baasvarustusena juba autole külge pandud.

Miinusena saan tuua välja vähese pearuumi tagaistmel ja akude tõttu väikese pakiruumi. Lisaks oleks oodanud veidi ilusamat armatuuri, kuigi mõned elemendid nagu spidomeeter jms on väga hästi õnnestunud.

Jep, GS-i konkurent on pigem A6, A8 konkurent LS ja IS jääb A4 konkurendiks.

http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1367409

Kas selle masina kohta oskab keegi mdiagi rääklida ?

Minu oma on see. Küsi.

http://www.auto24.ee/used/1134938

Mida arvata sellest masinast? Ostja tingimuseks on kindlasti avant ja nahksisu. Kas autol ei ole kliimaautomaatikat või pilt petab. Sobib ka see et hammasrihm ja pihustid vahetatud äsja.

Hind mõistlik antud kompoti kohta. Ainult varustustase peale nahkistmete päris niru. Samuti ei saa aru miks või kuidas S-line märk sinna tekkinud on

Tsitaat:

Algselt postitas: KuldarA Hind mõistlik antud kompoti kohta. Ainult varustustase peale nahkistmete päris niru. Samuti ei saa aru miks või kuidas S-line märk sinna tekkinud on

Ja see pisike puna-must ekraan on siis naviga või kuulutuses valesti?

http://www.auto24.ee/used/1416586

Keegi seda on vaatamas käinud ja/või oskab midagi öelda konkreetse masina kohta ?

Kuulutuses ju kirjas, et komisjonimüük. Paistavad ka mingid Saksa päritolu numbrialused.
Kas hind veidi krõbe pole arvestades et tegemist 165kw versiooniga mitte 171?

http://www.auto24.ee/used/1367409
Kes tahab seda osta?

Tsitaat:

Algselt postitas: igozavr http://www.auto24.ee/used/1367409 Kes tahab seda osta?

Tsitaat:

Algselt postitas: Pontsik Tsitaat: Algselt postitas: igozavr http://www.auto24.ee/used/1367409 Kes tahab seda osta? Sorry aga kust otsast ta 2005a mudel on? kui on 2004 siis ikka 2004a mudel.

Tsitaat:

Algselt postitas: audi_a4_v6 Tsitaat: Algselt postitas: Pontsik Tsitaat: Algselt postitas: igozavr http://www.auto24.ee/used/1367409 Kes tahab seda osta? Sorry aga kust otsast ta 2005a mudel on? kui on 2004 siis ikka 2004a mudel. Seda konkreetset olukorda ei tea, aga muidu sinu loogika paika ei pea!

Kosmeetilised vahed võivad ju olla. Täpselt nagu ei ole päris samad 99 algus ja 99 lõpp tehasest välja tulnud C5 või 95 tehtud 2.8 C4 ja 97 C4.
Ma lihtsalt ei saa aru, et miks seda aastat seal alati nooremaks panna. Ma võtaks seda kui ohumärki müüja puhul pigem ja vaatan parem edasi.

Tsitaat:

Algselt postitas: Pontsik Tsitaat: Algselt postitas: igozavr http://www.auto24.ee/used/1367409 Kes tahab seda osta? Sorry aga kust otsast ta 2005a mudel on? kui on 2004 siis ikka 2004a mudel.

Tsitaat:

Algselt postitas: siLc Tsitaat: Algselt postitas: Pontsik Tsitaat: Algselt postitas: igozavr http://www.auto24.ee/used/1367409 Kes tahab seda osta? Sorry aga kust otsast ta 2005a mudel on? kui on 2004 siis ikka 2004a mudel. Vaadake mida VIN kood paljastab... WAUZZZ4F85N051057 ...ehk siis tegu MY2005 ikkagi. MY2004 C6-e vist ei eksisteerigi, vähemalt pole ühtegi näinud.

VIN koodi puhul tabab, et tegemist ei ole mitte 4B (ehk C5), vaid 4F (C6) juba varem, kui sinna number viieni jõuda.

Kusjuures tegelikult tasuks ka auto kuulutuses aastaks panna 2005, sest muidu otsingus võetaksegi 2005 ja edasi a6, et c6-te saada, aga 2004 läheb kaduma. Lisas muidugi tuleb mainida, et 2004, aga praegu tunudb, et palju kära ei millestki, laus solkimist on neljandik kuulutusi täis, nokime nende kallal

Austatud foorumikaaslased,

Kuidas suhtuda 2006 aasta A6-te, millel umbes 100 000 km pealt on vahetatud mootor? Kas on häirekell, et iga hetk võib midagi veel lennata või pigem ei tundu asi nii hull?
Mootoriks kahene turbo bensiinimootor, 125 kw.

Ilmselt ta õlipumba pärast laiali lennanud. Aga kus mootor vahetati ja kust mootor saadi?

Väidetavalt on kõik esinduse töö, homme üritan saada ajaloo kätte. Kust mootor saadi, on juba omaette küsimus.

http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1411565

Keegi vaatamas on käinud ? Tüüpilise platsiauto muljet ei jäta justkui ..

Tsitaat:

Algselt postitas: siLc Tsitaat: Algselt postitas: kkaspar Tüüpilise platsiauto muljet ei jäta justkui .. Kas see oli iroonia? See karjuvas kõneviisis kirjutatud kuulutus ja aadress karjuvad platsiauto järele. Auto ise paistab eesti ajalooga küll, vähemalt numbrimärgi järgi vanust hinnates.

Tsitaat:

Algselt postitas: igozavr Tsitaat: Algselt postitas: siLc Tsitaat: Algselt postitas: Pontsik Tsitaat: Algselt postitas: igozavr http://www.auto24.ee/used/1367409 Kes tahab seda osta? Sorry aga kust otsast ta 2005a mudel on? kui on 2004 siis ikka 2004a mudel. Vaadake mida VIN kood paljastab... WAUZZZ4F85N051057 ...ehk siis tegu MY2005 ikkagi. MY2004 C6-e vist ei eksisteerigi, vähemalt pole ühtegi näinud. No vähemalt üks mees on targem, aitäh. Ma mõtlesin, et siin foorumis ikka teavad, et audidel mudeliaasta algab sügisel. Kui sul on selline auto ja sa lähed audi esindusesse mingi probleemiga ja ütled, et sul on 2004 aasta A6, nende jaoks see tähendab, et sul on c5, mitte c6. Igalpool on kirjas, et audi a6c6 on 2005-2011 aasta ja ma mõtlesin, et kui inimene, kes ei ole kursis näeb c6 2004 aasta oma, siis tekib küsimus, aga teil vastupidi.

Tsitaat:

Algselt postitas: real-illusion Tsitaat: Algselt postitas: siLc Tsitaat: Algselt postitas: kkaspar Tüüpilise platsiauto muljet ei jäta justkui .. Kas see oli iroonia? See karjuvas kõneviisis kirjutatud kuulutus ja aadress karjuvad platsiauto järele. Auto ise paistab eesti ajalooga küll, vähemalt numbrimärgi järgi vanust hinnates. Lisade nimekiri oli kahtlane, ise kontrolliks kõik enne ostu üle. Telefoniga vaadates juba leidsin vähemalt ühe vale...

http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1458102

Oskab keegi seda isendit kommenteerida?

Kuna endalgi plaan tulevikus c6 soetada ja kindlasti diisel, siis küsiks 2.7 ja 3.0 kohta. Kumb vastupidavam on ja kumba mõistlikum võtta oleks, arvestades kütuse kulu ja jõudlust. Küsiks veel 3.0 liitrise keti kohta. Kuulnud olen et alates 171 kw on see kadunud. On see keti teema siis 165kw-sel tõesti nii hell teema?

Keegi selle konkreetse auto kohta midagi oskab kosta?
http://www.auto24.ee/used/1499246

Jäi silma ka Janni pakutav masin,raske neid võrrelda kohe,üks on teisest aastake noorem.

Läkski eelolev loosi mul ka.

Tere!

Kas A6 C6 2.7 132 kw puhul kasutatakse samuti ketiga mootoreid?

Ongi sisuliselt sama mootor mis kettidega 3.0 diisel.

Rihmavahetust siis kartma ei pea

Rihmavahetus auto ninas on köömes võrreldes näiteks kogu kettide süsteemi ja ketipingutite vahetusega mootori tagaküljel.

Lasen enne ostu Tartus Aasta autos ostueelse kontrolli teha. Seal vast osatakse öelda, mis lood selle ketiga on

Mida arvate sellisest isendist - http://www.auto24.ee/used/1291723

2.7 ja esivedu mõttes, kuna sõidan peamiselt linnas (70% linn 30% maantee) puudub vajadus nelikveo järele. Kasko läheb ka kalliks 3.0 mootoriga.

2.0 TDI-l pidi pihustitega hädad olema

Tänud! Võtan arvesse auto valikul.

2.0 TFSi hiljuti puhastamiseks lahti võetud, 140 000 km:



Lisaks on need mootorid väga õlimaiad.

Arvan sama, et talvel lumisel/lörtsisel maanteel kuidagi kindlam tunne ikka nelikuga kulgeda.

Poetan ka paar sõna Audi a6 (c6) kohta, olen omanud seda veits üle aasta ja no päris palju välismaa foorumeid ka sirvinud igasuguste vigade jms asjade kohta.
2004 3.2 quattro, atm käigukast, sedaan.

Esiteks ketipingutid läksid suht paar kuud pärast auto ostu (200k kellal), õnneks ainult ülemiste vahetusest piisas, kokku läks see mingi 440€. Üks enim levinud probleem see siis, siianii pole asi enam häält teinud igatahes. Mingit suuremat väljaminekut pole otseselt olnud, lihtsalt korrapärased hooldused jne. Seda musta sodi olen lasknud ka klappide pealt eemaldada, mis paar postitust ülevalpool on. Minu omal need päris nii õudsad välja ei paistnud nagu seal pildid

Aga no talvel mõned lapsevead küljes. Pagasiluugil külmus lukul miski sisemine osa kinni, armatuuris hakkas näitama et luuk lahti, tegelikkuses kinni ja iseenesest toimib. Esinduses öeldi, et see nendel tüüpviga, piisas suruõhust ja silikoonist. Täpselt sama probleem kütusepaagiluugiga, see nuputaoline osa, mis luuki lükates alla läheb, ei pruugi enam üles tagasi tulla kui ilmad piisavalt krõbedad on. Lahendus pms sama mis pagasiluugiga.

Tagatulel hakkas veakoode loopima, et pirnid läbi. Mass vilets, välismaa foorumitest lugedes see päris paljudel juhtunud ja osad seetõttu isegi uue tule järgi läinud. Piisas lisamaandusest.

Lisaks veel tasub koheselt esiklaasi all olevast veekastist vee äravoolu kummilutid minema visata, paljudel üle ujutanud see auto salongi kuna need ummistuvad ära. Sama probleem on katuseluugi veeäravooludega, ummistuvad kinni kui neid kunagi keegi ei puhasta.

Keyless go'l käivitusnupp õrn asi, võib lihtsalt töölepingu lõpetada - uuel nupul seda probleemi pole. Enda oma toimib ilusti veel, aga jällegi, paljudel olnud selline mure.

Kütusepaagi seier võib teinekord nullis olla isegi kui kütet on piisavalt - tüüpviga, tavaliselt mingi ajutine värk.

Ja üks tõsisem "pisijama", mis esineb Avant a6l on tagaluugi pesuri voolik, vasakul pool luugi selle raami liikuva vahelises osas, kus voolik mingil määral liigub luuki avades. See hakkab lekkima ja vesi valgub otse vasakul sahtlis olevasse võimule, uus (bose) võim maksab palju. Lisaks peab veel siis terve MMI uuesti uue võimu järgi ümber programmeerima mis maksab ka. Samuti võib lekkima hakata ka klaasipesuri mootori juurest, samamoodi võim taaskord kärssab - kogu MMI ei toimi enam siis. Niiet, kes plaanib universaalkere osta, pigem tehke see korda enne kui hilja.

Uuema aastaarvuga masinatel arvatavasti enamus probleemid likvideeritud.

Loodan, et kedagi ära ei ehmatanud, kuna tegelikkuses on need kõik pisivead, väljaarvatud ketipingutite jama, pigem ostke masin millel see töö juba tehtud, kuna niipalju kui aru olen saanud siis pms kõikidel lähevad need pingutid mingiaeg läbi - võibolla eksin.

Ülejoontes on sõidumugavus ja kõik muu siiski super, veermikus pole siianii ühtegi detaili olnud vaja vahetada ja auto liigub edasi sama hästi nagu varem. Samuti pole käigukastiga probleeme olnud


//Seda ketipinguti asja on kõige õigem kontrollida siis kui auto mingi 12h seisnud, siis lööb kohe lagina sisse ja aru saada, et miski väga võõras heli on juures. Samas see tiksumise hääl, mis mõnele vb tundub võõras, on FSI mootoril tavaline, paljud põevad selle pärast ka. Aga nt. need ketipingutid ei pruugi sooja mootori korral käivitades mitte mingit häält teha, vähemalt minu masinal ilmnes see probleem mingi aeg esialgu ainult külma mootori korral ja kõigest 5 sekundiks pärast käivitust. Hiljem muutus asi muidugi tunduvalt pikemaks ja rohkem murettekitavamaks.

///aa ja vanematel masinatel saab esindusest tasuta uued süütepoolid koos paigaldusega kui küsida, tehase poolt ette nähtud nende vahetus.

2004-2005a omadel on jah neid pisivigu rohkem kuna antud mudeli algusaastad. Endal oli ka 2005 masinaga sarnased jamad.

2007 omal juba selliseid elektroonika häireid polnud.

Avanti luugi pesuvedeliku voolik vahetatakse esinduses tasuta ära.

Tsitaat:

Algselt postitas: prj Tsitaat: Algselt postitas: Xpander Maanteel, vähemalt talvel sõites, võib ennast kõvasti turvalisemalt tunda, kui tead, et neli ratast veab ja peab.. Neli ratast peab sul igal juhul. Mis vedamisse puutub, siis seal küll mingit vahet pole. Sa võid ju ennast turvalisemalt "tunda", reaalsusega on sel aga vähe pistmist

Tsitaat:

Algselt postitas: Xpander Jah, Prj, neid nelikvedusid tehaksegi ainult selle jaoks, et kiiremini linnas koha pealt ära saaks? Mida sul seal peab, kui lohistab tühja rattaid kaasa? Autokoolis ikka õpetati, et kurvi minnakse käik sees? WRC-s võiks siis ka ju esi-, tagavedustega edasi rallida, vahet pole ju. Aga mida mina ka ju tean.. Sorry, kui kellelegi haiget tegin nüüd. Kõigega saab sõidetud, esivedustega, tagavedustega, aga vahe on neil kõigil sees. Enam OT-d ei tee. EDIT: See WRC näide pole just kõige parem, aga tore teada, et inimesed endale sellepärast quattro ostavad, et saab kiiremini üle risti

Mtaudi, on sul mõni quattro üldse olnud?
Ma sõidan põhimõtteliselt iga nädal nii esi-, taga- kui ka nelikveoga, igal aastaajal. E39 läks 100km/h lopasel, sirgel teel lihtsalt käest ära, ei aita seal ei ESP ega muu lisavidin, 20 aastat vana quattro ei teinud midagi sellepeale (rehvid samas mõlemil, winterwiking 2 naastud). Kõik läheb lappama kui üle punnitada. Jah, WRC- näide oli jama näide, aga kas see on siis õige jutt, et quattro ainuke eelis põhimõtteliselt on see, et ta saab kiiremini talvel liikuma? Selge see, et keegi sul WRC-kombel ei kihuta, aga teinekord läheb niisamagi lappama ja siis soovid, et neli ratast oleks tee külge klammerdunud, mitte ei lohiseks tühja kaasa. Nüüd ongi häda, teen esiveduste omanikele siin liiga, vaidlesin oma ülemusega samamoodi kunagi, tema ei näinud pointi sellel nelikveol kuni üks päev endale Nevara soetas.

Tsitaat:

EDIT: See WRC näide pole just kõige parem, aga tore teada, et inimesed endale sellepärast quattro ostavad, et saab kiiremini üle risti

Kisub põnevaks, vaidlen siin rallisõitjaga?
Ja teisalt vaidlen veel inimesega, kes pole quattrot omanudki.

Prj, miks sa kohe C4-jaga kõike võrdlema hakkad? Sinu jutt oli ju selline et pmst C6 esivedu vs C6 Quattro muud erinevust pole, kui ainult see, et talvel saab kiiremini selle suure kere üle risti?

1. Xpander - prj on RS4 omanik ja ei ole esivedune auto - see on auto, millel liiga palju kilowatte, et neid ühe rattaga maha panna (profiilist ei loe lihtsalt välja), kuid ei ole selles Q süsteemis kümne küünega kinni, vaid oskab väga hästi ka seletada, miks ei ole tavaolukorras Q sugugi asendamatu ja mõlema süsteemi plussid ning miinused välja tuua.
2. Neli ratast ei vea Sul Quattrol kunagi, kui A6-st räägime - ikka üks esimene ja üks tagumine, kuna puuduvad lukud.
3. Kust Sa tead, et mul ei ole Quattrot olnud ega nendega sõitnud?
4. Audit BMW või Mercedesega ei saa kuidagi võrrelda - mäletate lumetorm Moonikat - kraavid kuhjas bemme ja mersusid täis oma tagaveoga, kuna esirataste rööpasse sattudes ei ole midagi teha - esivedusega rooli keerates ja gaasi andes, tuled sellest välja.
5. Kurvi minnakse ikka käik sees - vahet pole, mitu ratast veavad - quattroga ei ole siin mingit pistmist.
6. Neli ratast on mu autol alati tee külge klammerdunud, kuna kasutan ainult korralikke ja väga korralikke naastrehve - lihtsalt kurvist väljudes on üks ratas vähem, mis aitaks kiirendada. Õigete rehvide vajadusest sain alles siis aru, kui olin lamellidelt korralike naastude peale üle läinud, millel ikka väga eeskujulik külgpidamine.
7. Auto valimisel ei ole alati veoskeem oluline, vaid ka varasemalt mainitud erinevad mootorivalikud, varustus, kasvõi värv või mis iganes - kui õnnestub kogu kompotiga ka Q saada, siis on lihtsalt hästi läinud. Iga kell loobun ennem quattrost, kui ostan mingi vale mootoriga masina, mis on liiga janune ja võimas minu vajadusi arvestades ja mis mulle üldse ei sobi (sellest ka 1.8T ilma q-ta). Väiksema mootoriga ei teki ka jõu maha panekul probleeme.
8. Mootoritest veel - ainult quattrot vaadates vale mootoriga Audi ostu kahetsed veel tükk aega (2,5 V6 132kW TDI näiteks), kuid õige mootoriga esiveolise ostu ainult paar kuud talve jooksul, kuid peale seda, kui lumi maas ja jälle ära harjub, ununeb ka see peatselt, et siiski ainult üks ratas veab.

Siin kohal tuleb mulle ka üks vanadest aegadest meelde tulnud võrdlus meelde, et mis vahe on esiveolisel ja quattrol?
Quattroga saad liiga hilja aru, et libe on ja kinni jäädes pead traktorit, mis välja tõmbaks, palju kaugemalt otsima.

C6-e puhul, kui see ei ole Allroad, siis läbivus on sama, kuna ennem jääb põhja peale kinni, kui sellest Q-st kasu on.

End of offtopic minu poolt - sain kõik mõtted kirja panna ning Quattromehed seisavad juba tõrvikute, kapuutside ja hangudega värava taga.

Ei pea üldse RS4 olema, et nelikust hulganisti kasu oleks - talvel lörtsiga linnas on ka 1.9 TDI-l sellest päris palju kasu - kohalt ära minek hoopis teine. Samas kogu ülejäänud aja ei tee see seal peal suurt midagi.

Kui nüüd C6 A6-t vaadata, siis kui talvekuud välja arvata on reaalne neliku vajadus 3.0 TDI-l, 3.2 ja 4.2 bensukatel, millega ilma nelikuta oleks linnas üsna nukker, kuna mootori võimsus jääks lihtsalt kasutamata. Õnneks on neil nelivedu "standardvarustuses". Väiksemate mootoritega on ratast normaalse ilmaga ikka väga raske all ringi saada ja kui juba väiksema mootoriga autot vaadatakse, siis ilmselt ei ole inimene selline ralliäss, et teda 0-100 kiirendus üldse väga heidutab.
2.7 TDI on ainsana piiri peal - kui seda tarkvaraliselt järgi aidata, siis oleks justkui vaja - mina seda mootorit ei ostaks - pigem 2.0 TDI, mis on oluliselt ökonoomsem ning kui minekust peaks puudu tulema saab ta väikese ajukirurgiaga sama kiireks, nagu 2.7 tehasest on. Järelturul ilmselt ka 2.0 pärast lihtsam müüa - läheb ökotajatele paremini korda.

Jah prj - seda ma mõtlesingi, et võimsamatel masinatel on see õigustatud ja hädavajalik. 2.0TDI, 1.8T jne on natuke teine lugu. Ja ega 3.0TDI ja ülesse naljalt ilma Q-ta ei leiagi õnneks Nagu ma ka ise mainisin, siis kohalminek on see koht, kus Q-puudumine meelde tuleb, kuid normaalsetes oludes kulgemisel on see lihtsalt lisakaal ja rohkem kuluosasid.

Ehk tulekski ikka kogu kompotti koos vaadata ja siis juba õige auto enda jaoks välja valida. C6 on kena masin, natuke raske on, aga eks tänapäeva elektroonika, lisavarustus ja turvavarustus kaalub ka omajagu.

No mis vaidlus jälle. Meil on kuus kuud talve ja kui kasvõi mõni kord päevas nelikveost kasu on, ei ole siin ju midagi mõelda. Iga talvehommik näen enda ees autosid ukerdamas, kes ei suuda piisavalt kiiresti majade vahelt väikeselt tõusult peateele keerata. Milleks endale sellist jama igaks hommikuks? Mina sõidan neist lihtsalt vasakult mööda ja ei mingit "kaabib-ei kaabi, jõuan-ei jõua" värki. Eriti lõbus on pilt siis, kui öösel on lund visanud korralikult. Siinkohal on mootori võimsus täiesti teisejärguline.
Tegelt oleks veel palju argumente, kuid lihtsalt ei viitsi enam. Sõitku kasvõi sea seljas, mul savi.

Ma pean nõustuma prj-ga. Endal praegu tagaveoline, enne nelik ja tööautod esiveolised. Neliku eelis tuli välja mul linnas kohalt minnes ja libedal kallakule parkides või sealt startides.

Maanteel ei tee mingit vahet

Tsitaat:

Algselt postitas: KuldarA Ma pean nõustuma prj-ga. Endal praegu tagaveoline, enne nelik ja tööautod esiveolised. Neliku eelis tuli välja mul linnas kohalt minnes ja libedal kallakule parkides või sealt startides. Maanteel ei tee mingit vahet

Hilja juba, nüüd jälle nelik

Tsitaat:

Algselt postitas: KuldarA Hilja juba, nüüd jälle nelik

Küsimus,kas keegi on jõudnud käija seda autot vaatamas ?
http://www.auto24.ee/used/1477308
Telefonis omaniku sõnutsi pidi teine pihusti 1500 pöördelt natuke puterdama ja esistange on alt natuke katki,muid vigu polevat.
Kuna hind tundus kahtlaselt odav,sain vastuse, et kutt läheb Austraaliasse ära.Pihustid ei pea ju kõik korraga vahetama?
Tänud Ette Meekas

Ei poolda ka mtaudi väidet, et kui see ei ole Allroad, siis läbivus on sama, kuna ennem jääb põhja peale kinni, kui sellest Q-st kasu on. Vägisi jääb selline mulje, et pole Q-d omanud!

Millised on arvamused sellise kohta, tasub vaadata?: http://www.auto24.ee/used/1531867

Tsitaat:

Algselt postitas: real-illusion Tsitaat: Algselt postitas: MEEMEES Küsimus,kas keegi on jõudnud käija seda autot vaatamas ? http://www.auto24.ee/used/1477308 Telefonis omaniku sõnutsi pidi teine pihusti 1500 pöördelt natuke puterdama ja esistange on alt natuke katki,muid vigu polevat. Kuna hind tundus kahtlaselt odav,sain vastuse, et kutt läheb Austraaliasse ära.Pihustid ei pea ju kõik korraga vahetama? Tänud Ette Meekas Kahjuks ikka kõik korraga

Ei ole seadus vahetada kõiki pihusteid korraga, vaid tugevalt soovituslik. Tõenäoliselt pärast esimese lappimist, saad lappida järgmist jne.

Üks pihusti ehk sinna 500€ kanti tuleb?

Saksa ebays liikus kontrollitud pihusteid.. järsku olid hinnad seal 125€/tk. Pead ei anna, selline number on kuidagi meelde jäänud.

Vähemalt 200 EUR/tükk uute eest. Ehk siis, kui vaja vahetada, siis juppide maksumuks min. 1200 EUR.
Lisaks sinna pihustite kodeerimine ning töö ise - kui inimene ei tea, kuidas diisli pihusti välja näeb, siis ilmselt ostab ta teenuse sisse.

Vaatan kah siin vaikselt C6.
Kindel soov on 3.0 Q Aga millise mootoriga, 165kw, 171kw, 176kw???
Eks kõige uuem ole vast ka kõige parem, aga kuidas on lood tüüpvigadega, keti eelpingutitega jne (nt 171 ja 176)?
Ja kas kuskilt on näha muudatuste listi pre facelift ja facelift vahel?

Ette tänades

Tsitaat:

Algselt postitas: Summutaja Vaatan kah siin vaikselt C6. Kindel soov on 3.0 Q Aga millise mootoriga, 165kw, 171kw, 176kw??? Eks kõige uuem ole vast ka kõige parem, aga kuidas on lood tüüpvigadega, keti eelpingutitega jne (nt 171 ja 176)? Ja kas kuskilt on näha muudatuste listi pre facelift ja facelift vahel? Ette tänades

Loogiliselt võttes on esimesed c6 kerel a6-ed juba pea 10 a vanad ja ma arvan,et enamus lastehaigused on autodel parandatud. Eeldusel,et otsid korralikku autot.
Ilmselgelt ostaks ju kõik kohe 176 kw mootoriga auto aga paraku võib ka hinnavahe olla 10 vs. 20 tuhat euri.
Samahästi võiks ju kohe öelda,et osta c7 kerega hoopis,see veel parem

Tsitaat:

Algselt postitas: Leopold661 Loogiliselt võttes on esimesed c6 kerel a6-ed juba pea 10 a vanad ja ma arvan,et enamus lastehaigused on autodel parandatud. Eeldusel,et otsid korralikku autot. Ilmselgelt ostaks ju kõik kohe 176 kw mootoriga auto aga paraku võib ka hinnavahe olla 10 vs. 20 tuhat euri. Samahästi võiks ju kohe öelda,et osta c7 kerega hoopis,see veel parem

Ma arvan,et väha hea vastus on selles teemas! http://foorum.audiclub.ee/viewthread.php?tid=130577

Tsitaat:

Algselt postitas: KuldarA Tsitaat: Algselt postitas: Summutaja Vaatan kah siin vaikselt C6. Kindel soov on 3.0 Q Aga millise mootoriga, 165kw, 171kw, 176kw??? Eks kõige uuem ole vast ka kõige parem, aga kuidas on lood tüüpvigadega, keti eelpingutitega jne (nt 171 ja 176)? Ja kas kuskilt on näha muudatuste listi pre facelift ja facelift vahel? Ette tänades Muus osas muutusid faceliftil veidi stanged, esituled, tagatuled sedaanil ning mõned detailid sees ja elektroonikas.

Jep, eks seal neid muutuseid ole veelgi, lugesin põhilisemad ette.

2009-2010 aasta c6 läbisõiduga 170-200k, kas peaksin mures olema kettide ja ketipingutite pärast?
Millal neid üldse 176kw mootoril vahetada tuleb ja mis on sellise töö maksumus koos uute juppidega?

Piilun ka omale jälle vaikselt 2009 ja ülespoole quattro C6-te. Ainult selle vahega, et enam ei otsi ainult kolmest. 2,7 ei jää palju alla ja suuri probleeme pole. Eriti, kui veidi järgi aidata (prj) . Seega ennekõike auto ja siis mootor.

Tsitaat:

Algselt postitas: Jann Piilun ka omale jälle vaikselt 2009 ja ülespoole quattro C6-te. Ainult selle vahega, et enam ei otsi ainult kolmest. 2,7 ei jää palju alla ja suuri probleeme pole. Eriti, kui veidi järgi aidata (prj) . Seega ennekõike auto ja siis mootor.

Kas keegi targem oskab seletada, mis käigukasti kasutatakse 2009a A6 2.0TFSI'l? Esivedu, kuna quattro't ei tehtud nii "lahja" mootoriga.
Tean, et kaubanduslik nimi peaks olema multitronic. Ehk siis sisuliselt paljukirutud variaatorkast?
Uuema A6 brozüürist loen multitronicu siduri kohta: Two electrohydraulically controlled multi-plate clutches in an oil bath
See nagu oleks midagi DSG kanti? Aga jah, huvitab just C6 facelifti kohta.

Multitronic variator on minu teada kõikidel esiveolistel c6'tel.

Mis ta ikka nii kirutud on. Tuleb lihtsalt kastis õlivahetus õigel ajal ära teha. Omal küll kolme aasta jooksul probleeme polnud. Käiguvahetuse sujuvuse poolest meeldis näiteks palju rohkem kui Tiptronic. Kusjuures Tiptronicul liigub käiguhoob ka palju raskemini

Tsitaat:

Algselt postitas: HangOver Mis ta ikka nii kirutud on. Tuleb lihtsalt kastis õlivahetus õigel ajal ära teha. Omal küll kolme aasta jooksul probleeme polnud. Käiguvahetuse sujuvuse poolest meeldis näiteks palju rohkem kui Tiptronic. Kusjuures Tiptronicul liigub käiguhoob ka palju raskemini

Plaanis ka siis 2005 aasta 3,0 tdi nelikvedu osta.
Olen natuke uurinud seda teemat ka siin ja päris ulmelised summad ikka lähevad remondi peale.
ei tea kas need on yksikud isendid kellel ei ole lihtsalt vedanud ostuga või ongi tegemist sellise autoga et pidevalt vajab remonti ja hooldust.
silla probleemidest nagu eriti ei räägita, kas neid ei ole või siis lihtsalt nii tyhised rahaliselt et ei võeta vaevaks selle mainimist

2005a masinal võid kindlasti olla valmis nendeks probleemideks, kui juba lahendatud muredega isendit ei leia või leiad reaalselt väikese läbisõiduga masina.

Veermikust ei räägita sellepärast, et seal suuri kulutusi ei ole. Mõned puksid ikka tuleb aastas ära vahetada, aga nende hind pole midagi ulmelist.

Aga soovitus nagu ikka, et vali isend välja, käi kontrollis ja kui kõik korras, osta ära.

Tsitaat:

Algselt postitas: Ivo.K Plaanis ka siis 2005 aasta 3,0 tdi nelikvedu osta. Olen natuke uurinud seda teemat ka siin ja päris ulmelised summad ikka lähevad remondi peale. ei tea kas need on yksikud isendid kellel ei ole lihtsalt vedanud ostuga või ongi tegemist sellise autoga et pidevalt vajab remonti ja hooldust. silla probleemidest nagu eriti ei räägita, kas neid ei ole või siis lihtsalt nii tyhised rahaliselt et ei võeta vaevaks selle mainimist

Tsitaat:

Algselt postitas: Jann Tsitaat: Algselt postitas: Ivo.K Plaanis ka siis 2005 aasta 3,0 tdi nelikvedu osta. Olen natuke uurinud seda teemat ka siin ja päris ulmelised summad ikka lähevad remondi peale. ei tea kas need on yksikud isendid kellel ei ole lihtsalt vedanud ostuga või ongi tegemist sellise autoga et pidevalt vajab remonti ja hooldust. silla probleemidest nagu eriti ei räägita, kas neid ei ole või siis lihtsalt nii tyhised rahaliselt et ei võeta vaevaks selle mainimist Sillad ei ole probleem, seepärast ka ei räägita. Kui vaatad odava otsa kolmeseid a6-i, siis tõenäoliselt saad sinna korralikult raha matta, eriti kui ise asja ei tunne. Pihustid, sisselasked, ketid, kast jne. Seepärast peaks alati mingi summa rahakotti jääma. Võibolla oleks mõistlik võtta hoopis A4 (2006-2007) 3,0TDi 171kw. See on väga hea kooslus, kiire ja suht öko. Hind ka mõistlik.

ei A4 ei taha. kui mingi teine auto osta siis bmw 530 2005.
olengi kahe vahel hetkel.
pool elu bmw ga sõitnud ja nyyd mõtlesin et vahetaks A6 vastu.
loomulikult tuleb diagnostikast läbi käia ennem kui auto ostmiseks läheb.
2.7 tdi manuaal vist palju töökindlam? aga jah talv kohe tulemas, et tegelikult läheks quatrot vaja

2.7 samade murede ja kuludega, mis 3.0, et selles osas vahet pole ja 2.7 esivedu on minu arust kõige mõttetum kooslus C6 peal. Kui esivedu, siis võta 2.0.

Manuaal vs automaat tuleb nii palju parem, et peab harvem õli vahetama. Üldiselt Tiptronic peab vastu neil ja on võrreldes teiste muredega väike.

Olen terve selle teema läbi lugenud.
Aga kas keegi oskab välja tuua 176kw kõige suuremad tüüp vead sellel kerel.
aastaks 2010

Tahmafilter, suurematel läbisõitudel pihustid ja sisselaske kollektori klapid.

Tsitaat:

Algselt postitas: Ivo.K Plaanis ka siis 2005 aasta 3,0 tdi nelikvedu osta. Olen natuke uurinud seda teemat ka siin ja päris ulmelised summad ikka lähevad remondi peale. ei tea kas need on yksikud isendid kellel ei ole lihtsalt vedanud ostuga või ongi tegemist sellise autoga et pidevalt vajab remonti ja hooldust. silla probleemidest nagu eriti ei räägita, kas neid ei ole või siis lihtsalt nii tyhised rahaliselt et ei võeta vaevaks selle mainimist

Tsitaat:

Algselt postitas: TurboSlava Mis mõttes tasuta? Lähen enda avandiga sinna ja teevad tasuta ära , kui see voolik lekib?

See aknapesuvedeliku voolik jah C6 Avantide tehase praak ja tagasikutsumise korral vahetatakse ära. Ei tea mis aasta väljalaskeni see kehtib, aga igal juhul soovitan kõigil, kes veel küsinud pole, oma VIN koodiga päring teha sest kui see katki läheb, siis on kulu väga suur, kuna ta kipub purunedes üle ujutama multimeedia süsteemi.

Veits võib olla selline loll küsimus, aga miks diisel praegu nii hinnas on ja enamus tahavad seda endale?
kui vaadata et bensukas maksab 1500 euri kuskil vähem ja kui aastas kuskil 30 000 km sõita siis 2 l sajale bensukas rohkem, on 700 euri kuskil hinnas, aasta kohta suht vähe tegelikult ju, kui arvestada et remont on kallim kõvasti.
et siin peaks mingi koma koht vist ikkagi olema

Koma on väga lihtne,diislit on võimalik saada ka mujalt kui tanklast(ehk odamalt).
Sedasi see ju alati olnud,kes sõidab sinisega jne

Tsitaat:

Algselt postitas: Ivo.K Veits võib olla selline loll küsimus, aga miks diisel praegu nii hinnas on ja enamus tahavad seda endale? kui vaadata et bensukas maksab 1500 euri kuskil vähem ja kui aastas kuskil 30 000 km sõita siis 2 l sajale bensukas rohkem, on 700 euri kuskil hinnas, aasta kohta suht vähe tegelikult ju, kui arvestada et remont on kallim kõvasti. et siin peaks mingi koma koht vist ikkagi olema

Et miks diisel autot osta?

Tsitaat:

Algselt postitas: Ivo.K Veits võib olla selline loll küsimus, aga miks diisel praegu nii hinnas on ja enamus tahavad seda endale? kui vaadata et bensukas maksab 1500 euri kuskil vähem ja kui aastas kuskil 30 000 km sõita siis 2 l sajale bensukas rohkem, on 700 euri kuskil hinnas, aasta kohta suht vähe tegelikult ju, kui arvestada et remont on kallim kõvasti. et siin peaks mingi koma koht vist ikkagi olema

Seda on siin pidevalt lahtud ja ikka jõutud selleni, et remont tuleb neil samasse auku sest mõlemal omad-head ja vead. Lõpuks taandub asi sellele, et kellele ema ja kellele tütar.

Keegi seda autot on vaatamas käinud`?
http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1553416
Olen igasuguseid asju selle koha kohta kuulnud
aga auto ise suht ilusa ja seest ka korralik.

Tsitaat:

Algselt postitas: Ivo.K Keegi seda autot on vaatamas käinud`? http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1553416 Olen igasuguseid asju selle koha kohta kuulnud aga auto ise suht ilusa ja seest ka korralik.

Hind on odav ja varustus sellele vastav plankton.

Nahk ja värviline MMI suht ainukesed lisad. Isegi püsikat pole... Aga nagu ise ütlesin, et kõik jah hinnale kohane.

Läbisõit on suur ehk väiksem võimalus, et keritud on, kuigi pole ka see välistatud. Kuna tegu on vanema tüübi mootoriga ka, siis sellise läbisõidu juures kontrolli kindlasti enne ostu kettide, pihustite, sisselaskekollete jne olukorda, kuna nende vigade puhul saab auto hinnast ilusti 10k.

Kas ma ütlesin, et ei ole? Andsin lihtsalt soovitusi mida kontrollida, eriti kui kindel eelarve on auto ostmisel. Need vead võivad olla ka 15k masinal jne.

ei osanudki kohe seda kiiruse värki vaadata kysin vaatan mis vastavad selle kohta. arvasin et igal sellisel see loomulik lisa
tean ainult et xexone pole..
aga see auto parem?

http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1572110

Tsitaat:

Algselt postitas: Ivo.K ei osanudki kohe seda kiiruse värki vaadata kysin vaatan mis vastavad selle kohta. arvasin et igal sellisel see loomulik lisa tean ainult et xexone pole.. aga see auto parem? http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1572110

KSAuto puhul eriti, kuigi kuuldavasti nad väga ei taha lasta kontrolli, ja seal lisade olemasolu kontrolli kindlasti üle. LED-esitulesid sellel juba pole, muud ei jõudnud süveneda.

Kliima ja kapoti kohapealt nõus. Lisaks uus aku vaevalt on, see neil kõigil autodel kirjas, et igaksjuhuks vaata see ka üle. Webasto ja õhkvedrude olemasolu suhtes oleksin ka pigem kriitiline, aga eks oma silm on kuningas

Püsika kang maksab ~25.- Install 50?
Istmesoojenduste paari saab ka ehk 150.- eest.

Osta autot, mitte läbisõitu.

Samuti ei näe kusagil miskit S-line paketti. Kui nüüd just kolme kodaraga rool kogu S-line pakett pole müüja arvates! Ise ei usalda seda kohta absoluutselt!

Aga näed. Lollitavad ju. Hea, et keegi küsib ja veel parem, et talle nii põhjalik vastus antakse

Tsitaat:

ostad auto ju selle järgi mis sisustus ja lisad on. vahet pole mis seal taga kirjas on

Samas on ju S-line paketi astmeid ka erinevaid. Näiteks saad võtta ainult s-line vedrustuse, siis s-line välimuse ja s-line sisu oma valikul.
Võid võtta kõik need, samas aint ühe.. või siis kaks. Oma valik.

Kas keegi ehk oskab selle auto kohta miskit öelda
http://www.auto24.ee/used/1530974

Ette tänades!

Tundub üsna mõistlik. Lamellid lisaväärtust ei oma, kuna tunduvad, et kõva seguga kesk-Euroopasse mõeldud olevat. Siin nendega kahjuks väga midagi ei tee.

Ega siin muud pole, kui VIN näppu ja esindusse infot küsima, kui seal ajalugu korras, siis lepi aeg ostu-eelseks ülevaatuseks kokku ja kui siis ka kõik korras, osta ära.

Tähelepanu pööra:
Õhkvedrustuse detailide olukord,
Pihustid,
Sisselaskekollektorite swirl klappide ajamite korrasolu
Tahmafiltri olemasolu ja seisukord
Ketiajami olukord(külmalt käivitades, ei tohi kõriseda)

Kuna eelmine auto osutus avariiliselt taastatuks siis küsin nõu uue huvi pakkuva kohta!

http://www.auto24.ee/used/1494077

Küsimus, kas keegi on proovidu 3.0TFSI'd? Kuidas edasi astub võrreldes 3.0TDi'ga?

Olen ka hetkel C6 otsingutel ja tekkis küsimus sisu kohta.
Alljärgneval pildil on armatuur ja polstrid/istmed erinevat värvi.
On see õige asi? Pole varem sellist kombinatsiooni näinud, polstri plastikosa peaks ju armatuuriga sama värvi olema.
Rool on samuti sisuga võrreldes teist värvi.



Võib see viidata vahetatud armatuurile/roolile arvariitagajärgede likvideerimisel, või on see ikkagi loomulik nähtus?

Plast ja polstriosade erinev värvus peaks olema ok, kuna nahk ja tehismaterjal ikka veidi erinevat tooni.

Antud juhul tekkiski küsimus sellest, et siin on ju plast ja plast ka eri toonides.
Seni olen näinud ainult seda, et armatuuri värv läheb otse polstrile üle ja siis tekstiili/naha osa polstri sees on teist värvi.

Ei ole küll C6, aga tundub, et see on normaalne:


Mul enda autol(pole Audi) on ka erinevad toonid.

Väga raske on sellise pildi järgi midagi järeldada, erinevad valguse langemisnurgad jne.

Guugeldasin natuke ja reaalselt peaks siis tegu olema sellise kombinatsiooniga sisuga.



Auto24 pildil tundub aga, et polster on üleni beez ilma selle tumedama osata ja ainukesed tumedad detailid on rool ja armatuurlaud.

Antud auto on 2005 aga ise eelistaks osta isegi uuema kui õnnestub korralik leida.

http://www.auto24.ee/used/1605037

Igati stiilis on kõik jupid , ärge nüüd üle mõelge ! Lihtsalt poolenisti vastu päikest pildistatud

PS. See ei ole beez sisu, vaid hall.

http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=2b7bc137439647b991269b3cce0e1dfa
Kas keegi käis selle auto vaatamas?

Mida te saate öelda?

S-line on ta jah ainult selle märgi poolest. Väli ega sportpaketti sellel pole.

Tsitaat:

Algselt postitas: rocket http://www.auto24.ee/used/1605037 Igati stiilis on kõik jupid , ärge nüüd üle mõelge ! Lihtsalt poolenisti vastu päikest pildistatud PS. See ei ole beez sisu, vaid hall.

Kena läbisõit, nagu ikka
Pagassist on võrk ja kate puudu. Kui isegi soojalt lagiseb käivitusel, ei pruugi ainult ülemiste pingutite vahetusest piisata. Mu esimesel kolmesel C6-l oli 335000 tegelik läbisõit ja ketid häält ei teinud. Edasi mõtle ise...

Mida soovitate ilma DPF'ita '04 Audi a6 3.0TDIq mootorile? Kas 5w-30 Mobil1 ESP formula või Liqui Moly Top Tec 4200 5 W-30 (või Top Tec 4600 5 W-30 - ei tea mis vahe)?

Tsitaat:

Algselt postitas: Jann Kena läbisõit, nagu ikka Pagassist on võrk ja kate puudu. Kui isegi soojalt lagiseb käivitusel, ei pruugi ainult ülemiste pingutite vahetusest piisata. Mu esimesel kolmesel C6-l oli 335000 tegelik läbisõit ja ketid häält ei teinud. Edasi mõtle ise...

Minu 3,0 TDI-l on esinduse ajaloo järgi ketipingutid vahetatud 102000km peal. Omaniku kaebuseks oli külmkäivitusel kõrin.
Ehk siis, ketikõrina järgi läbisõitu päris 100% määrata ei saa.

Eks see oleneb ilmselt kõige rohkem külmkäivituste arvust, et kui põhiline linnasõit, siis hakkavad kiiremini kõrisem.

Mis mootor siis kõige vastupidavam ja väiksemate remondikuludega on c6 kerele?

Tere,

oleks huvi antud kerega audi vastu ja sooviks teada, mis hinnaklassist alates tasuks üldse kasutatud C6 kerega masinat vaatama hakata?

kas 8-9k eest oleks võimalik midagi saada?

No selge, siis peab midagi muud vaatama hakkama. Tänud info eest.
Aga kui võtta C5 kerega A6, siis mis hinnaklassist seal võiks midagi vaatama hakata? Ilmselt 8-9k ei raatsiks vanema kere peale välja käia. Mõttes on ka volvo v50, aga see on üldse teise foorumi teema.

Oled Sa v50 proovinud, et tead? Istumisruumi on sama palju kui mitte rohkem vähemalt ma ise tundsin selle tagaistmel ennast mugavamalt kui A4-s. Pagasiruumis ka erilist vahet pole.

cropster saatsin u2u.

Uues Tehnikamaailmas(02/2014) on ka kasutatud auto rubriigis jutt C6-st seekord. Muidugi oleks võinud mitmed faktid üle kontrollida enne ajakirja väljaandmist ja autor vist oli ainult ühte eksemplari näinud.

Huvitavad "faktid" sealt:
Quattrosid leidub järelturul üsna vähe ja need on kallimad kui esiveolised. - A24 on müügis 290tk 2004-2011 regatud A6-te, millest nelikveolised on 175tk
Jutu järgi jäi mulje, et kõik C6-d on keyless-go ja entry süsteemiga
Multitronic kastid on väga head ja probleeme ei esine, erinevalt vanematest mudelitest.
jne...

Seda on ilmselt raske edasi anda, aga kes vähegi natukene teab C6-st midagi, saab naerda küll selle artikli peale Muidugi ei olnud see üdini halb ja leidus ka häid pointe.

Kas c6 peal Multitronicuga siis ülemäära probleeme?

Mida halba ja head 3.2 188kw bensu mootorist+quattro?
Mis aastani selle autol rohkem probleeme esines, on seda 2004 või 2005a mõtekas osta?

vaatasin jah aga enam mitte muudel autodel vaatasin ikka vin koodi järgi ka aga just sellel autol ei vaadanud
Aga kumb parem on kas 2.7/3.0TDI või 3.2FSI mootor?

Tsitaat:

Algselt postitas: jarmo700 vaatasin jah aga enam mitte muudel autodel vaatasin ikka vin koodi järgi ka aga just sellel autol ei vaadanud Aga kumb parem on kas 2.7/3.0TDI või 3.2FSI mootor?

Tsitaat:

Algselt postitas: jarmo700 vaatasin jah aga enam mitte muudel autodel vaatasin ikka vin koodi järgi ka aga just sellel autol ei vaadanud Aga kumb parem on kas 2.7/3.0TDI või 3.2FSI mootor?

http://www.auto24.ee/clients/nemm/used/detail.php?ct=a88d501dcf7d06386948l6&language=EST

Keegi seda uurinud on?
Tahaks manuaali , quattrot ja v6 bensukat.

Tervist,
Isa plaanib soetada endale a6, silma on tal jäänud see isend - http://www.auto24.ee/used/1295996 , kas keegi on vaatmas käinud ja mida täpsemalt vaadata selles autos ning kus saaks tallinnas tehnilise poole üle vaadata?

Parimatega.

Nõustun teiega, aga katsu vanemale inimesele selgeks teha, et plank auto on, et lisad puuduvad, tal on põhiline, et oleks selle kerega a6

Kangesti oleks soov sellist autot proovida. Kas Saaremaal ka siit kellelgi sellist autot on ja lubaks mul tutvuda sellega? Ei tahaks sellise asja pärast mandrile sõitma hakata

Foorumi liikmeid ma ei teagi, kellel oleks. Aga muidu neid liigub päris palju, nii uuemaid kui vanemaid variante, kaasaarvatud facelift versioonid. Peata lihtsalt kinni üks ja küsi, ehk on normaalne inimene ja nõus oma autot sulle tuttavaks tegema Tegelikult liigub mõni päris noore inimese käes ka, kes lihtsalt ringi cruisivad, sellised oleks raudselt nõus eputamise eesmärgil ju

ju see peab õhtul selveri parklasse ootama minema ja ehk näkkab

Mina olen Saaremaalt ja on A6 C6 3,0TDI ja 171kw s-line. Kui huvi on, siis võib mingi päev muljetada!

Kui antud teemasse natukene rääkida, siis olles omanud 165kw versiooni 3.0TDI mootorist A6 peal, võin hetkel omatava autoga võrdluseks õelda, et CC kütusekulu on maanteel sama, mis siis et tegemist on 3.6 VR6 bensukaga Ma kahtlen kas 171kw versioonil see kütusekulu veel nii trastiliselt muutus, küll aga 176kw versioonil on ta juba küll väiksem ja liigub tuntavalt paremini.

Tsitaat:

Algselt postitas: S4BiT Kui antud teemasse natukene rääkida, siis olles omanud 165kw versiooni 3.0TDI mootorist A6 peal, võin hetkel omatava autoga võrdluseks õelda, et CC kütusekulu on maanteel sama, mis siis et tegemist on 3.6 VR6 bensukaga Ma kahtlen kas 171kw versioonil see kütusekulu veel nii trastiliselt muutus, küll aga 176kw versioonil on ta juba küll väiksem ja liigub tuntavalt paremini.

Dünaamikaga on nii ja naa, mõtlen stock seadet. Oli lisaks B7 peal sama mootor, küll 150kw aga ütleks, et dünaamika oli kõvasti parem, kerge kere siiski. VR6 koos DSG kastiga on ikka täitsa klass omaette, olgu see diisli vääne mis ta on

sooviks teada, et mis mootor oli selline 3,0TDI millel 155kw...2010a autol, ikka C6 kerel? uuemal juba 150/180/230 kw variandid.

aga kas teoorias siis on võimalik et kui lasta elektroonikat näppida saada tagasi 176kw ?

Kas keegi on nende masinatega kursis?
1) http://www.auto24.ee/used/1677010
2) http://www.auto24.ee/used/1732752
3) http://www.auto24.ee/used/1731170

Tere
pikemat aega plaanis soetada audi a6 aastast 2009 (uute tuledega). Kindel on bensiini mootor, kuna liikuda suhteliselt lühikesed otsad. Hetkel valikus mootor 2,8 ja Q. Kuid ei oska otsustada, kumb käigukast on parem ja töökindlam (automaat vs manuaal). Kas oskab keegi tarka nõu anda??

Ette tänades!

Kas keegi on seda autot käinud vaatamas? Millised emotsioonid ja konkreetseid fakte oskate välja tuua?
http://www.auto24.ee/used/1748477

Nelivedusel on Tiptronic ja sellel vastupidavusega probleemi pole. Multitronic kipub lagunema, aga see on ainult esivedusel. Manuaal on nagu manuaal ikka, kui ise sidurit ei kärsata, siis kestab.

Lisaks juurde, et mina võtaks 3.0 TFSI Quattro Tiptronicu. Või kui sobib lahjem mootor ja esivedu siis A4 1.8TFSI mootoriga.

Kiirelt teemat lapates ei leidnud, kuid kas 176kw mootoril on eelnevate 3,0 diislite tüüpvead likvideeritud?

Niipalju, kui ma kuulnud olen, siis 2.7 140kw ja 3.0 176kw mootorid on palju probleemivabamad ja ikkagi paremad mootorid, kui need vanemad 132kw/165kw/171kw

Ise oman 2.7 140kw millel eemaldatud pöördklapid ja tahmafilter. Oman juba 1,5 aastat ja saan ainult kiita. Täiesti murevaba auto.

2.7 täitsa ok mootor isegi. Tagumikudynoga neil vahet ei tee.

Põhjus, miks ise 3.0 eelistan on see, et sama kulu eest saab rohkem

Tsitaat:

Algselt postitas: real-illusion Tsitaat: Algselt postitas: eko89 Niipalju, kui ma kuulnud olen, siis 2.7 140kw ja 3.0 176kw mootorid on palju probleemivabamad ja ikkagi paremad mootorid, kui need vanemad 132kw/165kw/171kw Ise oman 2.7 140kw millel eemaldatud pöördklapid ja tahmafilter. Oman juba 1,5 aastat ja saan ainult kiita. Täiesti murevaba auto. 2.7 nüüd küll mingi eriline mootor pole.

Tsitaat:

Algselt postitas: real-illusion Tsitaat: Algselt postitas: eko89 Keegi polegi kirjutanud, et ta on eriline, eriline oleks vast RS i mootor. Kuid vaevalt saab keegi öelda, et 3.0 165/171kw on parem , nagu siin foorumis paljud räägivad. Lisaks oleks tore, kui inimesed alati argumenteeriks oma komentaare, mitte ei kirjutaks lihtsalt kirjutamise pärast. Kütusekulu ja mineku vahe paneb asjad paika. Suhteliselt sama mootor ikkagi. S*tema minekuga ja kütust nüüd ka eriti vähem ei tarbi.

No ca sekundilist kiirenduse vahet selliste aegade korral (selles kiirenduseaegade piirkonnas) võiks ikka tunda, iseasi, kui oluline see on.

Tsitaat:

Algselt postitas: eko89 Tsitaat: Algselt postitas: real-illusion Kütusekulu ja mineku vahe paneb asjad paika. Suhteliselt sama mootor ikkagi. S*tema minekuga ja kütust nüüd ka eriti vähem ei tarbi. Autoweek andmed: Audi A6 2.7d 140kw quattro 450N- linn 9.4 , trass 5.8 , keskmine 7,1 ,0-100km/h 8.4s Audi A6 3.0d 165kw quattro 450N- linn 11.9+2,5l rohkem, kui 2,7 ,trass 6,4 , keskmine 8,4 ,0-100km/h 7,6s Kust otsast ta ökonoomsem on? Kiirenduses seda vahet ei tunne. Mina iseklikult quattrot ei vaja, kuna liiklen linnas ja minu linna keskmine kulu on 7,5l/100km. Trassi kulu jääb 5-5.5l/100km kohta, kuid tegu on esiveoga(esiveo kiirendus on ka tehase andmete järgi parem+ kütusekulust ma ei räägi). Aga minuasi pole siin kellegi arvamust muuta, lihtsalt võiks vaadata avatuma silmadega ringi.

Tsitaat:

Algselt postitas: eko89 Tsitaat: Algselt postitas: real-illusion Tsitaat: Algselt postitas: eko89 Keegi polegi kirjutanud, et ta on eriline, eriline oleks vast RS i mootor. Kuid vaevalt saab keegi öelda, et 3.0 165/171kw on parem , nagu siin foorumis paljud räägivad. Lisaks oleks tore, kui inimesed alati argumenteeriks oma komentaare, mitte ei kirjutaks lihtsalt kirjutamise pärast. Kütusekulu ja mineku vahe paneb asjad paika. Suhteliselt sama mootor ikkagi. S*tema minekuga ja kütust nüüd ka eriti vähem ei tarbi. Autoweek andmed: Audi A6 2.7d 140kw quattro 450N- linn 9.4 , trass 5.8 , keskmine 7,1 ,0-100km/h 8.4s Audi A6 3.0d 165kw quattro 450N- linn 11.9+2,5l rohkem, kui 2,7 ,trass 6,4 , keskmine 8,4 ,0-100km/h 7,6s Kust otsast ta ökonoomsem on? Kiirenduses seda vahet ei tunne. Mina iseklikult quattrot ei vaja, kuna liiklen linnas ja minu linna keskmine kulu on 7,5l/100km. Trassi kulu jääb 5-5.5l/100km kohta, kuid tegu on esiveoga(esiveo kiirendus on ka tehase andmete järgi parem+ kütusekulust ma ei räägi). Aga minuasi pole siin kellegi arvamust muuta, lihtsalt võiks vaadata avatuma silmadega ringi.

Tsitaat:

Algselt postitas: eko89 Audi A6 2.7d 140kw quattro 450N- linn 9.4 , trass 5.8 , keskmine 7,1 ,0-100km/h 8.4s Audi A6 3.0d 165kw quattro 450N- linn 11.9+2,5l rohkem, kui 2,7 ,trass 6,4 , keskmine 8,4 ,0-100km/h 7,6s Kust otsast ta ökonoomsem on? Kiirenduses seda vahet ei tunne. Mina iseklikult quattrot ei vaja, kuna liiklen linnas ja minu linna keskmine kulu on 7,5l/100km. Trassi kulu jääb 5-5.5l/100km kohta, kuid tegu on esiveoga(esiveo kiirendus on ka tehase andmete järgi parem+ kütusekulust ma ei räägi). Aga minuasi pole siin kellegi arvamust muuta, lihtsalt võiks vaadata avatuma silmadega ringi.

2.7-l on algusest peale olnud ainult üks mõte. Madalam kindlustuse makse ja madalam automaks riikides, kus see on kw või kubatuuri pealt.

Mitte mingit muud pointi sellel ei ole. Kuna meil pole kindlustuses erilist vahet ning automaksu kubatuuri järgi ka pole, siis on meie turul seda mõtet ainult siis osta, kui antud mootoriga auto peaks oluliselt odavamalt kätte sattuma kui kolmene. Loomulikult on sellest pärast ka raskem lahti saada.

1600 vs 1800 bar common raili kütusekulusid võrrelda on nali omaette. Võrdleme jah 2004a vs 2008a mootoreid omavahel.

Küsimus, mis aastakäigust on nelivedu default 40/60?

1988a Audi V8'st alates pakuks. Ja too oskas tänu torsenile siia-sinna seda jõudu veel rakendada.
Audi C6 kohta ei tea, seega offtopic.

Neljatähelised V6 diislid, 3.0TDi 176KW ja 2.7TDI 140KW on üks generatsioon ja omavahel võrreldavad. Prj´t on eespool kõik öelnud.
Küllaga pole ma eriti nõus väitega, et igakell eelistada 3.0/176KW mootorit 2.7/140KW mootorile. Üle 150KW on kindlustus kallim, peaksolema see piir 150KW mäletamistmööda.
Väändevahe 500 vs 450Nm on tuntav juba madalaltel käikudel. Teatud oludes on 176KW ökonoomsem, kuid seda väga väikse erinevusega.
Nagu Prj´t ütles, kui tuleb hea hinnaga hea eksemplar 2.7/140KW, miks mitte. Kui on sama hinnaga, sama seisukord jms, siis vbl 3.0/176KW.
Kuid, mida selle lisavõimsusega ikka peale hakata kui lihtsalt kaasas vedada, jutt Eesti oludest. Üle 110km/h sõita ametlikult niikuinii ei tohi, kiirendus on ainuke argument, kuid tihti seda maksimaalselt tehakse ja kas ongi vaja, on omaette küsimus.
Kiirendamiseks, paugutamiseks jne, on teised mootorid, kui naftapressid. Naftapress on rahulik pereauto.

Liikluskindlustus:

Minu 132kw-sel mudelil - 21,32 eurot kuus.
Minu 176kw-sel mudelil - 23,77 eurot kuus.

Võib-olla, et mõnejaoks on 2 eurot ja 45 senti suur summa.

Kust otsast nüüd võtta, auto koostatud ju 2008 septembri lõpus, väljastatud 2009/03?

Edit: Sellelt saidilt loen välja, et quattro V ehk 40/60 jaotus tuleb alates 2006. aastast. Samas nad seal ise ka kindlad pole vist. (Verify)

Siiski peeti silmas kindlustuse hinda mujal maailmas, mitte Eestis! Samuti ka automaksu. Sakslase prioriteediks on siiski saksa turg ja eluolu.

Tsitaat:

Algselt postitas: SilverL Tsitaat: Algselt postitas: Jann Tsitaat: Algselt postitas: SilverL Liikluskindlustus: Minu 132kw-sel mudelil - 21,32 eurot kuus. Minu 176kw-sel mudelil - 23,77 eurot kuus. Võib-olla, et mõnejaoks on 2 eurot ja 45 senti suur summa. Mina sõidan selle summa eest kolm kuud, seega suhteline. 140kw on tunduvalt mahedama mootorihääle ja käiguga tänu väiksemale kolvikäigule kui 176kw.. C6 ei ole nagunii "foori alt kiirendamise pill". C6 on mugav, väga mugav. Kes ei usu, paneb kõrvuti ja võrdleb. Tõsi, suhteline. Mina alustasin sõiduki kindlustamist, kui soetasin tolle sama A6 Pre-FL 132kw ja nüüd aasta hiljem siis A6 FL 176kw. Tõin lihtsalt näite, millegipärast ei usu, et ka pikema kindlustamise staaziga inimestel need käärid nii palju suuremad on. Kusjuures, jäingi täna kuulama tagant, et 2.7 tdi uriseb mõnusamalt kui uuem 3.0 tdi Mugav on tõesti ja minujaoks avant, praktiline jne jne. Just eile käisime sõpradega kablis, ei viitsinud telki kaasa võtta, magasin autos ja kui tagaistmed alla lasta, siis saab sellest mõnus voodi kahele. EL. luugiga ei pea üle istmete välja ka ronima hommikul. Ja foori tagant kiirendus, hmmm, jalgu küll ei jää. Neljapäevasel kiirendusel lihtsalt huvi pärast proovisin, sattusin ühe 3.2 chippitud mersuga kiirendama (jutu järgi 196kW) ja esimese sõidu võitsin umbes kahe autopikkusega. Teises sõidus proovisin ise vahetada nende roolil asuvate labadega ja siis sain ise kaotuse umbes samapaljuga.

Vale vastus ja õige vastus. prj ütles ära ainuõige vastuse, miks need autod üldiselt nii tehtud on. Mina lükkasin ümber kellegi väite, et kuskilt 150kw pealt läheb mingi selline piir, kus tuleb muutus kindlustuse maksumuses. Sp. tõin ka näite hetkel minu omanduses olevate autode kindlustustest.

Tervist,

Hakkan endale esimest Audit ostma ja valituks sai A6, kindlalt tahaks diisel automaati, nelivedu ei huvita.
Hetkel on pildis 2 erineva mootoriga Audit, mis on kummagi plussid ja miinused?

http://www.auto24.ee/used/1781376
http://www.auto24.ee/used/1707268

Nagu aru saan, siis Multitronic kastid ei taha väga vastupidada?
Kumba mootorit eelistada?

Plaanin osta endale sellist isendit:

http://www.auto24.ee/used/1780636

Olen ka vaatamas käinud ja tundub, et auto on tõesti väga heas korras. Esiteks on kogu ajalugu olemas ja tundub üldiselt hästi hoitud auto. Kuid kas 2005 aasta kohta on see oma hinda väärt ?

Seda ma tahtsingi läbi lillede öelda, et selle 4a. oleks võinud ise sellega siin sõita. Suure tõenäosusega saad Sina nüüd remontima hakata. Lisade rohkus tähendab paraku ka võimalikke lisa probleeme, seda ei tasu unustada. Õhkvedrustuse probleeme ei saa ette kontrollida, need lihtsalt on ükspäev kohal. Aga mitte alati muidugi. Edu otsustamisel.

Kindlasti oskab keegi kommenteerida, et kuidas 2.0 diisel seda keret (universaal) edasi veab. Pole kõige äkilisema sõiduga inimene, aga linnas päris jalgu ka ei tahaks jääda.

Keegi seda autot ka Tartus vaatamas on käinud. Lisade hulk on nii suur, et hakkas huvi pakkuma. Tehase auto müüb.
http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1735844

Tsitaat:

Algselt postitas: Ramm Tsitaat: Algselt postitas: Leopold661 Tsitaat: Algselt postitas: elukas Keegi seda autot ka Tartus vaatamas on käinud. Lisade hulk on nii suur, et hakkas huvi pakkuma. Tehase auto müüb. http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1735844 Auto ise on ilus aga 20 tuhat maksta 200 tuhat sõitnud auto eest? 200k ei ole mingi läbisõit aga inimesi on erinevaid

Mina aga vaatan jutuks olevat söidukit hetkel visuaalse pilguga ja mitte ei saa aru, kas tegu on FL mudeliga vöi mis .. nimelt ´09 nn FL mudelil tulid ju udutuled kandilised, eelneval mudelil samasugused ümarad nagu jutuksoleval isendil, lisaks nüüd päris täpselt ei saa aru, et kas esimestel tiibadel on lihtsalt S-Line embleem, vöi suunatuli, mis mäletamist mööda FL mudelil ei ole enam tiival olemas, milles konks?
Lisaks tagastange seelik, täpsemalt summuti otste keskele jääv ala, kus on kärg, kas tegu S-Line paketi eripäraga vöi mingi tjuuning, vöi siis kolmanda variandina, nii ongi?

Pigem veidi suurem läbisöit ja tehniliselt korras Audi, kui peidetud vigadega " originaal läbisöiduga" läikima lakutud söiduriist.

Selge siis, tänud Jann.
Esialgu ikka pani mötlema, et whats the case, väliselt aastaarvu suhtes nagu taandareng, salongis aga möni muudatus on, kasvöi Start/Stop lüliti konsoolis, mida nt ´09 FL isendil pole veel önnestunud kohata.
Küll aga veider, et ´09 FL S-Line on kandilise udutulega, tiival siiski S-Line embleem, konsoolis Start/Stop puudub.
Aga see selleks, järelikult pole ise suutnud muutustega kaasa jölkuda ja nüüd loll valmis.

Tsitaat:

Algselt postitas: Jann Tsitaat: Algselt postitas: Leopold661 Tsitaat: Algselt postitas: elukas Keegi seda autot ka Tartus vaatamas on käinud. Lisade hulk on nii suur, et hakkas huvi pakkuma. Tehase auto müüb. http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1735844 Auto ise on ilus aga 20 tuhat maksta 200 tuhat sõitnud auto eest? Igati normaalne hind, head asjad peavadki kallid olema. Hoiab vaesed eemale

Vaatasin selle Audi ainult väljast üle, auto oli osaliselt värvitud. Tagant üks tiib ja tagaluuk(seda tunnistasid ka automüüad, et oli paar kriipsu ja värvisime üle) Tundus ka, et Saksas värvitud kapott, sest kapotil oli ülivähe kivitäkkeid võrreldes ninaga. Tehnilise pooleni ei jõudnud.

mul on küll 2009 FL a6 sedaan ja keyless go ilusti peal ning toimib. S-line pole, aga enamus S-line lisadest on siiski peal :p

Tuleks eristada kahte erinevat -S-line välispakett ja S-line sportpakett. Keyless entry on lisavarustus c6-facelift-il. C7 on keyless-start baasvarustuses.

Tsitaat:

Algselt postitas: Leopold661 Tsitaat: Algselt postitas: Jann Tsitaat: Algselt postitas: Leopold661 Tsitaat: Algselt postitas: elukas Keegi seda autot ka Tartus vaatamas on käinud. Lisade hulk on nii suur, et hakkas huvi pakkuma. Tehase auto müüb. http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1735844 Auto ise on ilus aga 20 tuhat maksta 200 tuhat sõitnud auto eest? Igati normaalne hind, head asjad peavadki kallid olema. Hoiab vaesed eemale Arvasin kohe,et selline tümitamine kohe siit tulema hakkab. Pole ma ise ka kunagi ls ostja tegelikult olnud.

4.2 selle kerepeal on suht murevaba mootor?

Tsitaat:

Algselt postitas: elukas Kontrollis käidud. Proovisõidu ajal 4-6 käiguga, kui annad vähekene gaasi, siis hakkas auto nagu värisema imelikult, pidurdamisel seda ei olnud, ainult gaasi väga õrnalt andes. Ülevaatusel selgus, et tagumised õhkvedrustuse padjad vahetatud ja esimestes on hälve sees nii 10-12%, kas see erinevus on normaale?. Auto jäi veel sinna, et selgitavad välja, mis seal väriseb. Äkki oskab keegi siin neile kahele küsimusel vastata. Paluks abi, ei taha lambist 20 tuhande eest endale õnnetust kaela osta

Tsitaat:

Algselt postitas: real-illusion Tsitaat: Algselt postitas: elukas Kontrollis käidud. Proovisõidu ajal 4-6 käiguga, kui annad vähekene gaasi, siis hakkas auto nagu värisema imelikult, pidurdamisel seda ei olnud, ainult gaasi väga õrnalt andes. Ülevaatusel selgus, et tagumised õhkvedrustuse padjad vahetatud ja esimestes on hälve sees nii 10-12%, kas see erinevus on normaale?. Auto jäi veel sinna, et selgitavad välja, mis seal väriseb. Äkki oskab keegi siin neile kahele küsimusel vastata. Paluks abi, ei taha lambist 20 tuhande eest endale õnnetust kaela osta Käigukast tahab dünaamilist õlivahetust saada. Seda oleks pidanud ka kaabliga nägema, kas libiseb või mitte.

Tsitaat:

Algselt postitas: real-illusion Tsitaat: Algselt postitas: elukas Ju siis ei näidanud juhtme järel midagi, kui nad peavad proovisõitu tegema, et kindlaks teha, mis viga on. Kas see esimeste õhkamortide erinevus 10-12% on midagi hullu? Arvamus oli, et auto vähe aega seisnud ja sõitmisega peaks paika tagasi minema. Õhkamortide koha pealt mina sõna ei võta. Äkki ei osatud kaabliga vaadata piisavalt? Kuna asukoht viljandi, või ka Jann-ile ette näidata.

Seda kõrgust saab arvutiga seadistada - ühtlustada. Kasti teema on muidugi keerulisem, kuna väikest vibra on suht keeruline diagnoosida. Mis on kasti kood? 20 tonni eest ma küll ainult 3a. vana ülevärvitud autot ei ostaks. On ka paremaid.

Tsitaat:

Algselt postitas: real-illusion Tsitaat: Algselt postitas: elukas Kontrollis käidud. Proovisõidu ajal 4-6 käiguga, kui annad vähekene gaasi, siis hakkas auto nagu värisema imelikult, pidurdamisel seda ei olnud, ainult gaasi väga õrnalt andes. Ülevaatusel selgus, et tagumised õhkvedrustuse padjad vahetatud ja esimestes on hälve sees nii 10-12%, kas see erinevus on normaale?. Auto jäi veel sinna, et selgitavad välja, mis seal väriseb. Äkki oskab keegi siin neile kahele küsimusel vastata. Paluks abi, ei taha lambist 20 tuhande eest endale õnnetust kaela osta Käigukast tahab dünaamilist õlivahetust saada. Seda oleks pidanud ka kaabliga nägema, kas libiseb või mitte.

See summa oli diffritega koos, üks tegemine ju

See viga lubati kõrvaldada müüa kuludega, kas selline värin ei või tagasi tulla?

Oskab keegi selle audi kohta midagi rääkida? http://www.auto24.ee/used/1761911

http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1803217

Mida keegi arvab sellest autost? Ostueelne kontroll on loomulikult plaanis.

http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1752760 ---Omanik on lasknud 1000eur hinda allapoole, kuid see pidi nüüd viimaseks hinnaks jääma.S-line on ka ainult väliselt.Pärnus oleks mõistlik üle vaadata kus?
http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1681698 ---Tundub juba palju paremate lisadega, piltide järgi ütleks tumehall või hele must.
Kas S-line´l ei olnudki kärukonksu?
Huvitaks need autod, oskab keegi kommenteerida?
Tänud ette.

Infoks niipalju, et valge jääb mängust välja, käigukasti probleemid, kuigi mulle jubedalt meeldib valge värv, nagu ka esimene audi oli.

Seoses ühe auto hooldusajalooga tutvudes tekkis paar küsimust.Autoks on audi a6 vla.06.2010 3,0 tdi 176kW.Esimesed 2 aastat on läbisõidud ühtlased ca 10000km/kuus, kuid ühes kuus on läbisõit 106000km.Kuidas see saab üldse reaalne olla, kas kogemata lisati lisaks sadatuhat aga järgmisel hooldusel ei saanud seda enam maha võtta? Peale seda on ühe kuu läbisõit ikkagi palju 30000km, oleks see auto kasvõi taksot sõitnud, ikkagi on läbisõidud liiga suured.
Auto on toodud Itaaliast
Tänud.

Null ei ole läinud juurde aga 142511 oli ja tuli 248384 ja seda 36 päevaga.

Jätkan otsinguid, keegi selle autoga on lähemalt tutvunud? Omanik pakub üsna soodsa hinnaga müüa.
http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1829024

Kas keegi teab antud autodest midagi rääkida? Ehk on keegi käinud vaatamas või oskab miskit kaasa rääkida.
http://www.auto24.ee/used/1866999
http://www.auto24.ee/used/968637
http://www.auto24.ee/used/1862814
http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1753091

Oleks igati abiks

http://www.auto24.ee/used/968637
See oleks minu arust täiesti mõtekas valik antud masinatest. Hea varustus, hind ja Eesti ajalugu on suur pluss. Ainuke miinus on, et puudub kliimaautomaatika.

Tsitaat:

Algselt postitas: vedru Tsitaat: Algselt postitas: HangOver http://www.auto24.ee/used/968637 See oleks minu arust täiesti mõtekas valik antud masinatest. Hea varustus, hind ja Eesti ajalugu on suur pluss. Ainuke miinus on, et puudub kliimaautomaatika. Kuidas tal kliima automaatika puudub?

Tsitaat:

Algselt postitas: audi_a4_v6 Tsitaat: Algselt postitas: vedru Tsitaat: Algselt postitas: HangOver http://www.auto24.ee/used/968637 See oleks minu arust täiesti mõtekas valik antud masinatest. Hea varustus, hind ja Eesti ajalugu on suur pluss. Ainuke miinus on, et puudub kliimaautomaatika. Kuidas tal kliima automaatika puudub? Puudub lihtsalt nn comfort kliima, automaatika on loomulikult olemas.

http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1868552 On keegi vaatamas,näppimas käinud?

Endal auto vahetus plaanis siis äkki keegi oskaks vähe rohkem infot anda antud isendite kohta.... Etteöeldes asun Soomes hinnad vähe erinevad jne. Kuna autovahetus plaanis jäi silma C6 kindlasti bens(soov 2.4, 2.0 meeletult kallim, ei ole diislimaksu, sõidud väiksed) lugesin läbi kõik infi mis sain siit foorumist, tean et kett, multitronic nõrgad nö. Viskaks 2 linki äkki oskate tuua ette ühe või teise miinused kohe ? Etteöeldes mõlemad lähevad kontrolli , kallim auto on (10kuud vanem, rohkem omanikke, uuritud)
Teine taas 180km eemal nii et selle kontroll läheb veits raskemaks. + Hinnaerinevust neil nö pole, kuna mõlemite autopoodide müüad pakkusid erineva hinna, selle kallima variandi autopoe müüa pakkus mu auto eest 1500€ rohkem. Ehk siis :

odavam -
http://www.nettiauto.com/audi/a6/6833227(WAUZZZ4F46N086325)

kallim-
http://www.nettiauto.com/audi/a6/6859882(WAUZZZ4F75N074295)

Danke ?
t: Sten

+++ mõlemad LS kontrollitud !

Ma selle rahaeest ostake ennem eestist sellise auto ära ja viiks soome Aga siinkohapeal võiks öelda et multitroonikul ei ole häda midagi kui seda on ikka õieti hooldatud. Ketivahetus jah kallis löbu, aga ma ütleks natuke palju tahetud mölema eest. See minu arvamus.

Tsitaat:

Algselt postitas: Platea Ma selle rahaeest ostake ennem eestist sellise auto ära ja viiks soome Aga siinkohapeal võiks öelda et multitroonikul ei ole häda midagi kui ei hoolda seda. Ketivahetus jah kallis löbu, aga ma ütleks natuke palju tahetud mölema eest. See minu arvamus.

Tsitaat:

Algselt postitas: stenska Tsitaat: Algselt postitas: Platea Ma selle rahaeest ostake ennem eestist sellise auto ära ja viiks soome Aga siinkohapeal võiks öelda et multitroonikul ei ole häda midagi kui ei hoolda seda. Ketivahetus jah kallis löbu, aga ma ütleks natuke palju tahetud mölema eest. See minu arvamus. Sa ikka mõistad Soome autovero-t ? Loll näide - tuttav võttis Eestist 04´ ML320 arvele, Eestist sai selle 8000€ Põdras maksis 7200€ arvele võtmise eest. +++ ootan ikkagi võrdlust + miinust nende kahe vahel. Tänud . .

Tsitaat:

Algselt postitas: real-illusion Tsitaat: Algselt postitas: audisell Tasub osta siis Eestist ,kui saab sellised autod 3-3,5 tuande euroga. Nende autode vero umbes 3 tuhat . Tuusula autot saan minna vaatama, ei ole kaugel. Privasse , kui huvi veel. Ma ei usu, et Eestist leiab midagi nii odavalt. Hetkel ei leidnud ühtegi 2005a oma alla 5k. Vero arvan ka, et tuleb ikka veidi kõrgem.

Tervist, ega keegi juhuslikult seda autot pole vaatamas käinud?
http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=1695618
Endal plaan minna, LS on sellel 270k - mida peaks kriitilisema pilguga üle vaatama?

tänud ette

Millal peaks vahetama kõrgsurvepumba rihma?

On sellel autol üldse selline asi?

Jah, siis kui kulunud on.

Kas keegi on seda isendit vaatamas käinud?
http://www.auto24.ee/used/1937441

Kuidas üldse ABT tuuning audidel on, esindusest onu hakkas kokutama kui küsisin sellele ostueelset kontrolli: ei tema teadnud kas ajust ikka saab midagi kätte jne...


Kuidas Tallinna audi esinduses ostueelse kontrolliga on? On keegi käinud?

Ega ma otseselt ABT-d ei otsi aga too isend oli minule sobiva varustusega

Kas kellegil on muljeid audi Tallinna esinduse ostueelse konrolliga?
Või keegi pädev siit foorumist äkki teostab (esimene audi ja ei tea ise neist suurt midagi)

Edit:
lisan siia ka 3,0td teem- kasulik lugemine
http://foorum.audiclub.ee/viewthread.php?tid=52520

Ostueelse kontrolli osas võta ühendust eelkõnelenud prj-iga ja vii auto Jõujaama, saad väga hea ülevaate.

Sai käidud selle isendiga kontrollis:
*tagumised õõtsapuksid vajaksid vahetamist
*kolm tagumist parkimisandurit on viga andnud
*õlicooleri tihendi vahelt pidavat õli välja ajama, või on õlifiltri korpuse vahelt, täpselt ei näinud. Õli kogus oli päris suur, geneka peale isuga voolanud jne... pidavat mingi vähem esinev tüüpviga olevat (Omaniku sõnul ei olnud teadlik, uurimine tuvastas, et talle on sellest ühes remonditöökojas sügisel ka räägitud )
*tulenevalt eelmisest punktist peaks ära vahetma geneka rihma+ pignuti ja alumise väntõlli külge käiva rihmaratta

Uurin tuttavale siin natuke ühe isendi kohta infot - oskab keegi miskit kohe selle kohta öelda: http://www.auto24.ee/used/1954224

BRC ei viitsigi kirja panna lisasid enamasti. Aga nagu ikka vii kontrolli ja saad teada.

Lisasid sellele autole väga antud pole, lisaks esivedune Multitronic, pole väga ahvatlev kooslus.

See on ikka täielik muda-versioon C6-st. Kuna lisavarustuse poole pealt esimene omanik megakitsi olnud, siis vaevalt hooldusegagi liiga heldelt tegeletud on.

Tere. Soov osta A6 3.0 tdi, alates 2007a.
Olen pikalt turgu jälginud ja silma on jäänud üks auto.
http://www.auto24.ee/used/1880592

Autol on õhkvedrustus. Kui töökindel on Audil õhukompressor?
Kas pärnus teostab keegi Audidele mingit ostu eelset kontrolli?
Oskab keegi antud auto kohta veel midagi rääkida?

Ette tänades Ilmar

Kas on üldse mõtet vaadata 2.0 diislit selle kere peale? Saan aru küll, et kere on ikka raske, kuid peale chippimist, ~130kw, peaks seda ikka jaksama vedada.

Eks ma ennetaks sellega rohkem neid v6 probleeme.

Tsitaat:

Algselt postitas: Maidus Eks ma ennetaks sellega rohkem neid v6 probleeme.

Ega keegi pole seda autot kaemas käinud? Mis spetsialistid arvavad?
http://www.auto24.ee/used/2027037

http://www.auto24.ee/used/2060876

Keegi seda autot on vaatamas/katsumas käinud? Head ja vead? Oskab midagi täpsemat kommenteerida?

Parimat,
Andreas

Kas keegi seda masinat on kaemas käinud? Hinna ja läbisõidu poolest tundub juskui päris hea.

http://www.auto24.ee/used/1943512

Lugenud erinevaid teemasid ja päris ühtset vastust polegi saanud.

Autoks C6 3,0 165kw
Kus ja kes on tallinnas parim/odavaim diagnoosija kuhu auto viia kontrolli.
Kahte head asja korraga saada pole võimalik, siis valiks kesktee.. Koht kus hinna/kvaliteedi/oskuste suhe paigas ka on ?

Palju siis lõpuks maksab nende kurjakuulutavate kettide/pingutite vahetus
Ainult pingutid kuni 400 ??
Koos kettidega 1000 ?

http://www.auto24.ee/used/2062633 Jutu järgi on kõik hea, kett vahetatud jne. Kas keegi vaatamas on käinud, või oskab selle auto kohta nõu anda.

http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=2085398 Oskab keegi selle auto kohta midagi kosta? Kas 100kw jõuab seda keret üldse vedada, samas tühikaal quattrost ca 200kg kergem !
Oleks vaja lihtsalt mahukat ja ökonoomset autot.

Minule jäid esituled silma.
Endal samuti 2009a alguse masin (125kw bensiin), ehk siis facelift ja mu arust peaksid neil kõigil olema juba LED'päevasõidu tuled. Lisaks sellele, et suunad kolisid esitiiva pealt peeglitesse, stange, iluvõre ja mõni vidin veel.
Mootori kohta ei oska miskit öelda, aga see kast oskab hästi jõudu küll jagada ja pöördeid madalal hoida. 320Nm võiks jaksada küll seda keret liigutada.

Täpsustan, esitulesid mõtlesin. 6 leedi kummalgi pool nagu oleks puudu.

Tsitaat:

Algselt postitas: MEEMEES Aga ongi ju faceliftil LED tuled, lisaks summutiotsad on juba sirged

Auto tehnilise passi andmetes on kirjas mootori mudel CAGB, ehk facelift.

FL reflektoritega tuled ongi ilma led ribata. Muidu täitsa õige projekt ja pole ming aretus.
Muide, need ilma ledita esituled on nähtavuselt kordades paremad bi xen luupidest, mis on led ribaga. Kliima nupud on matseasi, lõpptulemust ei mõjuta. FL 2,0 tdi on juba CR mootoriga.

LED esituled olid väiksematel mootoritel lisavarustus. Oli ka xenoniga facelifte, millel LED-i polnud.

Ma olen paar sellist toonud. Üks tellimuse peale ja teise ostsin lattu, viimast oli päris raske müüa, kuna see väike LED riba oli klientidele väga oluline

//edit:


Tundub, et mälu veab alt. Tahtsin mõne näite otsida, aga leidnud. Võib olla olid ikka reflektoriga. Millegi pärast on xenon meeles.

Vaatasin järgi, olid jah mõlemad reflektorid.

Teab keegi, kas C7 avant on tagaistmelaiuselt suurem kui C6 avant? Või on sama suur?

Jälle targem
Nüüd mõelda, siis olen näinud ka C7 2.0tdi'd, millel ees kollased tuled. Nähtavus neil Xenonidel tõesti kiita pole, aga selle jaoks on eraldi teema juba olemas.

Tsitaat:

Algselt postitas: lunatic Jälle targem Nüüd mõelda, siis olen näinud ka C7 2.0tdi'd, millel ees kollased tuled. Nähtavus neil Xenonidel tõesti kiita pole, aga selle jaoks on eraldi teema juba olemas. Tsitaat: Algselt postitas: Jann FL reflektoritega tuled ongi ilma led ribata. Muidu täitsa õige projekt ja pole ming aretus. Muide, need ilma ledita esituled on nähtavuselt kordades paremad bi xen luupidest, mis on led ribaga. Kliima nupud on matseasi, lõpptulemust ei mõjuta. FL 2,0 tdi on juba CR mootoriga.

Tsitaat:

Algselt postitas: Jann Tsitaat: Algselt postitas: lunatic Jälle targem Nüüd mõelda, siis olen näinud ka C7 2.0tdi'd, millel ees kollased tuled. Nähtavus neil Xenonidel tõesti kiita pole, aga selle jaoks on eraldi teema juba olemas. Tsitaat: Algselt postitas: Jann FL reflektoritega tuled ongi ilma led ribata. Muidu täitsa õige projekt ja pole ming aretus. Muide, need ilma ledita esituled on nähtavuselt kordades paremad bi xen luupidest, mis on led ribaga. Kliima nupud on matseasi, lõpptulemust ei mõjuta. FL 2,0 tdi on juba CR mootoriga. C7- mel on kolme sorti esitulesid. Led, xenon ja reflektor. Reflektoritega variandil on radari aukudes udutuled, tihti aetakse need asjad segi.