| Lehekülgi: 1 2 3 4 5 6 |
tl470487
aeg maha
Registreerunud 06.07.11
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 17.06.16 11:15
|
|
|
Ei ole kõigil laenud. Ei ela kõik inimesed üle oma võimete.  Ei ole kõigil
probleem uus ilus punane A5 tütrele gümnaasiumi lõpetamise puhul kinkida. 
Ei ole olemas sellist asja selles valdkonnas nagu universaalne mõistlik tegu. Audi premium klassina ei ole sihtgrupina mõeldud indiviididele, kes
söögiraha ning pere eelarve kõrvalt laveerivad ning hammustavad või koguni üle oma võimete elavad. A5 ei ole selle sihtgrupi jaoks mitte mingisuguse
mootoriga. Vihka või imetle aga need/see on mängu reeglid.
|
|
|
|
|
|
rocket
huviline
Registreerunud 13.10.04
Asukoht: Rocca al Mare
Kasutaja on eemal
Auto: 40 TFSI
|
|
postitati 17.06.16 11:57
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: nismo44
Odavamat ja kehvema mootoriga (2.7 TDI või 2.0 bens) A5 vist ei ole siinse teema info kohaselt väga hea valik? Et kas siis tasuks rohkem investeerida?
Või siis juba uuemat A6 eelistada?
Et mida suuremad audi ja eriti A5 fännid eelistaks, kas võtta lahjema mootoriga A5 või on mootor olulisem ja võtta siis nt 3.0tdi A4 B8?
|
Paar tähelepanekut Sulle kupeede kohta! Esimesed A5'd (2007) olid kõik V6 mootoritega. Alles seejärel (2008) tulid R4 bensumootorid ja veel hiljem
(2009) R4 diiselmootorid. See tekitas algselt olukorra, kus soodsam oli osta uus R4 mootoriga auto salongist, kui kasutatud auto (V6 mootoriga)
järelturult.
Seoses sellega on näha ka seda, et mingil määral hoiti kokku lisavarustuse pealt. Kui nahksisu on vastupidiselt A4'le küll enamikul A5'tel, siis
MMI/Navi süsteemi asemel on paljudel A5'tel Concert tavamakk.
2.7 TDI'l ja 3.0 TDI'l sisulist vahet ei näe. Esimene on esivedu ja teine nelivedu.
Vältida tasuks ehk R4 bensumootoreid prefacelift (2008-2011) A5'tel.
|
|
|
|
|
|
RAA
huviline
Registreerunud 21.06.16
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 21.06.16 11:08
|
|
|
Kas 2,7 mootor on hea ? Tüüpvead mingid ? Isiklikult ei leia selle mootori kohta midagi halba interneti avarustest. Ehk oskavad 2,7 mootoriga omanikud
kommenteerida...
|
|
|
|
mkb
meeskond
Registreerunud 21.02.08
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Avant Q
|
|
postitati 21.06.16 11:38
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: RAA
Kas 2,7 mootor on hea ? Tüüpvead mingid ? Isiklikult ei leia selle mootori kohta midagi halba interneti avarustest. Ehk oskavad 2,7 mootoriga omanikud
kommenteerida... |
Robustselt lähenedes on sama nagu 3.0tdi, aga natuke lahjem.
|
|
|
|
|
|
Jann
huviline
Registreerunud 07.08.05
Asukoht: Viljandi
Kasutaja on eemal
Auto: C7 Allroad BIT, ABARTH, BR 175.
|
|
postitati 21.06.16 16:19
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: mkb
| Tsitaat: | Algselt postitas: RAA
Kas 2,7 mootor on hea ? Tüüpvead mingid ? Isiklikult ei leia selle mootori kohta midagi halba interneti avarustest. Ehk oskavad 2,7 mootoriga omanikud
kommenteerida... |
Robustselt lähenedes on sama nagu 3.0tdi, aga natuke lahjem. |
Ja vaiksem, käib mahedamalt ning ökom kah. Mulle isklikult 140kw meeldib, kuigi 176 kw pole kah paha üldse. Mõlemaid ise omanud päris arvestatav
kogus.
|
OOOO, VW, Seat, Skoda DIAGNOSTIKA, OSTUABI (võimalik üle Eesti), kodeerimine, (de)aktiveerimine, aut. kastide adaptsioonid, DPF, õhkvedrustuse mured
jne. (Litsentsiga orig. Ross-Tech PRO V2 seade + uusim tarkvara VCDS 24.7.1 + pikk kogemus). 2g, HN+, MHI2, MHI2Q uuendused, NAVI 2025, VIM, SpeedCam,
Carplay, Android Auto aktiv. jne. Läbitud kilomeetreid ei muuda. U2U või 55547002.
|
|
|
|
|
prj
klubiliige
Registreerunud 04.12.08
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: S8 D4, A4 B9 2.0TQ, Cupra Born
|
|
postitati 21.06.16 16:25
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Jann
Ja vaiksem, käib mahedamalt ning ökom kah. Mulle isklikult 140kw meeldib, kuigi 176 kw pole kah paha üldse. Mõlemaid ise omanud päris arvestatav
kogus. |
Täpselt sama mootor on, nagu 3.0 - ainult natuke väiksema kolvi käiguga väntvõlli arvelt ning väiksem turbo.
2.7-l ja 3.0-l on täpselt samad pihustid, seega igasugune jutt "vaiksuse" ja "maheduse" kohta on prügikast. Rohkem ei ole mõtet sellel peatuda.
Kütusekulu on väiksem ainult selle pärast, et 2.7 on esivedu.
Tehtud enamjaolt kindlustuse jaoks teatud riikides. Meie juures seda osta ei ole mitte mingit mõtet.
3.0-l on mootorina rohkem võimsust, sama kütusekulu ning boonusena nelikvedu (mis küll kütusekulu veidi üles viib). Kui tahad kindlasti esiveolist,
siis vaata mingisugune muu mootor sinna. 2.7-l on liiga palju väänet esiveo jaoks IMO.
|
|
|
|
|
|
Jann
huviline
Registreerunud 07.08.05
Asukoht: Viljandi
Kasutaja on eemal
Auto: C7 Allroad BIT, ABARTH, BR 175.
|
|
postitati 21.06.16 17:06
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: prj
| Tsitaat: | Algselt postitas: Jann
Ja vaiksem, käib mahedamalt ning ökom kah. Mulle isklikult 140kw meeldib, kuigi 176 kw pole kah paha üldse. Mõlemaid ise omanud päris arvestatav
kogus. |
Täpselt sama mootor on, nagu 3.0 - ainult natuke väiksema kolvi käiguga väntvõlli arvelt ning väiksem turbo.
2.7-l ja 3.0-l on täpselt samad pihustid, seega igasugune jutt "vaiksuse" ja "maheduse" kohta on prügikast. Rohkem ei ole mõtet sellel peatuda.
Kütusekulu on väiksem ainult selle pärast, et 2.7 on esivedu.
Tehtud enamjaolt kindlustuse jaoks teatud riikides. Meie juures seda osta ei ole mitte mingit mõtet.
3.0-l on mootorina rohkem võimsust, sama kütusekulu ning boonusena nelikvedu (mis küll kütusekulu veidi üles viib). Kui tahad kindlasti esiveolist,
siis vaata mingisugune muu mootor sinna. 2.7-l on liiga palju väänet esiveo jaoks IMO. |
Kui palju sa neid mootoreid reaalselt ise omanud oled? Päris suur vahe on neil, kui kõrvuti tiksuma panna. A6-l on q täitsa olemas ja kulu vahe on ka
olemas, kuid siin teemas jutt teisest margist. Kui valida 2,7 esiveo ning 3,0 neliku vahel, siis loomulikult pole pointi 2,7 valida. Seesama vända
käigust tulenev kolvikäik teebki ta tunduvalt vaiksemaks. Võrdlus kümnete autodega oma kasutuses, seega nimetan sinu jutu hetkel prügikasti
vääriliseks.
Kui ei usu, tule panen nad kõrvuti käima, sama läbisõiduga, pm. sama aasta.
|
OOOO, VW, Seat, Skoda DIAGNOSTIKA, OSTUABI (võimalik üle Eesti), kodeerimine, (de)aktiveerimine, aut. kastide adaptsioonid, DPF, õhkvedrustuse mured
jne. (Litsentsiga orig. Ross-Tech PRO V2 seade + uusim tarkvara VCDS 24.7.1 + pikk kogemus). 2g, HN+, MHI2, MHI2Q uuendused, NAVI 2025, VIM, SpeedCam,
Carplay, Android Auto aktiv. jne. Läbitud kilomeetreid ei muuda. U2U või 55547002.
|
|
|
|
|
sigaelmar
huviline
Registreerunud 25.08.07
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 21.06.16 18:32
|
|
|
Miina ei usu, et sama veoskeemi puhul 2,7 ökonoomsem on. Miks peaks? Kuju on mootoritel sama, 2,7 on vähem jõudu sama massi edasivedamiseks.
Tehaseandmete järgi ka vaevalt mingi arvestatav vahe sisse tuleb kui sama ajajärgu masinaid võrrelda. Olen omanud ca 50 autot ja mul on päris hea
ettekujutus, mis mõjutab küttekulu oluliselt ja mis mitte ja minu kogemused on näidanud, et sama silindrite arvu juures töömaht ega võimsus eriti
küttekulu ei muuda.
|
|
|
|
KuldarA
huviline
Registreerunud 26.11.11
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 22.06.16 07:00
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: sigaelmar
Miina ei usu, et sama veoskeemi puhul 2,7 ökonoomsem on. Miks peaks? Kuju on mootoritel sama, 2,7 on vähem jõudu sama massi edasivedamiseks.
Tehaseandmete järgi ka vaevalt mingi arvestatav vahe sisse tuleb kui sama ajajärgu masinaid võrrelda. Olen omanud ca 50 autot ja mul on päris hea
ettekujutus, mis mõjutab küttekulu oluliselt ja mis mitte ja minu kogemused on näidanud, et sama silindrite arvu juures töömaht ega võimsus eriti
küttekulu ei muuda. |
Tegelikkuses on 2.7 tehaseandmete järgi isegi janusem
http://www.autoweek.nl/carbase_data.php?id1=41731&id2=44523&id3=50648&id4=50651&cache=no
Kui keegi ütleb, et ökonoomsem, siis on võrrelnud esivedust ja nelikvedust. Muidugi A4 ja A5 peal oli 2.7 ainult esivedusena saadaval.
|
|
|
|
|
|
RAA
huviline
Registreerunud 21.06.16
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 22.06.16 07:16
|
|
|
Hetkel ongi dilemma, et millise mootoriga valida. Osa inimesi ütlevad, et see 2,7 mootor on edasiarendus 2,5-st ja tegemist on jama mootoriga. Ehk
selle mootoriga tuleks tõenäoliselt arvestada suurte väljaminekutega võrreldes 3,0 mootoriga, mis peaks olema juttude järgi töökindlam. Siin foorumis
ja teema all ma ei näe, et keegi oleks midagi sellist 2,7 kohta kirjutanud. Samas kui vaadata kasvõi auto24, siis enamus 2,7 mootoriga ja kas see
võibki siis näidata seda tendentsi nende mootorite kohta või mitte....
|
|
|
|
prj
klubiliige
Registreerunud 04.12.08
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: S8 D4, A4 B9 2.0TQ, Cupra Born
|
|
postitati 22.06.16 07:33
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Jann
Kui palju sa neid mootoreid reaalselt ise omanud oled? Päris suur vahe on neil, kui kõrvuti tiksuma panna. |
Null vahet on ega saagi olla mingit vahet, sest TÄPSELT SAMA MOOTOR ON väiksema väntvõlli käiguga!
Võrdleme ikka 176kw ja 140kw mootorit. Või millega sa võrdled? 2008a mootorit 2004a mootoriga?
Kogu su ülejäänud jutt on mõttetu. Tehaseandmete järgi võtab 2.7 rohkem ning nii peabki olema.
Mul on kogemust 3.0/2.7 TDI peal üle 300 autoga ning sina teed ennast praegu lolliks.
Sinu 3.0 on ilmselt tuksis pihustitega ja 2.7 korras, ongi kogu vahe.
Veel kord - TÄPSELT sama mootor. Kogu toitesüsteem on 1:1.
| Tsitaat: | Algselt postitas: Jann
Seesama vända käigust tulenev kolvikäik teebki ta tunduvalt vaiksemaks. |
Ma ei viitsi siin pikemalt peatuda, igaüks, kes midagi diiselmootorist jagab saab sellest aru - diiselmootori töö "pehmus" sõltub 99%
toitesüsteemist ja häälestusest - eriti süütest, eelpritest jne ning see on neil täpselt sama, sest toitesüsteem on sama ning kui lahti võtad, on ka
kolvi tassi kuju täpselt sama.
| Tsitaat: | Algselt postitas: RAA
Hetkel ongi dilemma, et millise mootoriga valida. Osa inimesi ütlevad, et see 2,7 mootor on edasiarendus 2,5-st ja tegemist on jama mootoriga. Ehk
selle mootoriga tuleks tõenäoliselt arvestada suurte väljaminekutega võrreldes 3,0 mootoriga, mis peaks olema juttude järgi
töökindlam. |
3.0 ja 2.7 ongi edasiarendus 2.5-st.
Mõlemad on täpselt samad, peale väntvõlli kuju ja turbo ei ole 3.0 ja 2.7-l mingit erinevust. Ehk siis need, kes ütlevad, et need on kuidagi
konstruktiivselt erinevad ei tea antud asjast mitte midagi.
Kui vähegi võimalus, võta 3.0, sest sellel on kõik parem. Kui tahad ökot, siis võta 2.0 TDI.
2.7 point on algusest peale olnud kindlustuse ja automaksu optimeerimine. Paljudes riikides on suured maksud >2.9L mootorile (nt. Rumeenia).
Teistes jällegi 140 või 150kw pealt tekib hüppeline vahe sisse (nt. Belgia). See on ainus põhjus, miks antud mootor eksisteerib. Meil ei ole ei
automaksu ega ka märkimisväärset kindlustuse erinevust.
Üldiselt on A5-e mootorivalikus tõsiselt ebaõnnestunud ainult algusaastate 1.8 ja 2.0 bensumootorid - suur õlikulu ning ketiajami probleemid. Kõik
ülejäänud võib ligi võtta.
Muidugi algusaastate esivedu on multitronicu otsas - seda käigukasti võiks vältida, sest esineb probleeme ning remont on reeglina kulukas.
|
|
|
|
|
|
sigaelmar
huviline
Registreerunud 25.08.07
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 22.06.16 08:12
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: KuldarA
| Tsitaat: | Algselt postitas: sigaelmar
Miina ei usu, et sama veoskeemi puhul 2,7 ökonoomsem on. Miks peaks? Kuju on mootoritel sama, 2,7 on vähem jõudu sama massi edasivedamiseks.
Tehaseandmete järgi ka vaevalt mingi arvestatav vahe sisse tuleb kui sama ajajärgu masinaid võrrelda. Olen omanud ca 50 autot ja mul on päris hea
ettekujutus, mis mõjutab küttekulu oluliselt ja mis mitte ja minu kogemused on näidanud, et sama silindrite arvu juures töömaht ega võimsus eriti
küttekulu ei muuda. |
Tegelikkuses on 2.7 tehaseandmete järgi isegi janusem
http://www.autoweek.nl/carbase_data.php?id1=41731&id2=44523&id3=50648&id4=50651&cache=no
Kui keegi ütleb, et ökonoomsem, siis on võrrelnud esivedust ja nelikvedust. Muidugi A4 ja A5 peal oli 2.7 ainult esivedusena saadaval.
|
Käigukastist tuleb ka küttekulu vahe sisse kui võrrelda automaat vs manuaal.
|
|
|
|
masuurik
huviline
Registreerunud 05.03.12
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Porsche Panamera Turbo S
|
|
postitati 01.07.16 17:41
|
|
|
Rääkige rohkem konkreetsemalt autodest. Kogu jutt käib ümber ühe asja, mis ei ole otsustav auto valikul audivõõrale inimesele. Ma ei hakka eriti siia
rohkem suurustavat juttu lisama vaid räägin lihtsalt oma kogemusest enda autoga ja julgen arvata, et olen A5 ehitamisega siin kõige rohkem kokku
puutunud. Tean A/S/RS5 detailide sobivusi suht peensusteni ning nende erinevusi jne, ka tehniliselt ja elektrooniliselt, mis on mu põhivaldkond. Mul
pole ta teab mis originaal enam ,aga võin üht teist soovitada.
Kui tahad poppi ja noortepärast, hea disainiga autot, mis võrdlemisi hästi korraliku varustusega hinda hoiab, siis osta julgelt. Paistab silma ja 5-6
aastat vana autona jätkuvalt hea kerejoonega. Saanud palju auhindu disaini eest.
Osta 3.0TDI 176kw mootor kui kannatab nagu siin räägiti. Kestab väga hästi, väga ei vibreeri see diisel, mõningast diislile iseloomuliku häält teeb
küll. Õlivahetust püüan teha 10-15k vahel. Kui rahaliselt kannatab võta nelivedu. DPF tasuks isegi siis likvideerida ja välja programmeerida, kui ta
töötab veel. Rikub õli omadusi ning mustab mootorit. Peale dpf eemaldamist hakkab veidi rohkem summutisse sooja tekitama, viisaka tarkvaraga tossama
ei hakka. Üle tasuks kontrollida ennem ostu sisselaskekollektorite süsteem. Näiteks arvutiga. Tihti põleb selle pärast mootorituli. Viga suhteliselt
väike ja remontkomplekt odav. Mina võtsin ka kollektorid maha ja puhastasin need. Nelivedu töökindel ja talvel ütled endale aitäh. Väidetakse, et
tiptronicud on kehvema töökindlusega, kui S-tronicud, aga täielikult vale jutt on 6 ja 8k tiptronicute kehva töökindlus. Õli ja filtrite vahetust
tuleb korrektselt teha ning kestavad väga hästi ja chipitult. Kasti, vahekasti ja difrite õlivahetus 60k tagant vist oli ok ja hind kuskil 500-800
eur.
Kütusekulu kohapealt väga hea suhe jõuduluse ja väändega. V6 tdi mootorid nii AUDi, kui MB peal on kõik üsna müstilise jõu ja öko suhtega. Maailm
arenenud kõvasti.
Väga heade sõiduomadustega ja stabiilne sõita. Sportlikuma autona mõneti madal, samas ei ole kuskil probleeme tekkinud. Madala istumisasendi tõttu
tasub olla ettevaatlik äärekividega ning olla hoolikas parkimisel. Nina on suhteliselt suur ja lai tegelikult.
Kupee on selgelt kekutamiseks ja pole igapäevaks nii mugav kasutada võrreldes 4-5 ukseliste autodega. Selle eest on pagasiruum väga suur ka kupeel ja
mahutab palju, istmed 60/40 osas klapitavad.
Sportback on praktilisem, autona sisuliselt sama. Taga võib pikemalt mehel olla veidi kitsas langeva katusejoone tõttu. Venitatud kupeega tegemist.
Tuled näitavad hästi, rool on väga kerge (võrreldes nt meie F seeria bmwga) ja igasugused lisad annavad väga palju juurde (nt korralik MMi, el istmed
mäludega, kessy ja nupust käivitus). Nahksisu annab mugavust ning lihtsustab salongihooldust. Istmesoojendus on nahksisuga väga asjalik valik.
Peensusteni minna, siis B&O helisüsteem on väga hea, kui meeldiv keskmisest rohkem muusikat nautida. Parkimisanduritega on suuremates linnades
lihtsam, ilma parkimiskaamerata autot mina enam ei osta. Tagatuled vali kindlasti ledidega, kui võimalik. usu mind, halogeenid on NIIIIIIII plässid
seal taga. teeb kohe odavaks. Kliima võiks olla kolmetsooniline. Lisaks on see nägusam.
Veermik kestab hästi. Rattalaagreid olen ees vahetanud kaks korda, kuna mul on üsna suured flantsid ning laiad ja suured veljed. See on tüüpviga ka
läbi välismaa foorumites. Mõned puksid ja asjad on ka vahetust vajanud, kuna mootoril väänet on ja eks raskema jalaga saavad need rohkem vatti.
Olen vahetanud mõlemad Kessy andurid ukselinkides ning huvitaval kombel on teist korda surnud peeglisoojendus juhipeeglis. Valgus ja vihmasensor on
sellise klassi autol juba must be. Navi vajadus on nii individuaalne, hea kui on olemas. Kasutatud autot ostes tasub väga hoolikalt valida. Teinekord
on lisade erinevus meeletu kahe auto vahel, millel hind sama. Ma ei hakka mainima siin neid drive select jne lisasid. Igapäevaautos on need suht
mõtetud ja kaks korda näpid neid.
Kasko on võrdlemisi kõrge hinnaga, kuna jupid kallid. Üldiselt julgen öelda, et a4 b8 ja a5 B8 kestavad hästi. Kes siin targutada tahab, siis hooldage
oma autot korrektselt ja õigeaegselt. Mis vahetust vajab on kalli/kallima hinnaga. Tegu premiumklassiga ja see peab ostes selge olema.
Rattad tavaliselt 18-19``. See tähendab, et rehvid on oluline kulu. Üldiselt rehve ei söö erinevalt nt X5, siiski madala profiiliga rehvide siseservad
võivad ajajooksul näiteks külgseinal praguliseks minna.
Pidurid kuluvad nagu pidurid ikka, jälle ei ole jubinad Opeli hinnaga.
Hea auto, hästi kestab, üle keskmise kallis pidada, hea järelturuhind vanuse kohta. Silmapaistev ja stiilne auto noorele inimesele.
Kui sa inglise keelt ei pelga, loe lisaks:
http://www.audizine.com/forum/forumdisplay.php/84-B8-A5-S5-RS5
http://www.a5oc.com/forums
Nendel lehtedel räägitakse oluliselt targemat juttu, kui meie foorumite teemad ja asjapulgad. Lisaks on palju arvustusi ja teemasid erinevate
kombinatsioonide kohta. Loomulikult fotogaleriisid ja tuuningut. Kui oled huviline, näed seal, milliseks oma autot ehitada võiksid.
Head lugemist.
|
|
|
|
sigaelmar
huviline
Registreerunud 25.08.07
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 01.07.16 18:03
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: masuurik
V6 tdi mootorid nii BMW, AUDi, kui MB peal on kõik üsna müstilise jõu ja öko suhtega. Maailm arenenud kõvasti.
|
BMW kasutab siiski R6 mootorit Mul on olnud mitmeid diiselautosid aga ükski
nendest pole tekitanud minus tunnet, et ma nüüd diiselautosid fännama hakkan. Vastupidi - mitmed korrad olen oma diisli pärast mingi suure mootoriga
bensuka vastu vahetanud. Aga vend ostis omale mõni aeg tagasi A5 3,0TDI Quattro 173kW ja see auto oli paar nädalat minu käes ja esimest korda elus ma
tundsin, et see on diiselauto mis mulle meeldib. Kuigi muidugi ma pean vabalthingavat bensukat pommikindlamaks valikuks
|
|
|
|
masuurik
huviline
Registreerunud 05.03.12
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Porsche Panamera Turbo S
|
|
postitati 01.07.16 18:20
|
|
|
Jah, sorry, bemmil on rida. Mõtlesin ainult MB, aga miskipärast ``tulid võõrad naised ka peole``.
|
|
|
|
prj
klubiliige
Registreerunud 04.12.08
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: S8 D4, A4 B9 2.0TQ, Cupra Born
|
|
sigaelmar
huviline
Registreerunud 25.08.07
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 02.07.16 19:08
|
|
|
Mis seal nii teisest klassist on? M57 mootor on üks hunnik tüüpvigu vähemalt E60 peal, N57 tõenäoliselt veel hullem sest niipalju kui mulle meelde
jäänud on, on N mootorid tavaliselt viletsama töökindlusega kui nende eelkäiad M mootorid.
|
|
|
|
MEEMEES
huviline
Registreerunud 25.10.02
Asukoht: Tampere, Hiiumaa
Kasutaja on eemal
Auto: A6 Avant C7 BI-T, Audi TTQ, Audi A3 2009,SeaDoo 300hp,Hanomag1934, Ford Scorpio RS Mk1, BMW E39,Honda CBR F4S2
|
|
postitati 06.07.16 11:52
|
|
|
Isiklikult soovitaksin just Audi Select Drive, kuna ise kasutan seda just igapäev.Tallinna teed ei kannata kriitikat ja seal kasutan alati comfort
vedrustust, et vähegi leevendada põrutusi, samuti kasutan rahulikul kulgemisel kiirteel.Kui tuju äkilisemalt sõita, läheb käiku dynamic või oma
mugavuse järgi seadistatud individualreziim, kus saab muuta käigude vahetuse,vedrustuse ja sportdiferensiaali kasutust.
|
|
|
|
prj
klubiliige
Registreerunud 04.12.08
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: S8 D4, A4 B9 2.0TQ, Cupra Born
|
|
postitati 07.07.16 10:34
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: sigaelmar
Mis seal nii teisest klassist on? M57 mootor on üks hunnik tüüpvigu vähemalt E60 peal |
Dünaamika.
|
|
|
|
|
|
sigaelmar
huviline
Registreerunud 25.08.07
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 07.07.16 15:11
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: prj
| Tsitaat: | Algselt postitas: sigaelmar
Mis seal nii teisest klassist on? M57 mootor on üks hunnik tüüpvigu vähemalt E60 peal |
Dünaamika. |
BMW 530d 2004 0-100 7,3sek, 500nm, 7,8 l/100km
MB E320CDI 2004 0-100 7,7 sek, 500nm, 6,9 l/100km
A6 C6 Quattro 3,0TDI 2004 0-100 7,3sek 450nm, 8,4 l/100km
BMW 530d 2006 0-100 6,8sek, 500nm, 7,5 l/100km
MB E320CDI 2006 0-100 6,8 sek, 510nm, 7,3 l/100km
A6 C6 Quattro 3,0TDI 2006 0-100 7,1sek 450nm, 8,5 l/100km
Pole ta niiväga teisest klassist midagi.
|
|
|
|
prj
klubiliige
Registreerunud 04.12.08
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: S8 D4, A4 B9 2.0TQ, Cupra Born
|
|
postitati 08.07.16 11:33
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: sigaelmar
Pole ta niiväga teisest klassist midagi. |
Ainult rumal vaatab 0-100km/h aegu.
Turbolagi on ca. 400 pööret vähem kui Audil ja Mersul.
|
|
|
|
|
|
sigaelmar
huviline
Registreerunud 25.08.07
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 08.07.16 13:31
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: prj
Turbolagi on ca. 400 pööret vähem kui Audil ja Mersul. |
Ja see jutt ei käi 535d kohta vaid tavalise 530d?
|
|
|
|
prj
klubiliige
Registreerunud 04.12.08
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: S8 D4, A4 B9 2.0TQ, Cupra Born
|
|
postitati 08.07.16 16:22
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: sigaelmar
Ja see jutt ei käi 535d kohta vaid tavalise 530d? |
Just nii, aga asi läheb väga OT-ks siin.
Räägime ikka A5-st
|
|
|
|
|
|
Urmet24
huviline
Registreerunud 04.01.05
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: a4 avant b8
|
|
postitati 08.07.16 17:08
|
|
|
Lugesin siin postitusi ning tegelt on 176 kw mootoreid ka pm 2 te sorti.
Mul sõbral on 2007a A5 ning tema auto mootor töötab peris oluliselt valjemalt, kui minu 2008a a4 ja 176 kw mootor.
Ja see heli vahe tuleb kütuserõhu andurist.
Tal CAPA mootor ning 1600 bari andur
Mul CCWA ning 1800 bar.
Kui kõrvuti käivad, siis minu auto häält kuulda ei ole.
Mõlemad standard autod.
|
|
|
|
|
|
prj
klubiliige
Registreerunud 04.12.08
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: S8 D4, A4 B9 2.0TQ, Cupra Born
|
|
postitati 08.07.16 17:46
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Urmet24
Lugesin siin postitusi ning tegelt on 176 kw mootoreid ka pm 2 te sorti.
Mul sõbral on 2007a A5 ning tema auto mootor töötab peris oluliselt valjemalt, kui minu 2008a a4 ja 176 kw mootor.
Ja see heli vahe tuleb kütuserõhu andurist.
Tal CAPA mootor ning 1600 bari andur
Mul CCWA ning 1800 bar.
Kui kõrvuti käivad, siis minu auto häält kuulda ei ole.
Mõlemad standard autod. |
Andurid pole kummalgi 1600 bari.
CAPA käib 1650 bar max rõhuga, CCWA käib 1800 bar max rõhuga.
See ei mõjuta tühikäiku. Rõhuandur on CAPA-l 1800 barine ja CCWA-l 2000 barine.
Tühikäigul on CAPA-l 230-300 bari ning CCWA-l 250-300 bari. Vahe ei ole märkimisväärne.
Küll on aga CAPA-l teised pihustid (väiksemad). Seal ilmselt on vahe sees.
|
|
|
|
|
|
| Lehekülgi: 1 2 3 4 5 6 |
|
