daqqer
huviline
Registreerunud 15.07.03
Asukoht: [ Tallinn ]
Kasutaja on eemal
Auto: minu masinad
|
|
postitati 14.03.06 20:58
|
|
|
K: Audi 100/6 Avant 1992-1994 mootorid
Eksisteerivad igasugu erinevad mootorid nimetatud aastate Audidel. Sooviks vähe tausta ja kogemust nende kohta teada. Et vastupidavus, liikumisvõime,
varuosade saadavus jne. Kütusekulu ei huvita. Kindlasti on veel erinevaid pole väga kursis, aga silma jäid need teatud kenamatel masinatel:
2.0 85 kW // 2.3 98kW // 2.6 V6 110kW // 2.8 V6 128kW
|
d | ehitustehnika, suruõhk
|
|
|
|
|
rau1
huviline
Registreerunud 22.02.05
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Audi b5 Avant
|
|
postitati 14.03.06 21:32
|
|
|
kui kütusekulu ei huvita, siis kindlasti V mootor.
mõnusalt madalal olev jõumoment. linnas hea sõita, ei pea käike üles-alla lahmima kogu aeg.
|
|
|
|
daqqer
huviline
Registreerunud 15.07.03
Asukoht: [ Tallinn ]
Kasutaja on eemal
Auto: minu masinad
|
|
postitati 15.03.06 06:03
|
|
|
niih, aga kuidas on lood selle vastupidavuse ja varuosadega, sest see jõle kahtlaselt kõlab nagu vw vr6 mootor, et keegi pärast remontida ei taha ja
varuosad on toreda hinnaga. 
|
d | ehitustehnika, suruõhk
|
|
|
|
|
kollerimees
huviline
Registreerunud 07.10.04
Asukoht: Põlvamaa
Kasutaja on eemal
Auto: VW Touareg
|
|
postitati 15.03.06 06:26
|
|
|
see volkari V6 on haruldus ja ka sellepärast jupid tunduvalt kallimad. Valikust jätaks mina 2 mootorit välja. 2,3 on veel janusem kui 2,8 moto ja
aegunud mudel ka. 2,6 on samuti mõtetu mootor.Millest said ka Audi insenerid aru ja lõpetasid selle tootmise. Minu valik oleks hoopis 2,2 turbo või
siis 2,8
|
auto nr 27
|
|
|
|
|
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
postitati 15.03.06 08:13
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: kollerimees
2,6 on samuti mõtetu mootor.Millest said ka Audi insenerid aru ja lõpetasid selle tootmise. |
Ei lõpetanud tegelikult otseselt seetõttu, 2.8 12V järglaseks sai 2.8 30V, 2.6 järglaseks aga 2.4.
Eks inimestel peab ju valikut olema. Ei saa nii, et teeme ühe modifikatsiooni 1.6 ja teise 4.2 mootoriga ja et siis ühte las ostavad ökonomistid ja
teist kulakud. 
Linnas on korras 2.3 kindlasti veidi ökom kui V6.
|
|
|
|
|
|
daqqer
huviline
Registreerunud 15.07.03
Asukoht: [ Tallinn ]
Kasutaja on eemal
Auto: minu masinad
|
|
postitati 15.03.06 09:24
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: kollerimees
2,2 turbo |
1992-1994 avant a100/a6 ja 2.2 turbo eksisteerib ikka ?
|
d | ehitustehnika, suruõhk
|
|
|
|
|
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
postitati 15.03.06 09:42
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: daqqer
| Tsitaat: | Algselt postitas: kollerimees
2,2 turbo |
1992-1994 avant a100/a6 ja 2.2 turbo eksisteerib ikka ? |
Jah, nende sportlikel modifikatsioonidel S4/S6.
(jajah, ei ole vaja nüüd vastata, et sa nende kohta ei küsinud...)
|
|
|
|
|
|
ferdinand
huviline
Registreerunud 17.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: 400,401,969
|
|
postitati 15.03.06 10:45
|
|
|
Mina olen jälle nii aru saanud, et kõige lollikindlam on audi puhul ikkagi R5 mootor, seega ise eelistaks ilmselt 2,3'est või äärmisel juhul 2,2 kui
bensukatest jutt on. Kütusekulu ei ole liialt suur ja vastupidavuselt kuuldavasti ka väga vähe probleeme.
Tegelikult oleks minu eelistus 2,5 85 või 103 kw a kui kütusekulu ei huvita siis võibolla tõesti nii parem...
|
Isegi kui mul on igav, kõik mul tuleb välja!
|
|
|
|
|
daqqer
huviline
Registreerunud 15.07.03
Asukoht: [ Tallinn ]
Kasutaja on eemal
Auto: minu masinad
|
|
daqqer
huviline
Registreerunud 15.07.03
Asukoht: [ Tallinn ]
Kasutaja on eemal
Auto: minu masinad
|
|
postitati 15.03.06 13:19
|
|
|
ok, kuigi see ei ole määrav ja ütlesin ka esimeses postis et ei huvita, siis kui suur on R5 2.3 ja V6 2.6 (110kw) kütusekulu (bensiin) vahe umbes ?
|
d | ehitustehnika, suruõhk
|
|
|
|
|
pierre
huviline
Registreerunud 10.03.05
Asukoht: Pärnu
Kasutaja on eemal
Auto: 90 7A
|
|
postitati 15.03.06 13:36
|
|
|
2.3 võimsus variandid olid 98, 100 ja 101kW.
2.5d oli 85 ja 103kW jne. IMO
niiet üks diisel, teine bens.
|
|
|
|
|
|
tamm112
huviline
Registreerunud 14.03.04
Asukoht: tln
Kasutaja on eemal
Auto: vis 2345
|
|
postitati 15.03.06 13:56
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: pierre
2.3 võimsus variandid olid 98, 100 ja 101kW.
2.5d oli 85 ja 103kW jne. IMO
niiet üks diisel, teine bens. |
2,0l bensuiin on kah ühe nukaga 85kw ja kahe nukaga 103 kw
| Tsitaat: | Algselt postitas: daqqer
ok, kuigi see ei ole määrav ja ütlesin ka esimeses postis et ei huvita, siis kui suur on R5 2.3 (85/103kw) ja V6 2.6 (110kw) kütusekulu vahe umbes ?
|
küttekulu vahe on 1l 2,3 kasuks igas asendis (kui mootorid korras). 2,3l ühenukaga mootoril on stockis 98kw ja kahe nukaka stockis 125 kw, aga ma ei
tea kas sead mootorit c4jale pääle pandi. Soovitan 2,8 (2,6-sel sisselaskejamad jne) või 2,2 turbo (2,3l kärab kah hädapärast - kulund tegelane oma
meh pritsega). Kindlas quattro, kui automaat siis soovitan 2,8l, kui manuaal siis 2,2 turbo.
Oma 2,8 hetkel 11-13l/100km, oleneb mis sõidud. 2,8-ga suurt allapoole seda küttekulu ei saa, aga s4-ga (2,2t) saab ka ökosõitu harrastada - mis
tegelikult ei õnnestu .
|
|
|
|
|
|
Kaaku
huviline
Registreerunud 11.10.04
Asukoht: Patika
Kasutaja on eemal
Auto: Audi Cabriolet, A6 C7.5 Competition, RS4 B7
|
|
tamm112
huviline
Registreerunud 14.03.04
Asukoht: tln
Kasutaja on eemal
Auto: vis 2345
|
|
daqqer
huviline
Registreerunud 15.07.03
Asukoht: [ Tallinn ]
Kasutaja on eemal
Auto: minu masinad
|
|
postitati 15.03.06 14:21
|
|
|
ei noh, leidsin küll igast asju aga mitte seda suurt kütusekulu teemat, tänud 
|
d | ehitustehnika, suruõhk
|
|
|
|
|
