Light
huviline
Registreerunud 17.06.12
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 17.06.12 09:23
|
|
|
Audi 100 quattro head-vead
Tere Audiklubi pere.
Plaan soetada endale Audi 100 2.0 103kw quattro. Käidud juba ka proovisõitu tegemas ja muljed on järgmised.
Sõita on tõesti mugav, avar ja palju ruumi, lisad kõik töötasid ilusti mis on vägahea..sillad vaiksed ning loksuvabad..miinused, et mootor kuidagi
lahja...aga omaniku andmetel pidavat kütust võtma 8l/100km, mis tundub ebareaalne.
Sooviks teada mida aravavad targemad inimesed antud mootori ja kerega isenditest.
panen siia konkreetse lingi ka mida plaan osta.
http://www.auto24.ee/used/824328
|
|
|
|
nug8
huviline
Registreerunud 28.06.08
Kasutaja on eemal
Auto: a6 c7 2.0 tdi 2013
|
|
postitati 17.06.12 09:26
|
|
|
Maanteel on see 8l/100km täiesti reaalne.
|
|
|
|
jokerAudi
huviline
Registreerunud 09.02.08
Asukoht: Eesti Vabariik
Kasutaja on eemal
Auto: Superb 2018
|
|
postitati 17.06.12 09:36
|
|
|
Mingi eriline rakett see auto ei peagi olema selle mootoriga. Täiesti piisav igapäevasõiduks, aga kui tahad minekut, osta 2.8 või S.
|
|
|
|
|
|
Light
huviline
Registreerunud 17.06.12
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 17.06.12 09:52
|
|
|
Arusaadav, et mingi rakett ei ole...liht mainisin, et parajalt jõuetu..aga nagu mainiti siis otsingi pmst igapäeva sõitudeks autot.
Keegi kes on omanud sellist masinat, võiks kirjutada miskit...kuidas kütusekuluga temal oli või on.
Kas quattrol on sildade ehitus erinev esiveolistest`?
|
|
|
|
uaintfckme
huviline
Registreerunud 22.09.10
Asukoht: viljandimaa
Kasutaja on eemal
Auto: AEL Q
|
|
postitati 17.06.12 10:07
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Light
Kas quattrol on sildade ehitus erinev esiveolistest`? |
Arvata on et erinev, esisild küll praktiliselt sama, aga tagasild ikka kõvasti erinev, quattro kere ise on juba teistsugune kui esiveolisel.
Tagasillas absoluutselt kõik teistsugune. Mõned üksikud detailid sobivad vb.
Milleks vedada mittevedavaid rattaid kaasas!?  |
|
|
|
|
jokerAudi
huviline
Registreerunud 09.02.08
Asukoht: Eesti Vabariik
Kasutaja on eemal
Auto: Superb 2018
|
|
postitati 17.06.12 12:19
|
|
|
Sisuliselt on quattrol kaks esisilda. Muud midagi. Detailides muidugi erinevus on. Näiteks ei sobi esisillaveolise esirattalaagrid quattro esisilda
jne (A4 puhul siis).
|
|
|
|
|
|
Light
huviline
Registreerunud 17.06.12
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 17.06.12 12:59
|
|
|
| Tsitaat: |
selge, selge...
Ikka huvitab see kütusekulu teema...terve neti läbi uurinud ja igalpool nii meeletult erinevad vastused.
väidetakse 7l/100km, 8l/100km, mõni väidab 12 jne...
pmst küsin kas on reaalne sõita antud autoga 10l/100 keskmiselt? 50 linn, 50maantee...praeguste kütusehindade puhul on juba otstarvekas jälgida ka
seda kui jänune auto on.
|
Selge, selge...
Ikka huvitab see kütusekulu teema... Terve neti läbi uurinud ja igal pool nii meeletult erinevad vastused.
Väidetakse 7l/100km, 8l/100km, mõni väidab 12 jne...
Pmst küsin, kas on reaalne sõita antud autoga 10l/100 keskmiselt? 50 linn, 50 maantee... Praeguste kütuse hindade puhul on juba otstarbekas jälgida ka
seda, kui janune auto on.
Märkus moderaatorilt: "Muutsin postituse eesti keele nõuetele vastavaks. Palun tee seda järgneval korral ise, kuna
järgmine hooletult tehtud postitus kustutatakse! Kolmandal korral peatatakse sinu postitusõigus! Nõuded postituse keelelisele osale leiad siit."
|
|
|
|
masinist
huviline
Registreerunud 15.09.07
Asukoht: Viljandi- Jõgeva
Kasutaja on eemal
Auto: C4 avant quattro 16v, VW rabbit
|
|
postitati 17.06.12 15:50
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Light
selge, selge...
Ikka huvitab see kütusekulu teema...terve neti läbi uurinud ja igalpool nii meeletult erinevad vastused.
väidetakse 7l/100km, 8l/100km, mõni väidab 12 jne...
pmst küsin kas on reaalne sõita antud autoga 10l/100 keskmiselt? 50 linn, 50maantee...praeguste kütusehindade puhul on juba otstarvekas jälgida ka
seda kui jänune auto on. |
10/100 on täiesti reaalne ja mineku poole pealt, vastavat pedaali tuleb rohkem tallata, madalatel pööretel on tõesti lahja.
|
Golf 1, Lada 1200, Riga 1, Riga 3, Riga 4, Riga 7, Riga 22, Riga Mini, Erkkola mopo
|
|
|
|
|
ülks
huviline
Registreerunud 04.12.04
Asukoht: Tartu/Tartumaa
Kasutaja on eemal
Auto: A6 C4 2.5Tdi & Cabrio 2.8 & Chevrolet Astro AWD
|
|
postitati 17.06.12 17:22
|
|
|
Isiklikult erilist ökopilli sealt küll ei ootaks. Kui jalgu jääda ei taha, siis tuleb rohkem tallata, aga tallamiseks tuleb rohkem kallata...Kui
ökopilli vajad siis soovitaks vaadata pigem diisleid. Endal oli kunagi sama mootoriga esiveoline A6, linnas tuli kütusekulu ikkagi mingine
13-14/100-le.
EDIT: Pöörded maanteel olid tõesti 3000+ ja ise sõitsin ka 98-ga, sest isegi 95-ga kippus juba klõbisema.
|
|
|
|
|
|
Light
huviline
Registreerunud 17.06.12
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 17.06.12 18:31
|
|
|
Homme hommikul läheb siis auto ostuks, eks siis peale mingit aega sõites saab näha, et kui palju rüüpab.
Kui 10l/100km keskmiseks saab, siis olen küll väga rahul. Siiski ei paneks teemat lukku, vaid ootaks ikkagi vastuseid antud auto miinustest ja
plussidest.
Kõik kes on omanud sama mootoriga isendeid, võiks kirjutada palju on nemad reaalselt saanud kuluks nii maanteel kui linnas.
Linn : l/100km
Maantee: l/100km
|
|
|
|
real1
huviline
Registreerunud 09.06.06
Asukoht: Värska
Kasutaja on eemal
Auto: B3, B4, B5; B7, C4, C6
|
|
postitati 18.06.12 07:03
|
|
|
Sõidan sellisega juba aastaid. Eks 10/100 tuleb keskmine tõesti. Miskipärast on pöörded ka selle mootoriga suht kõrged, 100 juures ligi 3000. Kui on
palju maanteesõitu, siis ei ole hea valik. Mootor on suht häälekas. Maakohas ukerdamiseks on hea valik. Mootor töötab kõige paremini 98-ga ja minek ka
hea. 95 on juba tuntavalt kehvem ja venemaalt pärit 92-ga sõites kipuvad klapid klõbisema. Neid suht palju ka
Mootorit jääb puudus, kui kuskil põllu peal rasket käru vead. Muidu saab täitsa hakkama. Teinekord ka sulalumes tahaks madalatel pööretel rohkem
jõudu. Muidu saab täitsa hakkama.
|
|
|
|
Wolf123
huviline
Registreerunud 27.04.11
Asukoht: Viljandi
Kasutaja on eemal
Auto: B4 Coupe
|
|
postitati 27.06.12 17:49
|
|
|
Käisin ka täna proovimas ühte Audi 100 2.0 16v avant quattrot.
Auto igati vinks vonks, ruumikas, kliima, el.aknad, puitdekoor jne.
Ainukesekesena pani mind imestama see, et kuidagi liiga jõuetu on see mootor.
Endal b4 85kw käib kordades paremini edasi. Kruusapeal 4 ratast ringi saada oli ka üsna raske, kuid talvel ehk on hea, kui igalpool ei kaabi.
Samuti tühikäik oli 1100 pööret, siis korra varbaga pedaali puudutada langes jälle 900 peale... Kas tühikäiguregulaator must vms? Mootor ise saanud
kaane remondi, klapid ja sääretihendid üle käidud, uus kaanetihend, rihm jne.
Linnakuluks pidi siiski ca 13 liitrit tulema, sest peab tallama, et edasi liiguks.
Maanteel 100 sõites 3000pööret ja mootorihäält ka rohkem kuulda, kui b4. Samas maanteel pidi ökokas olema ca 8 liitrit.
|
Teostan Viljandis sõiduautode diagnostikat ( ka koduvisiidid ) 56267442
|
|
|
|
|
jokerAudi
huviline
Registreerunud 09.02.08
Asukoht: Eesti Vabariik
Kasutaja on eemal
Auto: Superb 2018
|
|
postitati 27.06.12 18:04
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Wolf123
Käisin ka täna proovimas ühte Audi 100 2.0 16v avant quattrot.
Auto igati vinks vonks, ruumikas, kliima, el.aknad, puitdekoor jne.
Ainukesekesena pani mind imestama see, et kuidagi liiga jõuetu on see mootor.
Endal b4 85kw käib kordades paremini edasi. Kruusapeal 4 ratast ringi saada oli ka üsna raske, kuid talvel ehk on hea, kui igalpool ei kaabi.
Samuti tühikäik oli 1100 pööret, siis korra varbaga pedaali puudutada langes jälle 900 peale... Kas tühikäiguregulaator must vms? Mootor ise saanud
kaane remondi, klapid ja sääretihendid üle käidud, uus kaanetihend, rihm jne.
Linnakuluks pidi siiski ca 13 liitrit tulema, sest peab tallama, et edasi liiguks.
Maanteel 100 sõites 3000pööret ja mootorihäält ka rohkem kuulda, kui b4. Samas maanteel pidi ökokas olema ca 8 liitrit. |
Ega ta miski rakett ei ole jah. Ja et liiguks, peab tõesti tallama. Mingi ime läbi on tõepoolest 85kw 2.0 parema minekuga, olgugi, et kw on vähem. See
maanteel 8 võib aga täiesti reaalne olla. Ise eelistaks siiski sellele mootorile 2.3 R5 mootorit. Parem hääl, veidi parem minek, aga suht sama
kütusekulu. Peamine argument oleks just R5 soundtrack. Samas on ka sellel mootoril murekohti. Aga ega see 2.0 16V ka muretu pole. Tavaline 85kw 2.0 on
küll sisuliselt pommikindel, aga neid kahjuks quattrona C4 peale ei pandud. 80 peale aga küll.
|
|
|
|
|
|
|
