| Lehekülgi: 1 .. 5 6 7 8 9 .. 28 |
sileem11
huviline
Registreerunud 17.09.03
Asukoht: Hrku
Kasutaja on eemal
Auto: G30LCI, B6,C3
|
|
postitati 21.01.10 18:01
|
|
|
Äkki selgitad, mis hooldus on kallim ja too siis konkreetsed numbrid ka välja bensukas v. disla.
| Tsitaat: | Algselt postitas: Big
| Tsitaat: | Algselt postitas: hamlet
Praeguste (masu) hindadega oleks mõtekas juba mõni 2.5tdi korda lasta teha isegi? Pärast peaks masinat jätkuma pikaks ajaks.Varstus ka üldjuhul parem
kui 1.9tdi-l pakutakse. |
Ja kütusekulu samasse auku, mis bensukatel, samas hooldus kallim. Diisli mõte kaob ära. |
|
|
|
|
Memphisc
huviline
Registreerunud 21.05.08
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 15.02.10 15:35
|
|
|
Nii, endal C5 juba aasta olnud ja suuremat sorti lagunemist pole veel ette tulnud. Sõbrale on hakanud silma üks 2,7 BiT. http://www.auto24.ee/used/666545
Sõber auto alla raha matta ei karda (arvestanud 2,7 kulutustega). Siinkohal küsimus, et kas keegi on konkreetset isendit kaemas käinud? 
|
We're drifting slow through the snow on 5th Avenue..
|
|
|
|
|
emmure
huviline
Registreerunud 02.06.09
Asukoht: Põlva
Kasutaja on eemal
Auto: Audi a6 2.8 v6 quattro
|
|
postitati 15.02.10 18:09
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Memphisc
Sõbrale on hakanud silma üks 2,7 BiT. http://www.auto24.ee/used/666545
Sõber auto alla raha matta ei karda (arvestanud 2,7 kulutustega). Siinkohal küsimus, et kas keegi on konkreetset isendit kaemas käinud? |
Jäi endalegi silma see auto. Äkki keegi on käinud vaatamas?
|
Project-Massacre
|
|
|
|
|
YuLaw
huviline
Registreerunud 26.07.07
Asukoht: Manchester, England
Kasutaja on eemal
Auto: Puudub...
|
|
tuljo4
huviline
Registreerunud 10.10.09
Kasutaja on eemal
Auto: A8 3.0Q '11; 100 2.6 '93
|
|
YuLaw
huviline
Registreerunud 26.07.07
Asukoht: Manchester, England
Kasutaja on eemal
Auto: Puudub...
|
|
YuLaw
huviline
Registreerunud 26.07.07
Asukoht: Manchester, England
Kasutaja on eemal
Auto: Puudub...
|
|
postitati 06.05.10 11:38
|
|
|
"tuljo4", palju 2.4 sul kütet ka keskmiselt sööb ?
Lugedes probleemidest 2.0TDI ja 3.0TDI mootoritega, paneb mõtlema ka bensuka peale
|
|
|
|
tuljo4
huviline
Registreerunud 10.10.09
Kasutaja on eemal
Auto: A8 3.0Q '11; 100 2.6 '93
|
|
SilverLine
huviline
Registreerunud 28.03.10
Asukoht: Haapsalu
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A4 Facelift, Volvo S60 D5
|
|
postitati 06.05.10 23:02
|
|
|
See teema on siin ikka väga haigeks kätte läind. Tõepoolest iga l**s kiidab oma v**tu! 4,2 iitrise silmis ei ole jah 2,4 mitte midagi. Aga mõelge
hetkeks ka sellele et kõigil pole rahakott puuga selgas, siis tuleb küttekulul silm peal hoida. Mis möödasõitu puudutab, siis kamoon, peab ikka
piisavalt koba olema, kui 2,4 mööda ei saa, või siis hoopiski möödasõidetaval autol on miskit teravat kapoti all. Aga möödasõidu teema lõpetuseks
tasub öelda, kui ei saa mööda, siis mõelge, et targem annab järele, kuhu mul kiiret!
 . Ning eespool üks härra mainis, et ei tasuks unustada ka teisi audi
eeliseid, nagu roostevabad kered, et ei tasu üksi Quattro pärast Audit eelistada. Mina soovitaks küll 2,4 mootorit, piisavalt võimekas, ei jää lahjaks
ega midagi. Kui siin osad mainivad 15l/100 km siis minu jaoks on see ulme täielik! Küttekulu on sellel täitsa normaalne! Ja kui võimalik võta ikka
quattro, ausalt, hiljem tänad .
Kui Quattro mõte meeldima hakkab pakuks ühe isendi . Ma ise ostsin samast poest oma
auto, ja tehniliselt täitsa 5+ masina sain. pildid on tiba petlikud, konkreetse auto all olevad veljed on minu oma all ja sellel 17" ilusad valukad,
need . mina neid ei soovinud, löödi selle A6 omadega ringi ja sain suksu odavamalt, muidu poleks osta
saand, liiga kallis oli.
|
|
|
|
Kristoff
huviline
Registreerunud 03.11.06
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: Tq & TSI
|
|
postitati 07.05.10 09:45
|
|
|
No selle 2.4-ga on küll selline asi, et kui võrrelda seda 2.8-ga siis vastupidi - just 2.4 omanikul peab paksem rahakott olema 
Kütusekulu teahaseandmed esivedusel C5 A6-l linn - maantee - keskmine:
2.4 V6 15,7 - 7,6 - 10,7 ja kiirendus 0-100 km/h 10,5s
2.8 V6 14,3 - 7,3 - 9,9 ja kiirendus 0-100 km/h 8,2s
Ehk siis isegi tehaseandmetel võtab 2.4 keskmiselt ligi liitri rohkem kütust, kiirendab 0-100 üle 2s aeglasemalt ning sealjuures on remondi ja
hooldekulud samad mis 2.8-l. Mõni ime, et seda mõttetuks mootoriks nimetatkse
|
|
|
|
Zann0
huviline
Registreerunud 01.09.09
Kasutaja on eemal
Auto: a6 avant TFSI 2006
|
|
postitati 07.05.10 10:51
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: tuljo4
| Tsitaat: | Algselt postitas: YuLaw
"tuljo4", palju 2.4 sul kütet ka keskmiselt sööb ?
Lugedes probleemidest 2.0TDI ja 3.0TDI mootoritega, paneb mõtlema ka bensuka peale |
Linnas võtab umbes 10-11l ja maanteel 7-8l. |
Ökom kui minu 2.0..
|
|
|
|
ervin7
huviline
Registreerunud 11.10.04
Asukoht: Tallinn/Pärnu
Kasutaja on eemal
Auto: 2x Audi 80 b2 '83 & Audi A6 2.6 Quattro '94
|
|
postitati 07.05.10 10:57
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Zann0
Ökom kui minu 2.0.. |
Ütle siis juba enda kulunumbrid ka.
|
|
|
|
|
|
YuLaw
huviline
Registreerunud 26.07.07
Asukoht: Manchester, England
Kasutaja on eemal
Auto: Puudub...
|
|
postitati 07.05.10 14:00
|
|
|
Vaatan , et äärmiselt unine teema, kas tõesti 2004+a Audi A6-te omanikke vähe ?
Need kes omavad võiks muljetada kuidas masinad vastu pidanud on ja mis mootorivalikuga rahul ollakse.
Ise rohkem quattro-sid vaatama hakkand, kuigi leides hea esiveolise võib ka teistpidi minna
|
|
|
|
siLc
huviline
Registreerunud 05.06.10
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: 2011 VW Passat EcoFuel
|
|
postitati 06.06.10 11:47
|
|
|
Soov osta oma esimene auto...
Silma jäänud selline 1999.a A6 Avant - http://www.auto24.ee/used/722347
Detailidesse laskuvaid küsimusi jagub, mõnedele juba vastused niivõrd-kuivõrd saanud aga küsiks ikka üle...
* 2.4 V6 on tavaliselt 121kW, see on deforsseeritud 100kW-le. Linnas vähem kütet võtab ka võtab kui esimene? Umbkaudu palju?
* Sellise hinna eest tasub osta eeldusel, et läbisõit on õige?
* Sõidumõnu ligilähedane nt. 2003.a A6 Allroadile? Sellise saanud sõita, üsna mugav oli.
* Kas katusereelingud saab küttekulu kokkuhoiuks ära võtta? Vaevalt seal midagi vedama hakkab.
* Kui raske on Audi tehasemakk millegi asjalikuma vastu vahetada, eriti arvestades Bose subakat süsteemis?
* Autotelefoni hoidja on kergelt eemaldatav?
* Kompuutri ja displei lisamine on midagi, mida niisama ei tee? Meeldiks kütusekulul silm peal hoida.
Tänud ette.
|
|
|
|
Zoig
klubiliige
Registreerunud 03.12.07
Asukoht: Paide/Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: IZh 21251 Kombi; Audi S6 Avant; B2c; B2q
|
|
postitati 06.06.10 12:08
|
|
|
Kui küttekulu nimel juba katuseraamide kallale tahad minna, kas siis poleks mõistlikum hoopis 1.9TDi suunas vaadata?
|
Et oleks raskem!
|
|
|
|
|
siLc
huviline
Registreerunud 05.06.10
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: 2011 VW Passat EcoFuel
|
|
postitati 06.06.10 13:01
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Zoig
Kui küttekulu nimel juba katuseraamide kallale tahad minna, kas siis poleks mõistlikum hoopis 1.9TDi suunas vaadata? |
Oleks aga kaasnevad diisli võimalikud mured. Lisaks jäävad samaväärsed enamvähem sama kobedad isendid hinnalt kallimaks kui rahakoti võimalused
oleks.
Muidu 1.9 TDI on sõiduomadustelt enamvähem tuttav mootor mu jaoks - õppesõidu Golf V-s oli selline 77kW inkarnatsioonis sees. Kui suhteliselt kerget
Golfi kere liigutas mootor üsna uimaselt, siis mida veel raskemas A6-s see teeb.
|
|
|
|
Kristoff
huviline
Registreerunud 03.11.06
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: Tq & TSI
|
|
postitati 06.06.10 13:29
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: shan
* 2.4 V6 on tavaliselt 121kW, see on deforsseeritud 100kW-le. Linnas vähem kütet võtab ka võtab kui esimene? Umbkaudu palju?
|
On sul mingeid kinnitatud andmeid deforsseeringust? Äärmiselt ebatõenäoline, et midagi sellist tehtud on. Juhul kui ongi, siis vaevalt, et kütusekulu
märgatavalt langeb: 2.4-l on tehase andmetel 2.8-ga sama keskmine kulu ja linnakulu on vaid 0,3l väiksem, maanteekulu on seevastu suurem ja minekut
pole. Isegi tehas ei saanud lahjema mootori tegemisega kütusekulu alla. Kujuta nüüd ette, et sealt on veel 21kw maha nuditud. Mannetu mootor tehti
veel lahjemaks ja kütusekulu võideti... palju? 0,5l või läbi ime 1l? Siis on sul masin, mis ei liigu absoluutselt edasi, aga ikka on kütusekulu 12/l
100-le.
| Tsitaat: | Algselt postitas: shan
* Sellise hinna eest tasub osta eeldusel, et läbisõit on õige?
|
Eks hinna õigustatus oleneb turust - st võrreldes teiste samasuguste autode hinnaga. Läbisõit vaevalt õige on. Sellist asja ei tasuks lootagi. Ka
telefonihoidja viitab suuremale läbisõidule. Kui autos tihti ja palju ei viibita ei teki tavaliselt ka mõtet mingit statsionaarset mobiilihoidjat
sinna panna. 141k km 11 aastaga on pigem harva ja vähe.
| Tsitaat: | Algselt postitas: shan
* Sõidumõnu ligilähedane nt. 2003.a A6 Allroadile? Sellise saanud sõita, üsna mugav oli.
|
Küllap salongi osa ja müratase on suht sama. Allroadil ilmselt oli elektroonilisi lisavidinaid rohkem, mis kindlasti tegid mulje veel mugavamaks. Suur
erinevus tuleb aga sisse selles osas, et Allroad on quattro, see aga esivedu. Talvel võtab ilmselt sülitama ja sõidumugavusest pole enam juttugi Selles osas ei tasuks Allroadiga võrrelda. Peale selle on tavaline C5 ka suht
madal. Mina istusin oma kunagise FWD C5-ga pidevalt kinni Aga üleüldises
plaanis on C5 tõepoolest mugav auto.
| Tsitaat: | Algselt postitas: shan
* Kas katusereelingud saab küttekulu kokkuhoiuks ära võtta? Vaevalt seal midagi vedama hakkab.
|
Põhimõtteliselt saab, aga see on päris suur ettevõtmine(lagi seest lahti jne) ja IMO näeb see auto ilma reelinguteta natuke imelik "kiilakas" välja.
Peale selle on kokkuhoid naeruväärne - jätad paar äkilisemat kiirendust ära ja saad sama kokkuhoiu. Lisaks - kui sa nii tõsiselt muretsed kütusekulu
pärast, siis võta A4 1.9TDI.
| Tsitaat: | Algselt postitas: shan
* Kui raske on Audi tehasemakk millegi asjalikuma vastu vahetada, eriti arvestades Bose subakat süsteemis?
|
http://foorum.audiclub.ee/viewthread.php?tid=55968
| Tsitaat: | Algselt postitas: shan
* Autotelefoni hoidja on kergelt eemaldatav?
|
Üldiselt küll, kindlasti mitte midagi sellist, millega hakkama ei saaks, aga olenevalt hoidikust võivad halvemal juhul jääda alles koledad
augud/liimijäljed. Võimalik, et ka plastik on erinevalt pleekunud ning hoidiku asemel jääb laik.
| Tsitaat: | Algselt postitas: shan
* Kompuutri ja displei lisamine on midagi, mida niisama ei tee? Meeldiks kütusekulul silm peal hoida.
|
Pigem jah, niisama seda ei tee.
Üldiselt seda autot vaadates torkavad pildilt silma veel paar asja:
- kapoti ja tiibade nurgad ei jookse kokku ja juhipoolse tiiva nurk on imelikult irvakil
- parempoolse tagumise ukse vahe on ebaloomulikult suur
Tõenäoliselt on see auto mingis avariis osalenud. Kahjuks on aga avariivaba autot väga raske leida, võibolla isegi ligilähedane võimatule ja
korralikult taastatud auto puhul pole see ka asi, mille pärast väga muretseda, kuid näiteks B osa keredetailid on tsinkimata ja seega on rooste üsna
ruttu muret valmistamas ja tihti pole see taastamisprotsess ka selline, mida korralikuks võiks nimetada. See auto ei tundu hea valik.
|
|
|
|
laur
huviline
Registreerunud 14.09.03
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: A7 3.0 TFSI
|
|
postitati 06.06.10 14:35
|
|
|
Lisan omalt poolt veel seda, et miks Allroadiga võrreldes sõidumugavus sama ei ole on eelkõige see, et Allroadil on ju õhkvedrud.
Ja Kivipalluri jutule veel lisaks, et ega A osad ka tsingitud ei ole. Tavaline krunditud plekk, lihtsalt peab paremini vastu kui osad B jupid mis
kiiremini rooste lähevad. Oleneb kes teeb ja palju vaeva viitsib näha muidugi.
|
|
|
|
siLc
huviline
Registreerunud 05.06.10
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: 2011 VW Passat EcoFuel
|
|
postitati 06.06.10 15:49
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Kivipallur
| Tsitaat: | Algselt postitas: shan
* 2.4 V6 on tavaliselt 121kW, see on deforsseeritud 100kW-le. Linnas vähem kütet võtab ka võtab kui esimene? Umbkaudu palju?
|
On sul mingeid kinnitatud andmeid deforsseeringust? Äärmiselt ebatõenäoline, et midagi sellist tehtud on. Juhul kui ongi, siis vaevalt, et kütusekulu
märgatavalt langeb: 2.4-l on tehase andmetel 2.8-ga sama keskmine kulu ja linnakulu on vaid 0,3l väiksem, maanteekulu on seevastu suurem ja minekut
pole. Isegi tehas ei saanud lahjema mootori tegemisega kütusekulu alla. Kujuta nüüd ette, et sealt on veel 21kw maha nuditud. Mannetu mootor tehti
veel lahjemaks ja kütusekulu võideti... palju? 0,5l või läbi ime 1l? Siis on sul masin, mis ei liigu absoluutselt edasi, aga ikka on kütusekulu 12/l
100-le.
|
Kinnitatud andmeid pole paraku. Iseasi kui suur kinnitus on see, et auto24-s on veel sama kW arvuga 2.4 pakkumine. Muidu see võimsuse allatoomine
olevat läbi viidud chippimise teel. On siis 2.4 nii mannetu ja samas janune, isegi 121kW juures? Olen veidi foorumit uurinud, 2.8 mootor rüüpab veidi
liiga palju ja selle kindlustamine läheb algajale juhile liiga kalliks.
| Tsitaat: | Algselt postitas: Kivipallur
Üldiselt seda autot vaadates torkavad pildilt silma veel paar asja:
- kapoti ja tiibade nurgad ei jookse kokku ja juhipoolse tiiva nurk on imelikult irvakil
- parempoolse tagumise ukse vahe on ebaloomulikult suur
Tõenäoliselt on see auto mingis avariis osalenud. Kahjuks on aga avariivaba autot väga raske leida, võibolla isegi ligilähedane võimatule ja
korralikult taastatud auto puhul pole see ka asi, mille pärast väga muretseda, kuid näiteks B osa keredetailid on tsinkimata ja seega on rooste üsna
ruttu muret valmistamas ja tihti pole see taastamisprotsess ka selline, mida korralikuks võiks nimetada. See auto ei tundu hea valik.
|
Võtab kellegi teadlikuma kõrvale ja kaeb asja platsil üle...või pole väga mõtet?
Võttes arvesse kõike mida seni öeldud, siis kuidas muudaks väljavaadet kui masinal oleks sõbrahind nt. 50k.-? Muudab ehk veidi paremaks valikuks? Ega
eriti rohkem raha auto alla matta ei saa. Alternatiividena siis ei näe enam kahjuks Audi'si, vaid 1998-2001.a Golf IV ja Passat'eid.
Tänud pikalt vastamast.
|
|
|
|
raunz
huviline
Registreerunud 27.09.04
Asukoht: Tapa-Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A4 1.8 B5 & A6 Avant 2.5TDI C5
|
|
postitati 06.06.10 16:04
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: shan
Olen veidi foorumit uurinud, 2.8 mootor rüüpab veidi liiga palju ja selle kindlustamine läheb algajale juhile liiga kalliks.
|
Kindlustus on 121kw ja 142kw sama hinnaga. Alates 143kw läheb kindlustus kallimasse rühma. (86kw-142kw sama hinnaga)
|
|
|
|
Kristoff
huviline
Registreerunud 03.11.06
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: Tq & TSI
|
|
postitati 06.06.10 17:46
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: shan On siis 2.4 nii mannetu ja samas janune, isegi 121kW juures? Olen veidi foorumit uurinud, 2.8
mootor rüüpab veidi liiga palju ja selle kindlustamine läheb algajale juhile liiga kalliks.
|
Nagu öeldud - tehase andmete järgi on 2.8 ja 2.4 keskmine kütusekulu sama - 9,9. Maanteel on 2.8 ökonoomsem - 7,3 vs 7,5 ja linnas veidi janusem -
14,3 vs 14,0. Sisuliselt ei ole 2.8 ja 2.4 kütusekulus vahet, kui sinu jaoks rüüpab 2.8 palju, siis seda teeb ka 2.4, aga liigub halvemini edasi.
Tehaseandmetel on 0-100 kiirenduse vahe 1s, quattrote puhul 1,3s. See on päris märkimisväärne. Lisaks muutub quattrote puhul ka kütusekulu vahe 2.8
kasuks.
Reaalne elu on muidugi veidi teistsugune, aga tehaseandmed on hea lähtepunkt olukorra hindamiseks. Kui sa oled foorumit piisavalt lugenud, siis
ilmselt saad aru, et 2.8 pole mõtet karta, nagu ei ole mõistlik ka 2.4 eelistada. Lõppkokkuvõttes oleneb kõik auto seisukorrast ja kui on tõepoolest
võtta kaks masinat - üks 2.8, teine 2.4 ja viimane on selgelt paremas seisukorras, siis selge ka see, et tasub seda eelistada. Vastasel juhul
mitte.
Ei ole mõtet siin laskuda 2.4 vs 2.8 vaidlusesse. Mida ma aga rõhutada tahan on see, et kokkuhoidu kütusekulus sa 2.4 puhul vaevalt kohtad ja
selgitan, et kui sama kütusekuluga on võimalus saada parem minek, siis miks mitte? Kui aga kokkuhoid on siiski eesmärgiks, pole kumbki neist õige
valik.
| Tsitaat: | Algselt postitas: raunz
| Tsitaat: | Algselt postitas: shan
Olen veidi foorumit uurinud, 2.8 mootor rüüpab veidi liiga palju ja selle kindlustamine läheb algajale juhile liiga kalliks.
|
Kindlustus on 121kw ja 142kw sama hinnaga. Alates 143kw läheb kindlustus kallimasse rühma. (86kw-142kw sama hinnaga) |
Ei ole. Olenevalt kindlustusseltsist võib klasside vahe olla nt 10kw(If), aga ka 1kw(Ergo). Seega ainus põhjus 2.4 eelistada ongi madalam kindlustus.
Olenevalt kindlustusseltsist võib 1,2 koefitsendiga olla nende vahe mitusada krooni poole aasta peale. Kui kuus sõita 1000km, siis 500.- kallim
kindlustus poole aasta kohta on sama hea kui auto võtaks 100-le 0,5l rohkem kütust. Suurema läbisõiduga on vahe vastavalt veel väiksem Polegi hull tegelikult. Eriti auto-omanikule. Ja kordan veel, et kui selline
lisakulutus hakkab hirmutama ja otsitakse esimest autot, siis tasuks pigem võtta midagi vanemat nt 30k hinnaklassist - on kindlustus odavam, on remont
odavam ja õige mudeli puhul on ka kütusekulu väike ning ülejäänud raha võib kütuse ja hoolduse peale kulutada - jätkub pikalt ja rahakotti ei imeta
ühe laksuga tühjaks. Muidugi pole siis sõit nii mugav ja liikur nõnda prestii˛ne, aga luksus maksab
|
|
|
|
siLc
huviline
Registreerunud 05.06.10
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: 2011 VW Passat EcoFuel
|
|
postitati 07.06.10 17:38
|
|
|
Tänud veelkord sisuka vastuse eest, Kivipallur.
Põhimõtteliselt nö. säästu-hinnaklass ongi hetkel 50k, alla selle väga ei tõmba midagi. Kipuvad 30k klassi liikurid olema vanemad kui 1999a, mis väga
ei meeldi. Tegelikud soovid on ikka 100-150k klassi jäävad liikurid aga seda ei ole mõistlik esimeseks autoks võtta - kahju liiga palju kui puruks
sõidab. 50k klassi liikuriga veel päris nii pole, arvan.
Aga mis sellesse mu väljapakutud A6-e puutub, siis kaeb asja üle, autoteadlikum persoon kõrval ja otsustab siis edasi...
E: Üle käidud vaatamas, üksi küll aga nägi enamvähem ära mida vaja.
Auto esimest otsa on tõepoolest korrastatud. Kapoti eesmine juhipoolne nurk on värviparandust näinud. Kõrvalistuja poolses tiivas on rattakoopa
juurest üks tilluke koht roostetäpiga, mille ümbert näis esmapilgul värv kooruvat. Juhipoolse rattakoopa ja juhi vasaku jala vahele jäävat rattakoopa
tagumise seina alumist osa hoidsid kinni tavalised plastist kiirkinnitused. Nii, et on ikka küll sellega midagi juhtunud. Mujalt mingeid jälgi ei
leidnud...või ei oskanud otsida.
|
|
|
|
PriitP25
huviline
Registreerunud 05.07.10
Asukoht: p2rnu
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 05.07.10 22:32
|
|
|
Palju Quattro voib kuttust tarbida uldse?
|
|
|
|
Zann0
huviline
Registreerunud 01.09.09
Kasutaja on eemal
Auto: a6 avant TFSI 2006
|
|
postitati 06.07.10 07:02
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: ervin7
| Tsitaat: | Algselt postitas: Zann0
Ökom kui minu 2.0.. |
Ütle siis juba enda kulunumbrid ka. |
Linnas alla 12,5 ei saa, maanteel võtab 7 ringis.
|
|
|
|
lilleteet
huviline
Registreerunud 20.11.05
Kasutaja on eemal
Auto: audi a6
|
|
postitati 19.12.10 19:12
|
|
|
Mõned sõnad 2,7 biturbo kohta. Olen sõitnud enda 2003a isendiga 3 aastat (quattro, automaat) ja ei oska halbu sõnu öelda auto kohta. Ainukesed asjad
mida olen pidanud vahetama olid mingi lisa veepump (800kr), piduri klotsid-kettad ja rohkem nagu ei olegi. Küttekulu kohta niipalju et maantee sõitu
suht vähe ja linnas praeguste külmadega ja lumega alla 17 ei ole kunagi saanud. Suvel linnavahel üle 14l sajale ei ole ka saanud. Huvi pärast vaatasin
täna auto24-s ringi ja leidsin et ei olegi selliseid müügis. Ei tea kas omanikud ei raatsi müüa või on ostu huvi nii väike et keegi ei viitsi
müümisega vaeva näha.
|
|
|
|
| Lehekülgi: 1 .. 5 6 7 8 9 .. 28 |
