| Lehekülgi: 1 2 3 |
indro
meeskond
Registreerunud 25.09.02
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on foorumis
|
|
postitati 05.05.19 07:00
|
|
|
Audi A6 C7 3.0 BITDI vs 2.0TDI
Teeme nii, et ei solgi teiste meeste autode teemasi ja seda suurt vastuseisu kas õige C7 on 2.0TDI või 3.0 bi-turbo mootoriga saagige siin  Minu autopark on elus olnud üsna kirju (sisaldab ka olude sunnil ühte talve 1.2
Fabiaga) aga ükski auto pole olnud kunagi mingiks näitamiseks ostetud. Nagu Peep kunagi mulle ütles, siis elu on liiga lühike et
sõita igavate autodega. Kummutamaks valearusaama, et äkki olen tavaline näide keskmisest eestlasest kes püüab üle oma võimete elada, siis mul ei ole
elus ükski auto olnud liisingus.
|
|
|
|
sammalselg
huviline
Registreerunud 17.04.09
Kasutaja on eemal
Auto: BMW 530 XD; A6 C7 2.0 130kw ; Jeep GC 3.0 CRD ;Honda CBR R ;Yamaha Grizzly
|
|
postitati 05.05.19 07:01
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: indro
C7 puhul on bi-turbo ainuke asi mida osta, olgu ta siis 230, 235 või 240kw. Aga loodame, et sina oled üks vähestest ja tavapäraste 160-200kw
pillidele omaste probleemidega tegelema ei pea |
Sekundeerin.
Kui töökindluse vaatevinlkist lähtuda on 2.0 igati õige valik, ei maksa oma parmeetritest lähtuvalt absoluutset tõde kuulutada. Mul saab sügisel 5 a
täis, peale ühe recalli, seoses selle dieselgatega, pole siiani mitte ühtegi korda plaaniväliselt klaasmaja külastanud.
Absoluutne 0 remondiarveid.
Igal juhul soovitan nende lõpnud 3 ste asemel vaadata vähema varustusega aga korralik ja vähesõitnud 2 ne.
Vabandan OT pärast teise mehe teemas.
|
|
|
|
Jann
huviline
Registreerunud 07.08.05
Asukoht: Viljandi
Kasutaja on foorumis
Auto: C7 Allroad BIT, ABARTH, BR 175.
|
|
postitati 05.05.19 15:02
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: sammalselg
| Tsitaat: | Algselt postitas: indro
C7 puhul on bi-turbo ainuke asi mida osta, olgu ta siis 230, 235 või 240kw. Aga loodame, et sina oled üks vähestest ja tavapäraste 160-200kw
pillidele omaste probleemidega tegelema ei pea |
Sekundeerin.
Kui töökindluse vaatevinlkist lähtuda on 2.0 igati õige valik, ei maksa oma parmeetritest lähtuvalt absoluutset tõde kuulutada. Mul saab sügisel 5 a
täis, peale ühe recalli, seoses selle dieselgatega, pole siiani mitte ühtegi korda plaaniväliselt klaasmaja külastanud.
Absoluutne 0 remondiarveid.
Igal juhul soovitan nende lõpnud 3 ste asemel vaadata vähema varustusega aga korralik ja vähesõitnud 2 ne.
Vabandan OT pärast teise mehe teemas. |
Elu on selleks liiga lühike, et suur osa sellest ajast veeta kaheses esiveolises planktonilaadses tootes nimega Audi. Väike särts peab ka olema asja
juures, Päeva lõpuks laguneb iga saan. Mul on samuti 5a. jooksul olnud 3 (150-180-230kw) C7-t ja ainult hooldused ning 0 klaasmaja külastust.  Aga me oleme ennegi selle üle vaielnud 
|
OOOO, VW, Seat, Skoda DIAGNOSTIKA, OSTUABI (võimalik üle Eesti), kodeerimine, (de)aktiveerimine, aut. kastide adaptsioonid, DPF, õhkvedrustuse mured
jne. (Litsentsiga orig. Ross-Tech PRO V2 seade + uusim tarkvara VCDS 24.7.1 + pikk kogemus). 2g, HN+, MHI2, MHI2Q uuendused, NAVI 2025, VIM, SpeedCam,
Carplay, Android Auto aktiv. jne. Läbitud kilomeetreid ei muuda. U2U või 55547002.
|
|
|
|
|
sammalselg
huviline
Registreerunud 17.04.09
Kasutaja on eemal
Auto: BMW 530 XD; A6 C7 2.0 130kw ; Jeep GC 3.0 CRD ;Honda CBR R ;Yamaha Grizzly
|
|
postitati 06.05.19 19:39
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Jann
Elu on selleks liiga lühike, et suur osa sellest ajast veeta kaheses esiveolises planktonilaadses tootes nimega Audi. Väike särts peab ka olema asja
juures, Päeva lõpuks laguneb iga saan. Mul on samuti 5a. jooksul olnud 3 (150-180-230kw) C7-t ja ainult hooldused ning 0 klaasmaja külastust. Aga me oleme ennegi selle üle vaielnud |
Sa ka ei jäta. Kogu lugupidamise juures sinu panuses siinse foorumi
toimimise suhtes, pean ikka küsima, et kuidas üldiselt läheb, kui sellises vanuses inimese elu särts on ühe päevinäinud plekk-kasti
elektrilistes vigurites 
Mina küll autos ei ela , et enamuse elust seal peaksin veetma. Seda enam pooleveolises või üldse Audis. Kui vaja on võtan reapealt 3 liitrise 4
veolise , selline on ka olemas, ei ole küll Audi aga ja tunnen seda 6 se valu ja viletsust sealgi. Olematu läbisõidu juures on remonditud uskumatuid
asju ..
Üldse , seni kuni eestis automaksu pole on see all- in - one tüüpi masina omamine minu silmis mõttetu. Iga asja jaoks on õige asi mott.
samuti nagu sina ei arva minu autot midagi , on sinu oma mulle arusaamatu .
Nimi nagu viitaks maastikusuutlikusele aga metsas või mereääres neid ei näe, Saaremaa praam on maksimaalne offroad .
Mootoril "särtsu" on aga käru vedada pole lubatud. Mis on sellise auto mõte?
Samas maanteel teeb see 2.0 väga hästi oma töö ära, teen siin paar raksu aastas Euroopasse, selleks otstarbeks on see 2.0 eeskujulik lahendus. .
Kohalikku poodi piimajärele käimiseks on mul veel eraldi seade.
PS . minu repliigid on ajendatud asjaolust, et jutt siin käib kogu aeg ainult ühte auku.Teisi asju on ka ja absoluutset tõde pole. AUDI ei ole
ainult 3.0 BiT, vastupidavuse kohalt julgen soovitada oma suhteliselt pikaajalisele kogemusele küll 2.0 soovitada.
Endiselt vale koht sellele diskussioonile.
|
|
|
|
HangOver
huviline
Registreerunud 27.03.10
Kasutaja on eemal
Auto: A6 C7 Allroad 3.0TDI 200KW A6 C7 3.0TFSI sed. 2012; Q5 2.0TFSI 2016, A6 C6 3,0TFSI sed. FL 2009; A6 C6 2,4 V6 sed. 2006; A6 C6 2
|
|
postitati 06.05.19 23:22
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: sammalselg
| Tsitaat: | Algselt postitas: Jann
Elu on selleks liiga lühike, et suur osa sellest ajast veeta kaheses esiveolises planktonilaadses tootes nimega Audi. Väike särts peab ka olema asja
juures, Päeva lõpuks laguneb iga saan. Mul on samuti 5a. jooksul olnud 3 (150-180-230kw) C7-t ja ainult hooldused ning 0 klaasmaja külastust. Aga me oleme ennegi selle üle vaielnud |
Sa ka ei jäta. Kogu lugupidamise juures sinu panuses siinse foorumi
toimimise suhtes, pean ikka küsima, et kuidas üldiselt läheb, kui sellises vanuses inimese elu särts on ühe päevinäinud plekk-kasti
elektrilistes vigurites
Mina küll autos ei ela , et enamuse elust seal peaksin veetma. Seda enam pooleveolises või üldse Audis. Kui vaja on võtan reapealt 3 liitrise 4
veolise , selline on ka olemas, ei ole küll Audi aga ja tunnen seda 6 se valu ja viletsust sealgi. Olematu läbisõidu juures on remonditud uskumatuid
asju ..
Üldse , seni kuni eestis automaksu pole on see all- in - one tüüpi masina omamine minu silmis mõttetu. Iga asja jaoks on õige asi mott.
samuti nagu sina ei arva minu autot midagi , on sinu oma mulle arusaamatu .
Nimi nagu viitaks maastikusuutlikusele aga metsas või mereääres neid ei näe, Saaremaa praam on maksimaalne offroad .
Mootoril "särtsu" on aga käru vedada pole lubatud. Mis on sellise auto mõte?
Samas maanteel teeb see 2.0 väga hästi oma töö ära, teen siin paar raksu aastas Euroopasse, selleks otstarbeks on see 2.0 eeskujulik lahendus. .
Kohalikku poodi piimajärele käimiseks on mul veel eraldi seade.
PS . minu repliigid on ajendatud asjaolust, et jutt siin käib kogu aeg ainult ühte auku.Teisi asju on ka ja absoluutset tõde pole. AUDI ei ole
ainult 3.0 BiT, vastupidavuse kohalt julgen soovitada oma suhteliselt pikaajalisele kogemusele küll 2.0 soovitada.
Endiselt vale koht sellele diskussioonile. |
No sellega võib minuarust küll vabalt Allroadi asendis näiteks kallimaga mere äärde hiilida päikese loojangut autost vaatama. Kliirens lubab küll.
Vaata pilti nr. 6 minu autoteemas.
Mina võin käru vedada, isegi seadetes on haagise jaoks vedrustuse seadmine olemas.
Mul on ka pre FL 2.0TFSI bensukas olnud 125KW ja sellel sai vahetatud ainult õlipump näiteks. Jällegi, 2.0 ulmeline õlivõtt ei kummitanud isegi 220K
juures. Eks ta oleneb hooldamisest ja ainult sellest.
Aga las see 2.0 vs 3.0 vaidlus jääb jah teise teemasse.
PS! Mul on ka tehnilise rikke kindlustus mis korvab rikked kuni 130K. läbisõiduni kui garantii läbi saab. Mootor ja kast, elektroonika. Ei ole hullu.
Aga eks me näeme mis elu toob
|
Kui on vajadus, leia lahendus!
|
|
|
|
|
Jann
huviline
Registreerunud 07.08.05
Asukoht: Viljandi
Kasutaja on foorumis
Auto: C7 Allroad BIT, ABARTH, BR 175.
|
|
postitati 07.05.19 02:48
|
|
|
To sammalselg..
Kes mind päriselt tunnevad need muigavad hetkel Su jutu peale . Tänan
muretsemast, särtsuga on kõik hästi ja kui juurde vaja, panen kaatri järgi, sõbrad-naised kaasa ja kuhugi vee poole minekut. Siit saad ka mõne
vastuse, näit. Käru vedada on väga mõnus (nomillegasiisveel kui 8hp kastiga, ära mõtle ise asju välja, ega levita valeinfot, mõni veel usub), ning
paat ei pea vette jääma, kui esirattad on maasse augu kaevanud. Iga autoomanik teab millal on tegelikult nelikut ja kõrget kliirensit vaja,
loomulikult talvel, kui paks lumi on majadevahel kõrgeteks külmunud rööbasteks sõidetud või saha poolt lükatud vallid. Ja meie kliimas on seda aega u.
kolm kuud. Poes piima järel käimiseks on Fiat 500 ja usu, ego mahub sinna ilusti ära. Mõni küll vahib lollaka näoga ja liiklusviisakus kaob hetkega,
kuid see on areneva Eesti probleem, mille peale pole põhjust erutuda.
|
OOOO, VW, Seat, Skoda DIAGNOSTIKA, OSTUABI (võimalik üle Eesti), kodeerimine, (de)aktiveerimine, aut. kastide adaptsioonid, DPF, õhkvedrustuse mured
jne. (Litsentsiga orig. Ross-Tech PRO V2 seade + uusim tarkvara VCDS 24.7.1 + pikk kogemus). 2g, HN+, MHI2, MHI2Q uuendused, NAVI 2025, VIM, SpeedCam,
Carplay, Android Auto aktiv. jne. Läbitud kilomeetreid ei muuda. U2U või 55547002.
|
|
|
|
|
vunts
huviline
Registreerunud 05.12.18
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: C6 FL 2009, MB E klass 2015
|
|
postitati 07.05.19 06:39
|
|
|
Pigem on see “milleks mulle kõiki neid lisasid ja võimsat nelikveolist vaja” jutt suht haletsusväärne. Osta endale esiveoline plankton Audi (ja seda
siis nii tulihingeliselt propageerida) on minu arust kõige ebapraktilisem tegu, nii hinna kui sõidumugavuse osas. Metsa ei roni ükski terve inimene
oma igapäevaautoga, kuid talvel on Quattro korralik teenäitaja mistahes nelikveolisele linnamaasturile, kaasa arvatud viimase generatsiooni Grand
Cherokeele!!
|
|
|
|
antsvolli
huviline
Registreerunud 06.01.17
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: 911T, A8 D2
|
|
postitati 07.05.19 10:23
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: vunts
Pigem on see “milleks mulle kõiki neid lisasid ja võimsat nelikveolist vaja” jutt suht haletsusväärne. Osta endale esiveoline plankton Audi (ja seda
siis nii tulihingeliselt propageerida) on minu arust kõige ebapraktilisem tegu, nii hinna kui sõidumugavuse osas. Metsa ei roni ükski terve inimene
oma igapäevaautoga, kuid talvel on Quattro korralik teenäitaja mistahes nelikveolisele linnamaasturile, kaasa arvatud viimase generatsiooni Grand
Cherokeele!! |
+1
Allroadiga olen tõesti vahet tundnud kui talvel foorilt kiirendades rattad tingi ei hakka käima ja poolevedused foori tagant minema ei saa, rehvid IC2
seega mingi ulmeline see haardumine ei ole kuid normaalne.
Touaregiga on juba raskem kohalt minema saada, Nm pärast võttab selle 255 laiuse kurgiviilu suht lihtsalt ringi, kuid kui kiirus sees siis liigub
hästi.
Tööl autoks on 2ltdi ja see on lihtsalt Ast Bsse masin.
Kui ostja vaatab 30 000€ kategooria masinaid siis miks peaks ostma 2l ja esiveolise kui on valida vähe sõitnud 3.0BiTdi Allroadi vahel?
|
|
|
|
|
|
GeorgJoo
huviline
Registreerunud 17.05.15
Asukoht: Lääne-Virumaa/Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 07.05.19 12:43
|
|
|
Kuna tundub, et oma arvamus on kuningas, siis lisan ka enda isikliku seisukoha jututuppa:
3-liitrine diisel, eriti veel kaasaegse sõiduauto peal, on Eestis (!) suhteliselt mõttetu (andestatav pideva järelhaagise/raske koorma korral) --
ratsionaalselt mõtlev inimene saab aru, et Autobahn'i - kuhu need suure kubatuuriga masuudipressid mõeldud on - Eestis siiski pole, vaid on hoopiski
max. 110km/h kiirusepiiranguga teelõigud, kus pole möödasõitudeks vaja 500+nm dislat. Elu on samuti ka liiga lühike, et oodata A-seeria Audist, seda
enam veel rahva- ja pereautona tuntud A6'st, mingit 'särtsu' -- selleks on S (v.a äsja avalikustatud traktorid)/RS-seeria. 2-liitrine TDI C7 on
suurepärane eestlasele, kes sõidab pikemaid vahemaid -- ökonoomne ning on küllalt rafineeritud. Siiski aga tahaks teada mis paneb linlasi, kes AINULT
linnasiseseid sõite teevad, ostma diiselmootoriga sõiduki? Täielik absurd ruudus minu silmis.
Kus maakonnas muidu need talved niivõrd jubedad on, et ilma nelikveota hakkama ei saa? Maal täiskohaga elades oli 9a igapäevases käsutuses monoveoline
C6 Audi 2.4, millega sai vajadusel ka mööda põlde kimatud. Kunagi (isegi
mitte talvel) ei tekkinud pähe mõte: "oleks pidanud quattro võtma." Loomulikult on ka erandeid, kuid kui just superekstreemsetes oludes ei ela, siis
ei näe sellel mõtet -- quattro kiri esivõrel/salongis/ahtril on enamjaolt pigem tahtmine kui vajadus. Linnas elades saab samuti suurepäraselt
aastaringselt hakkama esi- ja/või tagaveolisega, kui just pole vajadust esineda ehk pedaal põhjas foori tagant ära sõita.
|
|
|
|
prj
klubiliige
Registreerunud 04.12.08
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: S8 D4, A4 B9 2.0TQ, Cupra Born
|
|
postitati 07.05.19 13:31
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: GeorgJoo
Kuna tundub, et oma arvamus on kuningas, siis lisan ka enda isikliku seisukoha jututuppa:
3-liitrine diisel, eriti veel kaasaegse sõiduauto peal, on Eestis (!) suhteliselt mõttetu (andestatav pideva järelhaagise/raske koorma korral) --
ratsionaalselt mõtlev inimene saab aru, et Autobahn'i - kuhu need suure kubatuuriga masuudipressid mõeldud on - Eestis siiski pole, vaid on hoopiski
max. 110km/h kiirusepiiranguga teelõigud, kus pole möödasõitudeks vaja 500+nm dislat. Elu on samuti ka liiga lühike, et oodata A-seeria Audist, seda
enam veel rahva- ja pereautona tuntud A6'st, mingit 'särtsu' -- selleks on S (v.a äsja avalikustatud traktorid)/RS-seeria. 2-liitrine TDI C7 on
suurepärane eestlasele, kes sõidab pikemaid vahemaid -- ökonoomne ning on küllalt rafineeritud. Siiski aga tahaks teada mis paneb linlasi, kes AINULT
linnasiseseid sõite teevad, ostma diiselmootoriga sõiduki? Täielik absurd ruudus minu silmis.
Kus maakonnas muidu need talved niivõrd jubedad on, et ilma nelikveota hakkama ei saa? Maal täiskohaga elades oli 9a igapäevases käsutuses monoveoline
C6 Audi 2.4, millega sai vajadusel ka mööda põlde kimatud. Kunagi (isegi
mitte talvel) ei tekkinud pähe mõte: "oleks pidanud quattro võtma." Loomulikult on ka erandeid, kuid kui just superekstreemsetes oludes ei ela, siis
ei näe sellel mõtet -- quattro kiri esivõrel/salongis/ahtril on enamjaolt pigem tahtmine kui vajadus. Linnas elades saab samuti suurepäraselt
aastaringselt hakkama esi- ja/või tagaveolisega, kui just pole vajadust esineda ehk pedaal põhjas foori tagant ära sõita. |
Milleks see 2L, võtame siis kohe 1.2L. Või milleks üldse Audi? Saab ka 1.2L Škodaga kõik sõidetud.
Milleks elada eramajas, kui saab ka 40 ruudulises hrustšovkas elatud?
Milleks kunagi väljas söömas käia, kui saab ka poest toitu osta?
Ikka sellepärast, et siis, kui sa mulla all oled ei ole enam väga vahet, aga vähemalt sai elu mugavalt elatud.
Küsimus pole mitte absoluutses miinimumis, vaid mugavuses!
Täiesti mõttetu diskussioon. Keegi ostab endale edavama auto, keegi edevama elamise, keegi hoopis reisib palju.
Tehakse seda, millest rõõmu tuntakse ning kui keegi tunneb sellest rõõmu, et parema jala all on natukene rohkem, kui ratsionaalselt vaja on, siis ei
ole see mitte kellegi koht selle kallal möliseda. Täpselt samamoodi, nagu ka ei ole mitte midagi häda 1.2L Škodal, kui eesmärk on punktist A punkti B
kulgur ning sõidust ei oskagi mingit rõõmu tunda, see eest ehk loodetavasti millestki muust.
Minu 475kw igapäevaliikur on ka täiesti "mõttetu" - täiesti piisaks 1/4 sellest. Aga mul on mugav, kui 1000 pöörde peal 400 Nm on ja nii ongi.
|
|
|
|
|
|
Rix
klubiliige
Registreerunud 06.03.11
Asukoht: Tabasalu
Kasutaja on eemal
Auto: B6 Quattro
|
|
postitati 07.05.19 13:44
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: GeorgJoo
Kuna tundub, et oma arvamus on kuningas, siis lisan ka enda isikliku seisukoha jututuppa:
3-liitrine diisel, eriti veel kaasaegse sõiduauto peal, on Eestis (!) suhteliselt mõttetu (andestatav pideva järelhaagise/raske koorma korral) --
ratsionaalselt mõtlev inimene saab aru, et Autobahn'i - kuhu need suure kubatuuriga masuudipressid mõeldud on - Eestis siiski pole, vaid on hoopiski
max. 110km/h kiirusepiiranguga teelõigud, kus pole möödasõitudeks vaja 500+nm dislat. Elu on samuti ka liiga lühike, et oodata A-seeria Audist, seda
enam veel rahva- ja pereautona tuntud A6'st, mingit 'särtsu' -- selleks on S (v.a äsja avalikustatud traktorid)/RS-seeria. 2-liitrine TDI C7 on
suurepärane eestlasele, kes sõidab pikemaid vahemaid -- ökonoomne ning on küllalt rafineeritud. Siiski aga tahaks teada mis paneb linlasi, kes AINULT
linnasiseseid sõite teevad, ostma diiselmootoriga sõiduki? Täielik absurd ruudus minu silmis.
Kus maakonnas muidu need talved niivõrd jubedad on, et ilma nelikveota hakkama ei saa? Maal täiskohaga elades oli 9a igapäevases käsutuses monoveoline
C6 Audi 2.4, millega sai vajadusel ka mööda põlde kimatud. Kunagi (isegi
mitte talvel) ei tekkinud pähe mõte: "oleks pidanud quattro võtma." Loomulikult on ka erandeid, kuid kui just superekstreemsetes oludes ei ela, siis
ei näe sellel mõtet -- quattro kiri esivõrel/salongis/ahtril on enamjaolt pigem tahtmine kui vajadus. Linnas elades saab samuti suurepäraselt
aastaringselt hakkama esi- ja/või tagaveolisega, kui just pole vajadust esineda ehk pedaal põhjas foori tagant ära sõita. |
Mugavus ja turvalisus maksavad ka midagi. Lisa mugavuse ja turvalisuse annavadki nelivedu ja piisavalt võimas mootor. Ja kui mõni jälle aru ei saa,
kuidas võimas mootor sõidu turvalisemaks muudab, siis kumb möödasõit on ohutum, kas see, mis kestab 4-5sek või see, mis kestab 10-15sek? Samahästi
võiks ju mõne suvalise Jaapanlase või Prantslase osta, kui see lisa mugavus ja turvalisus on tähtsusetu. Quattro ei olegi maal põldude vahel olevatel
külateedel põlvini lumes sõitmiseks ega metsas sumpamas käimiseks, selleks on PÄRIS maasturid (täisraam, lukud, aeglustid jne).
Ja hästi tore on ju talvel linnas selliste sabas sõita, kelle tõttu saab ühe foori tsükliga läbi ainult paar autot, sest enamik ei saa kohe kohalt
minema, ega hoogu sisse.
|
|
|
|
|
|
Tonx
huviline
Registreerunud 08.03.06
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: G31 540; Tucson AWD
|
|
GeorgJoo
huviline
Registreerunud 17.05.15
Asukoht: Lääne-Virumaa/Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 07.05.19 15:06
|
|
|
Tänud vastuste eest! Kahjuks aga tundub, et Teil mõlemil on jäänud teema pealkiri täielikult kahe silma vahele.
Kasutajale prj:
Esimeses tekstis tõin välja ENDA arvamuse, et miks MINA võtaksin A6 C7 (!) DIISELmootoritest 2.0TDI + mainisin ära ka, et miks suurema kubatuuriga
DIISLID Eestis vajalikud pole sõiduautode peal. Kas tõesti olen nõnda kehv seletamises, või suutsin ma mingitmoodi mainida - endale märkamatult -
BENSIINImootoreid või mõnda muud marki/mudelit? Mõtlesin küll, et lugejad panevad minu teksti pealkirjaga kokku, kuid tundub, et mitte. NB! Minu igapäevasõidukil paraku ainult 410kW. 
kasutajale R-I-X:
Kui möödasõit kestab 10-15sek, siis on pigem viga rohkem juhis kui autos -- 1.0 51kW Yarisega saab ka kiiremini eesolevast autost mööda, seega 2.0TDI
130kW - 140kW C7 hätta ei jää (tean mõlemit omast kogemusest).
|
|
|
|
JoonasJJ
klubiliige
Registreerunud 29.05.11
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: '08 Civic Type R / '07 GRB STI
|
|
postitati 07.05.19 15:07
|
|
|
Kuna eraldi teema on siin tekkinud, siis lisaks niipalju "talupojamõistust" siia, et hea plaan on tulla asjaarmastajate foorumisse mingisuguseid
säästuautosid propageerima. Need inimesed, kes selle säästuhurraaga kaasa lähevad, tõenäoliselt on oma autost nii vähe huvitatud, aga nad ei mõtlegi
muul ajal selle peale, kui (ja tundub pigem ka hetkel, millal) roolis ollakse. Lihtsalt vale koht, kus oma mähkurit kiita.
Selge on see, et need 3.0BiTDI mehed pole mingisugused planeeti vihkavad koletised, vaid neil on oma loogika ja ratsionaal, miks sellised autod neil
kasutuses on. Siin foorumis on ikkagi valdavas enamuses väga mõistlikud inimesed koos. Kui ei usu, soovitan BMW foorumit proovida - ei ole margiviha,
kogemustest räägin.
|
|
|
|
|
|
antsvolli
huviline
Registreerunud 06.01.17
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: 911T, A8 D2
|
|
100
Aeg maha
Registreerunud 12.04.10
Asukoht: Litsmetsa
Kasutaja on eemal
Auto: 100
|
|
postitati 07.05.19 19:49
|
|
|
Alates 4,2 V8 bensukas = emotsioon.
|
|
|
|
prj
klubiliige
Registreerunud 04.12.08
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: S8 D4, A4 B9 2.0TQ, Cupra Born
|
|
postitati 07.05.19 19:55
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: 100
Alates 4,2 V8 bensukas = emotsioon. |
Vana 4.2 ei liigu peast ega p....st võrreldes isegi 180kw diisliga, mida veidi järgi aidatud. 230kw-sest rääkimata...
Paljus on see kinni, et vana 5-ne tiptronic ei talu uuemate kastidega võrdluses erilist kriitikat.
|
|
|
|
|
|
anduke88
klubiliige
Registreerunud 17.04.07
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A4 B6 1.9TDI & MB W205 & BMW F31 & Audi Q7 60 TFSIe
|
|
postitati 07.05.19 20:14
|
|
|
Kõik oleneb mida on vaja.
Kas ollakse rahulik maantee sõitja ehk kulgetakse kolonnis, kiirus on max 90 km/h ka 110 alas ning haagist kunagi ei vea - no 2.0 vast okei. Kui
soovitakse kiiremini sõtia kui 90km/h või möösaõite teha nii tavalisi kui juba kolonnist korraga või soovitakse et möödasõit võtaks paar sekundit aega
mitte kümmekond ning vedada haagist jms siis selle jaoks on V6 juba.
Kes paneb boxi katusele suvel näiteks - see teab päris hästi vahet suur mootor samal kerel vs väike mootor. Samuti on korralik vahe haagist vedades.
Aga kui igast lisad ja haagised kõrvale jätta ning sõidustiil on rahulik, siis tegelikult ennastki huvitaks, kui suur on siis 2.0 ja 3.0
kulude-juppide vahe, et see 2.0 end ära tasuks.
Üks vana auto üldse R4 1.8 mootoriga ja 92kw - kõik sõidud ja möödasõidud saab tehtud, mingit probleemi pole. Näiteks uus passat on 110kw 2.0 ja läheb
talutavalt automaadi otsas. Samuti automaadi otsas olev 1.4 TSI 92kw Passati bensukas liigub üllatavalt hästi edasi - kõik möödasõidud ja asjad saab
tehtud (ehk baasmootor). Viimase kohta saan öelda et oioi kus auto on massi suhtes kapriisne. Üksinda sõites on üks kulu ja oi kus see tõuseb kui
autos 4 suurt eesti meest + pagass ka asju täis. Maanteel saab pea 3 liitrit sajale juurde
Audi 3.0 V6-l suht savi, kui raske autoga sõidad või kas boks on katusel või mitte - kogu aeg üks ja sama kütusekulu.
Elamuste jaoks on omal ringraja seades, kuid enam-vähem tänavalegaalne BMW M3. Sellega saab samuti sõita kas rahulikult või nagu täiesti pöörane, ning
kui soovi on siis igal kiirusel ja iga käiguga käivad rattad all ringi. Ning kui kõva muusikat ei kannata maanteel kuulata siis klapid pähe sõites
Ehk selline bensumonstrum on jällegi teine äärmus. Ehk et üks Audi ei
peagi kõigeks sobima.
-e-
Kusjuures Passatil vaatasin (vahet pole et kere teine aga mootori osas> kõik praktiliselt sama kogu VW grupil) et oi kui lühike on intervall.
Multi kastil liiga tihedad õlivahetused, hammasrihm jne. Et väiksem õlikogus (R4 vs V6) või paarkümmend eurot odavamad kuluosad (kettad klotsid ring),
see nüüd küll erilist säästu ei too.
Et kui kasutaksin antud Passatit selliselt kui Audit hetkel ehk suur läbisõit> teeksin bensukas R4-le näiteks siis iga 15k tagant õlivahetusi, siis
see tähendaks 4 õlivahetust aastas + 1x käigukasti õlivahetus.
Ja oma kuluaruandes mis pean, on 1.4 tsi Passati remondikulu km kohta suurem kui 3.0TDI C6-l. C7-meid omades vahepeal ei jäänud neist piisavalt
adekvaatseid andmeid maha.
Kütusekulu osas (Audiga vean tihti haagist täislastis + katusel kraam + boks ka katusel) enam-vähem samal marsruudil on huvitav, et Audil keskmine (C6
171kw) 9,1 ja 1.4tsi passatil 7,7. Aga jah, vaadates mis Passat lubab tehasekuluks ja mis reaalselt saab = nali kuubis, aga rahakoti kahjuks.
Ning kui liita remont ja kütus excelis kokku siis tõesti nagu Jann ütles pärast mu postitust et km kulu on suhtkoht sama.
Mõistlikult sõites on head mõlemad aga kui tahta natukene enam siis minu hääl küll ennem V6 poole. Kui vaja siis ühel pole miskit enam juurde anda aga
teisel on ikka korraliku varuga juurde anda. Sest maksavad sama palju (va esindusest uuena ostes), jooksvad kulud samad (aasta või siis km peale).
Pluss on see, et V6 veedab esinduses aastas vähem päevi kui R4.
|
|
|
|
Jann
huviline
Registreerunud 07.08.05
Asukoht: Viljandi
Kasutaja on foorumis
Auto: C7 Allroad BIT, ABARTH, BR 175.
|
|
postitati 08.05.19 04:16
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: prj
| Tsitaat: | Algselt postitas: 100
Alates 4,2 V8 bensukas = emotsioon. |
Vana 4.2 ei liigu peast ega p....st võrreldes isegi 180kw diisliga, mida veidi järgi aidatud. 230kw-sest rääkimata...
Paljus on see kinni, et vana 5-ne tiptronic ei talu uuemate kastidega võrdluses erilist kriitikat. |
Olles mõlemat omanud, võin ainult kinnitada prj öeldut.
Teemasse ka: Kui siin kuludest rääkida, siis 230kw õli läheb liiter rohkem mootorisse, 2,0 venitav multitroooonic nõuab 40-60 tagant õlivahetust, 8hp
lubab ka 150K kulgeda vabalt või rohkemgi, hammasrihm tahab 2,0 vahetamist, klotsid-kettad, erilist hinnavahet pole, kütusekulu on suht sama maanteel,
linnas paugutades ei tea kuna pole teinud seda mõlemaga, vist kahese kasuks. Seega tavakulud täitsa samasse auku, aga autod on nagu öö ja päev.
|
OOOO, VW, Seat, Skoda DIAGNOSTIKA, OSTUABI (võimalik üle Eesti), kodeerimine, (de)aktiveerimine, aut. kastide adaptsioonid, DPF, õhkvedrustuse mured
jne. (Litsentsiga orig. Ross-Tech PRO V2 seade + uusim tarkvara VCDS 24.7.1 + pikk kogemus). 2g, HN+, MHI2, MHI2Q uuendused, NAVI 2025, VIM, SpeedCam,
Carplay, Android Auto aktiv. jne. Läbitud kilomeetreid ei muuda. U2U või 55547002.
|
|
|
|
|
Tonx
huviline
Registreerunud 08.03.06
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: G31 540; Tucson AWD
|
|
postitati 08.05.19 07:12
|
|
|
Originaalpostitajal on esivedu, aga kui rääkida nelivedu 2liitrisest diislist? Selle peaks ju 7k S-tronic (DSG) olema?
Köis kaasas. Helista |
|
|
|
|
100
Aeg maha
Registreerunud 12.04.10
Asukoht: Litsmetsa
Kasutaja on eemal
Auto: 100
|
|
postitati 08.05.19 11:16
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: prj
| Tsitaat: | Algselt postitas: 100
Alates 4,2 V8 bensukas = emotsioon. |
Vana 4.2 ei liigu peast ega p....st võrreldes isegi 180kw diisliga, mida veidi järgi aidatud. 230kw-sest rääkimata...
Paljus on see kinni, et vana 5-ne tiptronic ei talu uuemate kastidega võrdluses erilist kriitikat. |
Vana 220 kW? Kuidas saakski 230 kW-ga võistelda? Aga ega vahet polegi, ega siis 0-100 km/h ega ka lõppkiirus ei ole asjad, mis ainsana emotsiooni
pakuvad. V8 bensiinimootori heli ja ükskõik millise diiselmootori laginat ei anna minu arust omavahel võrrelda.
|
|
|
|
end3l
klubiliige
Registreerunud 27.06.07
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: 90 3B, CQ NM, CQ AEB-064, 80 1Z, CQ AAN jpm
|
|
postitati 08.05.19 14:23
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: antsvolli
See C7 3.0 BiTdi ongi ju vana C5 S6 mineku mõttes. |
Vale! C5 on hulga rahulikum Ess. Korraldasime Eeroga dräägreisi, mul oli Stock S7, temal Stock A7 BiTDI - tulemuseks võrdne sõit kuni 120km/h, siis
tuli alles bensuka jõud välja. Tegime 3-4 sõitu, launchides ja ilma, kõik sõidud olid samasse auku - tähendab et autod on võrdsed alguskiirustel.
Oleme kuskil teemas selle üle juba vaielnud.
Ma võtaks 2.0tdi vs 3.0ttdi vaidluse kokku paari pildiga.
Keskmine 2.0tdi:
 
vs keskmine 3.0tdi:
Loomulikult, leides ükssarviku heade lisadega 2.0tdi näol, võib ju sellega ka sõita, aga reaalsus on paraku selline, et "täislisadega" 2.0tdi'sid
ei leia.
Leian ka, et All-in-one autot polegi mõtet omada, kuigi a6 BiTdi on sellele piisavalt lähedal. Võimaluse korral on igaks otstarbeks eraldi autot parem
omada, seetõttu ise kulgen viie erineva sõidukiga, hooaja ja otstarbe kaupa - kaubik-buss, suveauto, hobiauto, kiire auto, igapäevaauto.
|
|
|
|
merchant
huviline
Registreerunud 08.03.18
Asukoht: Harjumaa
Kasutaja on eemal
Auto: A6 Allroad C7 BiT
|
|
postitati 08.05.19 14:24
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: 100
Vana 220 kW? Kuidas saakski 230 kW-ga võistelda? Aga ega vahet polegi, ega siis 0-100 km/h ega ka lõppkiirus ei ole asjad, mis ainsana emotsiooni
pakuvad. V8 bensiinimootori heli ja ükskõik millise diiselmootori laginat ei anna minu arust omavahel võrrelda. |
Sa vist ei ole BiT dynamic seades häält kuulnud või ise sõitnud, et siin laginast räägid
|
|
|
|
antsvolli
huviline
Registreerunud 06.01.17
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: 911T, A8 D2
|
|
postitati 08.05.19 14:58
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: end3l
Vale! C5 on hulga rahulikum Ess. Korraldasime Eeroga dräägreisi, mul oli Stock S7, temal Stock A7 BiTDI - tulemuseks võrdne sõit kuni 120km/h, siis
tuli alles bensuka jõud välja. Tegime 3-4 sõitu, launchides ja ilma, kõik sõidud olid samasse auku - tähendab et autod on võrdsed alguskiirustel.
Oleme kuskil teemas selle üle juba vaielnud.
|
Oi seda tore kuulda, et S7 nii lahja on võrreldes 3.0BiTdi-ga Seda
rohkem põhjust 3.0 osta järgmiseks RS asemel.
Kui saaks ka normaalse tuuningu siis pigistaks 235lt -> 265 - 270kW?
|
|
|
|
|
|
end3l
klubiliige
Registreerunud 27.06.07
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: 90 3B, CQ NM, CQ AEB-064, 80 1Z, CQ AAN jpm
|
|
postitati 08.05.19 15:08
|
|
|
No kiirem on ta ainult foori tagant kuni 120km/h. Möödasõidukiirustel on 4.0 bensukas hoopis teine tera. Aga selle koha pealt on sul õigus, et kas bitdi või RS, essi jätaks mängust välja kui järgmist autot peaks
valima.
Kasutajale "100" märkuseks, et tänapäeva Audi V8 bensukas (ehk siis see sama 4.0TT) käib hääle mõttes kohapeal nagu diisel, tiksub . Vanakooli 4.2l häälest on asi kaugel. Küll aga on uut v8't tuppa kuulda, et
mingi madala häälega auto pandi õues tööle. Erinevalt diisel-v6'st.
|
|
|
|
| Lehekülgi: 1 2 3 |
|
