| Lehekülgi: 1 2 |
Rom
huviline
Registreerunud 28.05.05
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: C6 3.0TFSI S-line
|
|
postitati 09.06.11 20:15
|
|
|
Mida silmas pidada B6 3.0 162kw manual
Tere,
olen mõnda aega mõtisklenud mida järgmiseks autoks valida. Ei pretendeeri tiitlile "parim valik" kuid minule on silma jäänud B6 kerega 3,0 mootoriga
Audi. Endal on 6 aastane kogemus B5 2,8-ga, minu kogemus on positiivne ja auto olnud probleemivaba. Nüüd oleks aeg veidi edasi liikuda ajavooluga ja
sooviks Teie arvamusi B6 3,0 kohta. Mida eriti tähelepanelikult peaksin vaatama ja mida spetsiifilist teadma, autoostu puhul?
PS! mind huvitavad ainult manuaal kastiga autod.
Alustuseks:
on keegi vaatamas käinud seda: http://www.auto24.ee/used/848138
Mind peletab eemale eelmise omaniku maitsetus, nimelt milleks vaja neid koledaid väljalaske torusi ja mõtetud musooni peale paigaldada. Oletame, et
need nõmedused likvideerin, kas siis oleks autot sellest?
|
|
|
|
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
postitati 09.06.11 20:23
|
|
|
Ketiga on ta, erinevalt 2.8-st. See venib mingi aja jooksul välja ja hakkab müra tegema. Muus osas olulist vahet pole, kui sul juba 2.8 kogemus olemas
on. Või noh, klappe on ka pisut rohkem, kui sul on 12V.
Isiklikult soovitaks nüüd juba neliveduse poole vaadata. See 128-negi ei suuda jõudu pooleveolisena kuigi edukalt maha panna...
Edit: rocket'il on rihma osas loomulikult õigus. 
|
|
|
|
|
|
rocket
klubiliige
Registreerunud 13.10.04
Asukoht: Rocca al Mare
Kasutaja on eemal
Auto: 40 TFSI
|
|
postitati 09.06.11 20:46
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Black
Ketiga on ta, erinevalt 2.8-st. See venib mingi aja jooksul välja ja hakkab müra tegema. |
Sorry Black, aga ära nüüd kolmese diisliga segi aja. Bensukal nurruvad mootori esiküljel veel ilusti rihmad 
Kui läbisõit õige, siis kohe tuleb teist korda hammasrihma vahetama hakata.
Eks seda autot eristabki keskmisest A4'st võimsam, aga ühtlasi ka raskem mootor ja sportvedrustus.
Kuna sinna vahele jääb veel sidur, siis see võiks koos hoorattaga elujõuline olla. Kas ja millal vahetatud ?
Sportvedrustusega on juba Tallinna auklikel kõrvaltänavatel, kvartalite siseteedel ja tasulistel parkimispolügoonidel ebamugav sõita. Asfaldilt
kõrvale ei keera mina isegi oma neliveoga. Kinni küll ei ole viimasel ajal jäänud, kuid alati on üks suur ragin, kuna ninaalune kipub ikkagi vastu
maad minema. Kui reisijad ja tavaar peal, siis peksaks tõenäoliselt veelgi rohkem konarustesse.
Kurve on kuival ning puhtal teel jah mõnus võtta, auto ei kaldu ja jääb stabiilseks. Kui tee aga vähekenegi pudine või libe on, kipub raske mootor
eriti pidurdamise ajal autot otse vedama. Selles võtmes hindan kõrgelt ikkagi R4 mootoriga pille.
|
|
|
|
|
|
Rom
huviline
Registreerunud 28.05.05
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: C6 3.0TFSI S-line
|
|
postitati 10.06.11 19:08
|
|
|
Mina olen veendunud V-mootori poolehoidja, seega minu valik kindlasti V6.
Ilmselt see variant, mille lingi ma esimeses postituses välja tõin jääb ära, mulle lihtsalt ei meeldi "tjuunitud" autod. Minu arvates originaalis on
audi kõige ilusam ja kui on hästi hoitud ning näeb sile ja korralik välja, siis silmale eriti hea. See siis oli väike kõrvale kalle teemast. Jätkan
otsinguid ja hoian kuulutustel silma peal, äkki tuleb selline mis meeldib. Üks põhjus miks autot vahetada soovin on selles, et vaja avant kerega
autot, kuna peres kaks last ja vaja tite vanker ja vanema lapse jalgratast korraga peale võtta, kui maale minek jne..
Endiselt ootan infot ja arvamusi 3,0 bentsuka kohta, head/vead, millele eriti tähelepanu pöörata ja kas B6 kerel on ka mingeid iseärasusi.
|
|
|
|
shnell
huviline
Registreerunud 04.09.09
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 14.06.11 12:14
|
|
|
Audi A4 2002 3.0 162kw
Mõtlesin osta endale manuaalkastiga, esiveolise 3.0 A4, kuna hind on väga hea. Kahjuks aga ei tea sellest mootorist suurt midagi ja vajaksin
targematelt inimestelt abi. Mis mootoriga üldse tegemist on, kui palju võtab kütust, kui vastupidav, kui lihtne on seda müüa?
Kõik Teie mõtted ja teadmised on mulle abiks.
|
|
|
|
jokerAudi
huviline
Registreerunud 09.02.08
Asukoht: Eesti Vabariik
Kasutaja on eemal
Auto: Superb 2018
|
|
postitati 14.06.11 12:20
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: shnell
Mõtlesin osta endale manuaalkastiga, esiveolise 3.0 A4, kuna hind on väga hea. Kahjuks aga ei tea sellest mootorist suurt midagi ja vajaksin
targematelt inimestelt abi. Mis mootoriga üldse tegemist on, kui palju võtab kütust, kui vastupidav, kui lihtne on seda müüa?
Kõik Teie mõtted ja teadmised on mulle abiks. |
Üsna arusaamatuks jääb mulle sellise auto mõte, ent see olen kõigest mina. Nii suure ja võimsa (162kw) ning hea väändega mootorile oleks kindlasti
nelikvedu vaja. Seda oleks ka oluliselt lihtsam müüa hiljem.
Tehaseandmed leiad SIIT
|
|
|
|
|
|
rocket
klubiliige
Registreerunud 13.10.04
Asukoht: Rocca al Mare
Kasutaja on eemal
Auto: 40 TFSI
|
|
100
Aeg maha
Registreerunud 12.04.10
Asukoht: Litsmetsa
Kasutaja on eemal
Auto: 100
|
|
postitati 14.06.11 14:08
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: jokerAudi
Üsna arusaamatuks jääb mulle sellise auto mõte, ent see olen kõigest mina. Nii suure ja võimsa (162kw) ning hea väändega mootorile oleks kindlasti
nelikvedu vaja. Seda oleks ka oluliselt lihtsam müüa hiljem.
Tehaseandmed leiad SIIT |
Pole probleem müüa, lihtsalt hind on väiksem kui neljaveolisel, samas on see hind ka praegu ostes väiksem, seega ei näe selle koha peal probleemi.
Pole ka see 162 nii hirmus võimsus, et esiveolisega sõites rehvid muudkui suitsevad ja kohalt ära ei saa. Keegi ju ei kasuta kohalt ära minnes täit võimsust (va. ehk võistlused), ma ei mäleta, et isegi kunagi oma auto 98
KW kohalt võttes täiega rakendanud oleks. Võimsust kasutatakse ikkagi peamiselt sõidu ajal kiirendamisel (näit. möödasõidud) ja kui ratast pikalt
ringi ei võta, siis sel hetkel pole ka neliveost selles olukorras mingit kasu.
|
|
|
|
audi_a4_v6
huviline
Registreerunud 17.08.10
Asukoht: Tartu, Elva
Kasutaja on eemal
Auto: Audi Q7 3.0TDI -14
|
|
postitati 14.06.11 14:16
|
|
|
Ja üleüldse käib jutt masinast, millel esp standarvarustuses, seega ilma nuppe näppimata ratas ringi ei käi!
|
|
|
|
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
postitati 14.06.11 14:22
|
|
|
Ehk sellisel juhul võiks vabalt osta ka 2-liitrise mootoriga auto - ökonoomsem, odavam remontida ja hooldada, kõik sõidud, kaasa arvatud möödasõidud,
saab tehtud.
shnell, oled sa huvitatud auto endale sõitmiseks või pigem edasimüügiks soetamisest?
|
|
|
|
|
|
Kristoff
huviline
Registreerunud 03.11.06
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: Tq & TSI
|
|
postitati 14.06.11 14:24
|
|
|
| Tsitaat: | | Algselt postitas: 100... ma ei mäleta, et isegi kunagi oma auto 98 KW kohalt võttes täiega rakendanud
oleks. |
Minu 2.3 esiveolistega oli pidevalt see jama, et kui siduri vabastamise hetkel juhtusid mootori pöörded kasvõi paarisaja võrra üle tühikäigu olema,
siis juba kakkus rattaid ringi. Märja asfaltiga oli eriline piin. Ma kuulen quattrogagi rehvikriuksatust aeg ajalt.
Veojõukontroll muidugi leevendab olukorda.
|
|
|
|
audi_a4_v6
huviline
Registreerunud 17.08.10
Asukoht: Tartu, Elva
Kasutaja on eemal
Auto: Audi Q7 3.0TDI -14
|
|
postitati 14.06.11 14:24
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Black
Ehk sellisel juhul võiks vabalt osta ka 2-liitrise mootoriga auto - ökonoomsem, odavam remontida ja hooldada, kõik sõidud, kaasa arvatud möödasõidud,
saab tehtud. |
Saab küll jah, aga R4 möliseb liiga palju selle kõige juures, v6 teeb rahulikult asja ära ja ei mölise
|
|
|
|
shnell
huviline
Registreerunud 04.09.09
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 14.06.11 16:49
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Black
Ehk sellisel juhul võiks vabalt osta ka 2-liitrise mootoriga auto - ökonoomsem, odavam remontida ja hooldada, kõik sõidud, kaasa arvatud möödasõidud,
saab tehtud.
shnell, oled sa huvitatud auto endale sõitmiseks või pigem edasimüügiks soetamisest? |
Mõtlesin, et sõidan näiteks suve ära, aga siis müüks kindlasti maha. Et siis tahakski teada, mis on ta reaalne kütusekulu ja kui suur huvi ta vastu
müües olla võib.
|
|
|
|
erki87
huviline
Registreerunud 13.05.07
Asukoht: tartu
Kasutaja on eemal
Auto: audi a4 1,8t quattro
|
|
postitati 14.06.11 18:17
|
|
|
Räägiks vast kongreetse mootori tehnilistest vigadest/plussidest jne, mitte ei võrdleks teiste mootoritega ja veoskeemidega?
|
|
|
|
reamon
huviline
Registreerunud 30.03.07
Asukoht: Võru
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 2.8 Q Avant
|
|
postitati 14.06.11 18:40
|
|
|
| Tsitaat: | | Mõtlesin, et sõidan näiteks suve ära, aga siis müüks kindlasti maha. Et siis tahakski teada, mis on ta reaalne kütusekulu ja
kui suur huvi ta vastu müües olla võib. |
Kui ostad suure mootoriga masina siis pead selle müügiga ka kohe tegelema hakkma kuna ostjaid sellistele on vähe. Arvesta bensu hindasi ja seda et
kõik kardavad seda küttuse kulu, mis muidugi ei ole midagi utoopilist. Kütusekuluks arvesta keskmiseks ikka mingi 11,5L
|
|
|
|
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
postitati 14.06.11 19:52
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: erki87
Räägiks vast kongreetse mootori tehnilistest vigadest/plussidest jne, mitte ei võrdleks teiste mootoritega ja veoskeemidega? |
Aga räägi siis. Mina ei oska ausalt öelda oma väga sarnase 30V 2.8 baasil küll mingeid erilisi plusse ega miinuseid välja tuua. Seda, et V-mootoril on
võrreldes R-mootoriga mitmeid olulisi asju topelt, teab vast igaüks. Seda, et 3.0 on 2.8 12V, 2.6, 2.4, 2.8 30V, 3.0 vabalthingavate V6-mootorite
rivis parim (samas üldjuhul ka kalleim) valik, teab vast ka igaüks. Seda, et ilma kütust põletamata jõudu ei saa, teab vast ka igaüks. Kui keegi
soovib mulle praeguse 30V 2.8q A4 asemele 3.0q tuua, vahetaks mõtlemata, kui 3.0 esiveolise (kasutamiseks, ütleme 3a jooksul edasimüümise õiguseta, et
hinnavahe ei mängiks erilist rolli), siis ega ikka ei tahaks küll.
Oops, nüüd ma ikkagi võrdlesin seda teiste mootoritega...
|
|
|
|
|
|
goblin
huviline
Registreerunud 18.03.04
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: nelivedune
|
|
postitati 14.06.11 20:58
|
|
|
omades ühte sellist isendit juba 5 aastat (3,0; esivedu;sedaan;2004) saan öelda järgmist: 1. auto on nüüdseks läbi sõitnud 240000 km, kõik hooldused
tehtud plaanikohaselt Revali esinduses. Mootor töötab nagu kellavärk, probleemiks olid süütepoolid, kuid tuli välja, et see on Audi bläkk ja ka need
vahetati lõpuks tasuta välja. 2. esisilla probleem jõu rakendamiseks maapinnale on tuntav, seda just talvel. Suvel pole hullu. Talvel võib esimese
käigu ära unustada. 3. kuna agregaadid, mis kannavad jõu üle maapinnale kipuvad talvel tihti liiga aktiivselt keerlema, siis ESP on segavaks faktoriks
edasiliikumisel ning linnas igaljuhul olen ma selle välja lülitanud. 4. kütusekulu maanteel - 7,8-8,0 l/100km, keskmine 10 l/100km (ja ei tule midagi
rohkem). Söltuvalt asjaoludest olen suutnud kiiruse 100 +- 20km/h juures saada ka keskmise kulu u. 300km-l trassil 7,0-7,3
5. kõik, mis seotud vedrustuse jms. - loomulik kulu ja ei midagi märkimisväärset. Auto on sõitnud suurema osa ajast Tallinnas, Pärnus ja mõni aeg ka
Soomes. 6. Väga erk püss... Kui ma natuke teravust tahan, jätan oma 4,2
koju ja kulgen 3,0-ga. Esialgu ei oska midagi lisada. Ma olen väga rahul antud isendiga (v.a. tagumise silla probleem ). Kui seda korralikult hooldada, ei tohiks olla mingeid suuri probleeme. Võin
uurida Revalist ka kulutatud summa nende aastate jooksul. Ahjaa - 2,8 on ikka väga janune minu meelest võrreldes selle 3,0-ga.
|
|
|
|
Rom
huviline
Registreerunud 28.05.05
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: C6 3.0TFSI S-line
|
|
postitati 15.06.11 09:58
|
|
|
Tänud Goblin, põhjaliku vastuse eest!
Vaidlen ainult nii palju vastu, et 2,8 kindlasti pole janune (mul esivedu manuaal), aga see selleks.
|
|
|
|
Box
huviline
Registreerunud 18.05.04
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 15.06.11 16:33
|
|
|
2,8 30 v manual i ga kulgenud aasta varsti ja just tulin pikemalt reisilt kesmine kulu 8,2 L 4 wd auto siis.
Kindlasti võta võimalusel Q nagu eelpool mainitud ja ka mina vajan avanti hädasti ja otsin juba pikemat aega 4,2 manuaali mõistliku hinnaga aga mida
ei ole seda ei ole.
2,8 30 v ja 3,0 30 v vahe on nii minimaalne kiirendus 6,9 vs 7,7 s 100 ni ka kütusekulu max 1 L.
Küll aga on 12 v ja 30 v mootorite vahe nagu öö ja päev.
Minul on aasta jooksul tulnud vahetda 2 x süüteküünalde juhtmed ( NGK ja teinekord oli garantii mingil põhjusel hakkasid üle taguma ). Muidu ülimalt
mõnusa minekuga kestev mootor.( turbokaid on ka palju olnud ja nüüd ma saan aru mis on v6 või v8 võlu....jõud on ühtlane ja algusest lõpuni). Talvel
oli võimalus vahetada avant 2,2 Tq vastu aga ei mingit emotsiooni ja sinna see vahetus jäigi. Sillajupid on loomulik kulu ja neid läheb kõigil olgu
siis VAG või mõni muu Bayer.
2 x aasta jooksul on kätevahelt läbi käinud 30 v remont. Mõlemad autod ca 100 000 km läbisõiduga Eesti ajalooga autod ja mõlemal juhul probleemiks oli
kulunud nukkvõllid. Soe soovitus Longlife välp ei sobi meie kliimasse ükskõik mis õli kastuades.
Õli tahavad v mootorid hirmsasti välja pressida igaltpoolt ise endal olen ka vist kõik tihendid juba ära vahetanud ja ikka on mootor kergelt märg.
Õlikulu on minul 2 L 5000 km ja enamus autodel sama või rohkem, mis minu kliendi pajatanud on.
|
|
|
|
|
|
Rom
huviline
Registreerunud 28.05.05
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: C6 3.0TFSI S-line
|
|
postitati 15.06.11 20:42
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Box
2,8 30 v ja 3,0 30 v vahe on nii minimaalne kiirendus 6,9 vs 7,7 s 100 ni |
See on tegelikult suur vahe.
| Tsitaat: | Algselt postitas: Box
Küll aga on 12 v ja 30 v mootorite vahe nagu öö ja päev.
|
See on loll jutt, olen proovinud 97a 2,8 (142kw) ja uurinud väände/võimsuse graafikuid ja kinnitan, et öö ja päeva näide on suur liialdus (diletandi
väide). Iseloomud on erinavad, kuid nii drastiline see vahe absoluutselt pole.
|
|
|
|
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
postitati 15.06.11 21:00
|
|
|
12-klapise hing jääb lihtsalt varem kinni. Pole pointi kõrgele pöördele röökima lasta. Automaatkastiga igapäevaauto puhul suht väheoluline, manuaaliga
pisut entusiastlikumalt sõites tuntav erinevus.
|
|
|
|
|
|
pillekas
huviline
Registreerunud 12.03.10
Asukoht: Läänemaa
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 15.06.11 21:34
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Box
2,8 30 v manual i ga kulgenud aasta varsti ja just tulin pikemalt reisilt kesmine kulu 8,2 L 4 wd auto siis.
Kindlasti võta võimalusel Q nagu eelpool mainitud ja ka mina vajan avanti hädasti ja otsin juba pikemat aega 4,2 manuaali mõistliku hinnaga aga mida
ei ole seda ei ole.
2,8 30 v ja 3,0 30 v vahe on nii minimaalne kiirendus 6,9 vs 7,7 s 100 ni ka kütusekulu max 1 L.
Küll aga on 12 v ja 30 v mootorite vahe nagu öö ja päev.
Minul on aasta jooksul tulnud vahetda 2 x süüteküünalde juhtmed ( NGK ja teinekord oli garantii mingil põhjusel hakkasid üle taguma ). Muidu ülimalt
mõnusa minekuga kestev mootor.( turbokaid on ka palju olnud ja nüüd ma saan aru mis on v6 või v8 võlu....jõud on ühtlane ja algusest lõpuni). Talvel
oli võimalus vahetada avant 2,2 Tq vastu aga ei mingit emotsiooni ja sinna see vahetus jäigi. Sillajupid on loomulik kulu ja neid läheb kõigil olgu
siis VAG või mõni muu Bayer.
2 x aasta jooksul on kätevahelt läbi käinud 30 v remont. Mõlemad autod ca 100 000 km läbisõiduga Eesti ajalooga autod ja mõlemal juhul probleemiks oli
kulunud nukkvõllid. Soe soovitus Longlife välp ei sobi meie kliimasse ükskõik mis õli kastuades.
Õli tahavad v mootorid hirmsasti välja pressida igaltpoolt ise endal olen ka vist kõik tihendid juba ära vahetanud ja ikka on mootor kergelt märg.
Õlikulu on minul 2 L 5000 km ja enamus autodel sama või rohkem, mis minu kliendi pajatanud on. |
Need kiirenduse andmed küll õiged ei ole!
|
|
|
|
audi_a4_v6
huviline
Registreerunud 17.08.10
Asukoht: Tartu, Elva
Kasutaja on eemal
Auto: Audi Q7 3.0TDI -14
|
|
postitati 16.06.11 06:09
|
|
|
Ega need ei ole vist õiged jah, vahe on palju väiksem, samas ei saa me ju võrrelda mootoreid, kui neid ei ole samale kerele pandud! b6 on ikka ca
100kg raskem (üleüldse suurem). Ma saan aru, kui võrreldaks aut kastiga kõneall olevaid isendeid, siis b5-l see vanakooli kast käristab vahe b6-ga
oluliselt suuremaks Üleüldse ei ole b5 ja b6 väga võrreldavad, toimus suur
edasiminek ja vahe on sama suur nagu b4 ja b5 vahel!
|
|
|
|
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
postitati 16.06.11 15:40
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: audi_a4_v6
Üleüldse ei ole b5 ja b6 väga võrreldavad, toimus suur edasiminek ja vahe on sama suur nagu b4 ja b5 vahel! |
Seda nüüd küll mitte. B4 vs B5 sildade erinevus näiteks on tõesti nagu öö ja päev (ja oi, kuidas see sõidutunnet muudab!), edasi B6-ga nii drastilist
vahet pole. Tõsi, auto on suuremaks kasvanud ja raskemaks muutunud, mis on osalt pluss, osalt miinus.
Audi 80 2.8 E Quattro
Audi A4 2.8 5V quattro
Audi A4 3.0 5V quattro
Neid andmeid vaadates ausalt öelda väga ei igatsegi enam B6...
|
|
|
|
|
|
audi_a4_v6
huviline
Registreerunud 17.08.10
Asukoht: Tartu, Elva
Kasutaja on eemal
Auto: Audi Q7 3.0TDI -14
|
|
postitati 17.06.11 06:34
|
|
|
Ei saa absoluutselt aru, millest selline järeldus? Kas see, et auto on suuremaks ja raskemaks muutudes suutnud ikka veel paremaid kiirenduse/väände
näitajaid manada, selle juures kütusekulu praktiliselt muutumatu. Rääkimata salongi tulevast vähesest rehvimürast jms, milles b6 ka eelkäijatet
peajagu üle (peabki olema iseenesest). Uskudes statistikat, on b6 näol tegemist ka oluliselt töökindlama masinaga. Kas ikka veel ei igatse? Tegelt see võrdlus ei ole siin vist üldse teemaks, teemaalgataja tahab ikka
uuemat!
|
|
|
|
| Lehekülgi: 1 2 |
|
