| Lehekülgi: 1 2 |
tulistaja
huviline
Registreerunud 20.01.12
Kasutaja on eemal
|
|
Kuits
klubiliige
Registreerunud 01.11.07
Asukoht: Tln/Röa/Laimjala/Viru-Nigula
Kasutaja on eemal
Auto: 2x B5Q, B3, 2xC4 TDI, GMT 199
|
|
postitati 25.11.13 19:42
|
|
|
Audi A4 kuulub kasutajale mokits, isendist peaks ka foorumis juttu olema.
A6 liigub selle mootoriga küll, kuid elu tuleb körgel ja kulukal moel.
|
Vorsprung durch Drehmoment !
|
|
|
|
|
jokerAudi
huviline
Registreerunud 09.02.08
Asukoht: Eesti Vabariik
Kasutaja on eemal
Auto: Superb 2018
|
|
postitati 25.11.13 19:44
|
|
|
103kw jaksab küll, aga kütusekulu on ka mehine. Siin foorumis on ka sellest mootorist juttu olnud, ehk siis otsing abiks.
Teine auto on aga klubiliikme MOKITS oma. Küsi tema käest otse, mis see auto endast kujutab. Minul oli see C4 A6 just sellesama 1.9TDI 66kw mootoriga
ja ei ütle küll, et ei jaksaks vedada. Arvestades, et A6 on suurem-raskem, kui A4, siis ei teki 66kw-sel mingit probleemi selle A4 pädeva
liikumapanemisega kah. Tegelikult sa võrdled ju siga ja kägu- üks suur laev bensiinimootoriga, teine aga väike pereautoke ökonoomse diiselmootoriga.
Ise võtaks ilmselt A4. Just ökonoomsuse pärast. Aga jällegi- kes mida eelistab.
EDIT: Kuits jõudis ette juba Mokitsa asjaga. 
|
|
|
|
|
|
tulistaja
huviline
Registreerunud 20.01.12
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 26.11.13 20:17
|
|
|
Peaks mainima et audi rahvas on päris tore.Päeva jooksul on ikka inimesi päris palju vastand ja aitand.Sain kõik oma vastused kätte mis tahtsin.Eks ma
otsin selle audi a4 kohta lisainfot.Ise eelistaksin ka seda ökomat varianti.Kuid kuna sõite ei ole palju siis ei tea kas diisel ikka tasuks ära.Aga
tänud kõigile vastajatele.
Lugupidamisega Artur
|
|
|
|
ülks
huviline
Registreerunud 04.12.04
Asukoht: Tartu/Tartumaa
Kasutaja on eemal
Auto: A6 C4 2.5Tdi & Cabrio 2.8 & Chevrolet Astro AWD
|
|
postitati 26.11.13 20:31
|
|
|
Lühikeste otsade jaoks oleks bensukas vast mõistlikum kuid omajagu kulukam. Endale juhtus kunagi DOHC mootoriga A6 ja ei olnud kõige paremini
õnnestunud, võibolla oli asi konkreetses autos, kuid mina temaga rahule ei jäänud. Ellu ärkas 3000+ pööretel ja kütusekulu oli linnas 14 kanti, samas
edasi ei käinud nii nagu selle küttega võiks.
|
|
|
|
|
|
Kuits
klubiliige
Registreerunud 01.11.07
Asukoht: Tln/Röa/Laimjala/Viru-Nigula
Kasutaja on eemal
Auto: 2x B5Q, B3, 2xC4 TDI, GMT 199
|
|
postitati 26.11.13 20:38
|
|
|
Söitu palju vöi mitte, 1.9 tdi on ökonoomsem ikka, ruumikuselt on a6 jällegi parem varjant, boonuseks nelikvedu. Mötlemisainet igaljuhul.
Edu.
|
Vorsprung durch Drehmoment !
|
|
|
|
|
lunatic
klubiliige
Registreerunud 20.02.05
Asukoht: Tallinn-Keila
Kasutaja on eemal
Auto: A4 allroad ja Volvo C70
|
|
postitati 26.11.13 20:46
|
|
|
Üks hea koht on veel autoweek.nl, kus saab erinevaid autosid võrrelda nii tehnika kui mõõtude (maten/gewichten) poolest.
Tõsi küll, A6 2.0 103kw quattro on haruldane ja sealt tabelist puudu seega lisasin võrdlusesse enda meelest kõige sarnasema A6 1.8 92kw q. Ja hollandi
keeles, aga kui mõni võõrkeel suus, tundub üsna loogiline tabel.
Link
Sealt näha juba, et massi vahe on üle 300kg ja kütusekulu ligi 4L diisli kasuks.
Samas libedus on käes ja quattrol omad eelised, ehk mõelda on.
Isiklikult ühendasin ligi aasta tagasi ökonoomsuse ja neliveo rõõmud ning sõidan ajutiselt hoopis teise margiga.
Edu!
|
|
|
|
|
|
tulistaja
huviline
Registreerunud 20.01.12
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 26.11.13 21:56
|
|
|
Tänud vastamast.Just sooviks audit uueks autoks.Ennem oli b4,polekski loobund kuid soov oli vähe midagi muud proovida,viskas koppa ette.Eks otsimist
ole et sobiv auto leida,,,,
|
|
|
|
audi_a4_v6
huviline
Registreerunud 17.08.10
Asukoht: Tartu, Elva
Kasutaja on eemal
Auto: Audi Q7 3.0TDI -14
|
|
postitati 27.11.13 08:19
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: tulistaja
Tänud vastamast.Just sooviks audit uueks autoks.Ennem oli b4,polekski loobund kuid soov oli vähe midagi muud proovida,viskas koppa ette.Eks otsimist
ole et sobiv auto leida,,,, |
Siis igati loogiline valik b4-st samm edasi oleks jah a4 või a6, olen mõlemat omanud, on täitsa head masinad, otsi ainult endale meelepärane üles,
proovi sõita konkreetsete mootoritega jne. Proovi ka v6 bensukaid, äkki hakkavad meeldima.
|
Ära kunagi lükka teist meest nurka, kust ainus väljapääs on üle su enda.
|
|
|
|
|
tulistaja
huviline
Registreerunud 20.01.12
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 27.11.13 17:24
|
|
|
Tuttaval on v6 ja tema jaoks suht öko.Linnas saab 10nega hakkama.AInus mure mida ta kurdab on õlidega koguaeg et suht sööb auto seda ja siis lekked ka
mis ajajooksul tulevad.Muud nagu pole midagi v6 kohta halba kuulnud..
|
|
|
|
audi_a4_v6
huviline
Registreerunud 17.08.10
Asukoht: Tartu, Elva
Kasutaja on eemal
Auto: Audi Q7 3.0TDI -14
|
|
postitati 27.11.13 17:33
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: tulistaja
Tuttaval on v6 ja tema jaoks suht öko.Linnas saab 10nega hakkama.AInus mure mida ta kurdab on õlidega koguaeg et suht sööb auto seda ja siis lekked ka
mis ajajooksul tulevad.Muud nagu pole midagi v6 kohta halba kuulnud.. |
Õli on suht odav, mõnda väikest leket polegi vaja kõrvaldada, las hoiab mootori roostest puhtana Aga proovi ära, IMO on vahe suur sujuvuses, hääles, mugavuses ja stabiilsuses.
|
Ära kunagi lükka teist meest nurka, kust ainus väljapääs on üle su enda.
|
|
|
|
|
jokerAudi
huviline
Registreerunud 09.02.08
Asukoht: Eesti Vabariik
Kasutaja on eemal
Auto: Superb 2018
|
|
postitati 27.11.13 18:20
|
|
|
Isiklikult eelistaks samuti V6 R4 mootorile. Kasvõi juba sujuvama tõmbe ja mõnusama hääle pärast.
|
|
|
|
|
|
tulistaja
huviline
Registreerunud 20.01.12
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 27.11.13 19:29
|
|
|
Peab siis mingit vanemat v6 a6 vaatama.Nagu aru olen saanud siis 94-97 a6 suht vastupidavad vms.Eeldan et 2.8 pigem siis juba kui 2.6.Nelivedu väga
kulukas hooldada?.Endal aind esivedu olnd ei tea nagu nelikveost muhvigi...
|
|
|
|
jokerAudi
huviline
Registreerunud 09.02.08
Asukoht: Eesti Vabariik
Kasutaja on eemal
Auto: Superb 2018
|
|
postitati 27.11.13 19:48
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: tulistaja
Peab siis mingit vanemat v6 a6 vaatama.Nagu aru olen saanud siis 94-97 a6 suht vastupidavad vms.Eeldan et 2.8 pigem siis juba kui 2.6.Nelivedu väga
kulukas hooldada?.Endal aind esivedu olnd ei tea nagu nelikveost muhvigi... |
Üsna vastupidavad on nad jah. Ei ole sel 2.6-sel ka viga midagi, 2.8 keskmine kulu on pmst sama. Linnas on nt 2.6 veidi ökonoomsem. Samas on 2.8
kiirem. Nelikvedu arvesta nii, et üks esisild on lisaks. Peamine kuluallikas peaks seal olema külgkaldevardad, aga see pigem veermik. Quattro
nelikvedu ise on väga töökindel. Uuri siit foorumist, leiad küllaga teavet.
|
|
|
|
|
|
tulistaja
huviline
Registreerunud 20.01.12
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 27.11.13 20:41
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: jokerAudi
| Tsitaat: | Algselt postitas: tulistaja
Peab siis mingit vanemat v6 a6 vaatama.Nagu aru olen saanud siis 94-97 a6 suht vastupidavad vms.Eeldan et 2.8 pigem siis juba kui 2.6.Nelivedu väga
kulukas hooldada?.Endal aind esivedu olnd ei tea nagu nelikveost muhvigi... |
Üsna vastupidavad on nad jah. Ei ole sel 2.6-sel ka viga midagi, 2.8 keskmine kulu on pmst sama. Linnas on nt 2.6 veidi ökonoomsem. Samas on 2.8
kiirem. Nelikvedu arvesta nii, et üks esisild on lisaks. Peamine kuluallikas peaks seal olema külgkaldevardad, aga see pigem veermik. Quattro
nelikvedu ise on väga töökindel. Uuri siit foorumist, leiad küllaga teavet. |
Olgu tänud vastamast eks ma uurin...
|
|
|
|
siimuu
huviline
Registreerunud 19.08.11
Asukoht: Eesti
Kasutaja on eemal
Auto: VW Passat BiT 4motion B8 3G '17 / BMW Z4 E85 3.0 Convertible
|
|
postitati 28.11.13 20:22
|
|
|
Seesamune A6, mille kohta küsiti on pärit Raplamaalt ühe naisterahva käest. Naisterahvas müüs selle auto 700 kopikatega + tingi ca 2 kuud tagasi.
Telefonivestluse põhjal olid vigadeks iluvead ja tühi aku. Ise seda autot oma käega katsuma ei jõudnud.
Kundepoolne tagatiib oli pihta saanud ja väga kehvasti tehtud. See vajas konkreetselt kogu kundepoolse tagumise tiiva uuesti väljalõikamist ja uuesti
paigaldamist koos juurdekuuluvaga. Võib-olla ehk praegune omanik on vaeva näinud ja asja taastanud, siis ehk hind tõesti õigustab end (keretööd ju
kallid). Kahjuks korraliku pilti ei ole kuulutuses sellest küljest, aga see ükski, millelt kundepoolset tagumist tiiba näha, näitab, et tiib lainetab
- ühesõnaga kehvasti tehtud.
Kapott ajas ka toona nahka.
Quattro nelikvedu toimib väga hästi. Ainuke asi, mis võib häirivaks osutuda quattro pikema tarbimise juures, on käiguvahetusel käiv n.ö difripauk.
Iseenesest quattro kui süsteemina on tegu töötava lahendusega. Pole veel ühtegi oma sõprade-tuttavate seast leidnud, kes kiruks. Hoolduse poole pealt
ka tegelikkuses erilist suurt kuluvahet ei olegi - võrreldes FWD autoga on vahetamist vajavaid juppe rohkem ent Sa ju tegelikult vahetad neid kord
(mõnekümne-)sajatuhande kilomeetri peale.
2,8Q B5 A4'l, millel 142 kW (mootorikood ACK) võrreldes chipitud turbomootoriga 1,8 R4'ga tõmbe osas küll mingisugust suurt vahet ei ole. Ainuke
vahe, et mootor töötab sutsu ühtlasemalt ja mõnevõrra vaiksemalt kui väiksemvend R4. Istmesse tõmbamist ka sellelt mootorilt oodata ei tasu.
2,8 liitrisel hooldus ka võrreldes R4 turbomootoriga ka mõnevõrra kallim -> sel juba 2 katti, 2 lambdat, erinevaid andureid rohkem jne. Lisaks
armastavad õli lekitada.
Keskmine kütusekulu jääb ka autopass.ee's toodud ligidale - 100% linnasisesed sõidud Tallinnas ja keskmine on hetkel 15l per 100 km.
Eks ise tead, kumb rohkem meeldib. Quattro vs FWD, siis mugavus maksab ka midagi. Ise soovitan just R4 1,8 TQ (on odavam pidada, kergem tekitada
jõulisa, ökonoomsem jne).
|
|
|
|
tulistaja
huviline
Registreerunud 20.01.12
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 28.11.13 21:11
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: sl1990
Seesamune A6, mille kohta küsiti on pärit Raplamaalt ühe naisterahva käest. Naisterahvas müüs selle auto 700 kopikatega + tingi ca 2 kuud tagasi.
Telefonivestluse põhjal olid vigadeks iluvead ja tühi aku. Ise seda autot oma käega katsuma ei jõudnud.
Kundepoolne tagatiib oli pihta saanud ja väga kehvasti tehtud. See vajas konkreetselt kogu kundepoolse tagumise tiiva uuesti väljalõikamist ja uuesti
paigaldamist koos juurdekuuluvaga. Võib-olla ehk praegune omanik on vaeva näinud ja asja taastanud, siis ehk hind tõesti õigustab end (keretööd ju
kallid). Kahjuks korraliku pilti ei ole kuulutuses sellest küljest, aga see ükski, millelt kundepoolset tagumist tiiba näha, näitab, et tiib lainetab
- ühesõnaga kehvasti tehtud.
Kapott ajas ka toona nahka.
Quattro nelikvedu toimib väga hästi. Ainuke asi, mis võib häirivaks osutuda quattro pikema tarbimise juures, on käiguvahetusel käiv n.ö difripauk.
Iseenesest quattro kui süsteemina on tegu töötava lahendusega. Pole veel ühtegi oma sõprade-tuttavate seast leidnud, kes kiruks. Hoolduse poole pealt
ka tegelikkuses erilist suurt kuluvahet ei olegi - võrreldes FWD autoga on vahetamist vajavaid juppe rohkem ent Sa ju tegelikult vahetad neid kord
(mõnekümne-)sajatuhande kilomeetri peale.
2,8Q B5 A4'l, millel 142 kW (mootorikood ACK) võrreldes chipitud turbomootoriga 1,8 R4'ga tõmbe osas küll mingisugust suurt vahet ei ole. Ainuke
vahe, et mootor töötab sutsu ühtlasemalt ja mõnevõrra vaiksemalt kui väiksemvend R4. Istmesse tõmbamist ka sellelt mootorilt oodata ei tasu.
2,8 liitrisel hooldus ka võrreldes R4 turbomootoriga ka mõnevõrra kallim -> sel juba 2 katti, 2 lambdat, erinevaid andureid rohkem jne. Lisaks
armastavad õli lekitada.
Keskmine kütusekulu jääb ka autopass.ee's toodud ligidale - 100% linnasisesed sõidud Tallinnas ja keskmine on hetkel 15l per 100 km.
Eks ise tead, kumb rohkem meeldib. Quattro vs FWD, siis mugavus maksab ka midagi. Ise soovitan just R4 1,8 TQ (on
odavam pidada, kergem tekitada jõulisa, ökonoomsem jne). |
Selge.Tänud asjaliku jutu eest.See r4 1.8TQ see peaks a4 olema vast? Nagu a6 peal polegi kuulnud seda et tal see oleks..Paranda kui eksin..
|
|
|
|
Kuits
klubiliige
Registreerunud 01.11.07
Asukoht: Tln/Röa/Laimjala/Viru-Nigula
Kasutaja on eemal
Auto: 2x B5Q, B3, 2xC4 TDI, GMT 199
|
|
postitati 28.11.13 21:19
|
|
|
On, kuid c5 kerel, c4 -97 aasta, sellist kooslust pole, on 1.8 vabalthingav.
|
Vorsprung durch Drehmoment !
|
|
|
|
|
tulistaja
huviline
Registreerunud 20.01.12
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 28.11.13 21:28
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Kuits
On, kuid c5 kerel, c4 -97 aasta, sellist kooslust pole, on 1.8 vabalthingav. |
Olgu selge.Tänud vastamast...
|
|
|
|
Wolf123
huviline
Registreerunud 27.04.11
Asukoht: Viljandi
Kasutaja on eemal
Auto: B4 Coupe
|
|
postitati 28.11.13 21:41
|
|
|
C4 kere ei anna kuidagi võrrelda B5 kerega.
Ühel on ees pommikindel sild, teisel jagub neid pudinaid ikka omajagu ( sellepärast kohe täispangale läksingi ja võtsin a8 ).
Pmts. on a4, a6 ja a8 esisild alates siis b5,c5 ja d2 kerepoolest suht samad, on erinevusi koonustes ja a8 üks ülemine varras on teise ehitusega.
C4 sild on aga üks tugevamaid Audi toodetud sildadest ( alates siis c3 keremudelist ) Üks tugev malmist õõtsakärakas, paar stabikapuksi ja rooliotsad
+ vardad.
Kui on palju kruusateid või muid veermikule mitte sõbralikke radasi, siis kindlasti võtta c4 kere, kui hoolduskulud ja pidamiskulud on tähtsad. Kui
laus asfalt ja löökauke vältida suudad, siis pole erilist vahet, küll aga c4 veermiku poolepealt pidada on ca 3x odavam.
Mootoritest on ka nii:
* Kui tahad ökonoomset, aga samas mitte jalgu jääda, siis c4 peal on r5 turbodiislid ( 85 ja 103kw )
- r4 bensakad seda rasket kolakat edasi vedada ei jõua ja v6 bensakad joovad keskmiselt 10+ sajale.
... Eriti magusad C4 kerel on 2.2 turbokas ja 4.2 v8
B5 kerel:
*1,6 on patt ( edasi ei liigu absoluutselt ja joob samapalju, kui 1.8 turob ), kõige optimaalsemad on 1,8 92kw ja 1,8t mootorid ( nii hoolduskulude
kui ka ökonoomsuse suhtes )
- kui aga tahad lisasi ja veidike ka sõidumõnu, siis v6 mootorid ( S seeria on juba omamoodi )
- disladest on nad kõik pommikindlad ja käib ka see 66kw sellel kerel rahuldavalt edasi.
|
Teostan Viljandis sõiduautode diagnostikat ( ka koduvisiidid ) 56267442
|
|
|
|
|
siimuu
huviline
Registreerunud 19.08.11
Asukoht: Eesti
Kasutaja on eemal
Auto: VW Passat BiT 4motion B8 3G '17 / BMW Z4 E85 3.0 Convertible
|
|
postitati 28.11.13 22:05
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Wolf123B5 kerel:
*1,6 on patt ( edasi ei liigu absoluutselt ja joob samapalju, kui 1.8 turob ), kõige optimaalsemad on 1,8 92kw ja 1,8t mootorid ( nii hoolduskulude
kui ka ökonoomsuse suhtes )
- kui aga tahad lisasi ja veidike ka sõidumõnu, siis v6 mootorid ( S seeria on juba omamoodi )
- disladest on nad kõik pommikindlad ja käib ka see 66kw sellel kerel rahuldavalt edasi. |
Nende 1,6 ; 1,8 ja 1,8T mootorite kütusekulu vahed tulevad tegelikkuses üpris väikesed, ainult esimesed 2 on uimasemad, kui viimane. Küll, aga väidet,
et 1,8T mootor sõidumõnu ei suuda pakkuda, pean vääraks. A4-jad on nad kõik olenemata mootori kubatuurist. Lihtsalt lisavarustus mängib siin rolli,
mis paraku kõigil enam-vähem siiski ühte auku.
Lisaks paljuräägitud B5 esisillateemal kaasa rääkides, siis ei tasu seda silda nii ühti karta midagi. Selge on see, et vahetamist vajavaid kuluosi on
rohkem ja selle võrra kallim pidada, aga tänaseks ei maksa need sillahoolduskomplektid enam suurt midagi.
Lihtsalt ole ise inimene ja vaata kuhu sõidad. Kestavad küll, kui hoiad.
|
|
|
|
Wolf123
huviline
Registreerunud 27.04.11
Asukoht: Viljandi
Kasutaja on eemal
Auto: B4 Coupe
|
|
postitati 28.11.13 22:15
|
|
|
Tean väga hästi, kuidas need sillad vastu peavad - olenevalt mis firma osi kasutad  Nii lihtne see ongi, aga siiski ei saa seda võrrelda c4 sillaga, mis on tõsiselt pommikindel.
Kuna teema on c4 ja b5 keskne, siis olenevalt läbisõidule on rahakotile optimaalsemad:
*C4 kere
1) 10 000+km aastas ( 2.5 tdi 85,103kw )
2) ca 10 000 aatsas ( 2.6 , 2.8 v6 )
*B5 kere
1) 10 000+km aastas 1,9tdi ( 2.5tdi väldiks )
2) 10 000 aastas 1.8 , 1.8t
Muud mootorid, mis arendavad juba rohkem on juba luksus ja soovitaks võtta juba nelikveolisena sel juhul.
|
Teostan Viljandis sõiduautode diagnostikat ( ka koduvisiidid ) 56267442
|
|
|
|
|
tulistaja
huviline
Registreerunud 20.01.12
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 29.11.13 06:00
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Wolf123
C4 kere ei anna kuidagi võrrelda B5 kerega.
Ühel on ees pommikindel sild, teisel jagub neid pudinaid ikka omajagu ( sellepärast kohe täispangale läksingi ja võtsin a8 ).
Pmts. on a4, a6 ja a8 esisild alates siis b5,c5 ja d2 kerepoolest suht samad, on erinevusi koonustes ja a8 üks ülemine varras on teise ehitusega.
C4 sild on aga üks tugevamaid Audi toodetud sildadest ( alates siis c3 keremudelist ) Üks tugev malmist õõtsakärakas, paar stabikapuksi ja rooliotsad
+ vardad.
Kui on palju kruusateid või muid veermikule mitte sõbralikke radasi, siis kindlasti võtta c4 kere, kui hoolduskulud ja pidamiskulud on tähtsad. Kui
laus asfalt ja löökauke vältida suudad, siis pole erilist vahet, küll aga c4 veermiku poolepealt pidada on ca 3x odavam.
Mootoritest on ka nii:
* Kui tahad ökonoomset, aga samas mitte jalgu jääda, siis c4 peal on r5 turbodiislid ( 85 ja 103kw )
- r4 bensakad seda rasket kolakat edasi vedada ei jõua ja v6 bensakad joovad keskmiselt 10+ sajale.
... Eriti magusad C4 kerel on 2.2 turbokas ja 4.2 v8
B5 kerel:
*1,6 on patt ( edasi ei liigu absoluutselt ja joob samapalju, kui 1.8 turob ), kõige optimaalsemad on 1,8 92kw ja 1,8t mootorid ( nii hoolduskulude
kui ka ökonoomsuse suhtes )
- kui aga tahad lisasi ja veidike ka sõidumõnu, siis v6 mootorid ( S seeria on juba omamoodi )
- disladest on nad kõik pommikindlad ja käib ka see 66kw sellel kerel rahuldavalt edasi. |
Tänud vastamast.Pakub mõtlemisainet palju.Ma arvan et diislit ma arvatavasti ei võta kuna ma ei sõida nii palju see diisel vast ei tasuks ära.Talvel
lühikesi otsi sõites ei läheks mul auto soojaks...Vaatan seal pigem bensukate poole.
Praegu kaalun kahe vahel a6 c4 2.8 v6 ja a4 1.8tq
|
|
|
|
fireplay
huviline
Registreerunud 03.02.09
Asukoht: Jõgeva,Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 C6 3.0TDI Q
|
|
postitati 29.11.13 06:06
|
|
|
Ise olin sama valiku eest mootorite suhtes.Mõlemad autod olid kõrvuti, 1.8TQ ja 2.8Q proovisin mõlemaid.Aga V6 mahe mootori hääl võitis.Muud vahet
väga polnud.1.8T ehk vähe äkilisem.
Kui sinu valitu 2.8 on 128kw siis ise võtaks enne ikka 1.8T.Muidugi need V6 2.8 armastavad õlist leemendada hirmsalt.Kõik õlilekked läksid minul ca
300€ C5 2.8Q APR-l maksma.
Kui hoolduse hind ka väga määrav võtaks ka 1.8T.
|
Ostan mobiiltelefone ja erinevat rikkis elektroonikat k.a rikkis/vanad mobiilid!
|
|
|
|
|
tulistaja
huviline
Registreerunud 20.01.12
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 29.11.13 06:10
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Wolf123
Tean väga hästi, kuidas need sillad vastu peavad - olenevalt mis firma osi kasutad Nii lihtne see ongi, aga siiski ei saa seda võrrelda c4 sillaga, mis on tõsiselt pommikindel.
Kuna teema on c4 ja b5 keskne, siis olenevalt läbisõidule on rahakotile optimaalsemad:
*C4 kere
1) 10 000+km aastas ( 2.5 tdi 85,103kw )
2) ca 10 000 aatsas ( 2.6 , 2.8 v6 )
*B5 kere
1) 10 000+km aastas 1,9tdi ( 2.5tdi väldiks )
2) 10 000 aastas 1.8 , 1.8t
Muud mootorid, mis arendavad juba rohkem on juba luksus ja soovitaks võtta juba nelikveolisena sel juhul. |
Tänud vastamast.Väga asjalik info... Ma vaatan sul kõik esiveolised soovitatud.Kas sa b5 kere peale 1.8tQ ei soovita?
Või siis c4 kere peal 2.8Q v6.Samas mul vahet pole kas esivedu või nelikvedu lihtsalt pole varem nelikveoga sõitnud.Mõte proovida seda, kõik kes on
sõitnud neliveoga kiidavad seda.Trenni kaaslane sõidab juba 7 aastat audi 100 millel on 2.8Q v6.
|
|
|
|
| Lehekülgi: 1 2 |
|
