| Lehekülgi: 1 2 |
kultz
huviline
Registreerunud 30.01.06
Asukoht: tartu
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A4
|
|
postitati 06.03.09 09:43
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: laur
Samas suvel nägin ma piisavalt selliseid tüüpe kes sõitsid ilma stangeta ringi Tartus. |
Toon selge näite sellest enda kogemustest.
Sõitsin kaks aastat tagasi oma bmw-ga ringi mingi kuu aega ilma stangeta. Isegi dokumente korra kontrolliti aga ei öeldud midagi, et stanget pole.
Samas teistkordsel peatamisel sama ekipaas peatas kinni teisel päeval ja küsimus oli, mis stangega juhtus. Kui selgitasin, et remondin ja vaja sõita
siis tehti viimane hoiatus, muidu saadavad korduvülevaatusele ning pidas loengu miks ei või. Sõber kirjutas hoiatuseks politseiautos kunagi isegi
kirjandi selle kohta miks ei tohi esituleklaas katki olla. Nii et on normaalseid nn. mente on ka olemas kui ise lärtsuma ei hakka.
|
|
|
|
kultz
huviline
Registreerunud 30.01.06
Asukoht: tartu
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A4
|
|
postitati 06.03.09 09:51
|
|
|
| Tsitaat: | Teemasse ka midagi, kõik on juba eelnevate kasutajate poolt ära öeldud  |
Pakun välja, et siin polegi teemaalgatajale rohkem kellegil lisada kui tehku parem auto korda,
et lihtsalt ära hoida ebameeldivaid lisakulusid. Ja miks ei tohi avariilise autoga liigelga, siis see kõik eelnevalt selgeks tehtud. Ärge palun mõelge
ainult ütlusele "auto on sõitmiseks"
|
|
|
|
huljes
huviline
Registreerunud 30.01.09
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: Audi Cabrio 2.0, Audi A4 2,8Q
|
|
postitati 06.03.09 09:51
|
|
|
Esituleklaasi kohapealt peeti vist mind silmas.
Esituli on täiesti terve, suunatule klaas on pooliku klaasiga, kuid samas töötab korralikult ja mustust eessõitvalt autolt sisse ei loobi, ei ole
hetkel seda põhjust vahetada ja ei plaanigi enne kevadet.
|
|
|
|
Tort
huviline
Registreerunud 16.09.07
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: A4 2.6
|
|
postitati 06.03.09 09:52
|
|
|
Mina näen seda asja niimoodi, et tuled ja klaasid võiksid ikkagi terved olla, stanged küljes ja numbrid puhtad, aga kui tegu on mingi suvalise liistu
puudumise või kerge muljumisjäljega, siis on tegu pigem väikelinna sheriffi nokkimisega. Mul on peres ühe auto katuses pudeliga visatud pisike mõlk,
kas nüüd on kohe liiklusest kõrvaldamine? See värk ongi subjektiivne mingis osas, sest juriidiliselt oleks justkui täke kapotis ka samaväärne suurema
mõlgiga.
Ja keegi siin viitas, et politsei ei saa enam preemiat. See on üldse eraldi teema. Preemiat mille eest, krt küll? Oma töö tegemise eest? Politseitöö
ei tohikski olla võrreldav näiteks müügitööga, kus saab tulemuspalka. Politsei ei tohikski preemiat saada üleüldse minu meelest. Sama hea oleks, kui
arstid hakkaksid preemiat nõudma, puhtalt selle eest, et nad oma tööd teevad.
|
|
|
|
paukpadrun
huviline
Registreerunud 20.04.07
Kasutaja on eemal
Auto: A4 b6, Cabrio
|
|
postitati 06.03.09 10:16
|
|
|
Mõned aastad tagasi, oli ühel autol tagumine uks mõlkis, ja nii palju, et pahtel ka midagi ei aitanud, ülevaatusel ütles ülevaataja sellekohta, nii et
kuidas kellegile meeldib, ja see uks küll probleemiks ei tulnud, ja mendid ka ei nokkinud.
|
|
|
|
vreps
huviline
Registreerunud 04.10.07
Kasutaja on eemal
Auto: Audi 100 2,5tdi nüüdseks ajalugu
|
|
postitati 06.03.09 14:49
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: priidik
| Tsitaat: |
Huvitav - miks peaksin mina oma isiklikust ajast ja oma isiklike vahenditega riigi omandit kasima? Nimelt ei osta ma ju neid numbrimärke - ma maksan
selle eest riigilõivu. Seega kuuluvad need riigile. Seda kinnitab ka tõik, et autot maha kandes tuleb ka reg. numbrid riigile tagastada.
Ja kas riik on nõus selle kasimise eest kompensatsiooni maksma? Näiteks arvutan oma auto pindala ning leian numbrimärgi suhtelise osa oma auto
pindalast. Kui nüüd autot pesulas lasen pesta, siis selle protsendi osas kõsin riigilt raha tagasi.
(tean, et põhimõttelisus on VÄGA kallis luksus - aga mida juristid sellise asja kohta küll kostaksid?)
|
Ja palju maksab autokasutaja riigile kompensatsiooni selle eest, et enda sõidukiga teeliikluses osaleb, naelrehve kasutades asfalti üles koorib,
heitgaase ilma paiskab jne. Kord aastas ülevaatus ja aastane kindlustusmakse ei kata seda igapäevast kahju, mis ühe autoomaniku poolt tekitatakse.
Numbrimärgi loetavuse nõue tuleneb ikka eelkõige asjaolust, et vajadusel tuvastada sõiduk (tagamaks inimeste turvalisus), mitte kellegi kiusamiseks.
Keegi ei käse autot või selle numbrimärki pesulas pesta, statoilist saab tasuta paberit.
Teemasse ka midagi, kõik on juba eelnevate kasutajate poolt ära öeldud
|
Autokasutaja maksab vägagi suurt kütuseaktsiisi ja sellele lisanduvat käibemaksu. Paraku kasutatakse neid makse, mis peaksid teede
heakorda laekuma hoopis teiste aukude lappimiseks.
|
|
|
|
arsi
huviline
Registreerunud 09.02.06
Asukoht: Lasila/ Helsinki
Kasutaja on eemal
Auto: Audi v8 3,6 aut.91, Audi V8 3,6 aut 89, Opel vectra B 1,8 Kia ceed gt line 2016. Subaru legacy
|
|
postitati 06.03.09 15:19
|
|
|
Verps jõudis ette 
|
|
|
|
|
|
husta
huviline
Registreerunud 17.04.08
Asukoht: haapsalu
Kasutaja on eemal
Auto: audi100 2.3 c4
|
|
postitati 09.03.09 20:54
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: juks11
Tegelikult on asi ka selles, et kui mõlk või mõni muu kahjustus põhjustab teravaid nurki siis on see ülimalt ohtlik kokkupõrkel inimesega.
Ehk kes siis tahab selliselt autolt lööki saada millel on veel üliterav nurk kuskil, ehk siis lisaks autoga kokkupõrke paugule lõigatakse sind veel
noaga pooleks!?
Ehk siis mõtleme natukene kaugemale ette kui vaid nii kitsarinnaliselt. |
Teravaid nurki ei ole on vaid ukse sees sissepoole mõlk ja poritiivas suhteliselt väike mõlk isegi taastatav.
|
|
|
|
husta
huviline
Registreerunud 17.04.08
Asukoht: haapsalu
Kasutaja on eemal
Auto: audi100 2.3 c4
|
|
postitati 09.03.09 21:03
|
|
|
Käisin nüüd spetsiaalselt autokooli õpetajalt küsimas et kuidas selle asjaga lood on ja tema ütles et selle eest ei saa midagi teha. Puhas nokkimine
noore juhi kallal.
|
|
|
|
nug8
huviline
Registreerunud 28.06.08
Kasutaja on eemal
Auto: a6 c7 2.0 tdi 2013
|
|
postitati 09.03.09 21:58
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: pampkuri
LE s sulaselgelt kirjas et avariitunnustega autoga liikluses osalemine on keelatud. |
Mis siin enam vaielda...
|
|
|
|
meelisk
huviline
Registreerunud 05.02.09
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 09.03.09 23:24
|
|
|
Aga kui mul on mõlemad peeglid varastatud?
Pole avariid olnud...
Mida kostate teie selle peale?
***
Märkus moderaatorilt: Muutsin postituse eesti keele nõuetele vastavaks. Palun tee seda järgneval korral ise, kuna
järgmine hooletult tehtud postitus läheb kustutamisele! Lihtsa 3-minuti keelekoolituse leiad siit.
|
|
|
|
exess
klubiliige
Registreerunud 28.05.06
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: A4 1,8 sedaan 96a & Toyota Corolla 17a
|
|
postitati 09.03.09 23:26
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: meelisk
aga kui mul on mõlemad peeglid varastatud...
pole avariid olnud...
mida kostate teie selle peale... ? |
Et pane oma rahakott valmis kui mõnele silma jääd
|
Pisike punane putukas
|
|
|
|
|
Meevaras
huviline
Registreerunud 18.12.04
Asukoht: Tartu/Hiiumaa
Kasutaja on eemal
Auto: Seat Inca 1,4
|
|
postitati 09.03.09 23:31
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: nug8
| Tsitaat: | Algselt postitas: pampkuri
LE s sulaselgelt kirjas et avariitunnustega autoga liikluses osalemine on keelatud. |
Mis siin enam vaielda... |
Küsimus ongi ju selles et LE ei sätesta nii täpselt mis need avariitunnused on. Kas praoga suunatuleklaas on avariitunnus või mitte? Kas väike mõlk,
mille on tekitanud katuselt kukkuv jääpurikas on avariitunnus? Kuhu on tõmmatud piir mis on avariitunnus ja mis mitte?
Paar sarnast kogemust endalt. Kunagi sai sõidetud Fordiga ligemale kuu aega ilma stangeta ja läbitud selliselt ka ülevaatus sest remondimees ei
suutnud kokkulepitud ajaks oma tööd ära lõpetada(stanget värvida). Ülevaatusel mainiti tõesti et avariitunnustega auto ja läks kirja lehele
KERE-PISIVIGA aga kuna rohkem vigu polnud siiś sain läbitud.
Teine lugu oli eelmine aasta nädal enne jaanipäeva audiga,kui sain kitsele pihta. Tulemuseks siis puruks parem esimene tuli, udutuli ja suund, parem
tiib mõlkis ja stangel värvikahjustused. Igaks juhuks sai helistatud ka politseisse sest avariitunnustega auto ja pole just lihtne seletada kui samal
ööl äkki kuskil mõni inimene alla aetud. Politsei kohale ei tulnud, õeldi et kui saan ise liikuma siis andku minna. Sai sõidetud sellise autoga pea
nädal aega enne kui uued tuled kätte sain ja korduvalt ka politseil nina alt läbi sõidetud, kuid mitte kordagi kinni ei peetud. Kuskil kuu aega hiljem
kui juhuslikult tavakontrolli käigus kinni peeti siis küsiti et kas sain jaanipäevaks alõkki. Edasise jutuajamise käigus selgus et mind ei peetud
kinni tulede puudumise pärast kuna neil oli teada mis juhtus, kui ma poleks õnnetusest teatanud siis oleksid nad igal juhul kinni pidanud ja uurinud
miks liiklen sellise sõidukiga. Seega sõltubki justnimelt kõik politseinikest kes sind kinni peavad, mina küll ei usu et normaalse suhtumisega sind
peedistama hakatakse aga loomulikult on muidugi mõni kibestunud erand kellel on s**t päev. Tiib muideks siiamaani mõlkis ja värvikahjustused
parandasin ajutiselt kollase aerosooliga kuna pole olnud aega/raha/pealehakkamist neid korda teha aga mitte ühtegi korda pole kinni pidades nende
kohta sõnagi õeldud.
edit: to Meelisk
Ma kardan et see vist jah ei päästa sind muidu ma oleks ammu oma auto alt katalüsaatorid ära varastanud.
|
don`t drive faster than your quardian angel can fly!
|
|
|
|
|
ferdinand
huviline
Registreerunud 17.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: 400,401,969
|
|
Auditehh
huviline
Registreerunud 20.06.07
Asukoht: Pärnu
Kasutaja on eemal
Auto: Tid
|
|
postitati 14.04.09 15:06
|
|
|
Liiklemine avariilise sõidukiga
Kasutasin otsingut, kuid päringule ei tulnud ühtegi sobivat vastust.
Laupäeval sõitis ATV mulle tagant sisse, politsei käis kohal ja fikseeris olukorra. Asjad ka juba kindlustuses ja tegelevad sellega. Kas tohin sõita
katkise tulega seni kaua kui kindlustus asja korda ajab ja auto remonti läheb ? Liikluseeskirja järgi sellise autoga sõita ei tohiks aga kui uue tule
ostan siis maksan ise asja eest mida tegelikult mul vaja ei lähe , sest kindlustus peab selle mulle hüvitama. Praegu pole veel politseinikega
probleeme ette tulnud kuid liiklusõnnetuse kohta käiv paber on autos kaasas kui neil küsimused peaksid tekkima.
http://www.mybloop.com/auditehh/audi/mats_jpg
***
Edit by Black: Liitsin eelneva teemaga.
|
|
|
|
TarvoL
huviline
Registreerunud 27.09.03
Asukoht: Pärnu
Kasutaja on eemal
Auto: Audi
|
|
postitati 14.04.09 15:30
|
|
|
Pakun et sellise tulega sa eriti sõita küll ei tohiks. Võibolla annaks teibi vms. kinni lappida et ikka punaselt/kollaselt põleks.
|
|
|
|
|
|
kultz
huviline
Registreerunud 30.01.06
Asukoht: tartu
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A4
|
|
postitati 15.04.09 20:35
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Auditehh
Kasutasin otsingut, kuid päringule ei tulnud ühtegi sobivat vastust.
Laupäeval sõitis ATV mulle tagant sisse, politsei käis kohal ja fikseeris olukorra. Asjad ka juba kindlustuses ja tegelevad sellega. Kas tohin sõita
katkise tulega seni kaua kui kindlustus asja korda ajab ja auto remonti läheb ? Liikluseeskirja järgi sellise autoga sõita ei tohiks aga kui uue tule
ostan siis maksan ise asja eest mida tegelikult mul vaja ei lähe , sest kindlustus peab selle mulle hüvitama. Praegu pole veel politseinikega
probleeme ette tulnud kuid liiklusõnnetuse kohta käiv paber on autos kaasas kui neil küsimused peaksid tekkima.
http://www.mybloop.com/auditehh/audi/mats_jpg |
Sellise tulega ei tohiks Sa mitte mingiljuhul sõita. See, et ei või osta uut tuld, kuna mõtetu ost, siis kindlustuses pildid ja vigastused
registreeritud. Ning kui ostad tule, siis arve esitamisel kompentseeritakse varuosa. Ja alati on võimalus kindlustuselt küsida mis võimalused on.
Seadus ei luba ka ilma stangeta sõita ja kui liiklusõnnetuse tagajärel on stange kasutuskõlbmatu, siis pead sõiduki seisma panema kui uut ei raatsi
osta. See, et keegi põhjustas Sinu sõidukile avarii ja lõhkus tule, ei luba liigelda ikkagi sellises olukorras tulega.
|
|
|
|
| Lehekülgi: 1 2 |
