thal
huviline
Registreerunud 03.03.06
Asukoht: harjumaa
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 03.03.06 19:59
|
|
|
Millise mootoriga osta?
sooviks lähiajal osta audi 100 alates aasta 1991 - ...
ja sooviks abi millise mootoriga osta....milline oleks ökonoomseim.....käigukastiks tahaks automaati ja keretüübiks sedaan ja bensiini mootoriga...
|
|
|
|
Big
huviline
Registreerunud 26.11.03
Asukoht: Tallinn/Harku vald
Kasutaja on eemal
Auto: Audi, Ford, Vaz
|
|
postitati 03.03.06 22:52
|
|
|
2.3 on kõige praktilisem 10-11l/100km linnas ja jalgu ka ei jää. Suuremad mootorid nagu 2.6 ja 2.8 tahavad ikka rohkem su rahakoti vahelt paberit.
2.3 lollikindel ja odav remontida.
|
|
|
|
elr
huviline
Registreerunud 31.07.05
Asukoht: põlvamaa
Kasutaja on eemal
Auto: audi 100 (A6) c4 2,8 V6 quattro
|
|
eroz
huviline
Registreerunud 02.01.05
Asukoht: Pärnu
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 04.03.06 07:23
|
|
|
2,3 on isegi B4 kerel lahja 100-st rääkimata
|
|
|
|
Jann
huviline
Registreerunud 07.08.05
Asukoht: Viljandi
Kasutaja on eemal
Auto: C7 Allroad BIT, ABARTH, BR 175.
|
|
postitati 04.03.06 07:25
|
|
|
Soovitaks ikka V6 mootorit.Väga hea sõita ka madalatel pööretel.Ise küll ei kahetse ,et V6 sai võetud.
|
|
|
|
joonar
huviline
Registreerunud 03.03.05
Asukoht: Tallinn/Tampere
Kasutaja on eemal
Auto: 530d
|
|
postitati 04.03.06 07:31
|
|
|
2,3 jääb kindlalt nõrgaks 100-le+veel automaat.Liiga kalliks läheb sul see kütuse sisse ostmine sinna.
Ise piiluks ikka v6 poole ja 2,6 ikka alates.
|
|
|
|
thal
huviline
Registreerunud 03.03.06
Asukoht: harjumaa
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 04.03.06 12:48
|
|
|
seda ma arvasin ise ka et 2.3st jääb väheks ... sõbral oli 2.6
lüks h2sti edasi küll aga bensu läks sama hästi ma tahaks veel küsida
mis võiksid põhilised mootori vead olla 2.6el ja 2.3el?
|
|
|
|
Simps
klubiliige
Registreerunud 29.01.05
Asukoht: muutuv
Kasutaja on eemal
Auto: erinevad
|
|
postitati 04.03.06 12:55
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: joonar
2,3 jääb kindlalt nõrgaks 100-le+veel automaat.Liiga kalliks läheb sul see kütuse sisse ostmine sinna.
Ise piiluks ikka v6 poole ja 2,6 ikka alates. |
2.3 manuaal ei jää küll 100-le lahjaks, liigub täitsa normaalselt, automaadi kohta ei oska öelda... Seda võin ka öelda, et 2.3 võtab normaalse
sõidustiiliga 2.6-st ja 2.8-st kindlasti vähem bensiini. Aga kui V6-e poole vaadata, siis 2.8 sest sellel on 2.6-ga sama kütusekulu, aga tuntavalt
erksam minek
|
|
|
|
thal
huviline
Registreerunud 03.03.06
Asukoht: harjumaa
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 04.03.06 13:29
|
|
|
kui rahulikult sõta nii nagu peaks....siis ilmselt on 2.3 väiksem kulu kui 2.6? ma olen kuulnud et 2.3 jääb väheseks ja bensu võtab ikka sama palju
kui 2.6
|
|
|
|
-ummi-
huviline
Registreerunud 10.05.04
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
taivo9
huviline
Registreerunud 08.01.06
Asukoht: SAAREMAA
Kasutaja on eemal
Auto: audi 80 Q2.8
|
|
postitati 04.03.06 13:43
|
|
|
On siis pakkuda selline isend mida sa vajad, vaata minu müügi kuulutust
|
|
|
|
Big
huviline
Registreerunud 26.11.03
Asukoht: Tallinn/Harku vald
Kasutaja on eemal
Auto: Audi, Ford, Vaz
|
|
postitati 04.03.06 15:53
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: joonar
2,3 jääb kindlalt nõrgaks 100-le+veel automaat.Liiga kalliks läheb sul see kütuse sisse ostmine sinna.
Ise piiluks ikka v6 poole ja 2,6 ikka alates. |
Kütuse ostmine 2.6`le ja 2.8`le ei lähe kalliks?
Nagu õeldud, 2.3 on täiesti piisav rahulikule inimesele, muidugi streetracele ei lähe sellega nagu mõni mees siin ütleb a`la 2.3 jääb isegi 80`le
lahjaks...kõik oleneb siiski inimesest. Olen omanud 2.2 101kw sigarit(manuaal ja liikus väga reippalt), 2.3 98kw sigarit(manual) ja 2.8 v6
c4(autom.)
Kui kiirendust taga ei otsi siis kindlasti 2.3(oleks c4`l 2.2 võtaks selle.)
Muigugi 2.3 ja 2.8 kiirendust ei anna võrreldagi...sama lugu ka kütusega mida nad tarbivad.
2.3`e mitu korda odavam remontida kui v6`e.
|
|
|
|
genekas
huviline
Registreerunud 30.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: järgmist plaanimas
|
|
postitati 04.03.06 22:16
|
|
|
kui leppida sellega, et 2,3 puhul on tegu suhteliselt vanaaegse tehnikaga (10V mootoril on mehaaniline sissepritse), siis muu poolest pole
muretsemiseks eriliselt põhjust, sest viiesilindriline on korraliku ülalpidamise puhul väga töökindel mootor
|
|
|
|
|
|
epic
klubiliige
Registreerunud 26.05.05
Asukoht: Viimsi
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 05.03.06 08:49
|
|
|
AAR on töökindel aga 10-11 liitriga küll linnas hakkama ei saa. 4ne automaat võtab maanteel 10. Samas on teda nii odav remontida, et kannatab sõita
küll. 2,6 ja 2,8 on kallimad remontida ja IMO on 2,2T palju mõistlikum osta siis juba. R5. Võtab maanteel 8-9 liitrit ja linnas 13. Automaadi kohta ei
tea. Kõige ökonoomsem pidi olema 2,0 16V mootor. Aga see vähe levinud.
|
|
|
|
|
|
veekaheksa
klubiliige
Registreerunud 07.09.03
Asukoht: P-Jgp,Sca
Kasutaja on eemal
Auto: A4 TDI quattro, S8 40V
|
|
postitati 05.03.06 09:08
|
|
|
Hetkel on igast asju selle 2.0 16V'ga saada - nii 100't ja ka Q, nii A6 ja ka Q.
S8  TDI  Die Menschen sollten nicht
schlafen, während sie unterwegs sind, aber sie tun es trotzdem. |
|
|
|
|
Darkdog
huviline
Registreerunud 20.03.06
Asukoht: Rakvere
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6
|
|
postitati 05.04.06 11:22
|
|
|
2,3 mehaanilise pritsega, pika käivitusega. 2,6 v6 naks ja käib. Kui omale autot otsisin,siis sai näpitud mõlemat.
Ei kahetse et 2,6 võtsin. Pole see küttekulu ka nii suur kui räägitakse,oleneb täitsa sõidustiilist.
2,6 on iga käiguga hea minek ja kiirendus.
|
|
|
|
quattromees
huviline
Registreerunud 07.01.03
Asukoht: Suure - Jaani
Kasutaja on eemal
Auto: Audi 200 20V TQ, Audi UrS4 2,2TQ, Audi A4 2,8Q swap 4,2 V8Q, Audi 100 C4 2,3 aut., Peugeot Partner, VW Passat 1,9 TDi 2tk, Ford
|
|
postitati 05.04.06 19:02
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Darkdog
2,3 mehaanilise pritsega, pika käivitusega. 2,6 v6 naks ja käib. Kui omale autot otsisin,siis sai näpitud mõlemat.
Ei kahetse et 2,6 võtsin. Pole see küttekulu ka nii suur kui räägitakse,oleneb täitsa sõidustiilist.
2,6 on iga käiguga hea minek ja kiirendus. |
Korras 2.3 käivitub normaalselt ja ei jää minekult 2.6-le alla, tõenäoliselt on joonel isegi kiirem...
|
Kokku rohkem, kui 1100 hobust
|
|
|
|
|
Simps
klubiliige
Registreerunud 29.01.05
Asukoht: muutuv
Kasutaja on eemal
Auto: erinevad
|
|
postitati 05.04.06 19:07
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: quattromees
| Tsitaat: | Algselt postitas: Darkdog
2,3 mehaanilise pritsega, pika käivitusega. 2,6 v6 naks ja käib. Kui omale autot otsisin,siis sai näpitud mõlemat.
Ei kahetse et 2,6 võtsin. Pole see küttekulu ka nii suur kui räägitakse,oleneb täitsa sõidustiilist.
2,6 on iga käiguga hea minek ja kiirendus. |
Korras 2.3 käivitub normaalselt ja ei jää minekult 2.6-le alla, tõenäoliselt on joonel isegi kiirem... |
Omadest kogemustest võin öelda, et 2.3 käivitub ka ``naksti`` ja mingeid käivitusprobleeme ei esine.
Quattromees, võibolla seletad, et kuidas 2.3 saab 2.6-est kiirem joonel olla, neil ju siiski 12kW võimususe vahet?
|
|
|
|
margus
huviline
Registreerunud 15.12.02
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
|
|
quattromees
huviline
Registreerunud 07.01.03
Asukoht: Suure - Jaani
Kasutaja on eemal
Auto: Audi 200 20V TQ, Audi UrS4 2,2TQ, Audi A4 2,8Q swap 4,2 V8Q, Audi 100 C4 2,3 aut., Peugeot Partner, VW Passat 1,9 TDi 2tk, Ford
|
|
postitati 05.04.06 19:12
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Simps
| Tsitaat: | Algselt postitas: quattromees
| Tsitaat: | Algselt postitas: Darkdog
2,3 mehaanilise pritsega, pika käivitusega. 2,6 v6 naks ja käib. Kui omale autot otsisin,siis sai näpitud mõlemat.
Ei kahetse et 2,6 võtsin. Pole see küttekulu ka nii suur kui räägitakse,oleneb täitsa sõidustiilist.
2,6 on iga käiguga hea minek ja kiirendus. |
Korras 2.3 käivitub normaalselt ja ei jää minekult 2.6-le alla, tõenäoliselt on joonel isegi kiirem... |
Omadest kogemustest võin öelda, et 2.3 käivitub ka ``naksti`` ja mingeid käivitusprobleeme ei esine.
Quattromees, võibolla seletad, et kuidas 2.3 saab 2.6-est kiirem joonel olla, neil ju siiski 12kW võimususe vahet? |
Ametlik Kilovatt pole ainus, mis autot liigutab, ehk erinevate autode kw on "erinevad." Samas tuleb mängu ka kaal. Palju nähtud suure võimsusnäiduga
masinaid, mis praktikas jäävad oluliselt nõrgematele alla...
|
Kokku rohkem, kui 1100 hobust
|
|
|
|
|
riio
huviline
Registreerunud 22.01.06
Asukoht: Tallinn,Harjumaa,Harku
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 06.04.06 18:22
|
|
|
No mina tahaks näha kuidas samad audid 2.3 ja V6 2,6 pannakse joonele ja 2, 3 võidaks . Vaadake pöördemomenti mehed ja andmeid. Muidugi kui nüüd tahta automaati siis see ei lähe su teise sooviga kokku. Automaat kast ei saa
olla öko pill. Pigem siis juba 2.6 V6 ja manuaal võtab isegi vähem kui 2.3 automaat. Asjal ikke suur vahe sees. V6 kasuks. V6 suht vastu pidav ja kui
hästi hoolduseid teha siis peaks kestma hästi jne. Eks ta maitse asi ole aga mina võtaks 2.6 
|
|
|
|
quattromees
huviline
Registreerunud 07.01.03
Asukoht: Suure - Jaani
Kasutaja on eemal
Auto: Audi 200 20V TQ, Audi UrS4 2,2TQ, Audi A4 2,8Q swap 4,2 V8Q, Audi 100 C4 2,3 aut., Peugeot Partner, VW Passat 1,9 TDi 2tk, Ford
|
|
ja samas 100 on ju veelgi suurema kerega... linnas ma küll ei usu et automaat saab 10-11 l/100km hakkama.
