Foorum Kodulehekülg Eesti Audi Klubi foorum Viimati aktiivne: Mitte kunagi


Pole sisse logitud. [Logi sisse - Registreeri]
Mine lehekülje algusesse

Vasta
Kes saavad postitada? ja
Kasutajanimi   Soovid registreerida?
Parool:   Unustasid parooli?
Pealkiri:
Vormindamine:
Tavaline
Edasijõudnud
Abi

Sisesta rasvases kirjast teksti Sisesta kursiivis teksti Sisesta allajoonitud teksti Sisesta keskele joondatud teksti Sisesta link Sisesta e-maili aadress Sisesta pilt Sisesta koodi Sisesta tsiteering Sisesta nimekiri
Postitus:
HTML on Väljas
Emotikonid on Sees
BBkood is Sees
[img] kood on Sees
;) :P :o :mad:
:D :cool: :) :(

Keela emotikonid?
Kasutada allkirja?
Lülita BBkood välja?
Saa e-mailiga teatis vastustest?
    

Teema ülevaade
QUATTRO

 postitati 26.01.03 17:56
Tsitaat:
Esialgne postitaja Ratboy
ootaks eriti nende kommentaare kellel sama mootor kapoti all või kes sellisega tegemist on teinud


Ma olen nagu neid remontinud(mootoreid)ja mitmel tuttaval on olnud analoogne asi,nii et ma vist tean millest räägin.
Ratboy

 postitati 26.01.03 16:53
ootaks eriti nende kommentaare kellel sama mootor kapoti all või kes sellisega tegemist on teinud
Burn

 postitati 26.01.03 13:17
Nii väikse kubatuuriga pole jahh, mõtet vaadata, üldjuhul on 1.6; 1.8; ja 2.0 pensu kulu vahe minimaalne. 1.6 mootorid on üldjuhul üsna ära piinatud..kuigi on ka erandeid.
QUATTRO

 postitati 26.01.03 12:59
võiks öelda et benakulu on isegi suurem kui 1,8-l ja mootoril pole nagu eriti ressursse ka.Üsna ruttu kooleb ära.
alf

 postitati 26.01.03 11:54
nõrk mootor ja bena võtab 1,8 enam- vähem samapalju.
Töökindluse kohta ei oska midagi öelda...
Ratboy

 postitati 26.01.03 09:32
Audi 91'a,arvamused/head ja halvad küljed

Mine lehekülje lõppu


XMB Audi Club Edition
Täiendanud: indro, klem, j6mm & diversion @ 2002-2020
Eesti Audi Klubi ei vastuta foorumis tehtud postituste eest.
[Päringuid: 22]
[PHP: 27.6% - SQL: 72.4%]