| Teema ülevaade |
MorroW
|
postitati 15.03.07 21:04 |
Tjah, my bad. Oleks pidanud teemat kohe uuendama peale rõngastamist.
Igatahes siis jah sai hoopis 100 avant q võetud 
|
Mario81
|
postitati 15.03.07 19:30 |
kui ma nüüd öigesti aru sain siis inimesel masin olemas ja teps mitte 80 avant quattro vaid c4 100 avant quattro.
http://foorum.audiclub.ee/viewthread.php?tid=120&page=15
|
Ulvar
|
postitati 15.03.07 19:28 |
| Tsitaat: | Algselt postitas: MorroW
Hmm...mis 2.8'sal teisiti kui 2.6'l?
Kas asi on lihtsalt kergelt suuremaks puuritud või on midagi
kapitaalselt teisiti mootori juures? Küsimuse põhjuseks on muidugi hooldus
|
http://www.12v.org/engine/index.php?section=fe
Ehk siis erinev töömaht tuleb selle järgi kolvikäikude vahest.
Ulvar
|
porter
|
postitati 15.03.07 19:05 |
tänan
|
ACE16V
|
postitati 15.03.07 11:10 |
Jällegi kinnitamata andmetel(internet), toodeti A80Avant 2,3 Q-sid 992 tk.
|
porter
|
postitati 14.03.07 20:05 |
To:ACE16V äkki oskad öelda palju 2,3L b4Q avante toodeti ise pole peale 2 leidnud üks mis endal ja teine saksamaal kergelt avariiline.
|
margus
|
postitati 28.02.07 17:28 |
| Tsitaat: | Algselt postitas: MorroW
Hmm...mis 2.8'sal teisiti kui 2.6'l?
Kas asi on lihtsalt kergelt suuremaks puuritud või on midagi
kapitaalselt teisiti mootori juures? Küsimuse põhjuseks on muidugi hooldus
|
Iseenesest hoolduse mõttes peaks kõik olema sama, kuid erinevused on näiteks sisselaskes, väljalaske kolded erinevad. Rohkem kahjuks ei oska midagi
kosta, sest pole kumbagi omanud, aga sellised asjad on küll seal.
Ise olen proovinud nii 2,6 kui 2,8 ja valik langeks tõesti 2,8 peale kui sellise leiad. Jõulisem ja parema astumisega sama kulu eest.
|
MorroW
|
postitati 28.02.07 17:16 |
Hmm...mis 2.8'sal teisiti kui 2.6'l?
Kas asi on lihtsalt kergelt suuremaks puuritud või on midagi
kapitaalselt teisiti mootori juures? Küsimuse põhjuseks on muidugi hooldus
|
Umpser
|
postitati 28.02.07 15:42 |
nr 3 tundub hea
nr 2 tiirleb juba pikemat aega orbiidil, keegi millegipärast ei taha seda
nr 1 tundub kahtlane
|
cornoyo
|
postitati 28.02.07 15:22 |
| Tsitaat: | Algselt postitas: Black
Huvitav, et 2.8-id üldse müügis pole. Ma jahiks pigem seda, kui juba V6 mõttesse võetud on. |
sellessuhtes jah, et minuarust ka kui juba v6 plaanis, 2,8 peaks kütusekulupoolest sama olema, seda enam et Quattro
|
Black
|
postitati 28.02.07 11:22 |
Huvitav, et 2.8-id üldse müügis pole. Ma jahiks pigem seda, kui juba V6 mõttesse võetud on.
|
undu
|
postitati 27.02.07 14:33 |
eks oleks targem neid, mis meeldivad ikka käega katsumas ka käia. Piisavalt vanad sõidukid juba, et olla eelmiste omanike nägu. Ilus pilt on ainult
üks väike detail mille järgi otsustada.
Aga pakumine 2. erineb teistest ntx kliimaautomaadi poolest.
Kui korra olnud, siis enam lihtsamat varianti ei taha 
|
ACE16V
|
postitati 27.02.07 14:32 |
Katsun lühidalt kommenteerida mootoreid.
2,6 V6 on olemuselt mugavam. Väidetavad tüüpvead on lekkiv kasti poolne väntvõlli tihend ja õlileke plokikaane tihendi vahelt.
2,0 16V on nagu marguski kirjutas, lärmakam, rohkem tähelepanu nõudev. Tüüpilisemaks veaks loetakse õhukulumõõtjat ja kulunud pihusteid.
Nii et kui tahad "kalla ja talla" autot, vali V6 ja kui tehnika huvi vaevab võta 16V.
Ise kannatan tehnikahuvi käes ja oman 16V Q Avant B4 -ja.
Muide, kinnitamata andmetel(internet) valmistati 80 Avant Quattrosid 2,0 16V motoga 889 tk.
|
margus
|
postitati 27.02.07 13:11 |
Hmmm... no kõigepealt ma soovitaks endale selgeks teha, et kumb mootor sulle endale mugavam ja parem sõita tundub. V6 on muidugi oma ilusa dünaamika
poolest väga mugav sõita jak ütust ei lähek a oluliselt rohkem kui 2,0 16V mootoril. Pööretel ehk käib 16V paremini ja peaks olema ka oma olemuselt
lärmakam.
Üldiselt aga tuleb sul need vist ikka ise läbi käia ja vaadata, et mis siis kõige asjalikum tundub. Vaata ka selliseid pisiasju nagu tavalised istmed
vs. sportlikumad jne Pärast endal lihtsam
|
cornoyo
|
postitati 27.02.07 13:10 |
samas nr.2 tundub hinna, lisade ja kvaliteedisuhtes kõige parem olevat, et tasub lähemalt seda isendit uurida piltide ja müügikuulutuses oleva jutu järgi ei saa midagi kindlalt paika panna, ega õiget valikut teha
|
Carla
|
postitati 27.02.07 13:01 |
fakt on see, et nr.1 ei ole kohe kindlasti äsja saksast, sest number viitab ikka mingi üle poole aasta tagusele ajale...
|
cornoyo
|
postitati 27.02.07 12:59 |
mina isiklikult valiksin varjandi 1;3;ja 5vahel. nr2 pildid ajast ja aru ja müügis ka niikaua olnud, ning nr4 hele sisu, pole nagu ka kõige parem
varjant. igalühel oma maitse
|
MorroW
|
postitati 27.02.07 12:52 |
Hmm...lootsin et keegi suudab siit nimekirjas mõne masina maha teha või ülistada,
aga siiani on suht lootusetu olukord
Aga noh, raha veel käes pole, nii et tarkuseterad on endiselt oodatud
|
ülks
|
postitati 27.02.07 12:24 |
mulle meeldib kolmas variant kõige rohkem
|
Mario81
|
postitati 27.02.07 10:39 |
ma oskan sulle ainult nii palju öelda et seda nr 2 müüakse mingi üle poole aasta juba. suvel otsisin siis oli ta müügis ja tundub et siiamaani. hinda
on langetatud ainult.
|
gemini
|
postitati 27.02.07 10:37 |
Väga hea, et ma sulle msn-is selle 5) ette söötsin
|
MorroW
|
postitati 27.02.07 09:33 |
Lähinädalatel plaanis siis rattad alla saada. Esimese auto tingimusteks oleks:
a) Audi
b) Q
c) Avant
d) mitte üle 50k
Seega on hetkel valikusse jäänud need masinad:
1) http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=fbea711b686837e8a197262cc6445977
2) http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=d1d66c525db2f3cdec502be18f20c908
3) http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=c786c2bcda67cc0f7b4d8d90e0ead5b7
4) http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=b27e172504381ee09c0d89bf3b860be6
5) http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=dfdc971300d2849b7fdc74b7eef3cd08
Enda esimeseks valikuks oleks hetkel 5) ehk siis 2.0 16v 103 kW mootoriga isend.
Mingeid kommentaare, et miks näiteks mõni neist 5'st üldse ei tasu lähemat uurimist vms.
Igasugune asjalik info teretulnud.
Edit 15.03
Ostsin hoopis 100 avant q
|
