| Lehekülgi: 1 2 3 |
HangOver
huviline
Registreerunud 27.03.10
Kasutaja on eemal
Auto: A6 C7 Allroad 3.0TDI 200KW A6 C7 3.0TFSI sed. 2012; Q5 2.0TFSI 2016, A6 C6 3,0TFSI sed. FL 2009; A6 C6 2,4 V6 sed. 2006; A6 C6 2
|
|
postitati 23.10.12 18:05
|
|
|
A6 C6 2,8FSI 3,2 FSI või 3,0TFSI
Ei oska valida kohe järgmisele Audile mootorit ja otsisin foormist vastust, aga ei leia.
Üks on selge, et enam ei taha 2,0TFSi-d ja ilma quattrota masinat meie talve.
Huvitab siis millist eelistada nendest c6 Quattro kerel olevatest ? 2008-2009.
Suht sama litraa˛iga mootorid ju ometi.
2,8 FSI 150kw/162KW
3,2 FSI 188kw
3,0TFSI V6 213kw
Kas hoolduskuludes on ka suurem vahe sees ja kütusekulus?
Tänud juba ette kui oskate mulle soovitada.
|
Kui on vajadus, leia lahendus!
|
|
|
|
|
prj
klubiliige
Registreerunud 04.12.08
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: S8 D4, A4 B9 2.0TQ, Cupra Born
|
|
postitati 23.10.12 18:12
|
|
|
3.0 TDI.
Ja seda sellel lihtsal põhjusel, et kõik need mootorid mis sa välja tõid on otsepritsega.
See tähendab, et neil on kõrgsurvepump, kallid pihustid jne.
Milleks sellega jamada? Parem kaasaegne diisel. Jõudu samapalju, väänet oluliselt rohkem madalalt ning hoolduskulud ei ole suuremad enam...
Ja pooleteist- kuni kahekordsest küttekulu vahest ma üldse parem ei räägi.
|
|
|
|
|
|
HangOver
huviline
Registreerunud 27.03.10
Kasutaja on eemal
Auto: A6 C7 Allroad 3.0TDI 200KW A6 C7 3.0TFSI sed. 2012; Q5 2.0TFSI 2016, A6 C6 3,0TFSI sed. FL 2009; A6 C6 2,4 V6 sed. 2006; A6 C6 2
|
|
postitati 23.10.12 18:56
|
|
|
Kusjuures olen isegi sama meelt küttekulu osas. Kas 3,0TDI-l siis ei ole kõrgsurvepumpa?
|
Kui on vajadus, leia lahendus!
|
|
|
|
|
automees6
huviline
Registreerunud 24.05.06
Asukoht: Ida-Virumaa
Kasutaja on eemal
Auto: A6 C4 Avant 2,5TDi Quattro, A7 3.0 TDI Biturbo
|
|
postitati 23.10.12 19:03
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: HangOver
Kusjuures olen isegi sama meelt küttekulu osas. Kas 3,0TDI-l siis ei ole kõrgsurvepumpa? |
Milleks bensukas kui diislil on sama süsteem põhimõtteliselt peal aga on ökonoomsem.
|
|
|
|
rocket
klubiliige
Registreerunud 13.10.04
Asukoht: Rocca al Mare
Kasutaja on eemal
Auto: 40 TFSI
|
|
postitati 23.10.12 19:14
|
|
|
Samas 2.8FSI on Audi üks viimaseid vabalthingavaid mootoreid üldse, kui R'd ja S'd välja arvata.
Mingisugune lihtsuse ja töökindluse võlu võiks tal ju teoorias olla, kui muid tegureid mitte arvestada.
|
|
|
|
|
|
prj
klubiliige
Registreerunud 04.12.08
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: S8 D4, A4 B9 2.0TQ, Cupra Born
|
|
postitati 23.10.12 19:16
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: HangOver
Kusjuures olen isegi sama meelt küttekulu osas. Kas 3,0TDI-l siis ei ole kõrgsurvepumpa? |
On ikka, lihtsalt varem oli seal hull erinevus, sest bensukal polnud kõrgsurvepumpa, kalleid pihusteid jne.
Nüüd on aga olukord peaaegu, et sama. Samamoodi on kõrgsurvepump, samamoodi on pihustid otse silindris ja kallid.
Otsepritsega bensukal lisaks klappide peale koguneb igast jura, mis röövib jõudu ja tekitab vahele jätmist mingi aja möödudes (lahendatud kõige
uuemates mootorites selliselt, et kasutatakse kahte pritse süsteemi. Otse- ja mitte- otse). Ainus lahendus kollektorid maha ja mehaaniline
puhastus.
Ehk siis kaasaegset igapäevaautot pole minu arvates erilist mõtet bensukat osta. Diisel on oma dünaamika poolest igapäevasõiduks oluliselt sobilikum
auto ja kütusekulu on ka palju rahakotisõbralikum.
See TFSI on ainus huvitav neist, kuna ka tal on väänet madalalt, aga ma pakun, et kütusekulu on 3.0 TDI-l pea kaks korda parem.
|
|
|
|
|
|
rocket
klubiliige
Registreerunud 13.10.04
Asukoht: Rocca al Mare
Kasutaja on eemal
Auto: 40 TFSI
|
|
postitati 23.10.12 19:19
|
|
|
Samas ainult lühikestel linnaotstel ei suuda DPF'gi ennast regenereerida.
A6 3.0TDI nüüd päris city car'iks pole ka loodud.
|
|
|
|
|
|
prj
klubiliige
Registreerunud 04.12.08
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: S8 D4, A4 B9 2.0TQ, Cupra Born
|
|
postitati 23.10.12 19:20
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: rocket
Samas ainult lühikestel linnaotstel ei suuda DPF'gi ennast regenereerida.
A6 3.0TDI nüüd päris city car'iks pole ka loodud. |
DPF-i ülevaatuses ei kontrollita. Minema viskamine mingi 200-300 EUR-i. Tahmanormist läheb ilma selleta ka läbi, kui igasuguste halvasti tehtud
kiipidega liiale ei lähe.
Pseudoprobleem 
Ma pakun, et klappide puhastamine V6-l on oluliselt tülikam tegevus.
|
|
|
|
|
|
Amadeus
klubiliige
Registreerunud 08.10.02
Asukoht: Tartumaa
Kasutaja on eemal
Auto: C7q
|
|
postitati 24.10.12 07:52
|
|
|
Antud valikust võiks arvestatav mootor olla jah see 3.0TFSI. Kuigi jah võiksid kaaluda ka 3.0TDI-d. Viimasel on täisvääne saadaval alates 1500rpm.
Bensukal tänu kompressorile 2500rpm. Olen mõlemaga sõitnud ja minule meeldib TDI dünaamika ja kütusesääst. Mine proovi ise järele ja vali sobivam
välja. DPF-i osas pole mõtet põdeda. Kui passiivselt ei regenereerita, tehakse seda aktiivselt. Mul ka naine sussutab nädala sees linnas lühikesi
otsi, see DPF-i tuli minu masinal süttinud pole.
Ülevaatusel kontrollitakse K-väärtust. Kui see peaks minema tootja normi järgi, tänapäeva masinatel on K alla 0,5, võib ehk napiks minna? Ma ei kujuta
üldse ette kuidas seda tahma tänapäeval mõõdetakse? Ntx mu õemehe 2012 A7-l kohapeal pedal põhja vajutades pöörded üle 2,5k ei lähe.
|
Wer im sommer schon am winter denkt, der sicherlich ein quattro lenkt!
|
|
|
|
|
end3l
klubiliige
Registreerunud 27.06.07
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: 90 3B, CQ NM, CQ AEB-064, 80 1Z, CQ AAN jpm
|
|
postitati 24.10.12 10:41
|
|
|
Igaks juhuks tuletan meelde, et on võimalus osta ka ilma DPF'ta kasutatud 3.0tdi
Tutikana autot ostes saab/sai valida, kas tahad DPF või ei taha.. võib-olla enam ei saa, aga C6 puhul sai valida.
Pakuks, et vaid 20-40% disladest on DPF'iga, kuna ostes oli ta veits kallim ning selle "lisa" valisid vaid keskkonnast hoolijad või need, kes
müügimehe lõksu langesid.
Kunagi, kui Audi V8't omasin, ei tahtnud disladest midagi kuulda, nüüd ei taha 3.0 dislat enam bensu vastu vahetada, kui siis võimsama diisli vastu
(mitte et praegu vähe jõudu oleks, aga alati on ju veel vaja). Seda just seetõttu, et liiklen enamasti linnas ning dünaamika on 3.0tdi'l linna jaoks
hea. Kütusekulu on ka mõnus.
|
|
|
|
marekM
huviline
Registreerunud 27.06.11
Kasutaja on eemal
Auto: Audi 90 1986 B2 2.2 100kw/ Audi 5000s avant 1985/Audi S3 Quattro 2003/ Audi 90 2.0 R5 1985
|
|
postitati 28.10.12 09:24
|
|
|
Sain eile kätte enda uue auto, audi s4 avant b8 millel siis 3.0tfsi mootor, tehase andmed 7,3l 100km küll tõele ei vasta  pärnust tallinna sõidetud väga rahulikult keskmine 70-90km/h oli keskmine kulu
9,6l 100km kohta, sama kulu saan ka enda teise autoga millelel 4,2 v8 260kw (S5)
ja kui nüüd veel võrrelda 3.0 tdi siia, siis mul veel audi a8 171kw motoga millega on võimalik maanteel sõita 5,3l 100km
minu postituse eesmärk on, et hobused tahavad süüa ja kui palju sõtmist siis soovitan diislat.
|
|
|
|
HangOver
huviline
Registreerunud 27.03.10
Kasutaja on eemal
Auto: A6 C7 Allroad 3.0TDI 200KW A6 C7 3.0TFSI sed. 2012; Q5 2.0TFSI 2016, A6 C6 3,0TFSI sed. FL 2009; A6 C6 2,4 V6 sed. 2006; A6 C6 2
|
|
postitati 28.10.12 09:27
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: marekM
Sain eile kätte enda uue auto, audi s4 avant b8 millel siis 3.0tfsi mootor, tehase andmed 7,3l 100km küll tõele ei vasta pärnust tallinna sõidetud väga rahulikult keskmine 70-90km/h oli keskmine kulu
9,6l 100km kohta, sama kulu saan ka enda teise autoga millelel 4,2 v8 260kw (S5)
ja kui nüüd veel võrrelda 3.0 tdi siia, siis mul veel audi a8 171kw motoga millega on võimalik maanteel sõita 5,3l 100km
minu postituse eesmärk on, et hobused tahavad süüa ja kui palju sõtmist siis soovitan diislat. |
Eks sul see küttekulu läheb ka veidi väiksemaks kui mootori nö. lahti saad sõidetud.
|
Kui on vajadus, leia lahendus!
|
|
|
|
|
marekM
huviline
Registreerunud 27.06.11
Kasutaja on eemal
Auto: Audi 90 1986 B2 2.2 100kw/ Audi 5000s avant 1985/Audi S3 Quattro 2003/ Audi 90 2.0 R5 1985
|
|
postitati 28.10.12 10:00
|
|
|
mis seal enam lahti sõita, see ammu juba saksas lahti sõidetud, ls on üle 100000km
|
|
|
|
HangOver
huviline
Registreerunud 27.03.10
Kasutaja on eemal
Auto: A6 C7 Allroad 3.0TDI 200KW A6 C7 3.0TFSI sed. 2012; Q5 2.0TFSI 2016, A6 C6 3,0TFSI sed. FL 2009; A6 C6 2,4 V6 sed. 2006; A6 C6 2
|
|
marekM
huviline
Registreerunud 27.06.11
Kasutaja on eemal
Auto: Audi 90 1986 B2 2.2 100kw/ Audi 5000s avant 1985/Audi S3 Quattro 2003/ Audi 90 2.0 R5 1985
|
|
postitati 28.10.12 10:06
|
|
|
Minule uus, teisele vana.
Sellise varustusega S4 hind kimab sinna 80000eur kanti... Saan selle raha eest 4 autot.
|
|
|
|
juks11
huviline
Registreerunud 26.09.02
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 28.10.12 10:29
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: marekM
Sain eile kätte enda uue auto, audi s4 avant b8 millel siis 3.0tfsi mootor, tehase andmed 7,3l 100km küll tõele ei vasta pärnust tallinna sõidetud väga rahulikult keskmine 70-90km/h oli keskmine kulu
9,6l 100km kohta, sama kulu saan ka enda teise autoga millelel 4,2 v8 260kw (S5)
ja kui nüüd veel võrrelda 3.0 tdi siia, siis mul veel audi a8 171kw motoga millega on võimalik maanteel sõita 5,3l 100km
minu postituse eesmärk on, et hobused tahavad süüa ja kui palju sõtmist siis soovitan diislat. |
Tänapäeva mootorid rüüpavad julmalt kütust kui mootor on külm.
Samas juba kui väljas on 10C sooja tõuseb kulu märgatavalt, ehk sama trassi, ka maantee, kulu erineb 2 kuni 4 liitriga sooja suve ja külma talve
vahel.
|
|
|
|
|
|
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
postitati 28.10.12 10:48
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: juks11
Tänapäeva mootorid rüüpavad julmalt kütust kui mootor on külm.
Samas juba kui väljas on 10C sooja tõuseb kulu märgatavalt, ehk sama trassi, ka maantee, kulu erineb 2 kuni 4 liitriga sooja suve ja külma talve
vahel. |
Kumb siis, külm õhk või külm mootor?
|
|
|
|
|
|
juks11
huviline
Registreerunud 26.09.02
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 28.10.12 10:58
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Black
| Tsitaat: | Algselt postitas: juks11
Tänapäeva mootorid rüüpavad julmalt kütust kui mootor on külm.
Samas juba kui väljas on 10C sooja tõuseb kulu märgatavalt, ehk sama trassi, ka maantee, kulu erineb 2 kuni 4 liitriga sooja suve ja külma talve
vahel. |
Kumb siis, külm õhk või külm mootor? |
Nagu kirjutasin siis mõlemad nii külm mootor siis kui mootor on külm ja külm õhk pidevalt, ka sooja mootoriga.
|
|
|
|
|
|
Kuits
klubiliige
Registreerunud 01.11.07
Asukoht: Tln/Röa/Laimjala/Viru-Nigula
Kasutaja on eemal
Auto: 2x B5Q, B3, 2xC4 TDI, GMT 199
|
|
postitati 28.10.12 11:00
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Black
Kumb siis, külm õhk või külm mootor? |
Vb mölemad.
Raul, kas "nöukogude aegne" mootor on Euro mootoritest külmas olekus ökonoomsem?
Mulje vähemalt jääb selline .
marekM, tehase andmeid ei saa reaalsusega siiski 1:1-le päris 100% vötta.
|
Vorsprung durch Drehmoment !
|
|
|
|
|
Rumsa
huviline
Registreerunud 21.04.11
Asukoht: Stockholm
Kasutaja on eemal
Auto: A6 C6 Avant 3,0 Tdi q
|
|
postitati 28.10.12 18:55
|
|
|
Mind on ammu vaevanud küsimus miks on külma mootori kütusekulu nii suur. Vaatan neid koledaid numbreid kompuutri ekraanil külma mootoriga startides ja
mitte aru ei saa. Seda külma õhu juttu nagu väga ei usu, milleks autol on selline asi nagu intercooler? Iga 7. klassi poiss teab, et külma hapnikku
mahub silindrisse rohkem kui sooja. Hapnikupuudus = jõupuudus. Kuid külm mootor ise, kui võtan termostaadi välja kas siis hakkab 6,5 liitri asemel 13
näitama? Tehke keegi lollile selgeks. Õlid paksud? - mootoril raskem ringi käia? Külm silinder - kompressioon väiksem? Külm kütus - ei põle
effektiivselt? Millised on ideaaltingimused minimaalseima kütusekulu saavutamiseks? Vabandan ette lollide küsimuse pärast
|
|
|
|
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
postitati 28.10.12 19:23
|
|
|
Jah, õlid paksud (ka kastis ja sillas/sildades), tolerantsid valed (malm ja alumiinium näiteks paisuvad erinevalt). Optimaalseim temp on selline, nagu
korras termostaat määrab.
|
|
|
|
|
|
HangOver
huviline
Registreerunud 27.03.10
Kasutaja on eemal
Auto: A6 C7 Allroad 3.0TDI 200KW A6 C7 3.0TFSI sed. 2012; Q5 2.0TFSI 2016, A6 C6 3,0TFSI sed. FL 2009; A6 C6 2,4 V6 sed. 2006; A6 C6 2
|
|
postitati 29.10.12 18:58
|
|
|
Oskab keegi ka öelda kumb on okönoomsem kas 3,2fsi või 3,0TFSI ja kas samas ka minekul suurem vahe on?
|
Kui on vajadus, leia lahendus!
|
|
|
|
|
madu
huviline
Registreerunud 31.07.07
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: A8 D4
|
|
postitati 29.10.12 19:04
|
|
|
3,2 FSI ja 3.0TFSI vahel on mäekõrgune vahe... 188kw vs. 213kw Kulu poole pealt on 3.0TFSI üsna palju ökonoomsem ja mineku koha pealt vastab peaaegu
V10 S6-le.
|
|
|
|
|
|
madu
huviline
Registreerunud 31.07.07
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: A8 D4
|
|
postitati 29.10.12 19:09
|
|
|
Kusjuures 3.0 TFSI on ka kahte versiooni, 213 ja 220kw. Viimane on siis päris uutel a6-tel ja selle linnakulu on 10.8 ja maanteel 6,6, 0-100 5,5 sek
|
|
|
|
|
|
Kuits
klubiliige
Registreerunud 01.11.07
Asukoht: Tln/Röa/Laimjala/Viru-Nigula
Kasutaja on eemal
Auto: 2x B5Q, B3, 2xC4 TDI, GMT 199
|
|
postitati 29.10.12 19:22
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: madu
Kusjuures 3.0 TFSI on ka kahte versiooni, 213 ja 220kw. Viimane on siis päris uutel a6-tel ja selle linnakulu on 10.8 ja maanteel 6,6, 0-100 5,5 sek
|
Selliste näitajate juures kaob igasugune möte ära, et soetada 1.2-1.8L "ökopunn".
|
Vorsprung durch Drehmoment !
|
|
|
|
|
| Lehekülgi: 1 2 3 |
