| Teema ülevaade |
Simps
|
postitati 12.11.07 20:59 |
| Tsitaat: | Algselt postitas: HannesT
Noh nii öö ja päev ka ikka ei ole. B4 on muidugi mürarikkam ja hüppab rohkem, aga ega mõni ilma lisavarustuseta C4 ka eriline "päev" pole.
|
Tunduvalt mugavam sõiduomadustelt ning salongis on ruumi kõvasti rohkem. Arvan, et sellega on kõik öeldud.
Oleneb muidugi ka kasutaja vajadustest, näiteks kui tihti on vaja 4-ja, 5-kesi autoga sõita, kui palju kaupa kaasas vedada jne jne.
|
krss
|
postitati 12.11.07 19:59 |
| Tsitaat: | Algselt postitas: HannesT
OT: Kas nt C3 100 vs 200 ja C4 2,0 vs 2,8/S4 on ka vahet müraisolatsioonis nt? Ma mõtlen just et sama mudeli korral. Ise küll väidan, et on, aga
siiski... |
Tundub olema jah, seda ka väikeste audide puhul. OT-na isegi luksvarustuses suvaline Toyota ei ole mitte seest lärmakam kui luksvarustuses Audi.
Mootoritest valiksin ise C4 diisli puhul samuti 2.4 mitte turboka, just töökindluse pärast. Kardan, et korraliku leidmine on päris kõva katsumus,
misiganes diisli osas nii vanade autode puhul. Kui kinnisideeks on diisel/öko aga mitte Audi, siis soovitaks vaadata ka teisi marke, just selle
pärast, et korraliku diisli leidmine Eestis on pigem erand, aga kui annad endale aega otsimiseks, siis lõpuks ka leiad. Eesti tingimustes on diisli
ökonoomsus üldse natukene küsitav, sest kui arvestada kõiki diisli hoolduskulusid (ca poole sagedasemad õlivahetused, erinevalt bensukast ei tohi
"unustada" vahetada õhu- ja kütusefiltreid, talvel esimeste külmade tulekuga kütuselisandid suvisele diiselkütusele jpm), ei tule see diiseldamine
eriti soodsam kõige ökonoomsema bensukaga võrreldes. Kui isegi C4 2.8 Q keskmine kulu jääb ainult mõned liitrid ülespoole C4 TDI-st (enamvähem sama
suure linna-maanteesõidu osakaalu juures), siis kas need mõned liitrid õigustavad end? Kas ma eksin väga palju sellise väitega, et suurtest Audidest
on ainus tõsiselt ökonoomne mootor hoopis A6 1.9TDI koos chippimisega, see võimaldab tõesti päris ulmelisi kütusekulusid 
|
ferdinand
|
postitati 12.11.07 19:37 |
Aga miks just 2,4? C4 kerega masinate parim (diisel)mootor on ikka
2,5TDI. Lisaks oluliselt parematele dünaamilistele näitajatele on reeglina
turboga mootorid ka oluliselt ökonoomsemad, antud juhul siis tehaseandmetel lausa üle poole liitri 100 kilomeetri kohta. Seega võrreldavamad on ikka
1,9 Tdi vs 2,5 Tdi
|
HannesT
|
postitati 12.11.07 19:15 |
Noh nii öö ja päev ka ikka ei ole. B4 on muidugi mürarikkam ja hüppab rohkem, aga ega mõni ilma lisavarustuseta C4 ka eriline "päev" pole.
OT: Kas nt C3 100 vs 200 ja C4 2,0 vs 2,8/S4 on ka vahet müraisolatsioonis nt? Ma mõtlen just et sama mudeli korral. Ise küll väidan, et on, aga
siiski...
|
Simps
|
postitati 12.11.07 16:24 |
Kui leiad korraliku, siis soovitaksin ka mina C4-ja.
B4 ja C4 on nagu öö ja päev
|
vreps
|
postitati 12.11.07 16:18 |
1,9TDI B4 on ökonoomsem aga ikkagi sõidumugavus on kõvasti c4-ja kasuks. Pealegi need 2,4 mootorid on igavesed, kui korraliku saad. Olen mõlemaga
sõitnud jne. ja c4 istuda b4-ja on paras katsumus, väga kitsas tunne. See ei tähenda muidugi, et B4 halb oleks.
|
Simps
|
postitati 12.11.07 15:16 |
2.4 diiselmootoriga isendeid väga vähe liikvel kah.
|
Black
|
postitati 12.11.07 15:11 |
Samas mõlemaga nendest autodest saad üsna minimaalsete kuludega läbi. 100 on mahukam, maanteel stabiilsem, kõvasti vaiksem, tugevama esisillaga,
puudub turbo. B4 on väiksem (linnas mõnusam) ja teravama minekuga.
|
Simps
|
postitati 12.11.07 15:06 |
| Tsitaat: | Algselt postitas: Marx087
Tere!
Plaanis soetada ökoauto, mis ei küsiks kütet ega juppe. |
Tere.
Kahjuks pole sellist autot veel olemas, mis ei küsi kütet ega juppe. Seda enam, et sa otsid ca. 15a. vanust autot
|
Marx087
|
postitati 12.11.07 15:04 |
Tere!
Plaanis soetada ökoauto, mis ei küsiks kütet ega juppe. Need ongi minu jaoks põhiargumendid hetkel. Audidest ise suurt ei tea, nii et tahaks
asjaosaliste kommentaare antud autode küttekulu, lagunemise, varuosade saadavuse/hindade ja tüüpvigade kohta.
Parimat,
Margus.
|
|
