| Teema ülevaade |
CVB
|
postitati 04.11.07 18:21 |
OK, eks peab veel otsima ja uurima. Aitäh kõigile vastajatele.
|
Kivitare
|
postitati 03.11.07 23:46 |
sisu natsa räämas, aga siiani parim valik vast teemaalgatajale. Kuid ma arvan pole seal midagi, mida keemiline pesu maha ei võtaks
|
Mario81
|
postitati 03.11.07 22:57 |
http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=427408
näppisin igavusest auto24 ja
sattus ette selline ka.
|
Kivitare
|
postitati 03.11.07 22:55 |
No nüüd siis tuleb tegelik auto ostu põhjus välja. Alles. Oleks sa varem seda maininud, poleks pooli postitusi siia vaja olnud. Tean sinu
olukorda...ka endal talvel sama pikk sissesõiduee. Ja see lausa karjub quattro järgi. Samas pole siiani veel enda esiveolisega kordagi kinni jäänud.
Aga see selleks. Ürita ikka panna paika, miks sul autot tegelikult vaja on. Pane oma postitustes olnud soovid paberile ja otsusta nende järgi. Kui sa
üks päev ütled, et tahad ökopilli ja teine päev, et sul vaja talvel paksu lund "lõigata", siis ei saagi ju aru, mida sulle soovitada või kuhupoole
sind ostuabis suunata.
Sry ei mõelnud eelnavat sõimuna, lihtsalt näpunäidetena (usu sa pole esimene uus, keda siin foorumis "suunatud" on)
Jõudu otsingutel.
Kivitare
|
CVB
|
postitati 03.11.07 21:00 |
| Tsitaat: | Algselt postitas: Quattro-Karel
Kui ainult maanteel sõidad ja pühapäevased jäärajasõidud ning kruusal külg ees sõitmised ei huvita, ei ole küll erilist mõtet Quattrot osta.
|
Talvel on mu sissesõidutee (u. 200m) nagu jää-või lumerada.  Eelmisel
talvel tagaveolise BMW-ga vajus tagaots ära ja suure kaevamise ja lükkamisega sai lõpuks auto hangest välja. Suvel jällegi vaja igasugu poristel
kruusateedel sõita. Samas pole neid sõita ka väga palju, seepärast vaatangi esialgu esiveolist.
Loomulikult üritan käia mitut vaatamas ja leida kõige korralikuma. Kas Audi esinduses ka ostueelset kontrolli tehakse?
Üks jäi veel silma, mida sellest arvate?
http://www.carrating.org/car.php?16186
|
Big
|
postitati 03.11.07 19:07 |
Silma jäi selline, piltide peal tundub küll igati kobe olevat http://www.streetrace.org/foorum/viewtopic.php?t=81347
|
Karel
|
postitati 03.11.07 18:44 |
Esiveoline peaks vähem võtma küll kui Quattro. Räägitakse, et kuskil 1l, kuid kas see kehtib linnasõidu või maanteesõidu kohta, ei tea. Tuleb
arvestada ka seda, et väikese kütusekulu jaoks peab mootor ikka korras olema. Kui ainult maanteel sõidad ja pühapäevased jäärajasõidud ning kruusal
külg ees sõitmised ei huvita, ei ole küll erilist mõtet Quattrot osta.
Osad inimesed, kelle hulka kuulun ka mina, on sellised, kelle jaoks on Audi juures kõige parem just Quattro ning kui avaneb võimalus, soovitavad nad
seda teistelegi. Sa mõtle milleks sul autot vaja on ja milleks teda kasutada tahad ning vali pigem selle järgi. Mille iganes valid, võta selline,
mille mootor ja üldine seisukord on kõige parem. Ei soovita osta natuke odavamat autot, mille parandamine tegelikult hoopis kallimaks teeb.
|
Mario81
|
postitati 03.11.07 15:03 |
PALUN-90 quattro 16 000kr
|
Rockkk
|
postitati 03.11.07 14:31 |
Osta see teine ja müü nahksisu mulle, ma annan sulle heldeda sisu vastu
|
CVB
|
postitati 03.11.07 13:57 |
| Tsitaat: | Algselt postitas: Quattro-Karel
Ma ei tea, mis on Sinu jaoks ökonoomne, kuid mul võttis auto maanteel kuskil 7,1 l/100 km ja linnas kuskil 12 l/100 km. |
7l on täitsa normaalne, linnas palju ei sõida. Ja esiveoline peaks siis ju vähem võtma?
|
Karel
|
postitati 03.11.07 12:59 |
Mul on olnud Audi 90 Quattro 2,3 10v 1989. Ma ütlen julgelt ja enesekindlalt, et see auto, vähemalt minu oma põhjal otsustades, on üks kõige
parematest autodest üldse maailmas. Loomulikult käib jutt selles hinnaklassis olevatest autodest ja mõjutab muidugi ka minu iseloom.
Tüüpvigadest võiks välja tuua käsipiduri kinniroostetamine. Tavaliselt saab seda ka parandada ja ei ole vaja uusi supporteid osta. Esisillapukse tuli
pidevalt vahetada, kuid probleem oli tõenäoliselt pukside kvaliteedis. Rohkem ei teinud väga nagu midagi muret. Mootor oli täiesti kuulikindel.
Kõige halvem b3 puhul on minu arvates see, et pakiruum on väike ja seda ei saa ka istmete allalaskmisega suurendada.
Ma ei tea, mis on Sinu jaoks ökonoomne, kuid mul võttis auto maanteel kuskil 7,1 l/100 km ja linnas kuskil 12 l/100 km.
|
CVB
|
postitati 03.11.07 10:24 |
Kuidas on Audi 2.0 mootor võrreldes BMW 92kW 2.0 ja Mazda 66kW 2.0 mootoriga? Nende masinatega olen sõitnud. Väga suurt keret nüüd ka ei taha, B3 on
just selline keskmine. 80 B4-ja olen ka vaadanud, aga need on kõik (või vähemalt korralikumad) üle 25000.
Nelivedu muidugi eriti ökonoomne ei ole, samas talveks oleks väga hea.
|
tarmo
|
postitati 03.11.07 10:14 |
2,0 ei kvalifitseeru küll mitte ühegi sinupoolt oodatava nõude alla:
ei ole see teab mis ökonoomne mootor (oleneb millega võrrelda muidugi)
edasi ka ei käi (jällegi, oleneb millega võrrelda)
ja b3 kere teab mis suur ja mugav nüüd ka ei ole
|
puna
|
postitati 03.11.07 10:11 |
Kui ökot siis 2.0 kindlalt ja nelivedu unusta ka ära.
|
CVB
|
postitati 03.11.07 10:04 |
Ootaks pigem ökonoomsust ja mugavust. Ruumi peab ka ikka nii palju olema, et ise normaalselt sisse ära mahun. Olen istunud Ford Escordis, seal oli
ikka suht kitsas.
Head kiirendusomadused pole väga olulised, aga paha ei teeks.
|
moosisco
|
postitati 02.11.07 22:44 |
Aga mida teemaalgataja ise siis ostetavast masinast ootaks? Ökonoomsust, mugavust, suurt mahutavust, häid kiirendusomadusi vai veel muud midagi??
|
Mario81
|
postitati 02.11.07 21:53 |
seisab kadaka tee ääres tükk aega juba aga tasub uurimist.
b4
b4 2,8
EDIT: ei ürita mingit quattro usku peale suruda.
|
Mario81
|
postitati 02.11.07 21:44 |
kipub roosaks minema jah aga väike poleerimine aastas korra on ehk ok. sisu isiklikult mulle ei meeldi.
arvan et isegi max 25 000kr saad ka neliveo kui veab. (huvitav miks ma nii odavalt maha müüsin enda 90 quattro)  kui esivedused sellist raha maksavad.
|
CVB
|
postitati 02.11.07 21:40 |
| Tsitaat: | Algselt postitas: Mario81
minu arvamus ei tähenda muidugi midagi aga kui peaks valima nende 2 vahel siis 2,0 90 unustaksin ära.
ehk veidi kallim ja esi vedu (nagu oled vist soovinud) aga 125kw see audi |
No neliveoline oleks muidugi parem, aga need kallimad ja enamus Tallinnas. Sealt väga raske tuua.
Mis 2,0 viga on siis? Kas tõesti nii suur vahe?
See tundub muidu ilus ja läbisõit ka
väike, aga roosaks pleekinud värv ei meeldi üldse ja sisu on jube
|
Teder
|
postitati 02.11.07 21:31 |
Mina arvan, et esimene parem. Tume jätab välimuselt päris sita mulje isegi käkk, puhtalt minu arvamus, tuled ripuvad palju kahjustusi kerel, puudub
ilus kooslus. Proovi sõita mõlemaga ja otsuta, kumb rohkem meeldib.
|
Mario81
|
postitati 02.11.07 21:21 |
minu arvamus ei tähenda muidugi midagi aga kui peaks valima nende 2 vahel siis 2,0 90 unustaksin ära.
ehk veidi kallim ja esi vedu (nagu oled vist soovinud) aga 125kw see audi
sisu muidugi eriti nöme
|
Kivitare
|
postitati 02.11.07 21:00 |
Mina arvan, et mõtekam on ikka teine. Mootor väheke erksam ja ka aasta uuem kui esimene. Lisasid ka rohkem. Samas tüüpvigu on vb niisama raske välja
tuua. Kindlasti meie teede puhul tuleks arvestada sillaremondiga tihedamini. Samas ka OTSING sulle abiks. Ja see on juba kindel, et vana auto
hooldamiseks kulub niikuinii raha, rohkem vb kui esialgu arvad. Mitte, et uute autode hooldused odavamad oleks.
Aga eks sa mõtle ja vaata ennem kindlasti oma silmaga üle. Ja tee ka proovisõit selle 2.3-ga.
edu
|
CVB
|
postitati 02.11.07 20:48 |
http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=341980
Tagasillapuksid vaja vahetada, saab kaasa. Käsipidur jääb peale, sest pole kasutatud.
http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=426211
Ei ole veel jõudnud helistada. 
Järgmisel nädalal üritan vaatamas ära käia, aga tahaks teada, kumb jätab kuulutuse põhjal parema mulje või on ehk keegi ise näinud.
Samuti sooviks teada Audi 90 tüüpvigu, mida kontrollida.
|
