| Teema ülevaade |
RacerX
|
postitati 17.07.06 14:36 |
| Tsitaat: | Algselt postitas: ellar
| Tsitaat: | Algselt postitas: bella
kui ökonoomsust taga ajad siis 2.0 ehk. omast kogemusest 2.3 ei soovita. pole ta nii öko midagi. aga loomulikult oleneb korrasolust.
|
2.3 võtab linnas 10 liitrit sajale! 2.6 ja 2.8 ära alla 12-13 unista 
|
no kui sõita nagu vanaema, siis ikka saab küll alla selle 12 piiri
tuttaval kah B4 2.0 85 kw ja eriti ta ei kurda. õnne ostu puhul ja loodan et jääd ikka rahule
|
ponkskar
|
postitati 17.07.06 14:27 |
Tänan kõiki soovituste eest, aga ostsin siiski b4 80 avandi 2.0 85kW
Oli lihtsalt selline isend,mis meeldis. Millegipärast tundus,et 100 on liiga suur minu jaoks.... Eks näis, võib-olla 5.a. pärast ostan siis juba A6-e,
kui ametiautot ei saa
|
Sermon
|
postitati 15.07.06 00:53 |
b4 2.8 avant quattro.
|
Big
|
postitati 14.07.06 21:46 |
kui õkonoomsust bensiinimootoriga otsid siis mina eelistaks 2.3 ja seda on väga odav hooldada ka. V6`d võtavad mõnuga rohkem kütet kui jalg raske ja
2.0 85kw võtab sama mis 2.3 samal kerel kui mitte rohkem.
Veermiku osade hinna kohta ei oska kommentaare jagada aga seda tean, et 100`l kestavad need 2x kauem kui 80`l.
Igaljuhul 100 mitte b4...pane tähele, et sõidan ise b4`ga
|
Mario81
|
postitati 14.07.06 21:27 |
| Tsitaat: | Algselt postitas: ellar
| Tsitaat: | Algselt postitas: bella
kui ökonoomsust taga ajad siis 2.0 ehk. omast kogemusest 2.3 ei soovita. pole ta nii öko midagi. aga loomulikult oleneb korrasolust.
|
2.3 võtab linnas 10 liitrit sajale! 2.6 ja 2.8 ära alla 12-13 unista
|
aga kui inimene räägib et tal 80% söittudest maantel pole häda ja kui 2,3 vötab maantel enam vähem sama mis manuaal 2.8 siis mis
ok räägin seda omast kogemusest, jutt siis 2,3 quattrost ja 2,8 quattrost
|
ellar
|
postitati 14.07.06 16:23 |
| Tsitaat: | Algselt postitas: bella
kui ökonoomsust taga ajad siis 2.0 ehk. omast kogemusest 2.3 ei soovita. pole ta nii öko midagi. aga loomulikult oleneb korrasolust.
|
2.3 võtab linnas 10 liitrit sajale! 2.6 ja 2.8 ära alla 12-13 unista
|
syo
|
postitati 14.07.06 07:47 |
Soovitan ka 100 t ise tunda saanud b4 istuda 100 sse on ikka öö ja päev. Mootori valikuga on muidugi natuke kitsad lood. 2,3 vast kõige ökom ja läheb
edasi ka. 2,0 85kw jääb jällegi juba lahjaks sinna peale. Aga eks sa ise tead ju sina otsustad mida osta.
|
Mario81
|
postitati 14.07.06 07:15 |
ML iga nöus täiesti
|
ML
|
postitati 14.07.06 07:13 |
kui mina 80% oma sõite maanteel teeksin,siis vaataks ikka 2,8-sase poole,vähem pöördeid,rahulikum sõit ja egas maanteel see 2,0 ja 2,8-sa küttekulu
vahe suur pole
|
Mario81
|
postitati 14.07.06 07:13 |
kui ökonoomsust taga ajad siis 2.0 ehk. omast kogemusest 2.3 ei soovita. pole ta nii öko midagi. aga loomulikult oleneb korrasolust.
pole mingit kokkupuudet audi diislitega aga äkki pead seda varjantti kaaluma siis.
samas kui õieti aru sain siis 80% söidad maanteel. siis minu 2.8 vötab kompuutri järgi 8,6-7l
|
tafkinmeez
|
postitati 13.07.06 20:28 |
Selles veendusin ka ise hiljaaegu et 60-70k eest ühtegi korralikku a6 osta ei ole võimalik. Teemaalgatajale, et soovitan ka kindlasti 100 ja tasuks
kaaluda ka 2,0 85kw ostu. Endal oli b4 2,0 85kw aut ja peres ka 100 2,0 85 manuaal, siis vaata et 100 oli ökonoomsem ja ka erksam teatud pööretel.
Jutt sedaan autodest see avandi lisaraskus palju loeb ei tea..samas mina ilmselt enam R4 bensukatega pikka aega ei kulge..vaatan a6 2,8 või e39
523/528 poole.. lihtsalt maksan natuke rohkem aga sõidumõnu ka vastav
|
ponkskar
|
postitati 13.07.06 20:19 |
Ok, seda ma usun jah, et 100 on mugavam kui 80, mis kõigiti ka loogilisem, aga just see nõue ökonoomsuse osas ja üldse ülalpidamiskulude osas, kas 100
jupid on oluliselt kallimad kui 80-l? Kas neil mootorid on muidu samad, näit. kui mõlemad on näit.2,3 või siis 2,6 V6....
Sellest ei ole ma ka veel aru saanud, mis see "kirik keset küla mootor" 100-l võiks olla... Üks ütleb,et 2,3 on igavesti jama, teine, et on hea
küll. Ise arvasin,et äkki 2,6 on selline vahepealne variant 100 Avandile...
|
karlson
|
postitati 13.07.06 20:13 |
audi 100,arvan.
|
Mario81
|
postitati 13.07.06 19:59 |
| Tsitaat: | Algselt postitas: Maitz
No B4 on põhimõtteliselt sama,mis B3,võta Audi 100 ikka,või A6
|
a6 selle raha eest korraliku ei saa
|
Mario81
|
postitati 13.07.06 19:57 |
soovitan ka a100 avanti kui sul on 50000eeku.
ise just müüsin ka a90 maha ja ostsin 100 ja väga rahul. mul siis quattro 2,8
l
|
riio
|
postitati 13.07.06 19:57 |
Mina võtaks 100 ...ruumi rohkem seega mugavam
|
Simps
|
postitati 13.07.06 19:50 |
| Tsitaat: | Algselt postitas: Maitz
No B4 on põhimõtteliselt sama,mis B3,võta Audi 100 ikka,või A6
|
No 100 (C4) on ka põhimõtteliselt sama, mis C3
Aga soovitaksin samuti A100 võtta, hea ruumikas ja ilusa välimusega auto
|
Maitz
|
postitati 13.07.06 19:28 |
No B4 on põhimõtteliselt sama,mis B3,võta Audi 100 ikka,või A6
|
ponkskar
|
postitati 13.07.06 19:11 |
Tervist!
Pere kasvab ja vaja B3 välja vahetada tiba suurema isendi vastu, kuhu pagassi peale spordikoti ka muud mahuks. Raha oleks ca 50000eek. Missugune võiks
Audi valik olla sellise raha eest, kui aastane läbisõit on ca 25000-30000km (80% sellest maanteel), tähtsam on pigem mootori ökonoomsus (väiksem
küttekulu) ja odav ülalpidamine kui auto võimsus. Bensiinimootor kindlasti. Lisadest oleks väga hea kui oleks kliima (see paneb vist mõningased
piirangud B4-de osas?).
PS: Nägin turul müügis 1996.a. B4 Avanti. Kas sel aastal neid üldse enam toodeti?
|
|
