| Lehekülgi: 1 2 |
wilba
huviline
Registreerunud 17.08.10
Asukoht: Tallinn/Rapla
Kasutaja on eemal
Auto: Saab 9-5
|
|
postitati 15.11.10 17:29
|
|
|
2011 kehtima hakkav uus liiklusseadus.
Maanteeameti kodulehelt leidsin siis sellise lehe, kus on suuremad muudatused
liiklusseaduses kirjas. Samuti on seal ka 3 videot, mis teevad asja päris selgeks.
Turvalist liiklemist.
Villu.
|
|
|
|
Harry_R
huviline
Registreerunud 07.12.05
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 15.11.10 18:41
|
|
|
Meil firma korraldas meile ka vastava koolituse. Tutvustas seda advokaadibüroo Sirk ja Saareväli OÜ, esindajaks Maano Saareväli. Sai see asi igatahes
palju selgemaks.
|
Audi 90 typ85 2.0 --> Audi coupe typ89 2.3 --> Audi A4 avant B5 2.4 V6 --> Audi 90 typ85 2.0 --> Audi A4 avant B5 1.8TQ --> Audi A4
avant B8 2.0 TDI
|
|
|
|
|
100
Aeg maha
Registreerunud 12.04.10
Asukoht: Litsmetsa
Kasutaja on eemal
Auto: 100
|
|
postitati 28.06.11 15:21
|
|
|
Uus liiklusseadus hakkab kehtima 3 päeva pärast
http://www.mnt.ee/liiklusseadus2011/?q=node/43
Eks igaüks loeb ise, aga tooksin välja mõned minu arust tähtsamad punktid:
* Ei või ka metsas/põllul/oma aias mootorsõidukit juhtides olla alkoholijoovet.
* Sõiduauto tagaistmel ei või last süles hoida (va. takso)
* pimedal/halva nähtavuse korral asulavälisel teel hädapeatumise korral peab olema seljas helkurvest
* pimeda ajal jalgrattaga sõites peab põlema nii ees valge kui ka taga punane tuli (seni võis taga olla helkur)
* 2 (või enama)-realisel teel ei tohi ees liikuvast sõidukist (kui ta just vasak- või tagasipööret ei tee) mööda sõita parempoolse raja kaudu, võib
ainult mööduda vasakult.
See tähendab siis, et kui vasakpoolsel rajal sõidab auto lubatud max. kiirusega, siis ei või parempoolsele reale reastudes temast mööduda
* Mobiili ei tohi käes hoida ei asulas ega väljaspool asulat.
* Kui esmast juhiluba vahetama minnes juhiloa vastu on kehtiv karistus (kehtivuse aeg peaks olema minu teada 1 a) liiklusnõuete rikkumiste eest, siis
tuleb juhiloa vahetamiseks sooritada teooriaeksam.
* Lähitulede asemel võib kasutada udutulesid (üks väheseid positiivseid muudatusi  )
|
|
|
|
varemax
huviline
Registreerunud 27.03.11
Asukoht: Haapsalu
Kasutaja on eemal
Auto: Audi a4 b8 2,0 tdi 2008
|
|
postitati 28.06.11 15:36
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: 100
http://www.mnt.ee/liiklusseadus2011/?q=node/43
Eks igaüks loeb ise, aga tooksin välja mõned minu arust tähtsamad punktid:
* Ei või ka metsas/põllul/oma aias mootorsõidukit juhtides olla alkoholijoovet.
* Sõiduauto tagaistmel ei või last süles hoida (va. takso)
* pimedal/halva nähtavuse korral asulavälisel teel hädapeatumise korral peab olema seljas helkurvest
* pimeda ajal jalgrattaga sõites peab põlema nii ees valge kui ka taga punane tuli (seni võis taga olla helkur)
* 2 (või enama)-realisel teel ei tohi ees liikuvast sõidukist (kui ta just vasak- või tagasipööret ei tee) mööda sõita parempoolse raja kaudu, võib
ainult mööduda vasakult.
See tähendab siis, et kui vasakpoolsel rajal sõidab auto lubatud max. kiirusega, siis ei või parempoolsele reale reastudes temast mööduda
* Mobiili ei tohi käes hoida ei asulas ega väljaspool asulat.
* Kui esmast juhiluba vahetama minnes juhiloa vastu on kehtiv karistus (kehtivuse aeg peaks olema minu teada 1 a) liiklusnõuete rikkumiste eest, siis
tuleb juhiloa vahetamiseks sooritada teooriaeksam.
* Lähitulede asemel võib kasutada udutulesid (üks väheseid positiivseid muudatusi ) |
Keegi ehk täpsustaks seda?. Mul saavad load 04.02.2012 ,lõppastme koolituse saan homme lõpetatud, ja arvatavasti ka see kuu lubade vahetuse
taotluse sisse,. aaga siiski küsimus et kas peaksin eksami tegema uue seaduse järgi.. kuna rikkumine selle aasta alguses ja lubade lõppemiseajaks
trahv ei jõua aeguda. trahvi sain turva varustuse puudumise eest.( laps süles) .
|
|
|
|
seitsmene
huviline
Registreerunud 10.05.06
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: A8 4,2
|
|
postitati 28.06.11 15:37
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: 100
http://www.mnt.ee/liiklusseadus2011/?q=node/43
Eks igaüks loeb ise, aga tooksin välja mõned minu arust tähtsamad punktid:
* pimedal/halva nähtavuse korral asulavälisel teel hädapeatumise korral peab olema seljas helkurvest
|
Hädapeatumise all mõistetakse sõiduki seismajäämist või -jätmist, kui sõidu jätkamine on võimatu või ohtlik.
Ehk lihtviisiliselt metsapeatuse ajal ei ole see siiski kohustuslik. Samuti ei kohusta see säte politseiniku palvel autost väljumisel helkurvesti
kandma.
|
|
|
|
|
|
100
Aeg maha
Registreerunud 12.04.10
Asukoht: Litsmetsa
Kasutaja on eemal
Auto: 100
|
|
postitati 28.06.11 15:46
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: seitsmene
Hädapeatumise all mõistetakse sõiduki seismajäämist või -jätmist, kui sõidu jätkamine on võimatu või ohtlik.
Ehk lihtviisiliselt metsapeatuse ajal ei ole see siiski kohustuslik. Samuti ei kohusta see säte politseiniku palvel autost väljumisel helkurvesti
kandma. |
Sellega on vist üldse natuke teistsugne lugu, sest:
Nö. metsapeatust ei loeta peatumise hulka: "peatumine on sõiduki ettekavatsetud seismajätmine sõitjate peale- või mahamineku või veose laadimise
ajaks".
Metsapeatus läheb tegelikult parkimise alla.
"Pimeda ajal tohib väljaspool asulat sõidukit parkida ainult parklas või puhkekohas"
|
|
|
|
OttOlesk
huviline
Registreerunud 01.10.09
Asukoht: Rapla/Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Tesla
|
|
postitati 28.06.11 15:48
|
|
|
Kas udutulesid võib siis kasutada nii päeval kui öösel ja nii asulas kui väljas pool asulat?
The Audi S4 is a car revered by the cognoscenti and underestimated by the majority.
Korralda üritust Raplamaal Tarsi turismitalus: Tarsi talu |
|
|
|
|
100
Aeg maha
Registreerunud 12.04.10
Asukoht: Litsmetsa
Kasutaja on eemal
Auto: 100
|
|
postitati 28.06.11 15:55
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: OttOlesk
Kas udutulesid võib siis kasutada nii päeval kui öösel ja nii asulas kui väljas pool asulat? |
Nii asulas kui väljaspool asulat. Seaduses tulede kasutamise paragrafis ei leidnudki otseselt sellist kohta, et ainult valge ajal ning pimedas ei või.
Päevatulede kohta on küll konkreetselt kirjas, et ainult valge ajal, aga udukate kohta esmapilgul ei leidnudki. 
"Eesmisi udutulesid võib kasutada ka käesoleva seaduse § 40 lõikes 1 nimetatud juhul lähitulede asemel."
...
"§ 40. Tulede kasutamise üldnõuded
(1) Sõidu ajal peavad mootorsõidukil põlema lähi- või kaugtuled ning ääre- ja numbrituled. Trammil peavad sõidu ajal põlema lähi- ja ääretuled.
Haagisel peavad sõidu ajal põlema ääre- ja numbrituled.
(2) Valge ajal võib lähitulede asemel kasutada päevatulesid. Päevatuled võivad põleda ilma ääre- ja numbrituledeta."
Siit vist loeb välja ka selle, et päevatulede korral ei pea ääre-ja numbrituled põlema, aga päeval udutulede kasutamise korral peab. Natuke veider,
sest tavaliselt suurt vahet ei tee kas päevatuled või udutuled (va. need led-ribad). Mulle väga ei meeldi see, et taga ükski tuli ei pea põlema kui
päevatulesid kasutada, ikkagi üsna harjumatu näha tagant lähenedes pimedat taguotsa (), sest enamusel on valgustatud.
|
|
|
|
macdiversant
huviline
Registreerunud 10.12.03
Asukoht: Tartu - Peedu - Otepää
Kasutaja on eemal
Auto: A5Q
|
|
postitati 28.06.11 16:40
|
|
|
Seal peab ikka kuskil mingi "hook" olema, sest pimeda ajal ainult udutulede kasutamine lähitulede asemel ei ole kindlasti mitte mingi ohutu
lahendus. Ei kasutajale ega teistele liiklejatele. Ei tahaks hästi uskuda, et need seaduse kokkupanijad sellise augu sinna jätsid.
|
|
|
|
|
|
100
Aeg maha
Registreerunud 12.04.10
Asukoht: Litsmetsa
Kasutaja on eemal
Auto: 100
|
|
postitati 28.06.11 17:38
|
|
|
Loodetavasti, loogiline oleks, aga ei leidnud küll ühtegi punkti, mis kohustaks pimeda ajal kasutama lähitulesid, mitte lähitulede asemel
udutulesid.
Ei tea miks ei saa seadusesse kõike korralikult kirja panna ja peab jääma igasuguseid kaheti mõistmisi.
|
|
|
|
Tonx
huviline
Registreerunud 08.03.06
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: G31 540; Tucson AWD
|
|
postitati 28.06.11 18:41
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: 100
http://www.mnt.ee/liiklusseadus2011/?q=node/43
Eks igaüks loeb ise, aga tooksin välja mõned minu arust tähtsamad punktid:
* 2 (või enama)-realisel teel ei tohi ees liikuvast sõidukist (kui ta just vasak- või tagasipööret ei tee) mööda sõita parempoolse raja kaudu, võib
ainult mööduda vasakult.
See tähendab siis, et kui vasakpoolsel rajal sõidab auto lubatud max. kiirusega, siis ei või parempoolsele reale reastudes temast mööduda
|
See kehtib ka linnas. St parempoolses reas võib mööda tiksuda aga vasakpoolsest reast parempoolsesse ritta põigates ei tohi vasakul asuvast autost
ette jõuda - ehk siis nõelumine on ametlikult keelatud
Kirjas on nii, kusagil pole mainitud, et asi ainult linnast väljas kehtiks!!:
Eesliikuvast sõidukist tohib juht mööda sõita vasakult. Erandiks on möödasõit vasak- või tagasipööret sooritavast sõidukist. (LS § 51 lg 1)
Kommentaar: ümberreastumisel parempoolsele rajale ei tohi ette jõuda seni eesliikunud sõidukist, sest see oleks möödasõit paremalt, mis pole lubatud.
Nõue on lisatud, vähendamaks ühtlases liiklusvoolus sõelumist ja agressiivset sõiduviisi.
Põhimõtteliselt saab naljaga pooleks politsei trahvi teha, kui nende silme all rida vahetad ja vasakul liikuvast autost mööda jõuad. KUi reavahetust
toimus mendi silme alt väljas, siis trahvi teha ei tohi
Köis kaasas. Helista  |
|
|
|
|
100
Aeg maha
Registreerunud 12.04.10
Asukoht: Litsmetsa
Kasutaja on eemal
Auto: 100
|
|
postitati 28.06.11 20:36
|
|
|
Ega ma ei mõelnudki, et (ainult) asulavälisel teel, sest asulavälisel teel lihtsalt niisama ei tohigi vasakpoolses reas sõita, ainult möödasõiduks või
kui lihtsalt pole ruumi paremas reas.
| Tsitaat: |
Põhimõtteliselt saab naljaga pooleks politsei trahvi teha, kui nende silme all rida vahetad ja vasakul liikuvast autost mööda jõuad
|
Loogiliselt mõeldes ma arvan, et sel juhul peab olema tõendatud (mõõdetud ja protokollitud) ka vasakus reas sõitnud auto kiirus, sest arvatavasti ei
või sellest sõidukist mööduda siis kui ta sõidab lubatud max. kiirusega. Kui aga on selline olukord, et sõidan rahulikult vasakus reas ja siis
kusagilt kõrvaltänavalt sõidab keegi välja mu ette vasakusse ritta ja ei kiirenda piisavalt ning näen, et jääb mulle ette ja reastun paremasse ritta
ning rahulikult 50-ga veeren tast mööda, siis ei usu, et probleemi on. Või siis lihtsalt kui mingi ätt sõidab mossega spidoka järgi enda arust täpselt
50-ga mu ees vasakus reas, aga tegelik kiirus on 45 vms.
|
|
|
|
Zoig
klubiliige
Registreerunud 03.12.07
Asukoht: Paide/Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: IZh 21251 Kombi; Audi S6 Avant; B2c; B2q
|
|
postitati 28.06.11 20:51
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Tonx
Põhimõtteliselt saab naljaga pooleks politsei trahvi teha, kui nende silme all rida vahetad ja vasakul liikuvast autost mööda jõuad. KUi reavahetust
toimus mendi silme alt väljas, siis trahvi teha ei tohi
|
Ma olen aru saanud, et kui rida vahetad ja möödud ei ole Seltsimeestel veel midagi öelda (reastusid 30km/h liikunud sõidukist mööda
ja kiirendasid lubatud piirikiiruseni). Kui pärast seda aga tagasi peaks reastuma on tegu möödumisega ja siis võidakse juba selgitust nõuda.
Mind jäi aga kripeldama see nõue, et autol ei tohi üle 12 kuu kindlustuskate puududa. Ehk siis peab ka muidu sõiduvõimetut(auto on näiteks algosadeks
ja taastamisel) tehnikat ka vähemalt korra aastas kindlustama, olgugi et sellega reaalselt ei sõida/ei saa sõta.
Vist võib selle positiivseks lugeda, et võrri peab arvele võtma ja kindlustama. Kuigi jällegi laieneb neile see 12 kuu kindlustuse jura...
|
Et oleks raskem!
|
|
|
|
|
tarmo
klubiliige
Registreerunud 05.01.03
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 28.06.11 21:00
|
|
|
Zoig, ära aja segamini lepingut ja poliisi!
|
|
|
|
|
|
kps
moderaator
Registreerunud 27.05.03
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: 5x4x4
|
|
postitati 28.06.11 21:03
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Zoig
Mind jäi aga kripeldama see nõue, et autol ei tohi üle 12 kuu kindlustuskate puududa. Ehk siis peab ka muidu sõiduvõimetut(auto on näiteks algosadeks
ja taastamisel) tehnikat ka vähemalt korra aastas kindlustama, olgugi et sellega reaalselt ei sõida/ei saa sõta.
Vist võib selle positiivseks lugeda, et võrri peab arvele võtma ja kindlustama. Kuigi jällegi laieneb neile see 12 kuu kindlustuse jura...
|
Kas see mitte kindlustuslepingu mitte kindlustuspoliisi kohta ei käinud? Ehk siis autol peab olema kehtiv kindlustusleping mitte poliis (võin
kindlasti segast panna)?
Edit: Tarmo jõudis juba ette .
|
Hea auto on palju autosid...
|
|
|
|
|
Zoig
klubiliige
Registreerunud 03.12.07
Asukoht: Paide/Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: IZh 21251 Kombi; Audi S6 Avant; B2c; B2q
|
|
postitati 28.06.11 21:56
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: kps
Kas see mitte kindlustuslepingu mitte kindlustuspoliisi kohta ei käinud? Ehk siis autol peab olema kehtiv kindlustusleping mitte poliis (võin
kindlasti segast panna)?
Edit: Tarmo jõudis juba ette . |
Tegelikult on jah see
märkus vähe teemaväline, sest muudatus tuleb/peaks tulema Uue Liikluskindlustuse seadusega mitte liiklusseadusega.
Asi käib jah lepingu kohta, nimelt minu arusaam asjast on selline, et kui poliis lõppeb ja uut ei väljastata muutub leping maksevabaks. Maksevaba võib
leping olla 24 kuud (Äripäeva sõnul 12 Kuud) ning pärast seda kaotab leping kehtivuse. Kehtetu lepinguga (= lepingut pole sõlmitud) võib Garantiifond
nõuda kolmekordset kindlustusmakset. Ehk siis poliis lõppeb ära -> lepingu muutub maksevabaks -> 24 (12) kuu möödumisel peab uuesti kindlustama,
et leping kehtiks edasi muidu võib garantiifond hakata raha nõudma.
(Autokooli ajast mäletan üldse, et poliis võib ainult muutuda kehtetuks, leping ei kao kuhugi. Vist on aastatega see veelgi muutunud)
Riigiteatajas üleval oleval versioonil on märgitud 24 kuud, kuigi meediast käis läbi 12 kuud, ning sellest ka minu esimene kommentaar.
| Tsitaat: |
https://www.riigiteataja.ee/akt/131122010011
Liikluskindlustuse seadus1
[RT I 2007, 55, 368 - jõust. 02.11.2007]
1. peatükk ÜLDSÄTTED
§ 4. Kindlustamisele kuuluv sõiduk ja sõiduki põhiasukoht
(1) Leping tuleb sõlmida mootorsõiduki ja selle haagise (edaspidi sõiduk) suhtes, mis on registreeritud või mis kuulub registreerimisele
liiklusseaduses sätestatud liiklusregistris (edaspidi liiklusregister).
§ 6. Garantiifondi hüvitatav kahju ning lepinguta sõidukiga seotud kohustused
(2) Isik, kellele kuulub sõiduk, mille suhtes seadust rikkudes ei ole sõlmitud lepingut, peab Garantiifondile tasuma kolmekordse kindlustusmakse aja
eest, mille jooksul lepingu sõlmimise kohustust rikuti.
(8) Kui sõiduki suhtes on leping käesolevat seadust rikkudes sõlmimata, saadab Garantiifond liiklusregistrisse kantud sõiduki omanikule viivitamata
sellekohase teate.
§ 18. Kindlustusmakse tasumata jätmine
(1) Kindlustusmakse tasumata jätmisel lõpeb leping käesoleva seaduse §-s 22 sätestatud korras.
§ 22. Lepingu ülesütlemine kindlustusandja algatusel
(1) Kindlustusandjal on õigus leping üles öelda, kui leping on olnud maksevaba 24 kuud järjest või kindlustusmakseid ei ole lepingut rikkudes tasutud
vähemalt kolm kuud järjest, kuid mitte enne kehtiva poliisi lõppemist.
|
|
Et oleks raskem!
|
|
|
|
|
Kivitare
klubiliige
Registreerunud 28.01.07
Asukoht: Eesti
Kasutaja on eemal
Auto: 220v
|
|
postitati 29.06.11 07:18
|
|
|
Selle paremalt möödumise kohta veel-selline juhus Tartu "riiaringilt". Sõidan Viljandi mnt. ringtee poolt sooviga sõita otse üle ringi ehk võtta
teine väljasõit. Tartlased teavad, et ringi välimine rada viib ka järgmisest ringist otse või paremale ning sisemine rada siis järgmiseLE ringiLE ja
sealt edasi kas vasakule, tagasi või "paremale" Nüüd minu küsimuse
juurde. Tihti peale on minul juhus, kus möödun ringil olijast paremalt. Selles poleks ilmselt mitte midagi imelikku, sest möödun lubatud sõidukiirust
ületamata, aga point on selles, et lähenen juba ringile välimises reas, kui näen, et seal ühtegi autot ei ole ning kõik teised vapralt ootavad. Kui
ma nüüd ringil paremalt möödun ja juba ringilt väljununa vahetan rida, et saaks Olerexi juurest keerata Aardla tänavale vasakule, kas siis eksin
seaduse vastu? Siiani pole keegi mind patustajaks pidanud sellise manöövri pärast.
|
|
|
|
|
|
Amadeuz
huviline
Registreerunud 09.03.05
Asukoht: Tarbatu
Kasutaja on eemal
Auto: C5 avant TQAT 110 kW õlipress '99 (Nora), MB W639 kombi AT CRD 80kW (Jasmin)
|
|
postitati 29.06.11 09:23
|
|
|
Ei seedi üldse napsisena rooli minemist. Kuid oma aias õllega muru niita tegelikult ikka võib küll. Võib isegi oluliselt rohkem. Nimelt ütleb ka uus
LS, et see kehtib sic! teedel mitte väljaspool teid.
Tegelikult üks erand on, nimelt maastikusõidukid. Nt kui niiduk on maastikusõidukina registreeritud ATV küljes, siis on asi jamasti.
§ 1. Seaduse reguleerimisala
(1) Käesolev seadus sätestab liikluskorralduse Eesti teedel, liiklusreeglid, liiklusohutuse tagamise alused ja põhinõuded,
mootorsõidukite, trammide ja nende haagiste ning maastikusõidukite registreerimise ja neile esitatavad nõuded, juhtimisõiguse andmise,
mootorsõidukijuhi töö- ja puhkeaja ning liiklusregistri korraldamise ja pidamise nõuded ning vastutuse liiklusreeglite rikkumise eest.
(2) Käesolev seadus reguleerib ka maastikusõidukite maastikul liiklemist.
Tee mõiste annab meile aga Teeseadus:
§ 2. Tee
(1) Tee on maantee, tänav, metsatee, jalgtee ja jalgrattatee või muu sõidukite või jalakäijate liiklemiseks kasutatav rajatis,
mis võib olla riigi või kohaliku omavalitsuse või muu juriidilise isiku või füüsilise isiku omandis.
(2) Tee koosseisu kuuluvad teemaal asuvad:
[RT I 2007, 63, 398 - jõust. 01.01.2008]
1) liiklemiseks kasutatavad järgmised rajatised:
– sõidutee ning sellega külgnevale alale sissesõidu ja sealt väljasõidu tee ning kõnnitee;
– parkla ja puhkekoht;
– tunnel, sild, truup ja viadukt;
– liikurmasinarada;
– liikleja kontrollimiseks ja maksustamiseks mõeldud ala;
– ühissõiduki peatuseks ettenähtud ala ja ootekoda;
– piirikontrolli- ja tollikontrollirajatis;
– teepeenar;
2) muud rajatised:
– kraav, haljasala ning eraldus- või haljasriba;
– tee äärde liikluskahjustuste kaitseks rajatud kaitseehitis ja müratõke ning keskkonnakaitserajatis;
– liikluskorraldusvahend;
– teemärgistus- ja teevalgustusrajatis;
– tee ääres asetsev muu teehoiurajatis.
Seega igalpool mujal LS EI KEHTI (jällegi v.a maastikusõidukid) ning vähemalt selle seaduse alusel vastutusele võtta või sanktsioone määrata ei saa.
|
_________________
www.andmebaas.ee
|
|
|
|
|
100
Aeg maha
Registreerunud 12.04.10
Asukoht: Litsmetsa
Kasutaja on eemal
Auto: 100
|
|
postitati 29.06.11 09:32
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Amadeuz
Ei seedi üldse napsisena rooli minemist. Kuid oma aias õllega muru niita tegelikult ikka võib küll. Võib isegi oluliselt rohkem. Nimelt ütleb ka uus
LS, et see kehtib sic! teedel mitte väljaspool teid.
Tegelikult üks erand on, nimelt maastikusõidukid. Nt kui niiduk on maastikusõidukina registreeritud ATV küljes, siis on asi jamasti.
§ 1. Seaduse reguleerimisala
(1) Käesolev seadus sätestab liikluskorralduse Eesti teedel, liiklusreeglid, liiklusohutuse tagamise alused ja põhinõuded,
mootorsõidukite, trammide ja nende haagiste ning maastikusõidukite registreerimise ja neile esitatavad nõuded, juhtimisõiguse andmise,
mootorsõidukijuhi töö- ja puhkeaja ning liiklusregistri korraldamise ja pidamise nõuded ning vastutuse liiklusreeglite rikkumise eest.
(2) Käesolev seadus reguleerib ka maastikusõidukite maastikul liiklemist.
Tee mõiste annab meile aga Teeseadus:
§ 2. Tee
(1) Tee on maantee, tänav, metsatee, jalgtee ja jalgrattatee või muu sõidukite või jalakäijate liiklemiseks kasutatav rajatis,
mis võib olla riigi või kohaliku omavalitsuse või muu juriidilise isiku või füüsilise isiku omandis.
(2) Tee koosseisu kuuluvad teemaal asuvad:
[RT I 2007, 63, 398 - jõust. 01.01.2008]
1) liiklemiseks kasutatavad järgmised rajatised:
– sõidutee ning sellega külgnevale alale sissesõidu ja sealt väljasõidu tee ning kõnnitee;
– parkla ja puhkekoht;
– tunnel, sild, truup ja viadukt;
– liikurmasinarada;
– liikleja kontrollimiseks ja maksustamiseks mõeldud ala;
– ühissõiduki peatuseks ettenähtud ala ja ootekoda;
– piirikontrolli- ja tollikontrollirajatis;
– teepeenar;
2) muud rajatised:
– kraav, haljasala ning eraldus- või haljasriba;
– tee äärde liikluskahjustuste kaitseks rajatud kaitseehitis ja müratõke ning keskkonnakaitserajatis;
– liikluskorraldusvahend;
– teemärgistus- ja teevalgustusrajatis;
– tee ääres asetsev muu teehoiurajatis.
Seega igalpool mujal LS EI KEHTI (jällegi v.a maastikusõidukid) ning vähemalt selle seaduse alusel vastutusele võtta või sanktsioone määrata ei saa.
|
Sa jätsid selle kahe silma vahele
"Käesoleva seaduse §-s 69 sätestatut kohaldatakse mootorsõiduki juhile ka sõiduki juhtimisel väljaspool teed.
[RT I, 31.12.2010, 3 - jõust. 01.07.2011] ."
...
"§ 69. Sõiduki juhtimist keelav joobeseisund
(1) Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase
toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes
funktsioonides ja reaktsioonides..."
|
|
|
|
Amadeuz
huviline
Registreerunud 09.03.05
Asukoht: Tarbatu
Kasutaja on eemal
Auto: C5 avant TQAT 110 kW õlipress '99 (Nora), MB W639 kombi AT CRD 80kW (Jasmin)
|
|
postitati 29.06.11 10:19
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: 100
Sa jätsid selle kahe silma vahele
"Käesoleva seaduse §-s 69 sätestatut kohaldatakse mootorsõiduki juhile ka sõiduki juhtimisel väljaspool teed.
[RT I, 31.12.2010, 3 - jõust. 01.07.2011] ."
...
"§ 69. Sõiduki juhtimist keelav joobeseisund
(1) Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase
toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes
funktsioonides ja reaktsioonides..." |
Aga seda jälle selles kontekstis, et see kehtib teel. Kui ma joon õlut ja lähen oma isiklikule eramaal - põllul- asuvale jäärajale (ei ole
teeregistrisse kantud) "hullama" (isiklikult ei vaata sellisele teguviisile positiivselt), siis ei ole ma seadusega pahuksisse läinud, sest see
jäärada ei ole Teeseaduse mõistes tee, ning seega seal LS ei kehti - isegi mitte selle § 69. Seal ei kehti Liiklusseaduse mitte ükski paragrahv.
Samuti ei kehti LS teie köögis, magamistoas ning kemmergus. Toon veel ühe näite. Paat on mootorsõiduk, aga seda võib veel olles seaduslikult juhtida
kuni 0,8 promillise joobega. Seega esiteks tuleks ikka vaadata kus seadus ikka kehtib, ja siis selle järgi käituda.
Selles mõttes on LS ennast VÄGA kitsasse raami surunud.
Kui aga sõita kasvõi ühe rattaga teeseaduses kirjeldatud rajatistele (nt teepeenar, kraav vms), siis olen ametlikult teel ja vastutan täie karmusega.
|
_________________
www.andmebaas.ee
|
|
|
|
|
Kivitare
klubiliige
Registreerunud 28.01.07
Asukoht: Eesti
Kasutaja on eemal
Auto: 220v
|
|
postitati 29.06.11 10:31
|
|
|
Amadeuz- seega siis oma põllule rajatud rajal olgu selleks jäärada või bagisõidu jaoks rajatud rajal võib sõita? Kainena loomulikult. Ei pea selleks
olema see bagi arvel jne?
|
|
|
|
|
|
tarmo
klubiliige
Registreerunud 05.01.03
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 29.06.11 11:07
|
|
|
Amadeuz, eksid, kahe asja vastu.
Esiteks ei ole paat mootorsõiduk ja mittelaevatatavatel veekogudel võid oma mootorpaadiga ka 6,9 promillise joobega sõita.
Teiseks, liiklusseaduse esimene paragrahv määrab ära seaduse reguleerimisala.
See, et sina tee mõistega ja teeseadusega vehid, ei puutu üldse asjasse.
Kivitare, jah, võid, sa ei osale liikluses.
|
|
|
|
|
|
Amadeuz
huviline
Registreerunud 09.03.05
Asukoht: Tarbatu
Kasutaja on eemal
Auto: C5 avant TQAT 110 kW õlipress '99 (Nora), MB W639 kombi AT CRD 80kW (Jasmin)
|
|
postitati 29.06.11 12:06
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Kivitare
Amadeuz- seega siis oma põllule rajatud rajal olgu selleks jäärada või bagisõidu jaoks rajatud rajal võib sõita? Kainena loomulikult. Ei pea selleks
olema see bagi arvel jne? |
Said asjast õigesti aru jah. Kuna põllul liiklemist LS ei reguleeri, siis võid seal vabalt toimetada. Sõida vasakult paremale, paremalt vasakule või
ringiratast, vahet ei ole.
Samas pead jälgima, et sa VõS või mingite keskkonna määruste (ehk veel millegagi) pahuksisse ei lähe. Aga LS seda ei käsitle.
|
_________________
www.andmebaas.ee
|
|
|
|
|
kps
moderaator
Registreerunud 27.05.03
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: 5x4x4
|
|
postitati 29.06.11 12:54
|
|
|
Kas keegi saab aru, mis point oli selle seaduse tulekust juba 2009 aastal röökima hakata? Kasutusjuhend piimapakendil muutub kah rohkem ja suuremas
mahus kui see seadus terviklikult .
|
Hea auto on palju autosid...
|
|
|
|
|
audi_a4_v6
huviline
Registreerunud 17.08.10
Asukoht: Tartu, Elva
Kasutaja on eemal
Auto: Audi Q7 3.0TDI -14
|
|
postitati 29.06.11 13:03
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: kps
Kas keegi saab aru, mis point oli selle seaduse tulekust juba 2009 aastal röökima hakata? Kasutusjuhend piimapakendil muutub kah rohkem ja suuremas
mahus kui see seadus terviklikult . |
Täiesti õige jutt, aga paraku on meie seas palju iga asja peale "kirejaid" ja ega ajakirjandus ka just asja paisutamata ei jäta, seetõttu ongi
paljudele see uus liiklusseadus nagu sõimusõna ja kui jküsima hakkad, et mis konkreetselt häirib või valesti on, siis ega midagi olulist ei öeldagi,
lihtsalt stiilne on võimul olevat valitsust sõimata ja kiruda, pakkumata alternatiive.
|
|
|
|
| Lehekülgi: 1 2 |
