maix21
huviline
Registreerunud 17.02.10
Asukoht: tartu.
Kasutaja on eemal
Auto: audi 80b3 1,8 66kw 1991a.
|
|
postitati 04.03.10 00:46
|
|
|
Audi B3 1991a 1,8 66kw või 2,0 85 kw?
Küsimus siis selline kumb on targem soetada,kas Audi b3 1,8 66kw 1991a. või Audi b3 2,0 85 kw 1991a.
Kumb neist paremini vastu peab jne.
Kummal kütuse kulu väiksem ja kumba odavam ülal pidada.
|
|
|
|
Simps
klubiliige
Registreerunud 29.01.05
Asukoht: muutuv
Kasutaja on eemal
Auto: erinevad
|
|
postitati 04.03.10 01:03
|
|
|
Targem on soetada paremas seisukorras olev auto.
Audi pole lihtsalt auto - Audi on stoori omaette  |
|
|
|
|
maix21
huviline
Registreerunud 17.02.10
Asukoht: tartu.
Kasutaja on eemal
Auto: audi 80b3 1,8 66kw 1991a.
|
|
postitati 04.03.10 01:11
|
|
|
Ma tahangi teada kumb neist paremini vastu peab ja odavam üleval pidada on.
Ja ütleme siis nii,et mõlemad heas seisukorras.
|
|
|
|
ultra2005
huviline
Registreerunud 16.05.06
Asukoht: Tallinn & Suure-Jaani
Kasutaja on eemal
Auto: Audi 100 C4 Avant (1992.a) 2,0 85 Kw AAD/AXP - Manual + AUDI A6 C5 Avant (1998.a) 1,8T 110Kw AEB/DHW - Manual
|
|
postitati 04.03.10 05:44
|
|
|
Võtaks isiklikult 2,0 85kw Astub paremini edasi - remondikuludes ma küll mingit erilist vahet ei näe ja kindlustus jääb kah normi piiresse 85 kw
juures. Iseasi muidugi kui heas seisukorras nad teineteisega võrreldes on. Minu 100-l on 2,0 85 kw mootor ... nende käredate külmadega ja
soojendamistega oli keskmine kütusekulu nii Tallinnas kui maantel pooleks 9,5l 100-le. Suvel jääb sinna 7,5l kanti.
|
XZN M16
|
|
|
|
|
rannooo
huviline
Registreerunud 25.01.09
Asukoht: Tartu/Valga
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 04.03.10 06:10
|
|
|
Endal Audi 80 1991 2.0 85kw b3. Ühtegi halba sõna pole öelda, võrdluseks nii palju et see 1.8 ju mono (või üldse karbuss???) ehk sealt pole nii palju
minekut loota. Enda 2.0-ga on tunda, et pedaali vajutades läheb ikka edasi. Möödasõitudel probleeme pole ega midagi. Olen ka 1.8s roolis istunud,
pisut lahjem tundub ikkagi. 19kw ka ikkagi aga jah. Muidu kere on neil sama, niiet seal vaata juba paremat seisukorda pigem. Muideks 2.0 85kw on pisut
erilisem auto, kui ma ei eksi tehti neid vaid 1991 ehk vahetult enne b4 kere peale minekut. Ülejäänud on 2.0 83kw. Mulle sattus kätte veel "Trend
Edition", s.t veidi seksikam sisu kui tavaliselt ja kindalaeka kohal monotoonilise "audi 80" märgi asemel on ilus läiklev märk "Trend Edition".
Vot nii palju. Aga edu ostuga ja viska siia siis infot ostust.
Parimat, Ranno.
|
|
|
|
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
postitati 04.03.10 08:28
|
|
|
66 ja 85 kW mootorid ongi tehtud nii täpselt kindlustusklasse arvestades. B4 peal on ju 2.0 saadaval nii 66 kui 85-ga. Väiksem on odavam pidada. Poes
ja tööl saab mõlemaga käidud.
Tüüpilised kindlustusklassid on kuni 33, 44, 55, 66, 85, 142. Tuleb tuttav ette autode tüüpilistest võimsusnumbritest? Paljud mootorid on kunstlikult
nendesse piiridesse deforsseeritud.
|
|
|
|
Po18
huviline
Registreerunud 08.05.03
Asukoht: Saku/Rootsi
Kasutaja on eemal
Auto: S4 avant 2.2 tq
|
|
postitati 04.03.10 08:52
|
|
|
2.0 85kw on peris hea. Naisel sellise mootoriga b3 ja ei kurda kui ikka labida põhja lööd siis on ikka tunda et läheb edasi.
|
Parim asi maailmas ja veel loodusesäästlik Segway.
Segways.webs.com
|
|
|
|
|
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
postitati 04.03.10 09:05
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Po18
2.0 85kw on peris hea. Naisel sellise mootoriga b3 ja ei kurda kui ikka labida põhja lööd siis on ikka tunda et läheb edasi. |
Kas ka just essiga sõitmast tulnuna?  Ehk kõik taandub tegelikult
taustsüsteemile. 66 kW-ne on ka ilge püss, kui seda mõne liitrise mootoriga 33 kW ostukäruga võrrelda (muidugi oleneb ka massist).
|
|
|
|
Po18
huviline
Registreerunud 08.05.03
Asukoht: Saku/Rootsi
Kasutaja on eemal
Auto: S4 avant 2.2 tq
|
|
postitati 04.03.10 09:15
|
|
|
Black olen kulgenud viimasel ajal 2.0d mersuga ja eks see seal tuli et püss.
|
Parim asi maailmas ja veel loodusesäästlik Segway.
Segways.webs.com
|
|
|
|
|
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
postitati 04.03.10 09:20
|
|
|
Arusaadav. 
|
|
|
|
Hb4avant
huviline
Registreerunud 08.06.09
Asukoht: tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: B4 avant 2.0
|
|
postitati 04.03.10 11:24
|
|
|
Osta pigem b4 siis juba.
b3 on juba väsinud ilmega ju. Mõni tuhat juurde ja ongi olemas.
|
|
|
|
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
postitati 04.03.10 17:31
|
|
|
Ilme ilmeks - kui B8 kerega A4 kõrvale ajada, on B4 ka ikka juba väga vana. Minu jaoks oleks hoopis olulisem see, et kui võrrelda B3 ja B4 pagasiruume, et ole enam mingit tahtmist B3 osta... Kui see eriti tähtis pole (ei
vea kuigi tihti midagi), siis pole B4-l siiski omajagu kallimana olulisi eeliseid.
|
|
|
|
KeveN
huviline
Registreerunud 29.09.08
Asukoht: Võru
Kasutaja on eemal
Auto: Audi 80 TYP85 Q , Audi V8 4.2
|
|
postitati 04.03.10 19:50
|
|
|
Kindlasti 2.0 85 kw. Endal on taoline mootor ning mineku osas on täitsa nitsevoo, igatahes 66kw võrrelda ei saa. Niipalju kui mina nende 1.8 66kw
monodega sõitnud olen, siis sealt mingit erksust ei leia, jõle tuimad. Samas sugulasel b3 1.8 karbuss, see on kohe teine tera, väga reipalt astub
edasi.
|
|
|
|
|
|
maix21
huviline
Registreerunud 17.02.10
Asukoht: tartu.
Kasutaja on eemal
Auto: audi 80b3 1,8 66kw 1991a.
|
|
postitati 04.03.10 22:09
|
|
|
Tänud kõigile nõuannete eest.
|
|
|
|
tryku
huviline
Registreerunud 04.01.05
Asukoht: Lääne-Virumaa
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 08.03.10 13:33
|
|
|
B3-l peaks olema 2.0 85kw endiselt mehaanilise pritsega. Sellega võib olla rohkem probleeme. Samamoodi on ka 1.8-d osad mehaanilise pritsega, paljud
siiski ka monopritsega. Isiklikult arvan, et kui võtta b3, siis monopritsega on probleeme vähem.
Üldse hinnad nii kukkunud B4-del, et B3 ost on selline kahtlane. B4 on B3-ga võrreldes normaalse pagasiruumiga ning vedrustus ja heliisolatsioon on
veidi paremad.
|
|
|
|
kps
moderaator
Registreerunud 27.05.03
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: 5x4x4
|
|
postitati 08.03.10 15:04
|
|
|
Pikk jutt ja kõik muudkui jahuvad 85kw kallal, mis väidetavalt b3'l istub . B3 peal olev 3A on 83kw ja hoopis midagi muud, mis B4 peal olev digifant pritsega 85kw. Endal hooldada suguvõsa masinad, millest üks on 1,8 66kw
ja teine 2.0 83kw (mõlemad b3'd) ja no mina seda 1,8'st küll väga ei poolda, pole ta ei siga ega kägu, minupärast olgu ta filigraanselt hooldatud
või surnud . 2.0 on tõmbe kohta ikka peajagu üle ja küttekulu on tal sama
olematu. Kui kapoti all õlilekkeid pole ja salong ning kere kannatavad kriitikat, siis see on pigem tähtsam nii vanal masinal. Kui veel selline lisa
nagu põhi kah autol all püsib, siis on juba täiega äss diil . B4'jale
pole väiksemat kui 2.0 tehtud ja tollel on tõesti see kööbakas 66kw moto mingil muul põhjusel kui asi ise peale tõstetud, mina pole selle mootori
eksisteerimisest millekski muuks põhjust näinud kui eelpool mainitud kindlustusmakse. 1.6 siksiga oli muhedam prsetunne, kui selle 2.0 nuditud b4'ga
.
|
|
|
|
|
|
Po18
huviline
Registreerunud 08.05.03
Asukoht: Saku/Rootsi
Kasutaja on eemal
Auto: S4 avant 2.2 tq
|
|
postitati 08.03.10 15:24
|
|
|
kps ei ole sinuga nõus kuna meil 91 aasta audi 80 b3 ja mootoriks 2.0 85kw ja meh pritse. Väga tore mootor on, ainult jupsis vähe aga sellega korras.
|
Parim asi maailmas ja veel loodusesäästlik Segway.
Segways.webs.com
|
|
|
|
|
hunt_1
huviline
Registreerunud 13.03.08
Kasutaja on eemal
Auto: c4 2,0 103kw
|
|
postitati 08.03.10 16:24
|
|
|
Mis vahe on b4 2,0 85kw ja c4 2,0 85kw mootoritel?
C4 omal ei ole tühikäigumootorit ja seda musta "lätakat" vaakumlõõri küljes.
Mis erinevused veel?
b4
c4
|
|
|
|
kps
moderaator
Registreerunud 27.05.03
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: 5x4x4
|
|
postitati 08.03.10 20:20
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Po18
kps ei ole sinuga nõus kuna meil 91 aasta audi 80 b3 ja mootoriks 2.0 85kw ja meh pritse. Väga tore mootor on, ainult jupsis vähe aga sellega korras.
|
No olgu see uuem paar kilowatti rohkem passi järgi, jutt käib ikka 3A motost. Kuni 88ni pandi b3 kere 90le peale ka 2.0 85kw rida5 motot, mis on nende
kahega võrreldes jälle omaette klass vahet pole siis, et passi järgi kilowatid samad
PS! Kas 91.a. pandi enam 1.8id b3 kerele?
|
|
|
|
|
|
Po18
huviline
Registreerunud 08.05.03
Asukoht: Saku/Rootsi
Kasutaja on eemal
Auto: S4 avant 2.2 tq
|
|
postitati 08.03.10 20:26
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: hunt_1
Mis vahe on b4 2,0 85kw ja c4 2,0 85kw mootoritel?
C4 omal ei ole tühikäigumootorit ja seda musta "lätakat" vaakumlõõri küljes.
Mis erinevused veel?
b4
c4 |
Pildi järgi on need mootorid juba elektroonilise pritsega.
|
Parim asi maailmas ja veel loodusesäästlik Segway.
Segways.webs.com
|
|
|
|
|
KeveN
huviline
Registreerunud 29.09.08
Asukoht: Võru
Kasutaja on eemal
Auto: Audi 80 TYP85 Q , Audi V8 4.2
|
|
postitati 08.03.10 21:07
|
|
|
Audi c4 on ka 2.0 85kw mootorit pakkuda pritsepeaga.
|
|
|
|
|
|
tryku
huviline
Registreerunud 04.01.05
Asukoht: Lääne-Virumaa
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 09.03.10 07:44
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: kps
| Tsitaat: | Algselt postitas: Po18
kps ei ole sinuga nõus kuna meil 91 aasta audi 80 b3 ja mootoriks 2.0 85kw ja meh pritse. Väga tore mootor on, ainult jupsis vähe aga sellega korras.
|
No olgu see uuem paar kilowatti rohkem passi järgi, jutt käib ikka 3A motost. Kuni 88ni pandi b3 kere 90le peale ka 2.0 85kw rida5 motot, mis on nende
kahega võrreldes jälle omaette klass vahet pole siis, et passi järgi kilowatid samad
PS! Kas 91.a. pandi enam 1.8id b3 kerele? |
91 aastal oli saada 1.8-t, samamoodi oli kuni 91. aastani saada 90 peal 2.0 r5-t.
|
|
|
|
