| Lehekülgi: 1 2 3 .. 5 |
h6bekuul
postitusõiguseta huviline
Registreerunud 16.08.09
Asukoht: est
Kasutaja on eemal
Auto: auto
|
|
|
Quattromured/miinused
Kuna jõulurahuni tiba aega ja tõde sünnib vaidlusest, siis tasakaaluks tundus mulle õiglane tekitada selline teema?
Sest teame ju, et pole head halvata!
Kahjuks ise pole omanud Q-d kunagi ja kogemused ainult proovimise baasil...tuttavatelt nähtu/kuuldu. Tooksin siis ise alustuseks mõned välja, aga
parandage, kui eksin.
1. kallim soetushind
2. kütust võtab rohkem, eriti, kui lõviosa on linnasõite....maanteel marginaalne
3. väljapööratud ratastega asfaldil (nt: tagasipöörded, parkimismanöövrid) suured pinged/painded. See on olukord, kus iga ratas liigub erineva
kiirusega ja kuskil peab nüüd midagi järgi andma. Siinkohal on tavalised kummalised hääled/vibrad üle terve masina. Kere paindub läbi - naginad.
Transmissioonis tekkivad pinged tulevad kuuldavale. See on ka aluseks järgmistele punktidele.
4. torseni hooldus
5. tagasilla hooldus
6. tagarattalaagrid kuluvad kiiremini?
7. rehvid kuluvad kiiremini
8. kiilakal väikseraadiusega ringteel "tahab otse minna"
9. pidama saad kehvemini (p=m*v), kuna torsen ja tagasild annavad oma panuse massi. Ja kui lisada autom.kast ja avandi kere on vahe keskmiselt 12%.
Võrdelise seose puhul kajastub see otseselt 12% pikem pidurdustee!
10. kinni jääd sügavamal ja kapitaalsemalt
|
|
|
|
tarmo
klubiliige
Registreerunud 05.01.03
Kasutaja on eemal
|
|
|
Suurem kütusekulu käib enajaolt valdkonda "naised saunas rääkisid", see liiter sajale kilomeetrile on loll jutt.
Pinged keres ja veermikus on samamoodi puhas teadmatus: http://auto.howstuffworks.com/differential.htm/printable uuri siit, saad targaks.
Mismoodi kuluvad rehvid rohkem? Millest see tulema peaks? Ühesillaveolisel kulub pigem vedaval sillal rohkem, kuna jõud tuleb maha panna ühe/kahe
rattaga, mitte kolme/neljaga.
Mis pagana pärast need tagarattalaagrid kiiremini kuluma peaks? Neliveol käivad laagrid kiiremini ringi või?
Ringteel otseminek on täpselt sama kui esivedusel ja see tuleb kaalujaotusest (juhul kui keskdiffer just lukustatud ei ole, siis on see tõesti
nelivedusel tõenäolisem).
see pidamasaamine oleneb puhtalt olukorrast, näiteks käiguga pidurdamisel on nelivedu just vastupidi paremas seisus. Lahutatud siduriga pidurdades aga
ei ole see lisamass nüüd nii suur ka, et me kümnetes meetrites seda allajäämist võrdlema peaks.
Viimase punkti osas on sul täiesti õigus 
|
|
|
|
|
|
Mudjamix
klubiliige
Registreerunud 29.03.05
Kasutaja on eemal
Auto: TT mk2 + Q7
|
|
|
Jap sama jutt, et 1 ja 2 punkt on suht koht õige ja viimane kah aga lisaks veel sinna suure KUI??? jääd kinni.
|
Don't drink and drive. You might hit a bump and spill your beer
|
|
|
|
|
ferdinand
huviline
Registreerunud 17.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: 400,401,969
|
|
|
Minumeelest peamine eelis võrreldes esiveolisega rehvide ühtlane kulumine, või pigem esiveolise suur miinus. Ja suurim miinus just kinnijäämise
sügavus.
|
Isegi kui mul on igav, kõik mul tuleb välja!
|
|
|
|
|
h6bekuul
postitusõiguseta huviline
Registreerunud 16.08.09
Asukoht: est
Kasutaja on eemal
Auto: auto
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: tarmo
Suurem kütusekulu käib enajaolt valdkonda "naised saunas rääkisid", see liiter sajale kilomeetrile on loll jutt.
Pinged keres ja veermikus on samamoodi puhas teadmatus: http://auto.howstuffworks.com/differential.htm/printable uuri siit, saad targaks.
Mismoodi kuluvad rehvid rohkem? Millest see tulema peaks? Ühesillaveolisel kulub pigem vedaval sillal rohkem, kuna jõud tuleb maha panna ühe/kahe
rattaga, mitte kolme/neljaga.
Mis pagana pärast need tagarattalaagrid kiiremini kuluma peaks? Neliveol käivad laagrid kiiremini ringi või?
Ringteel otseminek on täpselt sama kui esivedusel ja see tuleb kaalujaotusest (juhul kui keskdiffer just lukustatud ei ole, siis on see tõesti
nelivedusel tõenäolisem).
see pidamasaamine oleneb puhtalt olukorrast, näiteks käiguga pidurdamisel on nelivedu just vastupidi paremas seisus. Lahutatud siduriga pidurdades aga
ei ole see lisamass nüüd nii suur ka, et me kümnetes meetrites seda allajäämist võrdlema peaks.
Viimase punkti osas on sul täiesti õigus |
Lisaks, et naised nii räägivad, on ka spetsides kirjas! Juba veeretakistus ja mass räägivad q kahjuks!!!
Keskdiffer. Kui ta on avatud, siis ta pole 4wd. Niisiiis tehakse siuke vidin rohkem suletud(tiba läbilibisev), kui avatud. Ja siit tekivadki pinged.
Eriti väljapööratud ratastega. Ja kui on pinged, siis on kõik need järgnevad punktid, mida ma kirja panin. Muide..laager ei pea kiiremini käima, et ta
sureks lühema aja jooksul.
p.s. tahaks näha sind käiguga pidurdamas äkkolukorras, kui oled sisse libisemas 15m ees olevasse takistusse
|
|
|
|
vedru
huviline
Registreerunud 07.01.07
Asukoht: pealinn
Kasutaja on eemal
Auto: Auditu
|
|
|
Ärge tulge mulle rääkima, et bensukas võtab vähem kütet, kui minu 4ratast. Paagitäiega sõidan mina vabalt 1000km, ma tahaks neid bensukaid C6 kerel
näha, mis tarbivad keskmiselt-jämedalt 8 sajale. Kõik siin muidugi suhteline, teiste keredega kaasa ei räägi. Ennem kui ostsin masuudipressi, sõitsin
nädala 2,4 automaadiga, nu ei tulnud alla 15l/100 kuidagi Räägin siis
muidugi Quattrost.
|
|
|
|
|
|
tarmo
klubiliige
Registreerunud 05.01.03
Kasutaja on eemal
|
|
|
Pigem just rohkem avatud kui suletud.
Ja äkkpidurdus ei ole enam normaalsõit, see tähendab, et sa oled eelnevalt juba midagi valesti teinud.
Tehasespecsid on laboritingimused, reaalsed andmed on tiba teised siiski. Ja liiter kuluvahet on küll üle pingutatud, vähemalt vanematel autodel,
mitte tehasebensiiniga.
|
|
|
|
|
|
vx_105
Bännitud
Registreerunud 21.03.07
Kasutaja on eemal
|
|
|
Loogiline, et kui rääkida täpselt samast mudelist, aga üks on esiveoline ja teine quattro, siis Q kütusekulu on suurem, kuna auto mass on veidi suurem
ning jõuülekande takistus on suurem. Kindel on see, et kütusekulu on suurem, küsimus vaid selles kui palju. Eks suurusjärgus ikka keskmiselt u. 1
l/100 km on.
Rehvide ühtlane kulumine? Esiveolisel kuluvad esimesed kiiremini, aga kes käsib iga aasta samad rehvid samasse kohta tagasi panna? Tark oleks iga
aasta esimesi ja tagumisi vahetada, siis kuluvad võrdselt. Samas esiveolise puhul ei ole mingit probleemi kui ees ja taga on tunduvalt erineva
kulumisastmega või isegi erinevate mõõtudega rehvid, Q-l aga peavad üsna ühesugused olema kõik 4 tk.
Millegipärast ikkagi Q-l kuluvad tagarataste laagrid kiiremini kui esiveolisel, ilmselt vedav ratas kulutab laagrit rohkem kui lihtsalt kaasa veerev,
üsna mitu teemat on siit foorumist silma jäänud. Ja otse loomulikult on auto hoolduse ja remondi kulud suuremad.
|
|
|
|
Lauri2
huviline
Registreerunud 03.03.05
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: 80
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: vx_105
Ja otse loomulikult on auto hoolduse ja remondi kulud suuremad. |
5 aasta jooksul ~30k kulutatud remondisumma juures on minul tervelt 1600.- quattrost tingitud lisakulutus. Lausa 5%. Selle raha oleks saanud ju hoopis
salongi ledide ja valgustusega käigukanginupu peale kulutada.
Tegelikult mõned sumpa tripid ja üks alumine ukseliist on ka quattro pärast 
|
|
|
|
Taavi
klubiliige
Registreerunud 21.11.04
Asukoht: Kuressaare/Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: UrS4
|
|
|
Aastalõpus peab ju naerda ka saama. Torseni ja tagasilla hooldus Eks ole
jah üsna raske 100 000km peale korra õli vahetada. Muuseas enamus ei tee seda üldse. Tagaratta laagrid kuluvad rohkem? See on kinni puhtalt mudelis ja
projekeerimises. C4-l pole ma 100 000km peale kordagi vahetanud tagaratta laagreid. Ja üleüldse. Kui see Q nii paha on, ära siis osta. Reaalselt on
95% jutust siis BS!. Kaaluvahe on muidugi ikka eriti oluline teema. Siis võiks ju sõita üldse max 1000kg kaaluva autoga, millel on korraliku
pidamisega rehv ja suured pidurid.
|
12.301@181km/h
|
|
|
|
|
arsi
huviline
Registreerunud 09.02.06
Asukoht: Lasila/ Helsinki
Kasutaja on eemal
Auto: Audi v8 3,6 aut.91, Audi V8 3,6 aut 89, Opel vectra B 1,8 Kia ceed gt line 2016. Subaru legacy
|
|
|
H6bekuul , kas pole mõtetu vaielda meestega, kellel profiilis on kirjas vähemalt 1 Q 20vt või siis Q v8 ?
Reeglina on need mehed oma Q juures rohkem aega veetnud kui last kasvatanud ja naist rahuldanud .
Mis puutub auto massi, veoskeemi, veeretakistust ja rattalaagri kulumist siis infoks sulle, et laagrid on väga erinevad . Igale mudelile on
pandud just vastavalt selle massile ja veoskeemile vastavad laagrid .
2006 ostsin omale Q , odomeetrinäit oli 180000 ja nüüd kisub juba
340000 peale, aga asjad mida vahetanud pole on rattalaagrid
|
|
|
|
|
|
tarmo
klubiliige
Registreerunud 05.01.03
Kasutaja on eemal
|
|
|
Taavi, vaata et sa ämma autosse ei võta, muidu põrutad eessõitjale selga kui pidurdamiseks läheb...
|
|
|
|
|
|
Taavi
klubiliige
Registreerunud 21.11.04
Asukoht: Kuressaare/Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: UrS4
|
|
|
Mul pole veel ämma õnneks
|
12.301@181km/h
|
|
|
|
|
heihei
huviline
Registreerunud 01.02.06
Kasutaja on eemal
Auto: b6, 96kw bens.
|
|
|
Üks suur miinus on see, et ma kou aeg unistan Quattrost.
Rohkem nagu ei ole ju miinuseid, vähemalt minu jaoks. Et loomulikult kulutused võivad suuremad olla. Et jah lähed reisule ja teatud atraktsioonid
jätad vahele, sest antud elamused on kallid? Loomulikult jätan vahele, kui raha pole. Ongi kogu lugu, ei hakka mina rääkima pärast reisu, et nõmedad
atraktsioonid olid, ükski neist ei meeldinud. Vabandust, kui vale vördlus.
|
|
|
|
ferdinand
huviline
Registreerunud 17.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: 400,401,969
|
|
|
Tegelikult on hoopis suurim miinus see, et selle ajastu automaatkäigukastiga diiselmootoriga audit mida igapäevaseks sõitmiseks kasutada kannatab
(100vA6 C4) ei olegi üldse neliveolisena tehtud. C5'el aga ei ole jällegi normaalset diiselmootorit.
|
Isegi kui mul on igav, kõik mul tuleb välja!
|
|
|
|
|
CE
huviline
Registreerunud 02.03.06
Asukoht: Tartumaa
Kasutaja on eemal
Auto: A4 Avant 1,9 TDI q
|
|
|
Torsenit või avatud differentsiaali kasutava Quattro puhul pole kiiruste erinevus esi- ja tagasilla vahel probleemiks, samuti ei valmista see
reaalselt mingit muret ka Haldex nelikveosüsteemile (lukustusfaktor piisavalt väike). Pinged jõuülekandes tekivad ainult lukustatud või puuduva
keskdifferentsiaali puhul, aga selline nelikveolahendus polegi mõeldud normaalolukorras teedel kasutamiseks. Kui ei usu, loe näiteks Nissan Patroli
kasutusjuhendit 
Pidurdamisel ei muuda nelikveost johtuvad sadakond lisakilo tegelikult tuntavalt midagi. Kaasreisija olemasolu ei pikenda ju märkimisväärselt ka
esiveolise auto pidurdusteekonda. Olulisimaks faktoriks pidurdamise effektiivsuse juures on rehvide-tee vaheline haardetegur, mida väike massi
suurenemine (eriti tagasilla kohal) võib isegi parandada. Tavakasutaja jaoks on 100 kg tühimassist olulisem pidurite ja rehvide seisukord.
Kallim soetushind on oluline argument uue auto ostmisel, kasutatud peast võib nelikveolise samaväärsest esiveoliset odavamaltki saada (enda A4-ga läks
sedasi)
Kütusekulu erinevus on kindlasti täiesti olemas, kuid diiselmootori puhul on vahe marginaalne (1,9 TDI puhul jääb mõõte-arvutusvea piiresse).
Lisaksin omalt poolt lõpetuseks ka mõned miinused, mis nelikveo puhul otseselt ennast on puudutanud:
1. Ahtamad valikuvõimalused velgede-rehvide valimisel: tulenevalt esiveolisest erinevast tagasillaehitusest ei pruugi Quattrole sama suure offsetiga
veljed alla sobida, rehve peaks ostma neljakaupa ja ühesuguseid (esiveolise puhul pole ju vahet).
2. Keerukam, kallim lappida väljalaskesüsteem
|
|
|
|
h6bekuul
postitusõiguseta huviline
Registreerunud 16.08.09
Asukoht: est
Kasutaja on eemal
Auto: auto
|
|
|
Ärge nüüd närvi minge! Need on minu tähelepanekud. Pealegi ei taha ma uskuda, et autotööstusel õnnestus toota auto, millel puuduvad miinused
Kindlasti leiab mõni tulevane q omanik midagi kasulikku?
See, et q ei sõida vees ega lenda õhus ei tee teda minu silmis veel puudulikuks
|
|
|
|
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Lauri2
Tegelikult mõned sumpa tripid ja üks alumine ukseliist on ka quattro pärast |
Saan aru, mida sa selle all mõtled.
| Tsitaat: | Algselt postitas: h6bekuul
Ärge nüüd närvi minge! Need on minu tähelepanekud. |
Kus sa need tähelepanekud tegid? Diivanil autoajakirja sirvides või Audi quattro roolis? Oled sa kunagi üldse quattroga sõitnud?
|
|
|
|
h6bekuul
postitusõiguseta huviline
Registreerunud 16.08.09
Asukoht: est
Kasutaja on eemal
Auto: auto
|
|
|
Noh vaatasin sinu autosid. Kuidas sa manööverdasid siin A8ga, siis aasta tagasi sai proovitud soetamiseesmärgil mõned essid ja allroadid. Jätsin
ostamata.
Mõnele tuttavale aitanud osta. Mõni rääkinud, Ka siin foorumis jookseb midagi läbi.
|
|
|
|
kps
moderaator
Registreerunud 27.05.03
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: 5x4x4
|
|
|
Ma astusin 2002 esimest korda quattroga ämbrisse, nüüdseks hetkeks olen sellele veel lisaks kolm korda ämbrisse astunud quattrote juurde soetamisega.
Issand, mis ma selle rahaga kõik teha oleks võinud, mis esiveoliste odavamast hooldusest üle oleks jäänud .
Mehekene, tee endale selgeks, kas sul on neliveol praktiline väärtus olemas. Kui ei, siis ära osta ja asi korras, lõpeta oma aju piinamine nii raskete
küsimustega nagu neliveo hooldus jne. ja kui järgneva aasta jooksul pole mingit vajadust ikka veel tekkinud neliveolise järele ja tekib ikka ja jälle
seesama dilemma, siis jätka selles samas teemas uuesti arutelu .
Kuna endal on neliveol praktiline väärtus, siis ma mainin, et ma olin tõsine idioot, et enne 2002 aastat endale neliveolist soetanud polnud, sest
vajadus oli, aga asja hinnata ei osanud. Olles kogenud eeliseid, unustasin enda jaoks mingid tühised asjad paugust, mida sa oma esimeses postis hetkel
psüholoogiliselt piduriks oled seadnud  .
Muhe on mainida, et kogu autopargist veavad minu isenditel kümnest sillast üheksa .
|
Hea auto on palju autosid...
|
|
|
|
|
zagaja
huviline
Registreerunud 06.09.04
Asukoht: tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: A-200 20v 162kw turbo quattro avant
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: kps
Issand, mis ma selle rahaga kõik teha oleks võinud, mis esiveoliste odavamast hooldusest üle oleks jäänud .
|
Ma usun et maksnud traktoristile, kes su esiveolised hangest välja tõmbaks
|
|
|
|
Tort
huviline
Registreerunud 16.09.07
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: A4 2.6
|
|
|
Minumeelest pole küsimust. Kui praktiline vajadus on olemas, st. palju maal ja looduses liikumist, siis on tegu küll üsna õnnestunud tehnikaga, nii et
ei kahtleks ostmises hetkegi. Need lisakulud hooldusele on siiski marginaalsed. Kui vahet pole, siis vahet pole ja asi taandub muudele asjadele,
näiteks kas konkreetse mootoriga on ka quattro saadaval ja kui on, siis mis korras on auto üleüldiselt ja kas ta on fwd-st oluliselt kallim. Sama raha
eest ja samas korras, võtaks quattro küll.
|
|
|
|
vx_105
Bännitud
Registreerunud 21.03.07
Kasutaja on eemal
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: lehys
Esiveduse vennad kukuvad nüüd quattrot maha tegema |
Kes? Kus?
Mina omalt poolt tahan lihtsalt öelda, et mulle tundub, et väga paljud kes Q on ostnud, TEGELIKULT seda ei vaja. Mina samuti ei vaja. Kui tunneksin,
et TIHTI esiveolisega hätta jääksin ja neljaveo võimalust vajaksin (talvel lumisel parkimisplatsil eputamist ma vajaduseks ei pea ), siis ostaksin natuke teise klassi auto, mitte sõiduauto, sest nö. tavalised
sõiduautod on liiga madalad ja ikkagi tihti ei saa ju neljaveo eelist täielikult ära kasutada kui põhja peal kinni istud või midagi alt ära lõhud.
Sõiduautol nelivedu, minu jaoks- "ei liha ega kala".
|
|
|
|
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Tort
Minumeelest pole küsimust. Kui praktiline vajadus on olemas, st. palju maal ja looduses liikumist, siis on tegu küll üsna õnnestunud tehnikaga, nii et
ei kahtleks ostmises hetkegi. |
Sul on profiilis 2.6 mootoriga auto. See on piisavalt võimas, et esirattad kas siis tahtliku või tahtmatu liiga kiire gaasivajutusega ka kuival
asfaldil kaapima saada. Nüüd iga kord, kui sa seda sahinat kuuled, mõtle, et see on järjekordne olukord, kui sul oleks nelivedu REAALSELT suvistes
linnatingimustes vaja läinud. Asjatu rehvikulutamise asemel oleks auto võinud palju kiiremini su soovile reageerida.
| Tsitaat: | Algselt postitas: vx_105
...siis ostaksin natuke teise klassi auto, mitte sõiduauto, sest nö. tavalised sõiduautod on liiga madalad ja ikkagi tihti ei saa ju neljaveo eelist
täielikult ära kasutada kui põhja peal kinni istud või midagi alt ära lõhud. Sõiduautol nelivedu, minu jaoks- "ei liha ega kala".
|
Tüüpilise madalapõhjalise neliveolise sõiduauto nelivedu ei ole mitte läbivuse, vaid haarduvuse parandamiseks.
Läbivuse paranemine on lihtsalt boonus asja juures. Neliveoline sõiduauto ei ole mõeldud võrdlemiseks täisraamil maasturiga.
|
|
|
|
Tort
huviline
Registreerunud 16.09.07
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: A4 2.6
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Black
Sul on profiilis 2.6 mootoriga auto. See on piisavalt võimas, et esirattad kas siis tahtliku või tahtmatu liiga kiire gaasivajutusega ka kuival
asfaldil kaapima saada. Nüüd iga kord, kui sa seda sahinat kuuled, mõtle, et see on järjekordne olukord, kui sul oleks nelivedu REAALSELT suvistes
linnatingimustes vaja läinud. Asjatu rehvikulutamise asemel oleks auto võinud palju kiiremini su soovile reageerida.
|
No see nüüd küll mingi ülemõistuse püss pole. Peab ikka ise meelega provotseerima, et ketsi lasta kuival asfaldil.
|
|
|
|
| Lehekülgi: 1 2 3 .. 5 |
