| Lehekülgi: 1 2 |
kultz
huviline
Registreerunud 30.01.06
Asukoht: tartu
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A4
|
|
postitati 15.04.09 19:16
|
|
|
Uus liiklusseadus tulekul.
Nii siis, tulekul uus liiklusseadus. Mina isegi pooldan täielikult seda uuendust juba rollerite poole pealt. Ja ka seda, et laps ikka ei tohiks süles
istuda isegi siis kui kõik kohad autos hõivatud on. Sest turvaliselt laps küll ei ole kui süles istub. http://www.ohtuleht.ee/index.aspx?id=324723
|
|
|
|
KeveN
huviline
Registreerunud 29.09.08
Asukoht: Võru
Kasutaja on eemal
Auto: Audi 80 TYP85 Q , Audi V8 4.2
|
|
postitati 15.04.09 19:20
|
|
|
Fakt on see, et kui kiirus on üle 20km/h, siis avarii korral ei jõuta seda last kinni hoida ja see laps lendab suure hooga sinna ette tappes end ja
halvimal juhul ka eesistujad. Õnneks tehakse rolleripe*ede elu ka karmiks, liiklusest ei teata midagi, aga huligaanitsetakse nii mis hirmus. Ei tea
kas kindlustust ei hakkata rolleritel nõudma?
|
|
|
|
|
|
kultz
huviline
Registreerunud 30.01.06
Asukoht: tartu
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A4
|
|
postitati 15.04.09 19:24
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: KeveN
Ei tea kas kindlustust ei hakkata rolleritel nõudma? |
Uurisin seda teemat kuu aega tagasi ARK-ist ja vastuseks sain, et niikaua kui
roller ei ole registreeritud mootorsõidukinimekirja ametlikult, siis ei saa nõuda ka kindlustust ja ülevaatust
|
|
|
|
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
postitati 15.04.09 19:59
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: KeveN
Fakt on see, et kui kiirus on üle 20km/h, siis avarii korral ei jõuta seda last kinni hoida ja see laps lendab suure hooga sinna ette tappes end ja
halvimal juhul ka eesistujad. |
Seda küll väidetakse, kuid minu arust on see bullshit. Ma olen ise kunagi 60-se kiirusega mulle täiesti ootamatult bussi varjust risti ette sõitnud
sigullile täpselt B-piilarisse sõitnud ja kuigi mul oli vöö kinnitamata, ei mäleta ma end küll istmest välja lennanud olevat. Tagantjärele mõeldes
tundus see ilma vööta sellise kokkupõrke tegemiseks üsna ohutu kiirus.
|
|
|
|
|
|
jokker
huviline
Registreerunud 10.07.05
Asukoht: Pärnu
Kasutaja on eemal
Auto: A6 '96 ABK
|
|
postitati 16.04.09 04:17
|
|
|
Kord nägin avarii tagajärge kus oli laps süles kõrvalistujal. Kiirus olevat olnud nõks üle 50 ja turvavööd kinni. Esiaknas oli kõrvalisutja koha peal
muhk.
|
joyrider
|
|
|
|
|
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
postitati 16.04.09 06:45
|
|
|
Nojah, ma kommenteerisin vaid seda 20-se kiiruse osa, millega kaasneva inertsi mõju on ilmselgelt üle paisutatud isegi siis, kui last peaksid kinni
hoidma naisterahva nõrgad käed. Seadusemuudatus ise on loomulikult tervitatav. Maanteekiirusel on lood juba hoopis teised. Pigem paneb imestama, et
see süles sõitmine ikka veel meil siin lubatud oli. Kuskil Indias või Hiinas või Egiptuses, kus inimelul erilist väärtust pole, oleks veel
arusaadav.
PS. "Kiirus nõks üle 50" võib reaalselt vabalt 70 tähendada. Kes see politseile ja kindlustusele 50 alas sõites ikka suuremat tunnistada tahaks...
|
|
|
|
|
|
ferdinand
huviline
Registreerunud 17.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: 400,401,969
|
|
postitati 16.04.09 08:17
|
|
|
Võib ju seadustega reguleerida mida iganes, kuid seni kuni reaalne ja mõistusega järelevalve puudub ei ole sellel mitte mingisugust mõtet. See
jalgratta ja mopeedisõidu reguleerimise osa on täielik jama aga eks see eelnõu ongi ju tehtud kodanike poolt kes ei tea misasi see jalgratas üleüldse
on.
Tulemuseks on lihtsalt hulga rikkujate juurde tekitamine ja eks see tegelikuks eesmärgiks vist ongi.
|
Isegi kui mul on igav, kõik mul tuleb välja!
|
|
|
|
|
tarmo
klubiliige
Registreerunud 05.01.03
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 16.04.09 08:28
|
|
|
Ferdinand, nõustun sinuga, kuid ainult osaliselt. Rollerite osa on hetkel ikka täielik bardakk, alaealised ilma igasuguse liikluseeskirjade tundmiseta
rallivad autode vahel nii nagu vanakuri ise juhatab. Kui mingi kahju juhtub nende süül, siis tänu igasuguse reglemendi puudumisele on ainus võimalus
kahjud hüvitatud saada ainult kohtu kaudu otse põhjustajalt.
|
|
|
|
|
|
888
huviline
Registreerunud 24.01.06
Asukoht: Pärnu
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 Quattro
|
|
postitati 16.04.09 08:48
|
|
|
Imelik on selle asja juures see, et ilgelt jahutakse turvavöö kasutamise osas ja seda just sõidu ja veoautode puhul.
Aga kuhu siis jäävad liini ja reisibussid??? Nendele pole ju loodudki turvarihmasid Seal on palju rohkem inimesi ohus kui mingi avarii toimub. Uudistest ikka kuuled ja vaatad jälle, et buss pani üle kuudi või kellegile
tagant sisse ja et 50 matsi jälle surnud... No pljaad, miks n...ida autojuhte niipalju kuigi liikluses on ikka tunduvalt rohkem ohtlikke tegureid,
millele rõhuda.
PS: "Isiklikult" arvan et kiirustel -60(linnaliikluses), ei peaks olema kohustuslik kanda turvavööd, kuna see ei ole elule niivõrd ohtlik.Et siis
kes tahab see kandku ja kes julge kui pullivasikas siis ärgu kandku...Lihtne ja loogiline
Muidugi kiirustel 60+ juba oleks kohustuslik, sest olgem ausad, nendel kiirustel toimub 75% õnnetustest
|
|
|
|
pprz
klubiliige
Registreerunud 01.10.02
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 16.04.09 08:59
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: 888
PS: "Isiklikult" arvan et kiirustel -60(linnaliikluses), ei peaks olema kohustuslik kanda turvavööd, kuna see ei ole elule niivõrd ohtlik.
|
Euro NCAP teste oled näinud? Isegi kui kokkupõrge ei toimu vastutuleva autoga, vaid seinaga, lendab 54km/h juures turvavööta inimene nagu kuul läbi
klaasi.
Retoorilist küsimist esitama ei hakka.
|
|
|
|
|
|
AudiMihkel
huviline
Registreerunud 12.12.07
Asukoht: Tallinn-Lehtse
Kasutaja on eemal
Auto: Mitte audi
|
|
postitati 16.04.09 09:34
|
|
|
OT: Kunagi sai scorpioga 50km/h vastu seina sõidetud,üsna ilus oli nägu paar nädalat(ilma turvavööta). Nüüdsest mul juba refleks autosse istudes
haarata turvavöö peale.
Aga teemasse: Mina ei suuda vaadata kuidas inimesel on autos väike laps süles,see on minuarust täielik hoolimatus tema suhtes,mõned inimesed topivad
turvahälli ka ilma kinnitamatta autosse...Kuidas see on võimalik? Oma laps peaks olema kõigest tähtsam siin ilmas ja mõned ikkagi käituvad
hoolimatult? Krt,ma ei hakka isegi tüdrukuga ennem sõitma,kui tal traks
peal. Ja rolleri teema,see ajab koguaeg närvi,kuidas meetrised jumbud kihutavad nendega linna vahel omamata mingisugustki liiklusalast õpet ja
tekitades koguaeg liiklusohtlikke olukordi.
|
Loogika & Taktika.
|
|
|
|
|
ferdinand
huviline
Registreerunud 17.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: 400,401,969
|
|
postitati 16.04.09 10:11
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: tarmo
Ferdinand, nõustun sinuga, kuid ainult osaliselt. Rollerite osa on hetkel ikka täielik bardakk, alaealised ilma igasuguse liikluseeskirjade tundmiseta
rallivad autode vahel nii nagu vanakuri ise juhatab. Kui mingi kahju juhtub nende süül, siis tänu igasuguse reglemendi puudumisele on ainus võimalus
kahjud hüvitatud saada ainult kohtu kaudu otse põhjustajalt. |
Täpselt seda arvan minagi, pidasin rohkem silmas seda, et jalgrattaga ei ole tihtilugu võimalik "jalgrattateel" sõita. Ja kui kõnniteel sõitmine ka
päris ära keelata siis on lugu päris paha. Sama teema on rolleriga.
Pigem võiks kuidagi rohkem reguleerida alaealiste ja parmude vastutust.
Samas tegemist on vaid eelnõuga ja ma siiralt loodan, et terve mõistus siiski võidab. Kui nüüd hästi meenutada siis seda liiklusseadust on juba mitu aastat järgemööda muuta üritatud.
|
Isegi kui mul on igav, kõik mul tuleb välja!
|
|
|
|
|
Jann
huviline
Registreerunud 07.08.05
Asukoht: Viljandi
Kasutaja on eemal
Auto: C7 Allroad BIT, ABARTH, BR 175.
|
|
postitati 16.04.09 10:59
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: 888
PS: "Isiklikult" arvan et kiirustel -60(linnaliikluses), ei peaks olema kohustuslik kanda turvavööd, kuna see ei ole elule niivõrd ohtlik.Et siis
kes tahab see kandku ja kes julge kui pullivasikas siis ärgu kandku...Lihtne ja loogiline
Muidugi kiirustel 60+ juba oleks kohustuslik, sest olgem ausad, nendel kiirustel toimub 75% õnnetustest |
Päris nii lihtne see ka pole, et kes tahab see paneb vöö peale, või ei pane.
Kuna ükski inimene (isegi arst) ei saa ennast ise ravida, siis on see kohustus ilmselgelt arusaadav. Kui inimene on nõus oma ravikulud ise 100% kinni
maksma, siis minugipoolest.
|
OOOO, VW, Seat, Skoda DIAGNOSTIKA, OSTUABI (võimalik üle Eesti), kodeerimine, (de)aktiveerimine, aut. kastide adaptsioonid, DPF, õhkvedrustuse mured
jne. (Litsentsiga orig. Ross-Tech PRO V2 seade + uusim tarkvara VCDS 24.7.1 + pikk kogemus). 2g, HN+, MHI2, MHI2Q uuendused, NAVI 2025, VIM, SpeedCam,
Carplay, Android Auto aktiv. jne. Läbitud kilomeetreid ei muuda. U2U või 55547002.
|
|
|
|
|
turbo
huviline
Registreerunud 03.10.03
Asukoht: Stockholm
Kasutaja on eemal
Auto: S6
|
|
postitati 16.04.09 11:06
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: 888
Imelik on selle asja juures see, et ilgelt jahutakse turvavöö kasutamise osas ja seda just sõidu ja veoautode puhul.
Aga kuhu siis jäävad liini ja reisibussid??? Nendele pole ju loodudki turvarihmasid ... |
Stockholmis sõidavad juba ammu turvavöödega isegi linnaliinibussid. Ise ka korra ennast sinna naljapärast vöötanud .
|
|
|
|
Kristoff
huviline
Registreerunud 03.11.06
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: Tq & TSI
|
|
postitati 16.04.09 12:04
|
|
|
Muu osa on tervitatav, kuid jalgrattaga kõnniteel liiklemise keelamine on küll kurjast.
Toon näite:
Tartu kesklinna ümbruse sõiduteede ääred on autosid täis pargitud(nt Vanemuise, Tiigi, Tähe jne jne ). Tihti on neis kohtades raskusi 2 auto kõrvuti
mahutamisega teele, seega vastutuleva auto korral ei ole võimalik ratturist mööda põigata, mõnikord on raskusi isegi üksi teel olles. Loomulikult -
tuleb kiirust vähendada või peatuda, kuid paljud seda ei praktiseeri ning olles ise tihti jalgratturi rollis, eelistan igal juhul liigelda kõnniteel,
kus on tunduvalt ohutum - jääb süda rahuliks.
Boonusena on kõnniteed üldiselt heas korras ning radu leidub ka seal, kus sõiduteesid pole, mis on vähemasti minu puhul üks jalgrattaga liiklemise
põhjusi.
Mis puudutab jalakäijate ohustamist, siis jalgrattur saab mu meelest väga lihtsalt liigelda teisi ohustama. Mulle ei meenu ühtegi situatsiooni, kus
oleksin ratturina kedagi ohustanud ning ise jalutades pole ka leidnud, et mind mõni rattur häiriks. Kindlasti leidub erandlikke juhtumeid, kuid nagu
ikka - erand kinnitab reeglit. Täielik pseudoprobleem.
Ühest küljest soovitakse, et inimesed vähem autoga liikleksid, aga kuna ühistransport on meil alla igasugust arvestust, siis vähegi talutava ilma
korral on jalgratas parim alternatiiv. Nii mõneski situatsioonis on jalgratas kiirem ning isegi mugavam kui auto. Samas nüüd tundub nagu sihilikult
pärsitakse jalgrattaga liiklemist. Edu! 
|
|
|
|
Matrix
huviline
Registreerunud 13.02.07
Asukoht: Tallinn/Hiiumaa
Kasutaja on eemal
Auto: Coupe
|
|
postitati 16.04.09 13:14
|
|
|
Mis puutub rolleritesse, siis mina pooldaks tegelikult ka nende registreerimist ARK-is ja ka kindlustamist. Siis võiksid autojuhid ka kergendatult
hingata, kui mõni rolleriga küljest sisse vurab, siis vähemalt saaks kindlustuselt kahjud kätte.
Mis puudutab busse, siis minu teada kõigil vist veel ei ole turvavõõsid. Pikamaa bussides vist praeguseks peaks ikka kõigil need juba olema (oleneb
bussi tootmis aastast) ja seal kus on, on ka kohustus neid kasutada. Linnaliini busside koha pealt ma hästi ei usu, et sellist asja kohustuseks
tehakse, sest nii kaua kui lastakse inimestel bussis püsti seista, pole mõtet ka turvavõõsid kasutada.
Jalgrataste kohapealt vist tahetakse õnnetusi meelega juurde tekitada, sest mingi 20km/h liikuv jalgrattur sõiduteel on palju suurema õnnetusriskiga,
kui kõnniteel.
|
|
|
|
kultz
huviline
Registreerunud 30.01.06
Asukoht: tartu
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A4
|
|
postitati 16.04.09 13:28
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: pprz
| Tsitaat: | Algselt postitas: 888
PS: "Isiklikult" arvan et kiirustel -60(linnaliikluses), ei peaks olema kohustuslik kanda turvavööd, kuna see ei ole elule niivõrd ohtlik.
|
Euro NCAP teste oled näinud? Isegi kui kokkupõrge ei toimu vastutuleva autoga, vaid seinaga, lendab 54km/h juures turvavööta inimene nagu kuul läbi
klaasi.
Retoorilist küsimist esitama ei hakka. |
Kunagi mingis liiklusteemalises saates räägiti testidest kus mingil kohutavalt väiksel
kiirusega lauskokkupõrkel seinaga, täpselt ei mäleta aga kindlasti ei olnud see üle 70-ne tunnikiirus, lendab tühi 2l. coola pudel näiteks vastu pead
nagu oleks ta 90 kg. raske. Nii et tuleb teha ikkagi omad järeldused mis võib juhtuda. Vaata, et ei hakata keelama lahtiste esemete olemasolust
salongis.
|
|
|
|
KeveN
huviline
Registreerunud 29.09.08
Asukoht: Võru
Kasutaja on eemal
Auto: Audi 80 TYP85 Q , Audi V8 4.2
|
|
postitati 16.04.09 13:48
|
|
|
888, kui aus olal siis nii lolli juttu ma pole varem kuulanud. Ära solvu aga päriselt ka. Mine palun youtubesse ja vaata crash teste. Oleta et kaks
50km/h tunnise kiirusega autot teevad väike avarii, see teeks kokku 100km/h. sulle võib tunduda kõik need kiirused väga labased ja mis ikka juhtuda
saab, aga jõud on väga suured. Väga hea näide on. Kui auto liigub 90km/h ja taga oleva inimese MASS on umbes nii 80-90kg, siis vastu kiviseina sõites
on tolle inimese KAAL umbes nii nõrrgad 10 000kg .Nüüd mõtle kas sinu autoiste kannatab seda kaalu, et see tagaistuv inimene sind maha ei tapa hooga
ette lennates. Või kui autot ei taha ära lõhkuda, siis mine umbes 9 korruselise maja katusele ja hüppa sealt alla, see teeb sama mis 90km/h
tunnikiirusega matsu panna. Rihm peale!
kultzi jutule üks samasugune juurde veel. Kunagi sõitis rallil mingi golf vastu kivi end hunnikusse ja taga aknalaual olnud pooleliitrine limpsipudel
oli armatuuri nii kinni jooksnud, et ainult pudeli tagumine osa oli natuke väljas.
|
|
|
|
|
|
Kit
huviline
Registreerunud 30.06.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 16.04.09 15:00
|
|
|
Olen uuenduste poolt. Minu jaoks veidi häriv on vaid see, et jalgratturid autode vahele ronivad, mõni kord päris ohtlikuid situatsioone olnud tänu
sellele ja mina pigem keelaks neil sõiduteele tulla, aga see minu arvamus. Mis väga meeldib on laste turvalisuse tugevdamine taksos, muidugi kui see
nii läbi läheb, et takso firma peab muretsema turvatooli, sest turvahälliga pole suurt probleemi, aga juba järgmises suuruses turvatooli kaasa
tassimisega kuskile tekib päris palju probleeme.
|
|
|
|
arsi
huviline
Registreerunud 09.02.06
Asukoht: Lasila/ Helsinki
Kasutaja on eemal
Auto: Audi v8 3,6 aut.91, Audi V8 3,6 aut 89, Opel vectra B 1,8 Kia ceed gt line 2016. Subaru legacy
|
|
postitati 16.04.09 15:57
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: KeveN
888, kui aus olal siis nii lolli juttu ma pole varem kuulanud. Ära solvu aga päriselt ka. Mine palun youtubesse ja vaata crash teste. Oleta et kaks
50km/h tunnise kiirusega autot teevad väike avarii, see teeks kokku 100km/h. sulle võib tunduda kõik need kiirused väga labased ja mis ikka juhtuda
saab, aga jõud on väga suured. Väga hea näide on. Kui auto liigub 90km/h ja taga oleva inimese MASS on umbes nii 80-90kg, siis vastu kiviseina sõites
on tolle inimese KAAL umbes nii nõrrgad 10 000kg .Nüüd mõtle kas sinu autoiste kannatab seda kaalu, et see tagaistuv inimene sind maha ei tapa hooga
ette lennates. Või kui autot ei taha ära lõhkuda, siis mine umbes 9 korruselise maja katusele ja hüppa sealt alla, see teeb sama mis 90km/h
tunnikiirusega matsu panna. Rihm peale!
kultzi jutule üks samasugune juurde veel. Kunagi sõitis rallil mingi golf vastu kivi end hunnikusse ja taga aknalaual olnud pooleliitrine limpsipudel
oli armatuuri nii kinni jooksnud, et ainult pudeli tagumine osa oli natuke väljas. |
Millise valemi järgi arvutasid inimese massiks 10000 kg ?
Kui ma hästi mäletan siis kuskil oli juttu , et auto turvavöö peab hetkeliselt nii 3000 kg kinni .
|
|
|
|
|
|
KeveN
huviline
Registreerunud 29.09.08
Asukoht: Võru
Kasutaja on eemal
Auto: Audi 80 TYP85 Q , Audi V8 4.2
|
|
postitati 16.04.09 16:01
|
|
|
Ei arvutanud, oli meelde jäänud , vaadates seda näidet, siis pole see ligikaudu 10 000 just müstika ka.
Kui 80 kilo kaaluv inimene sõidab kiirusega 50 kilomeetrit tunnis vastu betoonseina, siis kokkupõrke hetkel kaalub inimene peaaegu 3250 kilo. See enam
kui kolmetonnine mass lendab esiistmel istujale otse selga.
http://www.postimees.ee/160505/lisad/auto/165256_print.php
888, rohkem kui 70% õnnetustest on toimunud kiirusel all 50km/h, kas ikka tasuks ilma turvavööta sõita.
|
|
|
|
|
|
tarmo
klubiliige
Registreerunud 05.01.03
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 16.04.09 16:01
|
|
|
http://www.postimees.ee/160505/lisad/auto/165256_print.php
http://www.epl.ee/artikkel/7028
Autodega toimunud kokkupõrkes võib inimesele mõjuvat jõudu võrrelda massiga, mis on ligikaudne tema keha kaalu ja kiiruse korrutisega. Näiteks
kokkupõrkes kiirusel 50 km/h paiskub inimese keha vastu takistust jõuga, millele vastab umbes 4000 kg. 20-kilone laps peab samal kiirusel toimunud
kokkupõrkes taluma ligikaudu 1000 kg koormust. Katsetega on tõestatud, et turvavööga nõuetekohaselt kinnitatud täiskasvanu ei suuda süles kinni hoida
kuni 8 kg kaaluvat last juba 24 km/h toimunud kokkupõrkes. Iseennast suudab täiskasvanud inimene käte abil paigal hoida vaid kiirusel kuni 7 km/h
toimunud kokkupõrkes ja sedagi tingimusel, et on suutnud võimalikku ohtu ette aimata ja vastavalt reageerida.
|
|
|
|
|
|
Kuits
klubiliige
Registreerunud 01.11.07
Asukoht: Tln/Röa/Laimjala/Viru-Nigula
Kasutaja on eemal
Auto: 2x B5Q, B3, 2xC4 TDI, GMT 199
|
|
postitati 16.04.09 16:08
|
|
|
Arsi - pole see 10 000 kg midagi nii ulmeline suurus.
Löppastme koolitusel kasutatav nn.söidukiiste, millega imiteeritakse kokkupörget kiirusel 40 km/tunnis, näitas minul tulemust 14600 kg.
|
Vorsprung durch Drehmoment !
|
|
|
|
|
Taavi
klubiliige
Registreerunud 21.11.04
Asukoht: Kuressaare/Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: UrS4
|
|
postitati 16.04.09 16:25
|
|
|
See kuidas inimene end kinni suudab hoida, sõltub suuresti inimese enda massist. Olen osalenud avariis, kus niideti jalapealt üsna jäme mänd maha.
Istusin taga ja turvavöö ei olnud peal. Kiirus oli kindlasti palju suurem kui 7km/h, kuid ei saanud ma ühtegi sinikat isegi. Muidugi see ei tähenda,
et tohiks ilma turvavööta sõita.
|
12.301@181km/h
|
|
|
|
|
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
postitati 16.04.09 19:02
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: tarmo
Iseennast suudab täiskasvanud inimene käte abil paigal hoida vaid kiirusel kuni 7 km/h toimunud kokkupõrkes ja sedagi tingimusel, et on suutnud
võimalikku ohtu ette aimata ja vastavalt reageerida. |
Suht müstilised katsetulemused ikkagi. Ma kirjeldan siis oma õnnetust. Ligi 10a tagasi sõitsin Honda Prelude'iga Tallinnas Kosmose mäest alla
viadukti suunas. Liivalaia ristmikul põles mulle roheline tuli. Mul ei ole tavaks sel juhul ristmikku ületades kiirust vähendada. Samuti ei sõida ma
ei praegu ega veel vähem, sõitnud toona noore ja uljana laial sirgel takistusteta teel pea kunagi lubatud kiirusega. Reaalne on ikkagi +10-20 km/h.
Nii et sel ajal võis mu kiirus olla mitte alla 60. Allamäge sõit ju ka, seega pigem pisut üle. Vasakpoolsel rajal ootas Liivalaiasse vasakpööret mingi
suur buss, mis varjas minu vaate vasakule. Kui ma sellest mööda ristmikule sain, oli minu ees äkki üks kollane 06. Üks Rakvere vanapapi arvas, et
punase tule alt läbi sõites jõuab kiiremini Mustamäele tütre sünnipäevale. Ma ei jõudnud jalga isegi gaasilt tõsta, pidurdamisest rääkimata. Sõitsin
täiega 90° nurga all küljest sisse. Sigull oli suht banaan, Hondal oli puru üks klapptuli ja stange. Seega eriliselt lööki abrorbeerivast esiosa
lõõtsana purunemisest ei saa ka rääkida. Sel ajal ei olnud mul moeks turvavööd kasutada. No pea keegi ei kasutanud, noh. Tagaistmel juhi taga oli veel
uus 21"-ne telekas ka, mille pidin maale vanematele viima. Ma mäletan selgelt, et ma ei saanud absoluutselt mingit viga, ei puudutanud rinnaga
rooliratast ega käinud loomulikult ka peaga esiklaasi. Ma olin absoluutselt ettevalmistamata, mitte ei surunud jalgu lööki oodates põrandasse. Telekas
jäi terveks, iste jäi terveks, isegi sigullis kõrval istunud vanamemmel polnud midagi häda. Seda panin ausalt öelda isegi imeks, kui sigulli vigastusi
nägin.
Ma ei taha õigustada turvavöö mittekasutamist. Nüüd kasutan seda ka ise automaatselt. Minu point oli, et reaalsest elust võetud näide ei lähe nende
tehislike turvatestidega alati kokku.
|
|
|
|
|
|
| Lehekülgi: 1 2 |
