united102
huviline
Registreerunud 22.06.08
Asukoht: Abja-Paluoja
Kasutaja on eemal
Auto: Audi 100 C4
|
|
krimix
huviline
Registreerunud 31.10.05
Asukoht: tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: audi s6 4,2 audi 80 2,0 audi a4 1,8T
|
|
postitati 06.01.09 18:44
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: united102
selline mure et kas nii võib olla et mul ees on lamell rehvida ja taga on nael rehvid võin on see kuidagi seaduste vastane ???
ette tänades |
naela ja lamelli kokku segada ei tohi seaduse järgi.
|
|
|
|
united102
huviline
Registreerunud 22.06.08
Asukoht: Abja-Paluoja
Kasutaja on eemal
Auto: Audi 100 C4
|
|
ado
huviline
Registreerunud 17.07.04
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 06.01.09 19:34
|
|
|
Sõidan veel viimast aega miskite vallai prottidega, tõelised närakad juba tänaseks päevaks - esisillas pole enam ühtegi nakla järele jäänud, samas
taga veel on. Kiri ka nagu külje peal, et M+S - täitsa sobilik kõikjal sõitmiseks, täpselt nagu lamellrehv. Aga vot tagasillal kannan naastrehve. Kas
ma olen eksinud millegi vastu?
|
|
|
|
|
|
tarmo
klubiliige
Registreerunud 05.01.03
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 06.01.09 19:39
|
|
|
Jah, oled eksinud küll.
Kood 509. Naastrehvid
Nõuded: 1) kui M1, N1, O1 ja O2 kategooria sõidukil või eritalituse autol kasutatakse naastrehve, peavad naastrehvid olema sõiduki
kõikidel ratastel.
3) sõidukil kasutatavates naastrehvides ei tohi naastude arv erineda rohkem kui 25% võrreldes suurima naastude arvuga rehviga;
https://www.riigiteataja.ee/ert/act.jsp?id=13050817
|
|
|
|
|
|
ado
huviline
Registreerunud 17.07.04
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 06.01.09 19:46
|
|
|
Miks on see niimoodi reguleeritud, kui poest on võimalik osta sellist rehvi ka naelutamata kujul?
|
|
|
|
|
|
Kuits
klubiliige
Registreerunud 01.11.07
Asukoht: Tln/Röa/Laimjala/Viru-Nigula
Kasutaja on eemal
Auto: 2x B5Q, B3, 2xC4 TDI, GMT 199
|
|
postitati 06.01.09 19:53
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: ado
Miks on see niimoodi reguleeritud, kui poest on võimalik osta sellist rehvi ka naelutamata kujul? |
vat seda pead minema ja küsima neilt,kes selle välja mötlesid.
kui juba nii söidad siis mötekam ära otsustada,et kumba rehvi kasutada,kui pöristad mööda maanteed siis vali lamell vöi naast aga kui ka
metsateed,sellisel juhul kindlasti nael-ja köigil rattal!
|
Vorsprung durch Drehmoment !
|
|
|
|
|
tarmo
klubiliige
Registreerunud 05.01.03
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 06.01.09 19:58
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: ado
Miks on see niimoodi reguleeritud, kui poest on võimalik osta sellist rehvi ka naelutamata kujul? |
Miks maanteedel on lubatud sõita 90-ga, kui enamus autosid on võimelised sõitma vähemalt 2x kiiremini?
Lamellrehvi, naastrehvi ja naastudeta naastrehvi käitumised erinevate teeoludega on piisavalt erinevad, et see nõue on täiesti normaalne. Eks sa
proovi käia lumisel kõnniteel, ühes jalas nahktallaga peoking, teises jalas salomoni matkasaabas...
|
|
|
|
|
|
QUATTRO
klubiliige
Registreerunud 26.09.02
Asukoht: Kuusalu
Kasutaja on eemal
Auto: 5,2 Cherokee 4x4
|
|
postitati 06.01.09 20:00
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: ado
Miks on see niimoodi reguleeritud, kui poest on võimalik osta sellist rehvi ka naelutamata kujul? |
Mismoodi on see reguleeritud et ma pean sõitma autoga 90km/h , kui tegelikult liigub vähemalt 220km/h.
Vaevake ennast vähem nende mõtetega.
Tegelikul, kui mingi jääraja üritus kuskil on siis proovige kellegiga kaks rehvi ära vahetada omavahel (see eeldab siis et üks on naastudega ja teine
lamellidega).
Tehke paar prooviringi ja ma arvan et te ülletute ikka korralikult.
Nüüd kujuta ette sedasama maanteel kriisiolukorras.
Samamoodi võiks küsida miks peavad olema kerghaagisel ka talverehvid, haagis jookseb ju vabalt järgi, pidureid ka ei ole.
Pane omale üks suvekatega järelkäru järgi ja mine proovi sõita jääpeal, eriti kuskil rööpasse sõidetud metsavaheteel.
Garanteerin, et elamus saab olema mitte eriti meeldiv.
|
|
|
|
|
|
