| Lehekülgi: 1 2 |
maxcools
huviline
Registreerunud 08.01.08
Asukoht: Tartu, Stockholm
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 2,8 Q 142kw 2000a.Volvo S80 2,9. Jumpy 17
|
|
postitati 22.09.08 20:17
|
|
|
audi 100 2,3 vs audi 100 2,6
Selline küsimus, et kas tasuks esimest teise vasta vahetada? ja mis teise plussid ja miinused? Ette tänades.
|
|
|
|
Big
huviline
Registreerunud 26.11.03
Asukoht: Tallinn/Harku vald
Kasutaja on eemal
Auto: Audi, Ford, Vaz
|
|
postitati 22.09.08 20:31
|
|
|
Teisel polegi plusse 2.3R5 ees, miinuseid aga jagub, alustades hoolduskuludest, kütusekulust ja lõpetades sellega, et kui 2.6`l miskit juhtub, siis
teda on kindlasti kallim remontida.
Seda ka, et 2.3 on korras pritsega karastatum, st pommikindel mootor, tee mis tahad, ära ta ei koole 
Kui minekut ka tahad, võta 2.8, selle eelis vähemalt on see, et ta liigub nobedamalt kui 2.3 ja samas õgides mõistlikkuse piires kütust.
|
Audi 100 c3 2.2 } Audi 100Q c3 2.1T } Audi 100 c4 2.8 aut. } Audi 80 b4 1.9TD } Audi 100 c4 2.8Q } Audi 100 c3 2.3 } Audi A4 b5 1.8 } Audi 100 c3 2.0
aut. } Audi A6 C5 1.8T aut. } Audi 100 c3 Avant 2.1 } typ81 Q } Audi 80 b2 TD } Audi 80 Competition Q } Audi 80 typ85 Coupe } Audi 90 typ85 2.0r5 }
Audi Coupe b4 } Audi 90 quattro } Audi V8 } Audi A4 b6 1.9TDI } Audi 80 b3 2.0r4 101kw } Audi 100 C4 2.5tdi ...
|
|
|
|
|
kps
moderaator
Registreerunud 27.05.03
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: 5x4x4
|
|
postitati 22.09.08 20:44
|
|
|
Kõik sõltub nii vanadel isenditel pigem reaalsest korrasolekust, kas tasub vahetada või mitte. Selle vahetuse tagamaid pole esimeses postis paraku
välja hõigatud (äkki on 2,3 kohekohe suremas), seega pigem eeldaks teema postitajalt täpsustusi.
|
Hea auto on palju autosid...
|
|
|
|
|
Tõnts
klubiliige
Registreerunud 19.06.06
Asukoht: Tartumaa
Kasutaja on eemal
Auto: Audi Cabrio 2.3 , Coupe 2.1 typ 81, 3x 90 2.3, A4 1.8 TQ, 2x 90Q 2.3
|
|
postitati 23.09.08 11:07
|
|
|
Jah, ega seda 2.6 V6-t eriti ei soovita kah - on uimasem kui 2.3, küttekulu on tegelikkuses suurem, väga kallis hooldada (võrreldes R5-ga) ja R5 on
töökindlam kui V6. Kui V6 sis juba 2.8, millel on kütusekulu sama mis 2.6 aga minek on hoopis teisest puust!
|
Life is too short to drive slow...
|
|
|
|
|
raigo
huviline
Registreerunud 11.03.03
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 09.10.08 20:00
|
|
|
2.6 esivedu ei ole uimasem, kui 2.3
|
|
|
|
Fugitive
klubiliige
Registreerunud 12.02.06
Asukoht: Tallinn-Pärnu
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 Allroad 2008 3.0tdi
|
|
postitati 09.10.08 20:20
|
|
|
huvitav kas need kes on siin sõna võtnud(peale kps'i) reaalselt on ka v6-ga sõitnud, hooldanud jne pikemat aega? Või teadmised on sealt maalt, et
"tuttav rääkis"? Pole ta midagi nii s*tt mootor, kui on korras siis kütet tarbib alla 10L sajale linnas ja maanteel 8, ainuke miinus on õlileked aga
neist saab ka lahti - uued tihendid ja korras ta on.
|
|
|
|
maxcools
huviline
Registreerunud 08.01.08
Asukoht: Tartu, Stockholm
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 2,8 Q 142kw 2000a.Volvo S80 2,9. Jumpy 17
|
|
postitati 10.10.08 17:47
|
|
|
Vahetatud pritse pea, kat, kogu vedrustus ja veel nipetnäpet. Aga peale pritse vahetust jäi kuidagi tuimaks ja ei ole enam seda minekut nagu ennem.
|
|
|
|
HannesT
huviline
Registreerunud 21.01.06
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: B4 Avant
|
|
postitati 11.10.08 02:48
|
|
|
Mul mõlemad olnud ja 2,3 on ilusama häälega ja ökonoomsem. Ja kindlasti ka erksam ja tundub nagu äkilisem. Maanteel kiiruste juures(150+) ilmselt
läheks 2,6 muidugi ette, aga linnavahel tundub see 2,6 kuidagi raskesti pöördesse minev ja kohmakas. 2,3 minek on lõpuni välja, sest 2,6 läheb üle
5000rpm uimaks. Töökindluse poolest oleks 2,6 vast parem, sest 2,3e meh pritse on juba vana ja kulunud, aga 2,6'l on hoopis kaasaegsemad ja vähem
liikuvaid ja kuluvaid osi sisaldavad pritse- ja süütesüsteem. Kui ilusti töötab ja tühikäigupöörded ei uju ja soojalt ka kiirelt käivitub, siis mina
võtaks 2,3. Neid V6 mootoreid tuleb ikka veel ja veel, aga vana head "ridaviite" sa 10 aasta pärast enam kusagilt ei saa.
|
|
|
|
OnuJack
huviline
Registreerunud 10.12.07
Asukoht: (Tallinn, Kuressaare)
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 C5 Avant 2.5tdi Q 2002a
|
|
postitati 11.10.08 15:32
|
|
|
Endal kogemus 2.0 R5 (100 C3 uuema sisuga) ja 2.8 V6. Ütleks, et juba see 2.0 astus hästi edasi - kui aga autos rohkem kui 2 inimest andis minek
kõvasti tunda. Ainuke probleem R5 motoga 4a jooksul olid mõned vaakumvoolikud mis häirisid käivitumist ja tühikäiku. Muidu tiksus nagu kellavärk.
2.8 V6 on nüüd pea aasta olnud ning siiani ei ole miskit lagunenud, mis otseselt säästuremondi süü ei oleks. Nüüdseks on 3x 2000k järjest maha
sõidetud ja kordagi pole teele jätnud. Ise selle moto poolenisti ka laiali tõmmanud ja kokku pannud (klapid jooksid pähe pärast geneka rihma
purunemist kuna rullik oli õigel ajal vahetamata jäänud). Ei ütleks, et keeruline moto on... Hoolduskulud natu suuremad, kuid ei ütleks et rohkem
bensu võtab kui 2.0 vui 2.3 Linnas keskmiselt 11,5 ja maantel 7,5 - 8.
Kui juba V moto siis kindlasti 2.8 - 2.6 on millegipärast paras uimakott...
A circle is the perfect shape - imagine if you have 4 of these working together...  |
|
|
|
|
kps
moderaator
Registreerunud 27.05.03
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: 5x4x4
|
|
postitati 11.10.08 18:04
|
|
|
Kas keegi tahab minu vestelda sel teemal  .
| Tsitaat: | Algselt postitas: raigo
2.6 esivedu ei ole uimasem, kui 2.3 |
|
Hea auto on palju autosid...
|
|
|
|
|
sadguy
huviline
Registreerunud 16.03.06
Asukoht: Pärnu
Kasutaja on eemal
Auto: Coupe, 9-5 T, Octavia
|
|
postitati 11.10.08 18:08
|
|
|
Vist mitte.... | Tsitaat: | Algselt postitas: kps
Kas keegi tahab minu vestelda sel teemal .
| Tsitaat: | Algselt postitas: raigo
2.6 esivedu ei ole uimasem, kui 2.3 |
|
|
|
|
|
OnuJack
huviline
Registreerunud 10.12.07
Asukoht: (Tallinn, Kuressaare)
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 C5 Avant 2.5tdi Q 2002a
|
|
ve1ks
huviline
Registreerunud 23.02.04
Asukoht: Tõrva - peaaegu!
Kasutaja on eemal
Auto: B4 Avant 2,6 V6
|
|
postitati 12.10.08 05:55
|
|
|
Omasin kunagi C4 sedaani 2,8-t ja hetkel B4 Avandi 2,6-ga liiklen ja ei ütle küll, et umiasem oleks, masside vahe on küll väike B4-ja kasuks. Samas
sõidab vahepeal sugulase, C4 2,8 Quattroga ja mingisugust kanniga tuntavat vahet minu 2,6-ga küll pole.
|
|
|
|
raigo
huviline
Registreerunud 11.03.03
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 12.10.08 06:27
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: kps
Kas keegi tahab minu vestelda sel teemal .
| Tsitaat: | Algselt postitas: raigo
2.6 esivedu ei ole uimasem, kui 2.3 |
|
no krt
endal oli 2.3 AAR C4, naabril 2.6 V6 ja no ei old uimasem Aga pakun et
edasine vaidlus läheb mõttetuks 
Üks küsimus veel, kas keegi seda autot on vaatamas käinud? Imho on see aparaat juba interneti algusaastatest müügis olnud http://www.auto24.ee/webcache_kasutatud/989/auto_php-id=133989-www_auto24_ee.html
|
|
|
|
ranz
klubiliige
Registreerunud 29.09.02
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 12.10.08 07:02
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: OnuJack
Ise selle moto poolenisti ka laiali tõmmanud ja kokku pannud (klapid jooksid pähe pärast geneka rihma purunemist kuna rullik oli õigel ajal
vahetamata jäänud). Ei ütleks, et keeruline moto on... |
Et nagu.. mootori tööpõhimõttest ikka tead midagi? sa võid selle genraatori sealt moto vahelt ka minema visata... klapid sellepärast nüüd küll pähe ei
jookse.
Teema algatajale ongi siin kõik miinused V6 osas välja toodud.
|
|
|
|
|
|
Fugitive
klubiliige
Registreerunud 12.02.06
Asukoht: Tallinn-Pärnu
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 Allroad 2008 3.0tdi
|
|
postitati 12.10.08 10:45
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: ranz
Et nagu.. mootori tööpõhimõttest ikka tead midagi? sa võid selle genraatori sealt moto vahelt ka minema visata... klapid sellepärast nüüd küll pähe ei
jookse.
Teema algatajale ongi siin kõik miinused V6 osas välja toodud. |
Tundub, et sina ranz ei tea asjast midagi V6-l purunenud genekarihma
tükid lendavad koheselt hammasrihma vahele ja ongi valmis.
|
|
|
|
kps
moderaator
Registreerunud 27.05.03
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: 5x4x4
|
|
postitati 12.10.08 11:02
|
|
|
Kahel korral on geneka rihm lennanud nii 2,6 kui ka 2,8 motol (2,6 sai kiiruga vahetatud ja võtta oli ainult mingi vuffel mis lihtsalt ei kestnud, 2,8
motol lekkis roolivõimupump ja õli sõi genekarihma ära), nii et fugitive jutt päris 100% kindel pole. 99% tõenäosus, et v6'l kiilrihm rändab
hammasrihmani, on AINULT sel juhul, kui eraldavad katted on lihtsalt puudu. Endal vedas, sest katted olid korralikult olemas. Üks rihm lahkus omajagu
kehvalt ja vedas endaga kaasa kõik rullikud ja jubeda pauguga, tunne oli küll et nüüd käis saale ringi ära, aga ei miskit. Aga jah tõenäosus, et asi
hammasrihma vahele satub on kindlasti 10x suurem kui rida mootoritel . Mis
puudutab v6 2,6 eelist r5 2,3 ees, siis seda tunneb alles kolmandast käigust ja suurematel kiirustel. 2,8 ja 2,3 ma enam ei võrdleks, sest seal on
juba jõu ja väände vahe selgelt eristatav.
|
Hea auto on palju autosid...
|
|
|
|
|
ranz
klubiliige
Registreerunud 29.09.02
Kasutaja on eemal
|
|
Kuits
klubiliige
Registreerunud 01.11.07
Asukoht: Tln/Röa/Laimjala/Viru-Nigula
Kasutaja on eemal
Auto: 2x B5Q, B3, 2xC4 TDI, GMT 199
|
|
postitati 12.10.08 15:47
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: OnuJack
| Tsitaat: | Algselt postitas: kps
Kas keegi tahab minu vestelda sel teemal .
| Tsitaat: | Algselt postitas: raigo
2.6 esivedu ei ole uimasem, kui 2.3 |
|
kusjuures on uimasem kogemus siis 2.6 aut avant esivedu vs. 2.3 C3 avant
quattro.
Isegi enda vana 2.0 R5 oleks pika puuga ära pannud - sellel 2.6 võis muidugi miskit "lahti" või "kinni" ka olla :p
Aga tegelikult tuleks siis konkreetsed katsed teha, et miskit adekvaatset vastust saada |
eks siin mängib rolli 2.6 vastu arvatavalt ka automaat kast,seda enam,et tegu oli c3-me puhul quattroga,mis ei lase rattaid niisama tühja lüüa.
|
|
|
|
alar008
huviline
Registreerunud 05.11.06
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 3.0 Q, Audi Q7 3.0 171kw
|
|
postitati 12.10.08 17:14
|
|
|
kui v6 siis juba 2,8.Kütusekulu sõltub mehest endast ja loomulikut mootori korrasolekust.Õlileketest saab jagu.Ülalpidamiskulud? No kui teeninduse
vahet joosta siis on igat autot kallis ülal pidada.Miinuseid ja plusse on igal autol.Mõni peab teise miinust hoopis plussiks.Sõltub mida keegi autolt
ootab.
|
|
|
|
alar008
huviline
Registreerunud 05.11.06
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 3.0 Q, Audi Q7 3.0 171kw
|
|
postitati 12.10.08 17:30
|
|
|
| Tsitaat: | Et nagu.. mootori tööpõhimõttest ikka tead midagi? sa võid selle genraatori sealt moto vahelt ka minema visata... klapid
sellepärast nüüd küll pähe ei jookse.
Teema algatajale ongi siin kõik miinused V6 osas välja toodud. |
Genekarihma purunedes võivad rihmaribad lennata hammasrihma jooksurulli vahele ja sealt juba edasi, mille tagajärjel puruneb hammasrihm ja klapid ongi
peas.Olen ise ühte sellist mootorit teinud.Vennal lendas trassil 100-se laulu pealt genekarihm.Paraku õnnetult st. et tuli ette võtta suurem remont.
|
|
|
|
Menthor
klubiliige
Registreerunud 11.08.03
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: Audid
|
|
postitati 13.10.08 17:16
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: OnuJack
kusjuures on uimasem kogemus siis 2.6 aut avant esivedu vs. 2.3 C3 avant
quattro.
Isegi enda vana 2.0 R5 oleks pika puuga ära pannud - sellel 2.6 võis muidugi miskit "lahti" või "kinni" ka olla :p
Aga tegelikult tuleks siis konkreetsed katsed teha, et miskit adekvaatset vastust saada |
tainas kuubis oled? C3 kere on kergem, automaatkast on uimasem - mida sa veel tahad? Loogiline, et 2.3 on kiirem siis.
On kunagi olnud c4 2.3 esivedu manuaal sedaan - võibolla tiba uimasem kui c4 2.6 manuaal sedaan ja niiiiii palju ta nüüd ka seda kütust vähem ei võta.
Remondi teema ei ole ka midagi hullu kui just mootorit kokku ei kavatse jooksutada - siis on nagunii remont kallis vahet pole mis mootor! 2.6 esivedu
kütusekulu normaalselt(s.t. vahel vajutades ka ja mitte uimerdades) sõites ca 12l sajale linnas. 2.8 c4 kohta reaalset kogemust pole, kuid 2.8Q A4 C5
avant aut. alla 15 pole õnnestunud saada pigem selles kandis või üle.
Minu arvamus selline, et kui kiiremat autot tahad, siis osta ess. Seda ei taha, siis vahet pole väga millega sõidad ainus erinevus saab olema see, et
mis on kütusekulu ja aeglus/kiirus rahvast täis autos.
|
|
|
|
kuuno
huviline
Registreerunud 23.02.07
Asukoht: tartumaa
Kasutaja on eemal
Auto: audi200 2,2turbo/ 121 kw ja audi allroad 2.5,132kw.2003a
|
|
postitati 16.10.08 19:16
|
|
|
ma jälgin seda vestlust juba pikemat aega ja tundub ,et õige auto soovitamine on vaidluseks muutunud. kuidas küll see kindlaks teha kumb on
töökindlam, ökonoomsen , jõulisem ja mugavam.ise arvan ,et see jääbki vaidluseks kuni teema lukku pannakse. võta 200 2,2 ja teed pika puuga mõlemale ära.
|
|
|
|
mybike
huviline
Registreerunud 05.03.08
Asukoht: Viljandi
Kasutaja on eemal
Auto: audi 100 avant 2.6 no Q 
|
|
postitati 16.10.08 19:25
|
|
|
Sellised teemad muutuvatki vaidlustex...alati millegipärast! ...mõni on 2,3 rondiga sõitnud ja siis 2,6 korralikuga ja siis kukub laimama või
vastupidi...tegelikult sõltub kõik auto seisukorrast ja eelmistest omanikest v mis!?
|
|
|
|
CE
huviline
Registreerunud 02.03.06
Asukoht: Tartumaa
Kasutaja on eemal
Auto: A4 Avant 1,9 TDI q
|
|
postitati 29.10.08 10:23
|
|
|
Seda autot sai 2006. aasta kevadel endale masinat otsides vaatamas käidud, mingeid ostumõtteid tollal küll ei tekitanud. Kui õieti mäletan, oli auto
siit-sealt roostes (nähtavasti peale avariid viletsalt taastatud) ja salong nägi ka üpris armetu välja.
|
|
|
|
| Lehekülgi: 1 2 |
