| Lehekülgi: 1 2 |
Mutjuki
huviline
Registreerunud 19.11.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q5
|
|
postitati 21.04.07 17:18
|
|
|
Küsimus seoses teenindusega (Vastus teeninduselt)
Tere
Küsimus ei puuduta antud juhul Audit ega Reval Autot, kuid antud teema on üldiselt teenindusest. Kui moded arvavad teema Audi foorumisse mitte
sobivat, siis võib selle kustutada!
Nimelt viisin auto amtlikku esindusse teenindusse, mis seisnes ajus softi ülekirjutamises. Eelnevalt olid kimbutanud mõningased häirivad elektrilised
kalad, millest pidi lahti saama aju softi ümberkirjutades. Tegu pidi olema suht tavalise protseduuriga, mis pidi aega võtma paar tundi. See selleks!
Kui pärast lõunat hakkasin enda auto vastu taas huvi tundma, helistasin teenindusse. Seal aga öeldi, et kui nad hakkasid uut softi peale kirjutama,
sai kirjutatud 3% 100-st ja arvuti näitas errorit. Proovisid vist uuesi, kuid enam ei juhtunud midagi - vähemalt paremuse poole. Kuna varem ei ole
neil midagi sellist vist juhtunud, siis olid saatnud päringu valmistaja maa esindusse, et kas selle ajuga enam annab üldse midagi teha - vastus pidi
saabuma järgmise nädala alguses. Samas hääl telefonis vihjas sellele, et otsi raha ja tule osta uus aju (aju on ostetav koos kõrgsurve pumbaga, mille
hind on täpselt 40000.- krooni). Sellest on tekkinud mul paar küsimust ja sooviksin ennast natukene ennem harida, kui peaks tulema situatsioon, kus on
tarvis hakata vaidlema.
Mina viisin auto töökotta töötavana ja sõitvana, tahtes lahti saada mõnest elektrilisest viperusest! Aju lõpetas koostöö esinduse teeninduses, kui nad
olid enda protseduuridega poole peal. Kas ongi nii, et mina pean hakkama kinni maksma seda asja, mille kallal töömees tööd tegi ja tema käes otsad
andis? Viies autot remonti, polnud mul aimugi selle riskidest, et aju võib anda otsad!
Teades, et seda foorumit kasutavad paljud teeninduste ja esinduse töötajad ja veel paljud väga targad inimesed, siis paluksin abi, mida selles
olukorras ette võtta ja mille peale rõhuma hakata.
Ette tänades,
Tarmo
|
|
|
|
|
|
A4TQ
klubiliige
Registreerunud 24.07.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: SQ7, 911
|
|
postitati 21.04.07 18:23
|
|
|
Ennem kui keegi siin hüva nõu hakkab andma oleks vaja teada mille pärast auto tegelikult teenindusse viidi.Sõitev-töötav auto väikeste elektrikaladega
pole eriti veenev argument.Inimestel on kahjuks erinevad arusaamad korras autodest.
ps.asi tunduv huvitav.
pps.Seda et aju tuleb osta koos kõrgsurvepumbaga kuulen küll esimest korda
|
|
|
|
juks11
huviline
Registreerunud 26.09.02
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 21.04.07 18:35
|
|
|
Ega tegelt nii ongi, et see on varjatud vigastus mis tuli välja töö käigus ja eriti veel kui Sa ise soovisid antud tööd teha (mitte teenindus ei
pannud diagnoosi) ja ega polegi midagi teha, näinud küll neid juhtumied ning ka kohtulahendeid (kui asi sinna jõudnud)...
See umbes sihuke värk, et kui viid auto rehvivahetusse ja rattapolt ei tule lahti ning polt läheb puruks, siis see ei ole tegelikult töömehe süü, et
polt puruks läks, tegemist oli varjatud vigastusega... Kui aga töömees keerab poldi valesse keermesse, siis on vigastus töömehe tekitatud ja kuulub
korvamisele tema kulul...
Lisaks veel see, et ajus pidi mingi kala olema, et Sa soft'i vahetama üldse läksid, seega kahjuks on kõik kulud autoomaniku kanda...
Siis oleks asi hoopis teine kui seal oleks midagi valesti tehtud ja selle tagajärjel rike tekkinud aga antud juhul see väga vähe tõenäoline...
|
|
|
|
|
|
Mutjuki
huviline
Registreerunud 19.11.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q5
|
|
postitati 21.04.07 18:36
|
|
|
Täpsustuseks siis, et auto seisu soojenduse ahi hakkas tööle ka siis, kui välistemperatuur oli +7 ja kõrgem, kui maki nupust kinni panin, siis pidin
kaitsmest restardi tegema (kui on/off nuppu ei käppinud, siis töötas korralikult), kui uksi lukku ei pannud, siis jäid ukses olevad aknatõstukite ja
muude nuppude tuled põlema. Paar korda tuli ka ette, kui kui keerasin süüdet, siis käis kapoti all klõps ja midagi muud ei toimunud, järgmisel
üritusel läks kooralikult tööle. Rohkem, millest mina oleks aru saanud ei olnud! Nendest vigadest pidi lahti saama softi uuendusega, kuna tegu oli
esimese aastaga, millal selle mootoriga autosid toodeti (2003). Selle aastaarvuga ja selle mootoriga autodel pidi olema mitte väga imelik, kui
selliste kaladepärast aju uuendamist softi näol vajab. Kuna need vead mind häirisid, siis tahtsin lasta need kõrvaldada. Auto oli sõitev, korralised
hooldused tehtud, hooldusraamatus sellekohased märked olemas jne.
|
|
|
|
|
|
TT
huviline
Registreerunud 08.06.04
Asukoht: GDN
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 21.04.07 18:37
|
|
|
Kui auto ei ole garantiiga siis kahjuks jääb sul väga vähe võimalusi kulutusteta pääseda.
Remondiga tegelevast ettevõttest oleks muidugi aus sinuga vastutust jagada kuid kohustus neil selleks puudub.
Ma ei tea kui vana ja millise elulooga sinu auto on, aga alati on võimalus, et kellegi "karvane käsi" on sellel kunagi kallal käinud ja see välistab
softivahetuse võimaluse.
Kui aga tegemist on tehase "praagiga", kaitseb sind ainult garantii.
Remonditöökoda hetkel milleski süüdistada ei saa (muidugi juhul kui asi oli nii nagu nemad väidavad), nemad tegid enda tööd.
Kui aga remonditöökoda igasugusest abist keeldub siis võta kõne tarbijakaitsesse ja küsi neilt nõu - nad on suhteliselt pädevad ütlema sulle, kas
tasub üldse midagi ajama hakata või ei.
Edit: senikaua kui kirja trükkisin, jõuti nii minust ette kui ka vastata minu küsimustele.
|
|
|
|
|
|
Mutjuki
huviline
Registreerunud 19.11.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q5
|
|
postitati 21.04.07 18:50
|
|
|
Juks, kas sul oleks mingeid viiteid sellistele kohtulahenditele?
Loomulikult, kuna pean ennast kannatajaks praegu, siis proovin ennast iga hinna eest kaitsta ja vastu punnida - usun, et nii teeks enamus! Samas mina
viisin ena auto sinna, et teenindus eemaldaks vea, milline pidi olema rutiinne tegevus. Nendest ohtudest polnud ma teadlik, pidi olema paari tunni
töö, arvuti taha, vana maha ja uus peale ja kõik! Olgu, ei saa uut peale, kuid andke mu auto tagasi ja laske mul temaga edasi sõita ja ma maksan need
töötunnid kinni, kuid ma ei taha hakata asja, mis ennem töötas ja lõpetas töölepingu nende käes, ehk siis, kui nemad selle asja kallal töötasid.
Võibolla täesti peksan segast, kuid nii praegu mõtlen!
|
|
|
|
|
|
Mutjuki
huviline
Registreerunud 19.11.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q5
|
|
postitati 21.04.07 18:54
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: juks11
See umbes sihuke värk, et kui viid auto rehvivahetusse ja rattapolt ei tule lahti ning polt läheb puruks, siis see ei ole tegelikult töömehe süü, et
polt puruks läks, tegemist oli varjatud vigastusega... Kui aga töömees keerab poldi valesse keermesse, siis on vigastus töömehe tekitatud ja kuulub
korvamisele tema kulul...
|
Aga selle näite ja minu olukorra puhul on ju nii, et polt saadi ilusasti lahti (arvuti sai ajuga ühenduse ja lubas vana softi maha võtta), kuid kui
uut polti hakati sisse keerama, siis jäi see sinna sisse kinni ja kõik! 
|
|
|
|
|
|
tarts
huviline
Registreerunud 25.09.02
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 21.04.07 19:22
|
|
|
lihtsam oleks arvata, kui oleks ikkagi teada auto mark, millega jama on.
kindlasti pidi olema aju siis nö flashitav, kui tööd teostati läbi diagnostika pistiku, flashimise puhul võimalik, et vana sisu ei kopeeritud (ei
saadud siiski kätte, ei lastud maha, nagu ütlesid) vaid hakati kohe üle kirjutama. Samuti ei oska arvata, missugust mälu üle kirjutati, üldiselt kui
läbi diagnosti flash ebaõnnestub ja aju enam ei toimi, siis saab selle vigase mälu ka füüsiliselt välja vahetada vastava programmaatoriga
programmeerida, selleks siis aju maha vaja võtta auto pealt.
|
|
|
|
Kaaku
klubiliige
Registreerunud 11.10.04
Asukoht: Patika
Kasutaja on eemal
Auto: Audi Cabriolet, A6 C7.5 Competition, RS4 B7
|
|
postitati 21.04.07 20:00
|
|
|
Ise ajaks ka igal juhul vastu. Miks ma peakski nõus olema kinni plekkima töökojas tekkinud viga. Või noh..mis töökojas, esinduses lausa.
Kui auto liikus teenindusse toimiavana (just nimelt selle sama asja tõttu - aju) ning siis öeldakse, et vat nüüd see enam ei toimi, osta uus. Olgu,
ostan küll uue aga praegu andke siis auto tagasi samas seisukorras ning edasi vaatan ise kas ja millal ma uue muretsen.
Samas teeninduse poolt vaadatuna, tegid ju nemad n-ö tavalist tööprotsessi ja milleks nad peaksid maksma. Aga kuna asi siiski juhtus nende käes
konkreetse varasemalt toimiva asjaga (nemad ju väitsid, et tegu lihtsa, paar tundi kestva tööga, mis ei jäta kliendile põrmugi kahtlemisruumi), siis
võiksid kulud VÄHEMALT pooleks olla.
Muidugi oodata võiks ära selle päringu vastuse, mis nad tegid.
|
|
|
|
juks11
huviline
Registreerunud 26.09.02
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 21.04.07 20:20
|
|
|
No ei ole need asjad päris nii, tegemist on antud juhul elektroonikaga milles EI SAA KUNAGI KINDEL OLLA!!! Ma olen suht kindel, et teenindus/esindus
andis endast parima, et asi õnnestuks, mitte vastupidi... Nad proovisid teha täiesti tavalist protsetuuri defektsele detailile, mis üldjuhul õnnestub
aga seekord oli kala suurem ja ei õnnestunud. Tegemist on siiski auto ENDA VEAGA, mille kordasaamise korvab auto omanik, garantii puudumisel.
Vaadake korra asja läbi teeninduse silmade - tuli auto, soft vahetada, hakkasime tegema aga näe ei õnnestu, meie (töökoda) süsteem ja tõõvõtted on
õiged aga auto ei allu nendele, kas siis asi on töökoja/töömehe viga!?
Nii kurb kui see ei ole aga viga on ikkagi autos ja auto seisukorra taastamine ei õnnestu. Ma nüüd küll ei usu, et töökojal on hea meel antud olukorra
üle, meil vähemalt küll ei ole mingit rõõmu kui ettevõetud töö ei õnnestu, paha tunne jääb sisse ning katsume kliendile teha tehtud töö suure
soodustusega või siis üldse tasuta aga antud olukorras kindlasti detaili kinni maksma ei hakkaks, sest me ei ole ju süüdi, et detail ei allu
korraldustele.
See on umbes sama kui Teist keegi tuleb meie juurde hooldusnäidikut või menüü keelt muutma, tegemist igapäevase asjaga, muudame ära aga asi ei hakka
tööle ja vana olukorda taastada ei anna, kas me peaks siis uue näidikute ploki ostma (maksab viiekohalise summa)!?
Arvutite puhul ei ole miski kindel, autod on veel ebakinlamad ning uutes autodes on üle saja erineva arvuti mis peavad koostööd tegema...
|
|
|
|
|
|
Kaaku
klubiliige
Registreerunud 11.10.04
Asukoht: Patika
Kasutaja on eemal
Auto: Audi Cabriolet, A6 C7.5 Competition, RS4 B7
|
|
postitati 21.04.07 20:41
|
|
|
No aga ei tea ju, et aju defektne oli!?
Lisaks sellele ei teadnud esindus ise ka, millest selline viga tekkis (sellest tulenevalt ju ka päring tehasesse tehti). Seepärast ju ka ei hoiatatud,
et näed, võib juhtuda sedasi, et aju annab otsad. Seda enam võiks ju vastutust enda peale ka võtta, mitte kohe 40k summat peale kagutada.
Tõendusmaterjali pole tegelikult kummalgi poolel.
Aga päris nii ka ei saa, et lähen sillakontrolli ja seal pukse ja muid asju kangutades torgatakse rehvid puru või kangutatakse midagi puruks. Näed,
tavaline asi, iga päev teeme aga ei teadnud et nii võib minna.
Teenindusse ju ometi tuldigi/mindigi konkreetse vea pärast, mille esimene siis likvideerima peaks.
Ma saan aru küll mõlmast poolest aga mitu sõnavõtjat siin ise teeninduses töötajad ja eks ikka pigem kiita kui laita. Proovige ise ka läbi
tavakodanuku silmade asja vaadata.
|
|
|
|
juks11
huviline
Registreerunud 26.09.02
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 21.04.07 20:51
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Kaaku
No aga ei tea ju, et aju defektne oli!?
Lisaks sellele ei teadnud esindus ise ka, millest selline viga tekkis (sellest tulenevalt ju ka päring tehasesse tehti). Seepärast ju ka ei hoiatatud,
et näed, võib juhtuda sedasi, et aju annab otsad. Seda enam võiks ju vastutust enda peale ka võtta, mitte kohe 40k summat peale kagutada.
Tõendusmaterjali pole tegelikult kummalgi poolel.
Aga päris nii ka ei saa, et lähen sillakontrolli ja seal pukse ja muid asju kangutades torgatakse rehvid puru või kangutatakse midagi puruks. Näed,
tavaline asi, iga päev teeme aga ei teadnud et nii võib minna.
Teenindusse ju ometi tuldigi/mindigi konkreetse vea pärast, mille esimene siis likvideerima peaks.
Ma saan aru küll mõlmast poolest aga mitu sõnavõtjat siin ise teeninduses töötajad ja eks ikka pigem kiita kui laita. Proovige ise ka läbi
tavakodanuku silmade asja vaadata. |
Hetkel räägib Sinu lause esimene ja teine pool teineteisele täpselt vastu.
No kui aju oleks haamriga laiaks löödud siis oleks teine asi!
Kui tuleb auto veermiku kontrolli ja ma tõstan auto üles ning siis kukub mõni sarniir tõstes välja või amort lahkub kere küljest, kas siis peaks mina
auto korda tegema!?
Teenindus üritas autot parandada, mis aga auto enda vea pärast ei õnnestunud, mitte ei lõhutud seal ise midagi ära - juhul kui asi on nii, tagamaad ma
ju ei tea ja kui aus olla siis ei tahagi täpselt teada.
Asi ei ole selles kus ma töötan, olen töötanud vms. Olen auto äri palju näinud ja nii juhtub pidevalt aga see on paratamatus autode puhul, ma ei
süüdista kedagi ega õigusta teenindust, lihtsalt selgitan kuidas asjad on.
Näide: Lasin vahetada oma Allroadil kõik rihmad, küünlad, filtrid, õlid jne, täiesti korras auto sõitis tõstukile, asjad vahetatud sõitsin auto maha
ja siis vajus 1 ots alla ja selgus, et õhkpadi katki, kas oleks siis pidanud töömehel laskma uue kinni maksta!? Ei sest haige kaht sai kannatada vaid
tänu auto üles tõstmisele, varem või hiljem oleks ta nii ehk naa läinud, ostsin uue ja asi korras - pole midagi teha lihtsalt, elu/autod on sellised
juba...
|
|
|
|
|
|
Mutjuki
huviline
Registreerunud 19.11.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q5
|
|
postitati 21.04.07 21:00
|
|
|
Autoks on Saab 9-3 2,2Tid, millise puhul on võimalik aju vahetada ainult koos kõrgsurvepumbaga.
Samas oleksin ennem auto remonti andmist siis teada, et sellega kaasneb ka risk, et võtame vana asja maha ja uus võib mitte tööle hakata ja sellisel
juhul on vea parandamine nii kulukas. Sellist summat kuuldes oleksin suht kindlasti ennem mõelnud, kas need "lisad", mida eemaldama läksin on väärt
40000.- krooni. Saan ka sellest aru, et töökoda ei saa hakata ette hoiatama kõiki võimalikke ohtusid, kuid kuna see viga maksab peaaegu neljandiku
auto hinnast, siis oleks võinud ja säästaks paljude inimeste närve ja ka aega!
Minu põhiline soov ongi see, et auto sõidaks nii, nagu ta ennem teenindusse minekut sõitis.
|
|
|
|
|
|
Kaaku
klubiliige
Registreerunud 11.10.04
Asukoht: Patika
Kasutaja on eemal
Auto: Audi Cabriolet, A6 C7.5 Competition, RS4 B7
|
|
postitati 21.04.07 21:03
|
|
|
Eino ma saan aru küll.
Minagi ei kiida üht ega laida teist. Mainisin ju ka juba enne, et huvitav oleks teada, mis see pärnigu vastus sisaldab.
[Ja sinu toodud näide ei lähe ka päris teemasse. Katsi läks sisiki kõrvaline asi (mille tõttu remonti ei tuldud jne). Btw, kui õhkpadi tehti katki
auto üles tõstmisega, siis oli see loomulikult töömehe süü. Käppade korrektne allapanek on kindlasti töömehe üks tööülesannetest. (Või kuidas iganes
seda autot ka üles ei tõstetud)]
Igatahes jätame selle kõrvalise teema ja ootame mis autor pajatab meile tulemustest.
|
|
|
|
juks11
huviline
Registreerunud 26.09.02
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 21.04.07 21:05
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Mutjuki
Autoks on Saab 9-3 2,2Tid, millise puhul on võimalik aju vahetada ainult koos kõrgsurvepumbaga.
Samas oleksin ennem auto remonti andmist siis teada, et sellega kaasneb ka risk, et võtame vana asja maha ja uus võib mitte tööle hakata ja sellisel
juhul on vea parandamine nii kulukas. Sellist summat kuuldes oleksin suht kindlasti ennem mõelnud, kas need "lisad", mida eemaldama läksin on väärt
40000.- krooni. Saan ka sellest aru, et töökoda ei saa hakata ette hoiatama kõiki võimalikke ohtusid, kuid kuna see viga maksab peaaegu neljandiku
auto hinnast, siis oleks võinud ja säästaks paljude inimeste närve ja ka aega!
Minu põhiline soov ongi see, et auto sõidaks nii, nagu ta ennem teenindusse minekut sõitis. |
Võta homme või lähipäevadel ühendust ning ehk saan aidata asjale lahenduse leida...
|
|
|
|
|
|
juks11
huviline
Registreerunud 26.09.02
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 21.04.07 21:08
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Kaaku
Eino ma saan aru küll.
Minagi ei kiida üht ega laida teist. Mainisin ju ka juba enne, et huvitav oleks teada, mis see pärnigu vastus sisaldab.
[Ja sinu toodud näide ei lähe ka päris teemasse. Katsi läks sisiki kõrvaline asi (mille tõttu remonti ei tuldud jne). Btw, kui õhkpadi tehti katki
auto üles tõstmisega, siis oli see loomulikult töömehe süü. Käppade korrektne allapanek on kindlasti töömehe üks tööülesannetest. (Või kuidas iganes
seda autot ka üles ei tõstetud)]
Igatahes jätame selle kõrvalise teema ja ootame mis autor pajatab meile tulemustest. |
Katki ei läinud kõrvaline asi, uus asi saabub lihtsalt "kõrvalise" asjaga...
Näide läheb tegelt väga hästi teemasse, autot tõsteti täiesti õigesti ning padi lihtsalt tuli rohkem sirgu tõstes ja pragu avanes, sama asi ka antud
teemaga, vahetati softi (eeldatavasti õigesti) ning peidetud viga ajus "avanes" ning uus varuosa saabub ainult koos pumbaga...
|
|
|
|
|
|
A4TQ
klubiliige
Registreerunud 24.07.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: SQ7, 911
|
|
postitati 22.04.07 08:47
|
|
|
Antud juhul siiski tuleks leda mõlemaid pooli rahuldav kompromiss lahendus.Päris nii need asjad ei käi et viid auto softi vahetusse ja järgi võid
tulla 40k rahaga.Kuna tegemist on auto esindusega ja eeldades et kunagi pole ajuga midagi sellist juhtunud on neil ikkagi tehase tugi taga ja hea
tahtmise korral saab auto ka odavamalt korda.
Hetkel pole vist veel tehasest vastust mis ajuga tegelikult juhtus st.asi pole veel lootusetu.
|
|
|
|
ferdinand
huviline
Registreerunud 17.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: 400,401,969
|
|
postitati 22.04.07 10:26
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: juks11
Vaadake korra asja läbi teeninduse silmade - tuli auto, soft vahetada, hakkasime tegema aga näe ei õnnestu, meie (töökoda) süsteem ja tõõvõtted on
õiged aga auto ei allu nendele, kas siis asi on töökoja/töömehe viga!?
See on umbes sama kui Teist keegi tuleb meie juurde hooldusnäidikut või menüü keelt muutma, tegemist igapäevase asjaga, muudame ära aga asi ei hakka
tööle ja vana olukorda taastada ei anna, kas me peaks siis uue näidikute ploki ostma (maksab viiekohalise summa)!?
Arvutite puhul ei ole miski kindel, autod on veel ebakinlamad ning uutes autodes on üle saja erineva arvuti mis peavad koostööd tegema...
|
Mina näen neid asju nii, et teenindus peab olema pädev sellistel teemadel milliseid teenuseid ta pakub. See on umbes selline teema, et viin
ekspressomasina katlakivieemaldusse ja tagasi saan mittetöötava masina.
Või kutsun vaibapuhastaja ja see lõikab vaibast plekid välja. Kui mingit
teenust pakkuda siis peab ikkagi teadma mida tehakse ja peab oskama riske hinnata, kui seda teha ei osata siis tuleb tekitatud kahju eest vastutada.
Omaette teema on kui ntx ajuga ei saada ühendust vms, antud juhul on aga ju konkreetselt tegu autoomanikule tekitatud kahjuga. Kunagi üsna lihtsate
(püsikiirushoidja) küsimustega ntx revalisse ja mujale pöördununa tean hästi kui ebapädevad kodanikud esinduses tegelikult on. Vastused mida revalis
anda ei osatud sain internetist.
|
Isegi kui mul on igav, kõik mul tuleb välja!
|
|
|
|
|
juks11
huviline
Registreerunud 26.09.02
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 22.04.07 10:33
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: ferdinand
| Tsitaat: | Algselt postitas: juks11
Vaadake korra asja läbi teeninduse silmade - tuli auto, soft vahetada, hakkasime tegema aga näe ei õnnestu, meie (töökoda) süsteem ja tõõvõtted on
õiged aga auto ei allu nendele, kas siis asi on töökoja/töömehe viga!?
See on umbes sama kui Teist keegi tuleb meie juurde hooldusnäidikut või menüü keelt muutma, tegemist igapäevase asjaga, muudame ära aga asi ei hakka
tööle ja vana olukorda taastada ei anna, kas me peaks siis uue näidikute ploki ostma (maksab viiekohalise summa)!?
Arvutite puhul ei ole miski kindel, autod on veel ebakinlamad ning uutes autodes on üle saja erineva arvuti mis peavad koostööd tegema...
|
Mina näen neid asju nii, et teenindus peab olema pädev sellistel teemadel milliseid teenuseid ta pakub. See on umbes selline teema, et viin
ekspressomasina katlakivieemaldusse ja tagasi saan mittetöötava masina.
Või kutsun vaibapuhastaja ja see lõikab vaibast plekid välja. Kui mingit
teenust pakkuda siis peab ikkagi teadma mida tehakse ja peab oskama riske hinnata, kui seda teha ei osata siis tuleb tekitatud kahju eest vastutada.
Omaette teema on kui ntx ajuga ei saada ühendust vms, antud juhul on aga ju konkreetselt tegu autoomanikule tekitatud kahjuga. Kunagi üsna lihtsate
(püsikiirushoidja) küsimustega ntx revalisse ja mujale pöördununa tean hästi kui ebapädevad kodanikud esinduses tegelikult on. Vastused mida revalis
anda ei osatud sain internetist. |
Ja jälle, ajuga ju ei saada ühendust, et uut softi peale lasta!!!
Ma ei kaitse ega õigusta kedagi aga vaadake asja nii nagu on, mitte ärge väänake tõde!!!
|
|
|
|
|
|
wookie
huviline
Registreerunud 21.02.07
Asukoht: Harjumaa
Kasutaja on eemal
Auto: A80 B4 Quattro 2.6 '94, VW Passat 4Motion '01, Audi A6Q C7 '11
|
|
postitati 22.04.07 10:48
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: ferdinand
Vastused mida revalis anda ei osatud sain internetist. |
No aga kus seisab kirjas, et esindus peab täpselt teadma, mis nende riistade sees toimub? Nende asi on leida vigane detail ning see vahetada, järgides
tootja poolt ette antud töömeetodeid.
"Aju" softi vahetamine on ilmselt selline õrn ja piiripealne juhtum, kus saavad kokku kaks "ebakindlat" asja - "aju" protsessor, õigemini selles
jooksev flashimist võimaldav rutiin ning flashija arvuti (kui seda ikka tehakse tavalise arvutiga).
Ebaõnnestuda saab see asi kahel juhul (eeldame, et töövõtted on õiged) - "aju" on vigane või flashimiseks kasutatav arvuti (õigemini ehk selle
tarkvara) on vigane. Näiteks võis seal arvutis joosta flashimise ajal mõni programm või kasvõi viirus, mistõttu ei ehk ei olnud masinal ettenähtud
arvutusjaksu just siis kui vaja oli ning toiming ebaõnnestus. Kui esinduses ei ole selliste toimingute jaoks eraldi arvutit, millega mitte midagi muud
ei tehta, võib niisugune õnnetus tõenäoline olla.
Samas, tõestada seda ei saa ja ilma täpselt teadmata kedagi süüdistada ei tohi.
Ainuke asi, mis mulle hetkel imelikuna tundub, on see, et miks ei saa seda katki flashitud aju saata tootja juurde, et uurida, mis siis ikkagi tuksi
läks ja kas ehk saaks parandada. Kui selline flashimine on ametlik teenus, peaks see olema tootja poolt "supported" ning võimalus, et tuksi läheb,
arvestatud. Samuti võiks see ju olla odavam kui uue aju ostmine, eriti kui seda müüakse koos selle pumbaga... (või olen ma antud juhul naiivne? või ei
ole see flashimise teenus niiväga ametlik ja "supported" tegelikult?)
|
|
|
|
samru
klubiliige
Registreerunud 01.02.04
Asukoht: Pirita, Mähe
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A8 4,2Q, B6 3,0Q, Buell XB12s
|
|
postitati 22.04.07 10:55
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: wookie
| Tsitaat: | Algselt postitas: ferdinand
Vastused mida revalis anda ei osatud sain internetist. |
No aga kus seisab kirjas, et esindus peab täpselt teadma, mis nende riistade sees toimub? Nende asi on leida vigane detail ning see vahetada, järgides
tootja poolt ette antud töömeetodeid.
"Aju" softi vahetamine on ilmselt selline õrn ja piiripealne juhtum, kus saavad kokku kaks "ebakindlat" asja - "aju" protsessor, õigemini selles
jooksev flashimist võimaldav rutiin ning flashija arvuti (kui seda ikka tehakse tavalise arvutiga).
Ebaõnnestuda saab see asi kahel juhul (eeldame, et töövõtted on õiged) - "aju" on vigane või flashimiseks kasutatav arvuti (õigemini ehk selle
tarkvara) on vigane. Näiteks võis seal arvutis joosta flashimise ajal mõni programm või kasvõi viirus, mistõttu ei ehk ei olnud masinal ettenähtud
arvutusjaksu just siis kui vaja oli ning toiming ebaõnnestus. Kui esinduses ei ole selliste toimingute jaoks eraldi arvutit, millega mitte midagi muud
ei tehta, võib niisugune õnnetus tõenäoline olla.
Samas, tõestada seda ei saa ja ilma täpselt teadmata kedagi süüdistada ei tohi.
Ainuke asi, mis mulle hetkel imelikuna tundub, on see, et miks ei saa seda katki flashitud aju saata tootja juurde, et uurida, mis siis ikkagi tuksi
läks ja kas ehk saaks parandada. Seevõiks ju olla odavam kui uue ostmine... (või olen ma antud juhul naiivne?) |
Üldiselt esinduses tavaarvuteid ei kasutata ning töömehel seal eriti tegevusvabadust ei anta.
|
|
|
|
|
|
wookie
huviline
Registreerunud 21.02.07
Asukoht: Harjumaa
Kasutaja on eemal
Auto: A80 B4 Quattro 2.6 '94, VW Passat 4Motion '01, Audi A6Q C7 '11
|
|
postitati 22.04.07 11:03
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: samru
Üldiselt esinduses tavaarvuteid ei kasutata ning töömehel seal eriti tegevusvabadust ei anta. |
Noh sellisel juhul on ikkagi enam kui tõenäoline, et see aju oli juba enne kuidagimoodi vigane (mitte unustada, et ta käitus enne parandada toomist ju
vigaselt, eks) ning tõesti, kurb aga pidulik, esindusel on õigus.
Ette võib heita ehk ainult seda, et klienti ei teavitatud, et niisugune õnnetus võib juhtuda ega küsitud üle, et "kas sa ikka soovid seda, tagasiteed
ei pruugi olla" vms...
|
|
|
|
InTz
huviline
Registreerunud 05.11.02
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 Avant Quattro, 200 20V
|
|
postitati 22.04.07 11:07
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: juks11
See umbes sihuke värk, et kui viid auto rehvivahetusse ja rattapolt ei tule lahti ning polt läheb puruks, siis see ei ole tegelikult töömehe süü, et
polt puruks läks, tegemist oli varjatud vigastusega... Kui aga töömees keerab poldi valesse keermesse, siis on vigastus töömehe tekitatud ja kuulub
korvamisele tema kulul... |
Veidi OT, kuid isegi lihtsa poldi näite puhul on võimalik vaielda... Näiteks roostes poldi puhul on töömehe lähenemine kohati vägagi oluline. On kaks
võimalust, kas keerata polt robinal pooleks või näha veid rohkem vaeva, st. polt puhastada, määrida ning vaikselt keerata natuke lahti ja siis uuesti
kinni ning vahepeal veidi määret kuni lõpuks ka polt ilusti ja tervena käes. Samas see ju nüüd kaheotsaga asi ning võta sa kinni, kas viga masinas või
töömehes. Näinud ise oma auto peal, kuidas töömees hakkab roostes polti ilma eelnevat seda puhastamata ning määrimata toore jõuga lahti väänama ning
mõne ringi keeramise järel on plõksti polt pooleks. Seejärel laiutatakse käsi ja öeldakse, et mis me valesti tegime... ning see ju su oma auto viga,
et poldid roostes ja see ongi normaalne, et pooleks läks. Siit ka kohe siis probleem, mida keegi ei osanud ette näha.
|
Audi - Home Of Quattro
|
|
|
|
|
turbo
huviline
Registreerunud 03.10.03
Asukoht: Stockholm
Kasutaja on eemal
Auto: S6
|
|
postitati 22.04.07 11:09
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: juks11
No ei ole need asjad päris nii, tegemist on antud juhul elektroonikaga milles EI SAA KUNAGI KINDEL OLLA!!! |
Krt, see on tüüpiline autoteeninduse jutt!
Tõmban paralleeli ehitusega, mis minuarust pole kohatu.
Renoveerin nimelt vanu maju. Kui ma ütleks tellijale, et ma pole milleski kindel, valiks tellija kohe uue ehitaja, kes ON kindel.
Pole ju mõtet tööd võtta kui sa pole kindel. Mina, tavaliselt kui pole asjas kindel, kalkuleerin riskisumma ja võtan või ei võta riski.
Kui võtan, siis ka vastutan loomulikult. Ja olen ka kibedalt kahetsenud. Aga töö on saanud ALATI tehtud, sõltumatult summadest!
Antud juhtum näitab ainult pohhuismi, ei midagi muud.
Tundub üldse, et eestis on raha juurde nõudmine ja asjade pooleli jätmine tüüpiline 
|
|
|
|
|
|
wookie
huviline
Registreerunud 21.02.07
Asukoht: Harjumaa
Kasutaja on eemal
Auto: A80 B4 Quattro 2.6 '94, VW Passat 4Motion '01, Audi A6Q C7 '11
|
|
postitati 22.04.07 11:11
|
|
|
Roostes polt on asjatundjale kilomeetri peale näha, et ta on roostes ja võib olla kõvasti kinni ning vajab "eelnevat leotamist".
"Roostes" aju ei ole selline - see ei erine välimuselt mitte millegi poolest korras ajust.
Seega, võrdlus ei päde. Roostes poldi puruks keeramise korral on tegemist töömehe veaga (vale töövõte), "roostes" aju tuksi keeramisel aga pole see
nõnda ühene...
Üldiselt, sellised võrdlused ei pädegi, kuna niisugustele IT värkidele (nagu see aju tegelikult on) puuduvad "igapäevaelust" analoogiad.
Seega ei saaks aju tuksi keeramist ilmtingimata esindusele süüks panna, kuid veidi imelik on suhtumine, et "katki läks, osta uus".
Kui antud autotootja poliitika ongi selline, siis pole sinna midagi parata ning tulebki vast uus osta, kuid sellisel juhul tuleb seda ka kliendile
põhjendada, et "kurb küll aga selle tootja ajusid ei remondita".
|
|
|
|
| Lehekülgi: 1 2 |
|
