| Lehekülgi: 1 2 |
Devil
huviline
Registreerunud 26.11.05
Kasutaja on eemal
Auto: Audi 100 2,5 TDi
|
|
rass
klubiliige
Registreerunud 25.09.02
Kasutaja on eemal
Auto: 9-5, S80, Passat, Corsa, 2x R850R
|
|
postitati 28.02.06 12:28
|
|
|
Kuigi ma liitun ka selle üleskutsega, siis IMO on suhteliselt mõttetu ning raha raiskamine ehitada tallinn tartu vahele 4 realine kahel eraldi
teetammil asetsev tee eraldusribaga kus max kiiruseks jääks endiselt max 110 kmh. 4 rada võiks ehitada ilma mururibata ühele teetammile ning kaks
suunda eraldada omavahel betooniga nagu seda paljudes teistes riikides tehtud on, ning seal lubatakse ka kiiruseid kuni 130kmh enamasti. Keskel
betoonbarjäär kahe suuna vahel ning äärtes samuti betoon või metallbarjäär. Kõik ristmikus sealjuures kahetasandilised + maaalused tunnelid inimestele
loomadele. Kõigi nende eelnimetatud lisade jaoks peaks raha jätkuma küllaga kui arvestada palju maksab teise teetammi nullist ehitamine ja selle
vajadus kaob seejärel ära ja jääb alles ka see raha. Aga ohutumat, st eraldatud suundadega teed, on kindlasti vaja kuna asi mitte ei hakka hulluks
minema liiklusohutuse suhtes vaid on seda juba ammu! Ka minul on tuttavaid kes on sellel teel sattunud väga ränkadesse avariidesse ja arvestades
õnnetuste koguarvu siis on eestis väga vähe inimesi kelle tutvusringkonnas poleks kedagi, kes poleks sattunud õnnetusse tallinna-tartu maanteel.
Edit: ja see mururiba ei kaitse kedagi, olen ise näinud, küll mitte Tartu maanteel, kus üle ohutusriba põrutanud sõiduauto põrkas teise suuna rajal
kokku rekkaga, valus.
|
|
|
|
Starr
huviline
Registreerunud 07.02.05
Asukoht: Jõgeva-Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
postitati 28.02.06 13:22
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: rass
Kuigi ma liitun ka selle üleskutsega, siis IMO on suhteliselt mõttetu ning raha raiskamine ehitada tallinn tartu vahele 4 realine kahel eraldi
teetammil asetsev tee eraldusribaga kus max kiiruseks jääks endiselt max 110 kmh. 4 rada võiks ehitada ilma mururibata ühele teetammile ning kaks
suunda eraldada omavahel betooniga nagu seda paljudes teistes riikides tehtud on, ning seal lubatakse ka kiiruseid kuni 130kmh enamasti. Keskel
betoonbarjäär kahe suuna vahel ning äärtes samuti betoon või metallbarjäär. Kõik ristmikus sealjuures kahetasandilised + maaalused tunnelid inimestele
loomadele. Kõigi nende eelnimetatud lisade jaoks peaks raha jätkuma küllaga kui arvestada palju maksab teise teetammi nullist ehitamine ja selle
vajadus kaob seejärel ära ja jääb alles ka see raha. Aga ohutumat, st eraldatud suundadega teed, on kindlasti vaja kuna asi mitte ei hakka hulluks
minema liiklusohutuse suhtes vaid on seda juba ammu! Ka minul on tuttavaid kes on sellel teel sattunud väga ränkadesse avariidesse ja arvestades
õnnetuste koguarvu siis on eestis väga vähe inimesi kelle tutvusringkonnas poleks kedagi, kes poleks sattunud õnnetusse tallinna-tartu maanteel.
Edit: ja see mururiba ei kaitse kedagi, olen ise näinud, küll mitte Tartu maanteel, kus üle ohutusriba põrutanud sõiduauto põrkas teise suuna rajal
kokku rekkaga, valus. |
igati nõus sinuga, rass.
|
|
|
|
alar Q
huviline
Registreerunud 16.12.04
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 28.02.06 14:28
|
|
|
Lugesin ka selle kirja läbi, ning pean märkim, et minu arust oleks küll mõtekam ehitada kolme realine. Keskmine rida oleks muutuva suunaga. See hoiaks
kõvasti raha kokku ning hoiaks ummikud ära.
|
|
|
|
|
|
epic
klubiliige
Registreerunud 26.05.05
Asukoht: Viimsi
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 28.02.06 15:41
|
|
|
Kahtlane. Kui ütleme et 5km on kaherealine ja siis läheb kaks rida kokku, tekib sinna ummik. Võib tekkida. Vist ikka ei ole ohutum.
|
|
|
|
|
|
V200
huviline
Registreerunud 11.09.04
Asukoht: Los Angeles
Kasutaja on eemal
Auto: A6 2,6 Q, A4 1,8 T Multitronic, A4 1,8 TQ Avant Tiptronic, S4 3,0 TQ S tronic, Tesla S 85 kWh
|
|
postitati 28.02.06 15:47
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: alar Q
Lugesin ka selle kirja läbi, ning pean märkim, et minu arust oleks küll mõtekam ehitada kolme realine. Keskmine rida oleks muutuva suunaga. See hoiaks
kõvasti raha kokku ning hoiaks ummikud ära. |
 Ja sina reguleerid terve tee ulatuses, kes seal keskmisel rajal parajasti sõita tohib?
Kolmerealist teed kasutatakse mägedes, kus osad autod ei jõua kiire käiguga mäkke ronida ja neile on lisarada. Või siis lühematel teelõikudel, kus
liiklus näiteks hommikul peamiselt ühes suunas ja õhtul teises suunas. Tallinn-Tartu maanteel erilisi mägesid kohanud pole ja liiklus on ka mõlemas
suunas suhteliselt ühtlane. Tallinna servas ehk on tipptundidel teatud erinevused, aga seal on niigi neli rada. 
|
|
|
|
lorrap
klubiliige
Registreerunud 24.10.02
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: VW Passat Variant 4-motion 1,9TDI-PD
|
|
postitati 28.02.06 18:49
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: alar Q
Lugesin ka selle kirja läbi, ning pean märkim, et minu arust oleks küll mõtekam ehitada kolme realine. Keskmine rida oleks muutuva suunaga. See hoiaks
kõvasti raha kokku ning hoiaks ummikud ära. |
Kolm rida tuleb pikemas perspektiivis kallim, sest on küllaltki selge, et kui sellest võibolla tänaseks piisaks, siis ca 15-20 aasta pärast on seda
ilmselgelt vähe.
Lisaks veel see, et eestlased ei ole harjunud kolme reaga(keskmine muutuva suunaga), see hakkab raudselt kohe avariisid ja elusid nõudma.
|
...
|
|
|
|
|
80quattro
klubiliige
Registreerunud 13.05.03
Asukoht: Mõisa
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A4 B9 Allroad quattro; Audi Q3; Audi 100 C3
|
|
postitati 28.02.06 19:18
|
|
|
Esialgu tuleks need uued lõigud, mis praegu tehakse, teha nn. poolteist rida. Enne Riiat on selline lõik ja minumeelest toimis küll väga rahuldavalt.
Mahub väga edukalt mööda.
|
Toomas
|
|
|
|
|
stylewarz
huviline
Registreerunud 10.10.04
Asukoht: tallinn/järvamaa
Kasutaja on eemal
Auto: 80 Q 16V
|
|
postitati 28.02.06 21:14
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: lorrap
| Tsitaat: | Algselt postitas: alar Q
Lugesin ka selle kirja läbi, ning pean märkim, et minu arust oleks küll mõtekam ehitada kolme realine. Keskmine rida oleks muutuva suunaga. See hoiaks
kõvasti raha kokku ning hoiaks ummikud ära. |
Kolm rida tuleb pikemas perspektiivis kallim, sest on küllaltki selge, et kui sellest võibolla tänaseks piisaks, siis ca 15-20 aasta pärast on seda
ilmselgelt vähe.
Lisaks veel see, et eestlased ei ole harjunud kolme reaga(keskmine muutuva suunaga), see hakkab raudselt kohe avariisid ja elusid nõudma.
|
Ei tea kas 15-20 aasta pärast on ikka liiklust rohkem,pigem bensiini hindade jätkuva tõusuga seoses võibolla hoopis poole vähem  .
Ise pooldan ka 3 realist ,mujal maailmas täitsa toimiv süsteem.
|
|
|
|
Amadeuz
huviline
Registreerunud 09.03.05
Asukoht: Tarbatu
Kasutaja on eemal
Auto: C5 avant TQAT 110 kW õlipress '99 (Nora), MB W639 kombi AT CRD 80kW (Jasmin)
|
|
postitati 01.03.06 08:11
|
|
|
rootsis see kolmerealine süsteem täitsa töötab. rea suuna muutust antakse rahulikult mingi 500m ette teada. rea muutus ise on ca sarnaste märkidega
korraldatud nagu tallinn-tartu maantel kui neljarealine lõpeb. auto tervisele sealt üle sõit hea ei ole, kuid ära kah ei tapa.
kuna teetammi laiust on päris palju, siis selline lahendus ei tohiks väga suuri summasid maksma minna.
|
|
|
|
pepe
huviline
Registreerunud 08.11.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: A6 C7 Avant Q S-Line FL
|
|
postitati 01.03.06 08:43
|
|
|
Mul on asjasse väga konkreetne suhtumine - kuna Tartu suunas mina ei sõida põhim. üldse (kui siis Jürini näiteks), siis võib ka see teelaiendus
olemata olla.
Üldiselt pooldan aga neljarealist. Põhjuseks Eesti kliima, liikluskultuur, liiklusintensiivsus, teehoolduse tase, olemasoleva tee iseärasused (pimedad
kurvid näiteks), sõidukite tehniline korrasolek, vajadus kiirema ja mugavama liiklemise järgi jne.
Kolmerealine oleks muidugi esialgu ka abiks. Kuigi ka kolmerealisel annab mõne rekka taga saastapilves sõita päris pikalt enne kuni möödasõiduvõimalus
tekib.
|
|
|
|
ranz
klubiliige
Registreerunud 29.09.02
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 01.03.06 08:45
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: V200
| Tsitaat: | Algselt postitas: alar Q
Lugesin ka selle kirja läbi, ning pean märkim, et minu arust oleks küll mõtekam ehitada kolme realine. Keskmine rida oleks muutuva suunaga. See hoiaks
kõvasti raha kokku ning hoiaks ummikud ära. |
Ja sina reguleerid terve tee ulatuses, kes seal keskmisel rajal parajasti sõita tohib?
Kolmerealist teed kasutatakse mägedes, kus osad autod ei jõua kiire käiguga mäkke ronida ja neile on lisarada. Või siis lühematel teelõikudel, kus
liiklus näiteks hommikul peamiselt ühes suunas ja õhtul teises suunas. Tallinn-Tartu maanteel erilisi mägesid kohanud pole ja liiklus on ka mõlemas
suunas suhteliselt ühtlane. Tallinna servas ehk on tipptundidel teatud erinevused, aga seal on niigi neli rada. |
Väga edukalt kasutatakse sellist süsteemi ka saksas, ja suunda reguleerib seal ikkagi foor, et asi ei piirdu ainult miskit mägismaadega. Seal vist oli
see asi nii, et tööpäevade lõpul on linnast välja suunal kaks rida, hommikutti sissesõidul.
|
|
|
|
|
|
ferdinand
huviline
Registreerunud 17.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: 400,401,969
|
|
postitati 01.03.06 08:55
|
|
|
Kusjuures 10 aastat tagasi toimis see kolmerealine süsteem väga edukalt ka venemaal, ma ei näe põhjust miks meil siis ei võiks.
Möödunud nädalavahetusel sõitsin just tartu vahet ja ma ei saa aru miks selle teega üldse midagi peaks tegema? Täiesti normaalne ja igati korralikult
sõidetav tee ju? Oluliselt hullemaid kohti kuhu kiiremini oleks tarvis
raha paigutada on ju hulgi.
|
Isegi kui mul on igav, kõik mul tuleb välja!
|
|
|
|
|
sada1000
huviline
Registreerunud 06.10.05
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 01.03.06 09:09
|
|
|
Toetasin ka 
|
|
|
|
|
|
aixx
huviline
Registreerunud 21.03.05
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 01.03.06 09:19
|
|
|
Selleks, et laipade teket vähendada oleks vaja ära õgvendada need kümmekond pikka ja pimedat kurvi ning mõned künkad siledaks võtta. Peale Mäod Tartu
poole muutub liiklus nii hõredaks, et seal pole eriti sedagi vaja. Need kes tihti sõidavad teavad teed peast ning lihtne on möödasõite sooritada,
harva sõitvad tekitavad veokate taha troppe ja siis kui kiirem mees tagant tuleb ja sooviks vahele reastuda, siis halavad auto24 foorumis või nüüd
siis ka ülalnimetatud lehel millised huligaanid ringi sõidavad.
Mis puudutab neljarealist, siis praegu ei suudeta selle 26km teist rida talvel sellisena hoida,et sealtkaudu eriti mööduda tahaks ja suvel kihutavad
seadusekuulekad kodanikud teises reas 100ga ja teevad alaarenenud pärdiku nägusid kui neile märku annad, et võiks kiiremini sõita.
|
|
|
|
|
|
lorrap
klubiliige
Registreerunud 24.10.02
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: VW Passat Variant 4-motion 1,9TDI-PD
|
|
ferdinand
huviline
Registreerunud 17.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: 400,401,969
|
|
postitati 01.03.06 10:15
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: lorrap
Sõida tihedamini, siis arvamus muutub |
Sõidan tihedamini (st. lausa iga päev tööle ja koju) olulisemalt hullemas korras maanteed mööda, seetõttu ka selline arvamus. Tartu maantee pole kohe
kindlasti mingi oluline valupunkt, keegi on võtnud lihtsalt teemaks ja nüüd kõik pasundavad hoolega. Ette tuleks kiiremas korras võtta midagi meie
liikluskultuuriga, st. et ei takistataks möödasõite ja ei liigeldaks püsivalt maanteel 80km/h, jne jne ühtlasi suureneks olulisel määral ka teede ja
maanteede läbilaskevõime, sellega koos ka liiklusohutus.
|
Isegi kui mul on igav, kõik mul tuleb välja!
|
|
|
|
|
alar Q
huviline
Registreerunud 16.12.04
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 01.03.06 10:58
|
|
|
Läheneme asjale siis teise külje pealt. Õnnetused toimuvad Tallinn - Tartu maantee peal tavaliselt mööda sõitudel. Ja näiteks kui sa jõuadki rekkale
järgi, tead vähemalt kolmerealise tee puhul, et varsti tuleb lisarida ja saad rahulikult mööda sõita.
|
|
|
|
|
|
Colo
huviline
Registreerunud 11.07.05
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Audi Coupe GT '88
|
|
postitati 01.03.06 14:06
|
|
|
eraldi sóidusuundadega Tartu mnt. on ikkagi liigne luksus praegusel hetkel. kólab küll karmilt aga ükskóik kui palju liiklusónnetusi poleks nóuab I
klassi tee vói kiirtee liiklussagedust üle 10 000 liiklejat ööpäevas. selline liiklussagedus on hetkel ainult Tallinnast esimesed ~15km ning Tartu
ümbruses. Seega praegune eraldi sóidusuundadega I klassi tee Tallinnast Vaidani on varuga ehitatud tegelikult.
Mina isklikult ühinen kasutaja aixx arvamusega, et tuleks hoopis ohtlikud teelóigud ümber rekonstrueerida, et parandada nähtavust ja
tee geomeetriat.
kellel on suurem huvi selle teema vastu, soovitan vaadata Maanteeameti artiklit, mis póhineb rohkem faktidel, kui inimeste arvamusel:
http://www.mnt.ee/atp/index.php?id=2510
üks huvitav móte, mis liigub teedeehitusega seotud inimeste seas on Tartu mnt. muutmine tasuliseks maanteeks. selleks tuleks kaasata erainvestorid
ning maantee kóvasti ümber ehitada. hetkel on see rohkem lihtsalt üks väga "toores" teema mille üle arutada ja fantaseerida, kuigi móte on olemas.
üks aspekt selle idee juures on see, et seadused nóuavad, et tasulisele teele peab leiduma tasuta alternatiiv. selleks oleks Piibe mnt, mille kaudu
saaks Tartusse sóita.
|
AUDI
Vorsprung durch Technik
|
|
|
|
|
spcvnd
huviline
Registreerunud 30.06.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: A6Q
|
|
postitati 01.03.06 20:28
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Colo
Mina isklikult ühinen kasutaja aixx arvamusega, et tuleks hoopis ohtlikud teelóigud ümber rekonstrueerida, et parandada nähtavust ja
tee geomeetriat.
üks huvitav móte, mis liigub teedeehitusega seotud inimeste seas on Tartu mnt. muutmine tasuliseks maanteeks. selleks tuleks kaasata erainvestorid
ning maantee kóvasti ümber ehitada. hetkel on see rohkem lihtsalt üks väga "toores" teema mille üle arutada ja fantaseerida, kuigi móte on olemas.
üks aspekt selle idee juures on see, et seadused nóuavad, et tasulisele teele peab leiduma tasuta alternatiiv. selleks oleks Piibe mnt, mille kaudu
saaks Tartusse sóita. |
mina oleks ka selle tee "sirgendamise" poolt ja võib-olla ka tiba laiendada ja pikad kiirendus-aeglustus rajad (tuleks kõvasti odavam ja saaks ka
tunduvalt kiiremini valmis), et saaks ilusti 100ga kruisida. muidugi on väga palju idioote kes ei tea nendest radadest midagi... 
tasuliseks muutmise idee on BS, IMO, siis tuleks enne korralik tartu mnt ehitada ja siis uus tasuline "AUTOBAHN" juurde. muidu muutub üle öö
"surmateeks" piibe mnt. ei hakka selle tee omadustest rääkima, enamus ilmselt teavad isegi.
edit:
tegelikult ma tahtsin sinna välja jõuda, et enne ei toimu midagi kui inimesed õpivad:
1. sõitma
2. märke tundma ja jälgima
3. auto gabariite tundma
4. millised on auto pidurdus- ja kiirendusomadused
5. kasutama PEEGLEID, eriti külje omasid(aga arvatakse et neid pannakse vist ilupärast külge, krt pea käib nagu öökulllil otsas(ainult 1000x
kiiremini) aga seda enam ei näe kui ees keegi pidurdab jne.)
6. ahh ei viitsi jätkata seda loetelu.
|
|
|
|
Põder
huviline
Registreerunud 04.08.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Impreza GT 555
|
|
postitati 02.03.06 06:54
|
|
|
Mina kaldun arvama, et 3 realine tee meie liikluskultuuri juures ei oleks hea lahendus kuna kindlasti leidub väga paljusid kes kipuksid seda 2. rida
pikemaks venitama ja mõttetult riskima. Siis oleks võib-olla oht suuremgi kui 2 realisega.
|
|
|
|
|
|
lorrap
klubiliige
Registreerunud 24.10.02
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: VW Passat Variant 4-motion 1,9TDI-PD
|
|
postitati 02.03.06 10:59
|
|
|
Tegelikult, kui siin arutellu juba liikluskultuur sisse toodi, siis mainiks ära selle, et liiklusohutusele ja liikluse sujuvusele aitaks palju kaasa
kui politsei hakkaks tõsiselt suhtuma ja ka trahvima neid juhte, kes sõidavad maanteel põhjendamatult aeglaselt ja koguvad kolonni enda taha.
Ütleb ju LE selgelt:
§136. Asulavälisel teel, kus sõidutee seisund või tihe vastassuunaliiklus ei võimalda mööda sõita sõidukist, mis ei sõida sellel teelõigul lubatud
suurima kiirusega, peab viimase juht hoiduma võimalikult paremale ja vajaduse korral peatuma, et lubada mööda enda taha kogunenud sõidukid.
Nagu siin juba varem mainitud, õnnetused juhtuvad peamiselt möödasõitudel. Ning möödasõidud muutuvad tihtipeale ohtlikuks just seetõttu, et on vaja
mööduda mitmest autost korraga ehk siis möödasõit venib ebanormaalselt pikaks. Kui aga eessõitja laseks enda taha kogunenud autod mööda, siis poleks
kolonne ja liiklus oleks ise vast ka rahulikum ja seega ka turvalisem.
|
...
|
|
|
|
|
tarmo
klubiliige
Registreerunud 05.01.03
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 02.03.06 11:18
|
|
|
ja karistatakse neid, kelle möödasõit venib pikaks ja peale möödasõitu lastakse kiirus sujuvalt tagasi sõidukiiruse juurde.
siinkohal oleks täiesti nõus selle lepiksoni eelnõuga, et möödasõitudel võiks lubada suuremat kiirust.
tunduvalt ohutum on ju 80km/h sõitvast autost mööda sõita korraks kiiruse 110-120 peale lastes ja siis sujuvalt tagasi kiirus. a kui sa hakka 90-ga
mööda punnitama...no arvutage ise kui pikaks see möödasõit venib.
ja ausaltöelda tean mina ainult ühte inimest, kes on saanud trahvi põhjendamatult aeglase liiklemise ja liikluse takistamise eest aga see ei puut antud hetkel asjasse (pigem teema kuidas politsei näkku
paneb)
|
|
|
|
|
|
Timo
huviline
Registreerunud 25.08.04
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 02.03.06 11:39
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: ferdinand
| Tsitaat: | Algselt postitas: lorrap
Sõida tihedamini, siis arvamus muutub |
Sõidan tihedamini (st. lausa iga päev tööle ja koju) olulisemalt hullemas korras maanteed mööda, seetõttu ka selline arvamus. Tartu maantee pole kohe
kindlasti mingi oluline valupunkt, keegi on võtnud lihtsalt teemaks ja nüüd kõik pasundavad hoolega. Ette tuleks kiiremas korras võtta midagi meie
liikluskultuuriga, st. et ei takistataks möödasõite ja ei liigeldaks püsivalt maanteel 80km/h, jne jne ühtlasi suureneks olulisel määral ka teede ja
maanteede läbilaskevõime, sellega koos ka liiklusohutus. |
See on õige point asja juures. Ei usu et laipade arv siin 3 või ka nelja
reaga väheneb, kuni ei muutu liikluskultuur.
|
|
|
|
margus84
huviline
Registreerunud 04.02.05
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: 1992 a audi 80 B4 1.9 TDI
|
|
postitati 02.03.06 11:44
|
|
|
Tegelikult on need neli rida mõttetud, sest mis kasu on neljast reast kui Tallinna ristmikest autod läbi ei mahu (neli rida on nagu parklapinna
suurendamine). Esmajärjekorrast tuleks linna sissesõidu ristmikud mitmetasandiliseks teha ja ümbersõidud korralikult välja ehitada.
Enamus õnnetusi juhtub jah möödasõitudel, aga enamasti mitte sellepärast, et keegi 80-ga sõidab, vaid sellepärast, et paljude jaoks ei ole 90 km/h
mingi piirkiirus. Ise sõidan 95-ga ja ei näe põhjust miks ma peaks mingi debiiliku pärast kiirust ületama (viimane trend liikluses on tulede vilgutamine, kui suunatule kah samahästi üles leiaks).
Nn aegalse sõitja tekitavadki mõõdasõitjad, kes reastuvad massiliselt kellegi ette. Ja mida teeb see vaene sõitja, pidurdab, et möödasõitja seaks
reastuda ja hoiab pikivahet. Siis tagumised mõtlevadki, et näe mingi uimerdaja sõidab 80-ga, sõidame mööda.
Liikluses on vaja ettenägemisoskust. Ei saa liigelda nagu Indias (vaadake Google video-s Motorworldi India osa), et püüa koguaeg eesolevast autojuhist
mööda sõita ja arvesta sellega, et samal ajal üritatakse sinust mööda sõita.
Kui tahad nii väga mööda sõita, siis oota see paarsada meetrit või kilomeeter, kuni tuleb sirge ja sõida, võid ju kä suunaga näidata, et tahan mööda sõita, aga ära takista seda kellest sa mööda sõidad ja ära reastu kohe
tagasi (möödasõidetavad teavad, milline pasarahe tuleb rehvide alt)
Tegelikult oleks hoopis tugevamat järelevalvet vaja, sest laibad tekivad seal, kus liikluses viisakus ja ettenägemisvõime lõpevad.
|
|
|
|
| Lehekülgi: 1 2 |
