Mets
huviline
Registreerunud 15.04.16
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 15.04.16 20:13
|
|
|
2,0D või 2,7D.
Tere. Küsimus mootori valiku kohta. Audi A6 diisel mootoriga,kumb mootor on töökindlam 2,0D või 2,7D.Millised on mõlema mootori head ja halvad küljed?
|
|
|
|
Landser88
huviline
Registreerunud 05.08.14
Asukoht: Harku vald
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 15.04.16 20:26
|
|
|
MIs aasta?
|
|
|
|
sigaelmar
huviline
Registreerunud 25.08.07
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 15.04.16 20:51
|
|
|
Kui jutt käib ca 2005 aasta autodest, siis 2,7 on ketiprobleemid ja 2,0 on plokikaante probleemid. Kumbagi pole odav remontida aga ma ise pakuks, et
2,0 probleem on odavam lahendada.
|
|
|
|
Zoig
klubiliige
Registreerunud 03.12.07
Asukoht: Paide/Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: IZh 21251 Kombi; Audi S6 Avant; B2c; B2q
|
|
postitati 15.04.16 22:39
|
|
|
2.0TDI 16v mootoril on ka probleemiks õlipumba ülekanne, nii kett kui kuuskant varras. Eeldatavasti on küll vahetatud juba praeguseks, kuid tasub
kontrollida.
|
Et oleks raskem!
|
|
|
|
|
Kuits
huviline
Registreerunud 01.11.07
Asukoht: Tln/Röa/Laimjala/Viru-Nigula
Kasutaja on eemal
Auto: 2x B5Q, B3, 2xC4 TDI, GMT 199
|
|
postitati 16.04.16 07:22
|
|
|
Kui küttekulu pole väga oluline argument, siis 2.7, sujuvam ja jõulisem.
|
Vorsprung durch Drehmoment !
|
|
|
|
|
aadu16
huviline
Registreerunud 30.01.08
Asukoht: Eesti
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 C6 2005 2,7TDI Quattro
|
|
postitati 16.04.16 08:00
|
|
|
Ketid on kindlasti 2,7 -l sellised asjad, mis vajab enne ostu kindlasti kuulamist. Endal juhtus nt kätte sattuma isend, millel ketid korralikud ega
tee veel häält, kuigi pm 400k läbitud.
Teisalt käisin vaatamas nemm autoplatsil ühte 3.0 millel juba käima pannes oli selline ketiklõbin taga, et jätsin asja seisma, et jumala-eest ära ei
laguneks.
2,7-l tuleks vaadata ka sisselaske klappe,mis tükivad ka ära kuluma ja loksuma.
Ise ei vaadanud kordagi 2.0 poole kuna plaanis oli osta nelikveoline diisel auto ja seda pakutaksegi ainult kahe mootoriga Aga kuna 3.0 -i polnud
selle raha eest korraliku, siis pidin ostma natukene lahjema varustusega normaalse 2,7TDI. Jõudu on tal päris korralikult. Kiirendus on nagu ö ja päev
võrreldes vanadega, sestap pidingi 3-dal päeval pärast ostu juba siniseid tulesid taga nägema.
2.0-l on jällegi omad vead ja neid on juba zoigi poolt lahatud.
|
|
|
|
Jann
huviline
Registreerunud 07.08.05
Asukoht: Viljandi
Kasutaja on eemal
Auto: C7 Allroad BIT, ABARTH, BR 175.
|
|
postitati 16.04.16 10:18
|
|
|
Kuna aastat pole mainitud, pole ka midagi arutada. Alates 2008 lõpp on jutud juba hoopis teised mõlema puhul.
|
OOOO, VW, Seat, Skoda DIAGNOSTIKA, OSTUABI (võimalik üle Eesti), kodeerimine, (de)aktiveerimine, aut. kastide õli, seadistused, DPF-i, õhkvedrustuse
mured, läbisõit jne. (Litsentsiga orig. Ross-Tech PRO V2 seade + alati uusim tarkvara ja 20a. kogemust). 2g, HN+, MHI2, MHI2Q uuendused, NAVI 2026-27,
VIM, SpeedCam, Carplay, Android Auto aktiv. jne. Läbitud kilomeetreid ei muuda. U2U või 55547002.
|
|
|
|
|
aadu16
huviline
Registreerunud 30.01.08
Asukoht: Eesti
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 C6 2005 2,7TDI Quattro
|
|
postitati 16.04.16 11:08
|
|
|
Unustasin mainida, et küttet võtab minu 2,7TDI Quattro 2005.a keskmiselt 8,7l/100km. maanteepeal pika otsa peale(võru-tartu) saab 7,3 ja linnas võib
10-ga pm arvestada. Aga kes sellest hoolib - mugavus maksab
|
|
|
|
Jann
huviline
Registreerunud 07.08.05
Asukoht: Viljandi
Kasutaja on eemal
Auto: C7 Allroad BIT, ABARTH, BR 175.
|
|
postitati 16.04.16 11:22
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: aadu16
Unustasin mainida, et küttet võtab minu 2,7TDI Quattro 2005.a keskmiselt 8,7l/100km. maanteepeal pika otsa peale(võru-tartu) saab 7,3 ja linnas võib
10-ga pm arvestada. Aga kes sellest hoolib - mugavus maksab
|
Tore teada, aga uuema tüübi 140kw 2,7TDi Q võtab maanteel reaalselt 5,5. Ainult üks argument ja neid on palju.
|
OOOO, VW, Seat, Skoda DIAGNOSTIKA, OSTUABI (võimalik üle Eesti), kodeerimine, (de)aktiveerimine, aut. kastide õli, seadistused, DPF-i, õhkvedrustuse
mured, läbisõit jne. (Litsentsiga orig. Ross-Tech PRO V2 seade + alati uusim tarkvara ja 20a. kogemust). 2g, HN+, MHI2, MHI2Q uuendused, NAVI 2026-27,
VIM, SpeedCam, Carplay, Android Auto aktiv. jne. Läbitud kilomeetreid ei muuda. U2U või 55547002.
|
|
|
|
|
Urmet24
huviline
Registreerunud 04.01.05
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: a4 avant b8
|
|
postitati 16.04.16 13:24
|
|
|
Neid 2,0 seid on ju ka erinevaid..
Aga jah turbo pihusti .. bmp puhul väntvõll läheb pooleks jne.
See pd 2,0 on minu silmis täis õnnetus.
Uuema commonrailiga ei ole kliendid minult veel suurt miskit küsind.
Samuti võib vanema 3 se ja 2,7 mesega peavalu olla.
Eks kõik on autos kinni, mida inimene ostab.
Kui suur läbisõit ja kehvalt hooldatud, siis nii ehk naa kulub raha rohkem.
|
|
|
|
|
|
sigaelmar
huviline
Registreerunud 25.08.07
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 16.04.16 15:08
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Kuits
Kui küttekulu pole väga oluline argument, siis 2.7, sujuvam ja jõulisem. |
Samas on täiesti pointless eelistada omakorda 2,7 mootorit 3,0 mootorile. See 2,7 võtab sama palju kütet, olles ise lihtsalt aeglasem ja ei midagi
muud. Hooldekulud jms on sama.
|
|
|
|
Kuits
huviline
Registreerunud 01.11.07
Asukoht: Tln/Röa/Laimjala/Viru-Nigula
Kasutaja on eemal
Auto: 2x B5Q, B3, 2xC4 TDI, GMT 199
|
|
postitati 17.04.16 08:46
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: sigaelmar
| Tsitaat: | Algselt postitas: Kuits
Kui küttekulu pole väga oluline argument, siis 2.7, sujuvam ja jõulisem. |
Samas on täiesti pointless eelistada omakorda 2,7 mootorit 3,0 mootorile. See 2,7 võtab sama palju kütet, olles ise lihtsalt aeglasem ja ei midagi
muud. Hooldekulud jms on sama. |
Päris 1:1-le see ikka pole, et küttekulu on sama, kuid ilmselt siiski see pole otsene teema.
Pigem on teemaks üldine kestvus jne.
Kuna aga võrdluses on siiski erineva olemusega mootorid R4 vs V6, siis isiklikust aspektist pooldaksin V6-te, mitte, et asi puudutaks "suuruse
hullustust", hooldused on V mootori puhul veidi kõrgemad (juba mootoriöli on vaja määrimiseks enam).
Ikkagi, olenemata margist, mootorist ja veoskeemist, leida tuleb võimalikult korras auto oma finantsilisest poolest.
|
Vorsprung durch Drehmoment !
|
|
|
|
|
sigaelmar
huviline
Registreerunud 25.08.07
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 17.04.16 08:55
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Kuits
| Tsitaat: | Algselt postitas: sigaelmar
| Tsitaat: | Algselt postitas: Kuits
Kui küttekulu pole väga oluline argument, siis 2.7, sujuvam ja jõulisem. |
Samas on täiesti pointless eelistada omakorda 2,7 mootorit 3,0 mootorile. See 2,7 võtab sama palju kütet, olles ise lihtsalt aeglasem ja ei midagi
muud. Hooldekulud jms on sama. |
Päris 1:1-le see ikka pole, et küttekulu on sama |
Aga miks ei peaks olema? Andmete järgi on keskmine küttekulu 2,7 Quattro automaat vs 3,0 Quattro automaat täpselt sama, mootorid on "sama kujuga",
auto mass on sama. Reaalselt võib 3,0 isegi vähem võtta kui 2,7, sest liigub paremini ja ei pea niipalju tallama et hoog sisse saada. See on sama
teema nagu C5'ga kus 2,4 mehed ei usu, et 2,8 samapalju või isegi vähem bensiini võtab
|
|
|
|
Kuits
huviline
Registreerunud 01.11.07
Asukoht: Tln/Röa/Laimjala/Viru-Nigula
Kasutaja on eemal
Auto: 2x B5Q, B3, 2xC4 TDI, GMT 199
|
|
postitati 17.04.16 09:34
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: sigaelmar
Aga miks ei peaks olema? |
See lihtsalt on selline teema, millele mõeldes juba tulevad punnid peale, jutud ja tehase testid on seinast seina ja nendele ainult baseerudes vöid
sattuda korraliku pange sisse.
2.0 - 2.7 TDI-d võivad hetkeliselt kompusse loopida 40 + L/100km küsimusteta, sõltub olukorrast.
Rohkem ma ei arutle, kas vähem vöi rohkem, igaüks teeb oma otsused, väljaütlemised jne ise.
Päikest meeltele!
|
Vorsprung durch Drehmoment !
|
|
|
|
|
toomasd
huviline
Registreerunud 23.07.03
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 2.5TDI Avant 120kw BDG, Audi A4 Avant B8 2,0TDI
|
|
postitati 17.04.16 10:35
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: aadu16
Unustasin mainida, et küttet võtab minu 2,7TDI Quattro 2005.a keskmiselt 8,7l/100km. maanteepeal pika otsa peale(võru-tartu) saab 7,3 ja linnas võib
10-ga pm arvestada. Aga kes sellest hoolib - mugavus maksab
|
Toon küttekulu võrdluse puhtalt matemaatilisest aspektist ja enda sõiduki valimisel lähtusin ainult sellest kuna sõidan tööle-koju aastas 35 000 km.
Sõidukiks soovisin ikka Audit ja veoskeem mullu polnud oluline, oluline oli automaatkast.
Ja minu matemaatiline võrdlus oli järgmine mootorit valides:
2,0 tdi keskmine kulu 6,0 l/100 km.
10 000 km läbimiseks kulub 600 l.
35 kilo aastas teeb: 3 x 600 + 1/2 x 600 = 2100 l
Nüüd võttes küttekulu keskmiseks 8,7 l siis sama matemaatilist tehet tehes on aastane küttekulu 3045 l.
Mõlema tulemuse vahe saame 3045-2100=945 liitrit.
Kütte hinda arvesse võttes maksaksin aasta jooksul ca 945 eurot rohkem.
Mina ütlen seda et iga üks saab ise oma rahakotti hinnata kui palju on nõus küttele kulutama ja kui palju aastas km maha sõidab. Mina võrdlesin
tookord küttekulu enda vana c5-ga ja võit aasta jooksul minu mäletamist mööda jäi vahemikku 500-600 eurot. Täitsa kena number minu arust. Tasuta kasko
aastamakse ja raha jääb ülegi:-)
|
„Kui kvantmehaanika ei pane sul pead ringi käima, ei ole sa millestki aru saanud" Niels Bohr.
|
|
|
|
|
Jann
huviline
Registreerunud 07.08.05
Asukoht: Viljandi
Kasutaja on eemal
Auto: C7 Allroad BIT, ABARTH, BR 175.
|
|
postitati 17.04.16 14:21
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: sigaelmar
| Tsitaat: | Algselt postitas: Kuits
| Tsitaat: | Algselt postitas: sigaelmar
| Tsitaat: | Algselt postitas: Kuits
Kui küttekulu pole väga oluline argument, siis 2.7, sujuvam ja jõulisem. |
Samas on täiesti pointless eelistada omakorda 2,7 mootorit 3,0 mootorile. See 2,7 võtab sama palju kütet, olles ise lihtsalt aeglasem ja ei midagi
muud. Hooldekulud jms on sama. |
Päris 1:1-le see ikka pole, et küttekulu on sama |
Aga miks ei peaks olema? Andmete järgi on keskmine küttekulu 2,7 Quattro automaat vs 3,0 Quattro automaat täpselt sama, mootorid on "sama kujuga",
auto mass on sama. Reaalselt võib 3,0 isegi vähem võtta kui 2,7, sest liigub paremini ja ei pea niipalju tallama et hoog sisse saada. See on sama
teema nagu C5'ga kus 2,4 mehed ei usu, et 2,8 samapalju või isegi vähem bensiini võtab |
Peaks ikka täpsem olema, FL puhul see jutt ei kehti paraku. 2004-2008 2,7tdi-d pole omanud, seega ei võta sõna. Küll aga on olnud hulk FL 2,7
mootoriga mudeleid, ning need on ökomad ja ka vaiksemad ja käivad tunduvalt mahedamalt, kui kolmene. Tänu lühemale kolvikäigule. Samas ei laida ka FL
kolmest, pigem tuleks valida autot.
|
OOOO, VW, Seat, Skoda DIAGNOSTIKA, OSTUABI (võimalik üle Eesti), kodeerimine, (de)aktiveerimine, aut. kastide õli, seadistused, DPF-i, õhkvedrustuse
mured, läbisõit jne. (Litsentsiga orig. Ross-Tech PRO V2 seade + alati uusim tarkvara ja 20a. kogemust). 2g, HN+, MHI2, MHI2Q uuendused, NAVI 2026-27,
VIM, SpeedCam, Carplay, Android Auto aktiv. jne. Läbitud kilomeetreid ei muuda. U2U või 55547002.
|
|
|
|
|
sigaelmar
huviline
Registreerunud 25.08.07
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 17.04.16 15:16
|
|
|
Ma pidasin silmas 2004-2006 aasta autosid. Ma usun, et sama ajajärgu autodel on see kulu võrdne ka. Selge see, et 2004 aasta auto võtab rohkem kui
2008. Samuti pole mõtet võrrelda R4 mootori küttekulu V6 omaga.
|
|
|
|
|
