olavi.peramets
huviline
Registreerunud 11.12.13
Asukoht: Jõgevamaa Pala Vald
Kasutaja on eemal
Auto: 1.Audi 80 B3 2.0 83 KW (1991) 2. Ford Scorpio 2.5D 3. Audi 100 2.3 98 KW 1992
|
|
postitati 13.03.15 21:09
|
|
|
Audi A4 1.6 74kw VS Audi 80 B4 2.0 85kw
Tere!
Kas osta Audi A4 1.6 74kw v siis Audi 80 B4 2.0 85kw
Mis on a4 ja 80-ne pluss miinus, kumb ökom ?
|
|
|
|
siimuu
huviline
Registreerunud 19.08.11
Asukoht: Eesti
Kasutaja on eemal
Auto: VW Passat BiT 4motion B8 3G '17 / BMW Z4 E85 3.0 Convertible
|
|
postitati 13.03.15 21:25
|
|
|
Kütusekulult ja hoolduselt ei ole absoluutselt mitte mingisugust vahet. Kütust võtavad nad mõlemad suht ühte auku nii linnas kui maanteel, ainult
selle vahega, et 85 kW on tunduvalt reipam.
Vanad autod on nad mõlemid, seega ette ei tea kumbagi. A4-l lihtsalt esisild vähe kulukama ülesehitusega, armastab roolilatti lekitada jne. A4 enam
alla facelifti ei vaatakski, siis pigem sõidaks juba 80'ga.
|
|
|
|
|
|
kps
moderaator
Registreerunud 27.05.03
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: 5x4x4
|
|
postitati 13.03.15 21:25
|
|
|
Ökom on kindlasti 1,6 75kw, aga mitte ulmet. Mis muusse puutub, siis see sõltub pigem masina reaalsest seisukorrast, aga pigem uuem a4 vältimaks
mingilgi määral vanusest tingitud muresid.
|
|
|
|
|
|
olavi.peramets
huviline
Registreerunud 11.12.13
Asukoht: Jõgevamaa Pala Vald
Kasutaja on eemal
Auto: 1.Audi 80 B3 2.0 83 KW (1991) 2. Ford Scorpio 2.5D 3. Audi 100 2.3 98 KW 1992
|
|
postitati 13.03.15 21:29
|
|
|
Selge! Nüüd tean jälle rohkem 
|
|
|
|
Kuits
klubiliige
Registreerunud 01.11.07
Asukoht: Tln/Röa/Laimjala/Viru-Nigula
Kasutaja on eemal
Auto: 2x B5Q, B3, 2xC4 TDI, GMT 199
|
|
postitati 13.03.15 21:59
|
|
|
Olles omanud mõnda A4 B5 isendit alates aastast 2007, siis roolilati lekitamine, esisilla kommentaarid ja muud väidetavad tüüpvead ... no ma ei tea,
tundub ikka selline üle keeratud seis olema.
Eks loomulikult veermiku puhul on asi ikka suuresti kinni ka kasutatavates detailides jms.
Samas, kui vastava summa eest on võimalik soetada tehniliselt ja välimuselt veidi viisakam liikur + loomulikult mugavus, siis miks mitte leppida veidi
nörgema mootoriga.
|
Vorsprung durch Drehmoment !
|
|
|
|
|
teisip2ev
huviline
Registreerunud 06.08.10
Asukoht: Tallinn-Tartu
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 13.03.15 22:25
|
|
|
80 on moraalselt nii vananenud lihtsalt, see-eest jälle soodsam pidada. Juba aastal 2005 oli Audi 80 iidamast-aadamast väljanägemisega, mitte et
esimese otsa A4 oluliselt parem oleks aga natuke tänapäevasema mulje jätab (eriti salong) siiski. A4 kasuks räägib see ka, et oluliselt suurem
võimalus on leida omale kliimaga masin, mis on tegelikult ikka suht must have lisa. Minu kogemuse põhjal soovitaks üldiselt neid alla 100kw 4
silindriga bensukaid vältida, sest maanteel on pöörded liiga kõrged, 1,8 turbo, V6 bensukad või miks ka mitte diisel on selles suhtes sõita paremad.
Muidugi kui enamus liiklemisest linnas siis pole eriti vahet.
|
|
|
|
siimuu
huviline
Registreerunud 19.08.11
Asukoht: Eesti
Kasutaja on eemal
Auto: VW Passat BiT 4motion B8 3G '17 / BMW Z4 E85 3.0 Convertible
|
|
postitati 13.03.15 23:04
|
|
|
Keegi ei olegi rääkinud esisilla või roolilati tüüpveast, nii et palun seda teemat mitte üles puhuda.
Inimesed, kes te nüüd hakkate soovitama 1.8T või V6, siis palun tulge tagasi maamunale. Inimene valib kahe ilmselt odavamate ülalpidamiskuludega
autode vahelt, mis kajastub ka ilmselt hinnas ja te kukute soovitama 1.8T või V6 mootoreid? Mitte kumbki neist mootorist ei hiilga tänu oma vanusele
ja ilmselt ka suurele läbisõidule enam vastupidavusega. Nende mootorite ülalpidamine (s.t mootori remontimine A-osade ja teeninduses) on kuni 2x
kallim kui teemaalustel lihtsatel R4 bensiinimootoritel.
Sellise vanusega autodel ei ole mõtet enam rääkida vanusest tingitud muredest. A4 on sildades pudinaid rohkem ja täpselt selle võrra on ka tema
sillaremont kulukam kui vanal 80'l. Keegi ei olegi kirjutanud kui esisilla tüüpveast. Pre-facelift plangu A4 puhul ei ole absoluutselt vahet, kas
istud 80sse või A4, seest on igivana disainiga mõlemad. Isegi kliimaplokk on neil väljanägemiselt samasugune.
Mina jõuan enda A4 ülal pidada ja kui sild kolisema hakkab või latt lekkima, siis jõuan ka ära vahetada, aga palun ärge kutsuge inimesele, kes
sisuliselt väljapakutud autode põhjal otsustades otsib murevabat autot, õnnetust kaela.
Kui A4 siis võta juba facelift. Kui esimese otsa prefacelifte vaatad a'la suurusjärgus 1000 eurot, siis parem võta juba 80.
|
|
|
|
|
|
MarkoP
huviline
Registreerunud 02.02.12
Asukoht: Haapsalu
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A4 b5 FL 1,8 92kw automaat
|
|
postitati 14.03.15 06:39
|
|
|
Olin ise sama küsimuse ees mõnda aega tagasi.
Sai ka vaadatud ühte heas korras audi 80 2,0 85kw mootoriga, aga just see aastaarv ja lisade vähesus hakkas muret tegema. Siis sai piilutud
pre-facelift A4 ja Audi 80-ga võrreldes tundus ikka edasiminek. Parem välimus ja vähe kaasaegsem tehnika.
Mina läksin küll seda teed, et ostsin facelift A4-ja. Seega kui vähegi võimalik, sihi hoopis facelift A4. 1,6 74kw mootor on vähe jõuetu. Vaata parem
1,8 92kw mootorit. Võtab kütet sama palju kui 1,6, hooldus on samasse hinnaklassi, aga edasi käib jõudsamalt.
|
|
|
|
