sisalik
huviline
Registreerunud 03.03.05
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Audi 100 avant; A4
|
|
postitati 03.03.05 08:28
|
|
|
94a. vs. 93a.
päevakorral uue auto ost...välja on valitud audi 100avant...nüüd küsimus audisõpradele.
mul valida kas lasta tuua 94a. audi 100 aut. kastiga (quatro) saksast või osta eestis 93a. samasugune isend ilma neliveota...
kuna ei ole kunagi veel ühtegi audit omanud siis ei tea nende eripäradest eriti midagi...
kumma tee valiksite teie audimehed
ps! hind lõppkokkuvõttes sama.
|
|
|
|
juks11
huviline
Registreerunud 26.09.02
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 03.03.05 08:34
|
|
|
Siit saad kindlasti ainult ühe vastuse, et peab olema Quattro!!!
|
|
|
|
|
|
sisalik
huviline
Registreerunud 03.03.05
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Audi 100 avant; A4
|
|
postitati 03.03.05 08:40
|
|
|
kui guatro kõrvale jätta kas siis erilist vahet pole et kas on 94 või 93 a.
|
|
|
|
Joel
meeskond
Registreerunud 01.10.02
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Audi CQ Typ85, Porsche 911 Turbo, MB G63 AMG, MB ML 320, Volvo 940 SE, ZAZ 965 Cabrio
|
|
postitati 03.03.05 09:02
|
|
|
Eesti inimesed teatavasti ostavad aastaarvu ja läbisõitu, seega mida uuem aastaarv ja rohkem keritud odokas, seda lihtsam on Sul seda autot pärast
müüa. Kui sama raha eest saab aasta uuema quattro (sarnase varustusega ja sarnases korras), siis võid esiveduse rahuliku südamega ära unustada.
Kvaliteedivahe kaalub sellisel juhul minu arvates kaugelt üle Saksast toomisega seonduva riski...
|
|
|
|
|
|
sisalik
huviline
Registreerunud 03.03.05
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Audi 100 avant; A4
|
|
postitati 03.03.05 10:21
|
|
|
hakkab pilt juba kujunema..aga kui nüüd arvesse võtta ülalpidamiskulud...kas on suuri erinevusi....
|
|
|
|
juks11
huviline
Registreerunud 26.09.02
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 03.03.05 10:42
|
|
|
Quattro nõuab lisakulutusi...Palju, see juba sõltub autost, sõidustiilist jne. Tagasilla remont on ikka tunduvalt kallim (sõltub ka mida vaja
vahetada)
|
|
|
|
|
|
Joel
meeskond
Registreerunud 01.10.02
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Audi CQ Typ85, Porsche 911 Turbo, MB G63 AMG, MB ML 320, Volvo 940 SE, ZAZ 965 Cabrio
|
|
postitati 03.03.05 11:08
|
|
|
Pole seal nii olulist vahet midagi. Loomulikult on quattro sõltumatus tagasillas oluliselt rohkem liikuvaid osi kui selle sõltuva karprauast tala
puhul, mida FWD audide puhul tagasillaks kutsutakse. Aga 100Q on nii laialt levinud auto, et õõtsi, difrit, kardaani jms. leiab vajadusel mitmest
romulast ning kummipuksid ja simmerid ei maksa suurt midagi. Kaks korda ühe omaniku ajal nagunii tagasilda remontima ei pea. Juhitavuse poolest oleks
sõltumatu vedrustusega Quattro isegi ilma tagasilla veota esivedusest sõsarast märksa edulisem. Nelivedu veel lisaks ja ei jäägi rohkem küsimusi...
|
|
|
|
|
|
sisalik
huviline
Registreerunud 03.03.05
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Audi 100 avant; A4
|
|
postitati 03.03.05 11:38
|
|
|
väga head argumendid....arvan et valik selge...tänud kõigile osalejatele
|
|
|
|
