kryztjan
huviline
Registreerunud 05.09.12
Asukoht: Viljandi
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 05.09.12 15:13
|
|
|
Audi A6 2,7 D või 3,0 D
Tere! Plaan osata A6 universaal aasta 2008, automaat käigukast, diisel.Oskate ehk nõu anda ja tuua välja plusse ja miinuseid 2,7 ja 3,0 autode
puhul.Ise olen natuke segaduses kumb neist soetada.Tänud!
|
|
|
|
yanekk
klubiliige
Registreerunud 09.11.05
Asukoht: Home Haapsalu
Kasutaja on eemal
Auto: Ex S4, S6, A6, A4, Coupe + veel pool praami täit.
|
|
end3l
klubiliige
Registreerunud 27.06.07
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: 90 3B, CQ NM, CQ AEB-064, 80 1Z, CQ AAN jpm
|
|
postitati 05.09.12 15:22
|
|
|
2.7 ja 3.0 tdi vahe on selles, et 2,7l esimesel käigul sa mõtled, et päris hästi läheb edasi, kuid järgnevad käigud ei vii autot üldse edasi.
3.0 disla on väga edukas aga kuni kolmanda käigu 3500 pöördeni persedüno järgi.
Aga võib-olla on see vaid kõigest minu, kui 3.0tdiga sõitja arvamus, et 2.7 ei käi edasi peale esimest käiku.
|
|
|
|
automees6
huviline
Registreerunud 24.05.06
Asukoht: Ida-Virumaa
Kasutaja on eemal
Auto: A6 C4 Avant 2,5TDi Quattro, A7 3.0 TDI Biturbo
|
|
postitati 05.09.12 15:46
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: end3l
2.7 ja 3.0 tdi vahe on selles, et 2,7l esimesel käigul sa mõtled, et päris hästi läheb edasi, kuid järgnevad käigud ei vii autot üldse edasi.
3.0 disla on väga edukas aga kuni kolmanda käigu 3500 pöördeni persedüno järgi.
Aga võib-olla on see vaid kõigest minu, kui 3.0tdiga sõitja arvamus, et 2.7 ei käi edasi peale esimest käiku. |
Eisaa öelda, et ta nõrk on. Lahjem muidugi kui 3,0 kuid mitte nii hull asi ei ole. Mõni sõidab ju 2,0 diisliga ka kuidagimoodi.
Teemaalgataja mine vaata ja proovi erinevaid, mootorid iseenesest on samad ehituselt.
|
|
|
|
end3l
klubiliige
Registreerunud 27.06.07
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: 90 3B, CQ NM, CQ AEB-064, 80 1Z, CQ AAN jpm
|
|
postitati 05.09.12 20:22
|
|
|
Just, ehituselt on samad, ülalpidamiskulud on samad, vead on samad. Vaid minek on hoopis teine. Kütusekulu erinevus on marginaalne (vb 1-1.5-2
l/100km), mis pole mingi näitaja sellise auto juures. Kes ökopilli tahab, peab 2.0tdi (või 1.9tdi) poole vatama.
Nõrk pole 2.7tdi kindlalt, esimene käik käib edasi väga hästi (st just valgusfoori tagant liikuma saamine).
Maanteedel möödasõitude kohta ei oska ma 2.7tdi kohta midagi öelda, kuid ega ka 3.0tdi'ga see maantee möödasõit mingi suurem asi pole, sest 100kmh
gaas põhja vajutades on pöörded seal 3. käigu 3800 peal ja siis teeb mootor rohkem häält kui minekut (see-eest 70 pealt 110ni kiirendus on super).
120kmh-150kmh toimub suht kärmelt jällegi, sest turbo tuleb mängu. Aga siuke 85-90km/h autost möödasõit kiiruseni 110kmh on rohkem disla häält, kui
minekut, juhul kui automaatkastil lihtsalt gaas põhja vajutada.
Maanteel möödasõiduks (st, et oleks 100 km/h tunda tuntavat kiirendust) on 3.2 / 4.2 lidrane bensukas A6 asjalik, kuid teemaalgataja otsib dislat ning
3.2 ja 4.2 kütusekulud on teisest liigast veidike. Ja niikaua, kui on olemas 3.0tdi, ei näe ma 3.2 bensukal erilist mõtet.
3.0 tdi puhul ÜLDISELT VÕIB olla parem varustustase, kui 2.7tdi'del. Samas on ka erandeid. Puhtalt otsimise vaev.
Minu meelest on nii, et audil on kaks uut asjalikku dislat - 2.0 ja 3.0. (vana pommikindel 1.9 ei ole uus ning 4.2tdi on samuti teisest liigast). 2.7
on selline enesepetmine, et mis vahet see 0,3 liitrit ikka teha saab.. aga saab!
|
|
|
|
undu
huviline
Registreerunud 05.08.05
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Outback´13, Gaz 2410
|
|
postitati 06.09.12 05:58
|
|
|
Eks 2,7TDi loodi turunduslikul eesmärgil. Suure diisli soovija kuid natuke hinnatundlik valis uuena odavama 2,7TDi. Ilmselt tehasele tootmiskuludes
vahet ei ole, aga see võimaldas 3,0TDi kallimalt müüa.
Järelturul, kus hinnasildid põhimõttelislet võrreldavad tasuks eelistada eelpool välja toodud põhjustel 3,0 TDi, kuid alati jääb kehtima reegel, mis
iga peetud auto ostu puhul - osta konkreetset autot ja tema üldist seisukorda. Heas korras 2,7 TDi on mäekõrguselt parem valik kui natuke käest lastud
3,0TDi.
Lisavarustus on maitseasi - kellele oluline, kellele vähem.
Ja veel neile, kes 2,7 TDi arvavad, et lahja on - C5 kerel olnud 2,5 TDi on veel lahjem, aga ometi keegi ei kipu rääkima, et lahja on.
Kokkuvõtvalt arvan ise, et 3,0 TDi oleks parem valik juba sel põhjusel, et seda on hiljem lihtsam edasi müüa - just sel samal põjusel, et pidada sama
kallis ja kütust võtab ka pmtselt sama palju, aga pakub enamat vastu.
|
|
|
|
|
