| Lehekülgi: 1 2 3 4 |
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
postitati 03.09.10 14:25
|
|
|
See selleks, kas kontroll on 100% tõhus (ei ole, kuigi kaamerad jms tehnoloogia tõstavad seda protsenti omajagu - inimlik faktor kaob, kõik saavad
täpselt nii, nagu on ära teeninud) või kas kontrollija ehk pisiasja juures silma kinni pigistab. Seadusandliku poole peal aga ei saa mingit sellist
tolerantsi sisse kirjutada. Tuleb nõuda ideaali, et saada tulemuseks vähemalt rahuldav. Nõudes rahuldavat ei saa tulemuseks rahuldavat.
|
|
|
|
|
|
Tort
huviline
Registreerunud 16.09.07
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: A4 2.6
|
|
postitati 03.09.10 14:35
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Amadeuz
Ilma turvavööta avarii tehes on sinu lappimise kulud nii röögatud, et sa ei taha seda numbrit teada. Suunaka näitamata jätmine on paha-paha, kuid
üldjuhul toob see kaasa ainult pleki mõlkimise mille pealegi maksab kinni kindlustus. Seega on ühiskonnale koormavaks hoopis turvavööta sõitja.
Lisaks kirjutasid ennist, et linnas on 50 liiga aeglane, kuna tänapäevased autod on turvalisemad kui mossed ja siksid. Aga jalakäijad? Kas ka nende
turvalisus on samavõrra tõusnud?
Härra Tort - ärge elage oma pisikeses mullis - vaadake tiba oma mätta otsas ringi. Maailm on suur ja lai ning teie arvamus ei pruugi olla kõikehõlmav
ning igat aspekti lugev.
Võib-olla selliste inimeste pärast ongi kiiruspiirangud nii madalad? Et kui kõik ikka peaksid reeglitest kinni, siis oleks piirkiirus nt 100 või isegi
hoopis enam. |
Oot-oot, mina pole öelnud, et 50 on liiga vähe. Ma just räägin, et mina olen praeguste piirangute ja trahvipraktikaga rahul ja ma suudan kenasti
adapteeruda ja hakkama saada just sellistes raamides, nagu praegu on. Samuti arvan ma, et need, kel vitsad saamata, need ka saavad ja põhi-jõmme see
niikuinii ei koti. Üks härra siin ju näiteks tunnistas, et aega läks üsna kaua, ennem kui mõistus hakkas veidikene kodupoole liikuma. Inimeste
lappimise kulu on muidugi tohutu, aga turvavöö mittekandmine pole siiski liiklusõnnetuse põhjustaja, suunatule mittenäitamine või õigeaegne
mittenäitamine võib seda aga olla. Järelikult suunatule liighilise näitamise eest võiks ka justkui load hoiule võtta ju? Samuti on kohatu väita, et 4
eeki varastamine või varblase tapmine on sama mis kiiruse ületamine, juba sellepärast et esimesel juhul saab keegi varalist kahju, teisel juhul aga
lausa surma. Kiiruse +5 puhul aga on see esialgu vaid reegli rikkumine, otsest kahju keegi ei saa (kuigi võib hakata saama). Juriidilises plaanis
justkui nii oleks, juba sellest tulenevalt on need juhtumid täiesti erilaadsed. Ma tahan seda öelda, et +5 sõites on muidugi õigus trahvida ja kui
seda tehakse, siis pole midagi kobiseda. Praktikas aga õnneks niimoodi enamasti ei tehta. Reeglid on loodud üleüldised, laia massi arvesse võttes, ja
nendest tuleb kinni pidada, pole tavakodaniku asi nende üle viriseda. Nii lihtsalt on. Aga ma leian, et kui ma Lenskal sõidan 100 alas hajameelsusest
105-ga suvisel päeval kuival teel, siis oleks totter mind selle eest trahvida. Ma ütlen veelkord, et mul pole trahve 12 aasta jooksul. Olen üsna
korralik ja viisakas liikleja.
|
|
|
|
tarmo
klubiliige
Registreerunud 05.01.03
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 03.09.10 14:51
|
|
|
Hajameelsete inimeste koht ei ole autoroolis.
|
|
|
|
|
|
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
postitati 03.09.10 15:09
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Tort
Aga ma leian, et kui ma Lenskal sõidan 100 alas hajameelsusest 105-ga suvisel päeval kuival teel, siis oleks totter mind selle eest
trahvida. |
Hajameelsus tekib, kui pole eriti midagi kaotada. Kui on oht sellise asja pärast jalameheks jääda, siis hoiaksid spidoka järgi 100 (reaalselt siis
kuskil seal 95 kandis) ja ei lähe ta midagi iseenesest 105 peale. Ja mida sa sellest kaotaks? Jääksid oluliselt hiljaks kuskile? Peamine on just see,
et teised sõidavad viuh ja viuh mööda, kuidagi totter on jalgu jääda. Karm karistus + reaalne oht selle täideviimiseks tõmbaks aga kogu liiklusvoo
spidoka järgi 100-ga sõitma.
|
|
|
|
|
|
Amadeuz
huviline
Registreerunud 09.03.05
Asukoht: Tarbatu
Kasutaja on eemal
Auto: C5 avant TQAT 110 kW õlipress '99 (Nora), MB W639 kombi AT CRD 80kW (Jasmin)
|
|
postitati 03.09.10 15:12
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Tort
Kiiruse +5 puhul aga on see esialgu vaid reegli rikkumine, otsest kahju keegi ei saa (kuigi võib hakata saama). |
Ma ju ütlesin, et sa näed asju ainult omast vinklist ja see on kahjuks väga kitsas vinkel. Kas oled kuulnud, et õhu takistus kasvab võrdeliselt
kiiruse kasvu kuubiga. Suurem takistus nõuab suurema kiiruse säilitamiseks suuremat hulka tööd (võimsust) - ehk siis suureneb eksponentsiaalselt
kütuse kulu. Seega kulutatakse mittetaastuvat maavara, tekitatakse liigselt heitgaase. Rääkimata võimalikust kahjust kui juhtub ettenägematu asi
teele. Sest teadupärast kasvab kiiruse kasvuga ka pidurdusteekond. Seega ei ole see AINULT reegli rikkumine. See on teadlikult ja/või tahtlikult enese
ja/või teiste isikute ohustamine ja vara raiskamine.
Tundub, et oled veel liiga ebaküps nägema asju ka suuremas ja üldisemas pildis. Näed ainult seda pisikest lõiku mis sulle meeldib. Ja selles ei saa
maailma asjus kogenematut isikut kuidagi süüdistada. Olen kindel, et aeg toob siia omad korrektuurid ja kogun seniks pisut kannatust.
|
_________________
www.andmebaas.ee
|
|
|
|
|
Tort
huviline
Registreerunud 16.09.07
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: A4 2.6
|
|
postitati 03.09.10 15:30
|
|
|
Sinu tossud on valmistatud Hiinas väikelaste poolt, kes saavad palka 2 dollarit kuus. Käid nüüd viiskudega või? Ära aja pilli lõhki. Muidugi võtab +5
rohkem kütet aga kui palju? Mõni mees sõidab 5 l/100 dislaga, teine V8 bensukaga. Teine mees on pätt või? Puhas demagoogia. Või et minu maailmapilt on
liiga kitsas?  Tänan, et mu silmad avad.
Black, muidugi olen nõus. Nii sellega, et seadused on ühesed ja universaalsed kui sellega, et ma 5kmh aeglasemalt sõites oluliselt ajas ei kaota. Mul
pole kunagi probleemi, et keegi minust mööda sõidab, mingu rahus, ma annan neile lausa teed kui vaja. Lihtsalt ma ütlen, et ennem kooris
takkakiitmisele võiks veidi mõelda ka ju. +5 eest krõbe trahv või turvavöö eest lubadest ilma on minumeelest ebaproprtsionaalne, kogu lugu. Ning ei,
tõepoolest ei ole hajameelse inimese koht roolis, aga no mis teha. Elu on nii nagu käib.
|
|
|
|
tarmo
klubiliige
Registreerunud 05.01.03
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 03.09.10 15:33
|
|
|
Mainime siis veelkord - maksimumääradest on jutt.
|
|
|
|
|
|
arsi
huviline
Registreerunud 09.02.06
Asukoht: Lasila/ Helsinki
Kasutaja on eemal
Auto: Audi v8 3,6 aut.91, Audi V8 3,6 aut 89, Opel vectra B 1,8 Kia ceed gt line 2016. Subaru legacy
|
|
postitati 03.09.10 16:03
|
|
|
Noormehed, püsige teemas 
|
|
|
|
|
|
100
Aeg maha
Registreerunud 12.04.10
Asukoht: Litsmetsa
Kasutaja on eemal
Auto: 100
|
|
postitati 03.09.10 19:09
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Tort
Asi on selles, et taolised raamid ja laus-kontroll ahistab inimesi ja piirab vabadust. Mitte vabadust kihutada ja sigatseda, aga vabadust elada, olla,
otsustada ja mõelda. |
Ela, ole, otsusta ja mõtle, aga autoga sõitmise eesmärk on ju lihtsalt punktist A punkti B jõudmine, parem kui võimalikult turvaliselt? Kui iga tee
peal iga 100 m tagant oleks pandud kiiruskaamera, mis su kiirust kontrollib, siis ei saa enam üldse nö. vabalt elada, olla, otsustada ja mõelda?
Trammiga või bussiga sõites saab rohkem? Või lennukiga? Ärge unustag, et
auto on lihtsalt transpordivahend, millega osalete "ühis"liikluses. See, et sa selle oma isikliku raha eest oled ostnud ja see öösel su garaazis
seisab, et tähenda seda, et sa ei peaks seda kasutades järgima rangelt piiritletud reegleid.
Auto, juhiluba, lliiluseeskiri (liiklusseadus) ... Relv, relvaluba, relvaseadus...
|
|
|
|
krss
huviline
Registreerunud 24.11.03
Asukoht: Põhja-Eesti
Kasutaja on eemal
Auto: VAG
|
|
postitati 03.09.10 23:28
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Tort
Jõmmid jõmmideks, neid on olnud, on praegu ja tuleb veel. Seadused ja trahvipraktika peaks siiski arvestama üldist elanikkonda, mitte mingeid
Statoilis sierrade kõrval passijaid. Need mehed ei kao kuhugi |
Tooks ühe vana näite oma kunagisest elukohast - linnas maja taga oli
kurv, lubatud oli sõita 60km/h. Ühel päeval sõitis mingi purjus seltskond end "sajaga" kurvist välja surnuks ja võeti maha see 60 märk. Natukese aja
pärast, kui oli lubatud max 50km/h, sõitis järgmine seltskond end "sajaga" sama puu otsa ja vähendati kiirus 40-le. Kõik sõitsid seal 40-ga, kuni
leidus jälle üks seltskond, kes sõitis seal ikka 100+ km/h teelt välja. Kas sellisest kiiruse piiramisest oli reaalset kasu? Mu praeguses elukohas
maal sarnane probleem, kiirus on piiratud 30-le, enamus sõidab 60-ga, mõned tunduvalt üle 100, midagi pole juhtunud, küll aga palju "napikaid". Vald
pidas lahenduseks seda, et panna sinna õueala märk ja kohalike elanike palvet paigaldada lamav politseinik või ringtee (et kellelgi poleks võimalik
sõita üle 100km/h) ei võeta tõsiselt. Ametnik on alati targem lihtsurelikust. Kelle huvides?
Parim ja tõsiselt süvafilosoofiline pärl selles teemas on küsimus, et "kui palju võiks olla varastamise tolerants, kas +10 või +50?"
Samas nii kaua, kuni vähegi võimsama autoga pannes kiirusehoidjale 90km/h, tuleb reaalseks keskmiseks kiiruseks suurem number, ei tohiks olla juttu
nulltolerantsist.
|
|
|
|
end3l
klubiliige
Registreerunud 27.06.07
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: 90 3B, CQ NM, CQ AEB-064, 80 1Z, CQ AAN jpm
|
|
postitati 04.09.10 00:17
|
|
|
Üldjuhul on levinud arvamus, et kuni +20 üle on OK. Tegelikult väänatakse ka seda viimasel ajal juba ära. Juulis näiteks oli Maanteeameti kampaania,
kus võeti kõik maha, kes sõitsid maanteel kiiremini, kui +15. Õnnestus ka minul möödasõidul kiirust ületada ja radarisse jääda hps-tln maanteel. 112
fikseeriti ehk siis mitte vähem, kui 19 km/h üle ja plaksult kiirmenetlusega (kusjuures tõesti oli kiire, läks kuskil 8 min protokolliks vs tavaline
20min) 600 eek. See selleks.
Kiirusekaamerate poole pealt on see täiesti jama, et on olemas grupp autojuhte, kes kiirusekaamerat nähes aeglustavad hoo 70-80 peale 90 alas (lubatud
kaamera järgi 93 km/h). See tekitab kolonne ja tagumistes autojuhtides vimma ning tahetaksegi (ohtlikes kohtades) mööda sõita. <-- Minu meelest
kõige suurem probleem kaameratega seoses.
Soome kohta: +1kmh on veits absurd, sest vahest võib kiirus kogemata (näiteks gaas lahti ja mäest alla). Selline ümmargune number, nagu 5kmh võiks
olla lubatud eksimuspiir (või siis 3 nagu Eesti kaamerategagi). Sellega peetaks kinni ja noomitaks sind (ka ajakulu sinu jaoks ja teinekord ehk oled
hoolsam).
Kiirusekaamera tehnika on iseenesest tõhus kindlasti. Ainus probleem võib olla, nagu keegi enne mainis, see, et kui sõidad 85 km/h sõitvast juhist
mööda 100km/h, siis tuleb ka endal kiirus aeglasemaks võtta korraks ning see jällegi tekitaks kolonni sinu, kui möödasõitja taha. Ka veits imelik.
Üks naljakas asi on veel liikluses mõndade 85 km/h sõitvate juhtidega. Sõidad neist 110ga mööda ja siis saab pereisast hoobilt Marko Märtin ja hakkab
sul taga kinni sõitma.
just my 2 cents ja 6. Alexander
|
|
|
|
Vahur102
huviline
Registreerunud 04.04.07
Asukoht: Põltsamaa,Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: B4 competition & A4 1.9 tdi
|
|
postitati 04.09.10 05:45
|
|
|
Vot mina ei tea mis asi see on aga kui Soomes keha III peal on kiiruse piirang enamjaolt 80 km/h ja mina sõidan spido järgi 90 siis kipun alati
kõigile jalgu jääma aga Tln-Tartu mnt. kus lubatud kohati 100km/h tunnis siis seda kiirust seal saavutada on suht ebareaalne sest mõni kombainijuht
Adaverest arvab et reedel kell 17.00 on vaja Ardusse vilja lõikama minna.
|
|
|
|
woody
huviline
Registreerunud 13.07.09
Asukoht: Peaaegu Rakvere.
Kasutaja on eemal
Auto: Vw B6 Passu, C6Q
|
|
postitati 04.09.10 05:58
|
|
|
Trahvid trahvideks, aga politseinikud võiksid inimesteks jääda, seda siis nii Eestis kui ka Soomes.
Jah see nulltolerants on natuke ahistav, aga samas olen saanud ka Soomes näpu viiputuse, kui hetkeks jalg liiga kaugele vajus, inimlikus. Seda sama
olen kogenud ka Eesti mõned korrad.
Ei ütle, et olen paadunud madal lendur, pigem vastupidi, aga ikkagi ei ole ma sell kes laseb mööda maanteed nina spidomeetri plokis ja iga piirangu
sildi all pidurdab 90´lt hetkega 70 neni, seda kogetud nii siin, kui ka seal pool lompi. Siit ka küsimus, et kumb siis ohtlikum on, kas mõned
kilomeetrid tunnis üle, pean silmas mõned ehk 3 kuni 5 km per h üle, või sellised iga sildi all hetkega hoogu piiravad tegelased?
Turvavöö kohta võin öelda nii palju, et pooldan ka seda trahvimist, kogetud omal nahal, kuidas tagaistuja ei olnud omale trakse peale lohistanud ja
selga tuli, kui kraavi põhjas maandusime, selg on siiani vigane, möödas vast 7 aastat juba. Samas Soomes taheti maksimum määrata, kui mul peal ei
olnud vööd, aga õnneks ei olnud ei hajameelsusest ega tahtlikult ära unustatud, vaid tehniline rike, mida mindi parandama sellele hetkel, kui kinni
peeti. Taaskord mõistev suhtumine. Miski pärast kujutan ette, et Eestis oleks olenenud politseinikust, kas kohe karm reaalsus või mõistev suhtumie.
Omad vitsad olen ma muidugi trahvi näol kätte saanud, päris alguses kohe, kui load kätte sain. Peale seda sai kiiresti selgeks, et mis kiirusega
sõita, oleks neid ainult rohkem.
Nelivedu on parim |
|
|
|
|
Jann
huviline
Registreerunud 07.08.05
Asukoht: Viljandi
Kasutaja on eemal
Auto: C7 Allroad BIT, ABARTH, BR 175.
|
|
postitati 04.09.10 06:07
|
|
|
Olen suht palju ringi sõitnud Saksas,Poolas, Austrias, Itaalias jne. ja seal ei sõida mitte keegi täpselt märkide järgi. Liiklus sujub, politsei ei
sega üldjuhul kedagi, põõsas ei passi ja fööne pole ka näha. Samas kui järelkäruga kolmandasse ritta lähed korraks, saad kohe täiega liikluse segamise
ja ohtliku olukorra tekitamise eest. Eestil (ametnikel) oleks sealt palju õppida, vägisi kisub meil mingiks totaalseks politseiriigiks, kus iga
pisemgi asi on seadustatud ja leidub ka "olevusi", kes näpuga järge ajavad. Umbes sama teema, et igal pool Euroopas müüvad mustad mehel tänaval
kebabi, meil oleks tervisekaitse kohe kohal ja nõuaks kraanikaussi koos seebi ja sooja veega. See, mis meil toimub, ei ole Euroopa, vaid mingi
sotsialismi ja kapitalismi vaheline kompott, kus iga ametnik üritab oma olemasolu õigustada.
|
OOOO, VW, Seat, Skoda DIAGNOSTIKA, OSTUABI (võimalik üle Eesti), kodeerimine, (de)aktiveerimine, aut. kastide adaptsioonid, DPF, õhkvedrustuse mured
jne. (Litsentsiga orig. Ross-Tech PRO V2 seade + uusim tarkvara VCDS 24.7.1 + pikk kogemus). 2g, HN+, MHI2, MHI2Q uuendused, NAVI 2025, VIM, SpeedCam,
Carplay, Android Auto aktiv. jne. Läbitud kilomeetreid ei muuda. U2U või 55547002.
|
|
|
|
|
Vahur102
huviline
Registreerunud 04.04.07
Asukoht: Põltsamaa,Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: B4 competition & A4 1.9 tdi
|
|
postitati 04.09.10 06:20
|
|
|
| Tsitaat: | | Algselt postitas: Jann See, mis meil toimub, ei ole Euroopa, vaid mingi sotsialismi ja kapitalismi vaheline kompott,
kus iga ametnik üritab oma olemasolu õigustada. |
Kusjuures mulle tundub ka et siin Eestis on mingi üleminekuperiood mis seda jama siin põhjustab et nn. vanakooli mehed üritavad ikka oma traktoreid
läbi põhimaanteede põldudele suruda selle asemel et korra regios ära käiä.
|
|
|
|
lorrap
klubiliige
Registreerunud 24.10.02
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: VW Passat Variant 4-motion 1,9TDI-PD
|
|
postitati 04.09.10 08:19
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Tort
Jõmmid jõmmideks, neid on olnud, on praegu ja tuleb veel. Seadused ja trahvipraktika peaks siiski arvestama üldist elanikkonda, mitte mingeid
Statoilis sierrade kõrval passijaid. Need mehed ei kao kuhugi, vaid elavad oma hilisteismelise ja noor-rullnoka perioodi läbi ja küllap saavad
inimesteks. Tavakodanik ei pea sellepärast koinida saama, et mõned mehed ei suuda +10 piiridesse jääda. Ja kui ei suuda, küllap nad siis oma vitsad
saavad mingi aeg, ka praeguse trahvipraktika juures. Kui sa tolerantsist räägid, siis kiiruse mõttes kuni +10 võikski olla minumeelest ja justkui nii
olekski praegu. Kuni selleni siis kas mõnel juhul mittemidagi, teisel juhul hoiatus või lasteaia juures väike trahv kirja. Vastavalt olukorrale. Ja
kuidas keegi trahviga politseilt või noomitusega foorumi adminilt lepib, see on selle tegelase enda asi. |
Hmm, äkki seletaksid oma mõtet natuke lahti. Leiad, et Statoilis Sierra kõrval passivad ning hilis teismelise või noor-rullnoka eas juhte peaks
tugevamalt kontrollima kui nö. tavakodaniku? Aga mille põhjal vahet teha? Kirjutada seadusesse sisse, et kui Sul on Sierra või auto mis maksab alla
xxxx EEK, siis oled erijärelvalve all? See läheb põhiseaduse vastu hetkel. Oskaksid äkki ära sõnastada selle vahe, kuidas peaks otsustama, et keda
rohkem ja keda vähem kontrollida?
Ning +10 tolerantsi puhul räägid, et õige oleks mitte midagi teha, õige oleks hoiatada ja õige oleks lasteaia juures trahvi teha. Niih, kummalegi
poole lasteaia väravast täpselt mitme meetri ulatuses peaks see trahvitsoon ulatuma? Ning kas seda rakendada ainult lasteaia puhul? Laste
mänguväljakud, algkoolid jätaks välja? Ja see kui Sinu laps peaks muus kohas +10 sõitva auto alla jääma, siis see on selgelt tema enda süü ja Sina
lapsevanemana lepiks sellega ilma protesteerimata?
Väike arvutus mõtlemiseks ka juurde. Lähteandmed on võetud http://www.carwale.com/research/roadtests/view.aspx?id=74 aadressil olevast uue Audi A4 3.0 TDI Quattro road testist.
Arvestades, et seal on öeldud, et kiiruselt 80km/h sai auto pidama 30,3 meetriga saab tema aeglustuseks (negatiivne kiirendus) arvutada
a=16,28m/s(2).
Kui nüüd hakata vaatama, et kui kiiresti sellise aeglustusega auto saab pidama kiiruselt 50km/h ja 60km/h, siis saame need numbrid vastavalt 11,9
meetrit ja 17,1 meetrit. Ehk siis 5 meetrit vahet. Ok, võibolla väga suur ei tundu, aga kui see protsenti panna, siis erinevus on 43,7%. Kas paneb
mõtlema?
Teeme sama arvutuse maantee kiiruselt 100km/h ja 110km/h. Pidurdusteekonnad tulevad vastavalt 47,5m ja 57,5m. Vahe 10 meetrit.
| Tsitaat: | | Algselt postitas: TortVt. ka liikvel on noamõrvar - keelame kõik üle 7cm pikkused kööginoad üle riigi. Linnal vähe
raha - kehtestada üleüldine liikumiskeeld peale kl 23, et saaks tänavavalgustuselt kokku hoida. Tõkiskingad puudu - pea maha . |
Olen hetkel muide elanud ligi pool aastat 20 mln elanikuga linnas kus hetkel seis nii, et isegi pisikest kööginuga pole niisama võimalik igast poest
osta. On spetsiaalse loa saanud poed, kus kenasti noad on klaaskapis luku taga ja kui soovid nuga osta, siis pead esitama passi, selle number
kirjutatakse üles koos Sinu telefoninumbri ja Sinu aadressiga.
Ja olgem ausad, mulle on see lihtsalt naljakas ja ei häiri mitte põrmugi. Seega, ärge nurisege, et teie õigusi Eestis piiratakse. Eesti on ikka
paradiis võrreldes Hiinaga.
|
...
|
|
|
|
|
TheRRsr
huviline
Registreerunud 14.02.09
Asukoht: Espoo
Kasutaja on eemal
Auto: A4 B5 2.6 - 11 l/100km
|
|
postitati 04.09.10 09:23
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Vahur102
| Tsitaat: | | Algselt postitas: Jann See, mis meil toimub, ei ole Euroopa, vaid mingi sotsialismi ja kapitalismi vaheline kompott,
kus iga ametnik üritab oma olemasolu õigustada. |
Kusjuures mulle tundub ka et siin Eestis on mingi üleminekuperiood mis seda jama siin põhjustab et nn. vanakooli mehed üritavad ikka oma traktoreid
läbi põhimaanteede põldudele suruda selle asemel et korra regios ära käiä. |
Aga ega jutt ei olegi Eestist, vaid ikka Soomest, nii et püsigem teemas.
|
|
|
|
|
|
Tort
huviline
Registreerunud 16.09.07
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: A4 2.6
|
|
postitati 04.09.10 10:02
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: lorrap
Hmm, äkki seletaksid oma mõtet natuke lahti. Leiad, et Statoilis Sierra kõrval passivad ning hilis teismelise või noor-rullnoka eas juhte peaks
tugevamalt kontrollima kui nö. tavakodaniku? Aga mille põhjal vahet teha? Kirjutada seadusesse sisse, et kui Sul on Sierra või auto mis maksab alla
xxxx EEK, siis oled erijärelvalve all? |
Said valesti aru. Ma pidasin seda silmas, et noored jõmmid kihutavad oma kihutamised ära ja vilistavad oma ketsivilistamised ära. Nii on olnud ja nii
jääb, olgu seadused millised tahes. Olgu kui kallis auto tahes. Ka mina alustasin seebikarbi civikuga, õudne püss oli
Laias plaanis on minumeelest nii, et eestlane on siiani mingi nõuka ori a la. Kõik käib raamatu (seaduse) järgi ja seal ollakse ninaga sees. Rohkem
euroopat võiks olla. Läheb 5kmh üle, BIG DEAL? Parem on teed jälgida kui ninaga spidos olla. Vaielda on ka mõttetu muidugi, mingid ässad hakkavad siin
minu silmaringist rääkima kummaliste näidete varal jne Varastamise
tolerants näiteks jne. Kohe pill pauguga lõhki. Võrdleme muidugi tampmist ja varastamist pisikese kiiruseületamisega. Vaja ikka jahu ajada. Jann vist
kirjutas, kuidas Euroopas on. On asju, mille eest saad litaka täiega kirja, aga on mingid asjad, millest LÄHTUTAKSE ja kui on väike +/- , siis see on
okei. Eestlane on nagu pahatahtlik laps. Saaks ainult sitta keerata ja piire katsetada. Ja sellistele ongi lapsehoidjat vaja, kes vitsa annaks. Ütled,
et seda asja ei tohi teha, siis teeb midagi sarnast ja ütleb, et aga SELLE kohta sa ei öelnud ju midagi. Kainet mõistust on vaja. Kui meil kuskil
oleks 150 lubatud, siis iga jorss pressiks oma 1,4 kuudiga ikka selle 150 rauda, sest et saab ja on lubatud. Omal pea üldse ei tööta. Jah, see on
probleem, ma tunnistan. Ei töötagi pea paljudel. Ja selleks, et eestlasest ka inimene saaks, läheb lihtsalt aega. Et kui on kuskil 40, siis seal ka
UMBES nii sõidetakse, mitte ei olda roolis kikkis 45ga, et äkki inspektor Kukeke paneb vangi selle eest. Aga ikka kindlalt 45-ga, et ikka natuke kõvem
mees olla.
Nüüd pannakse nagunii sõnad suhu jälle mulle, et ma ei tahagi seadusi jne. Netis vaidlemine = invasport. Loomulikult on vaja seadusi, aga + 5 eest
siin takka kiita, et ei MINA KUNAGI ei sõida ja blaa blaaaaa. Ebareaalne. Ärge olge raamatus kinni, elage ja laske elada.
Veelkord. 12 aastat ja 0 trahvi.
|
|
|
|
seitsmene
huviline
Registreerunud 10.05.06
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: A8 4,2
|
|
postitati 04.09.10 10:57
|
|
|
Teema on päris huvitavaks kohati läinud. Ja ilmselt ka emotsionaalseks. Aga mulle torkas silma selline aiast ja august rääkimine pisut. Minu seisukoht
on uute trahvimisviiside puhul eitav, ma ei arva siiski, et mingeid reegleid üldse olema ei peaks. Polegi vaja mingit müstilist +/- tolerantsi. Aga
karmid karistused pisimagi rikkumise korral pole ka justkui proportsionaalne lahendus. Ma leian, et ei ole vaja karistada täie rangusega iga 5 km/h
ületajat. Aga kui soovitakse, siis trahvi teha võiks neile siiski. Mitte karistuse rangus, vaid vältimatus on see, mis inimesi seaduskuulekusele
suunab. Karmus tekitab sealjuures pigem rohkem probleeme kui kasu toob.
Et siin keegi tõsimeeli süüdistab teisi maailmavaate piiratuses ja toob näiteks võrdlusena varastamise ja tapmise - no ma häbeneks niisuguse
steitmendi peale pikalt. Tahtlust, mis oleks antud juhul kohtuliku menetluse nurgakiviks, ei puuduta niisugune demagoogitsev vaidlushimust toodud
näide sugugi. Tapmise ja varastamise tahtlus on siiski diametraalselt erinev kiiruseületamise omast. Kui selle ületamise taga ongi kuitahes mõttetu
ajaline võit, lapselik uljus või miski muu asi, on see ikkagi väär-, mitte kuritegu. Sama asjakohane oleks tuua näide, kas sa tead, mitu kassipoega
Jumal tapab iga kord, kui sa masturbeerid?
Üldises plaanis on eluolu võimalik mitmel tasandil hinnata eri paigus ka piirangute ranguse ja arvu järgi. Sageli on alkoholipoliitika karmistamiseks
toodud põhjamaade näidet. Pole minuarvates lollimat lähenemist - seesugust joomist annab mujalt maailmast otsida. Ja keelde on põhjamaades alkoholile
ikka väga palju. Võrdluseks kasvõi USA, kus alkoholi saab 24/7 osta, ka on roolis mõningane promill lubatud. Ja kummas regioonis on alkohol suureks
probleemiks?
Samuti võib võrrelda näiteks vahemeremaade liikluskultuuri meie omaga - seal on suhteliselt olematu kontroll, vähene järelvalve. Eeldatakse
indiviidide võimet ellujäämiseks ise objektiivselt otsuseid langetada. Ja kummas regioonis problemaatika suurem on?
Ehk kokkuvõtteks, ikkagi saab väita, et vähemate ja arusaadavate piirangutega reguleeritud õigusruum annab paremaid ja pingevabamaid tulemusi. Mina ei
taha oma magamistuppa kaamerat, ma ei taha mingit andmebaasi oma iga tegemise kohta.
Kes tunneb, et ilma selleta ei saa, pangu kasvõi RFID kiip ihusse. Mõõtku ja monitoorigu oma kiirust ise igal sammul. Eksimuse korral tehku ise
avaldus Politseile ja kirjeldagu oma rikkumise iseloomu ja tõsiduse astet.
Aga antagu ka aru, et sedaviisi käitumist ei ole igale indiviidile vaja. Ja jäetagu talle ka õigus elada oma soovi mööda. Ilma pekise kuklaga higise
ametniku jumaliku ettehoolduseta.
|
|
|
|
Tort
huviline
Registreerunud 16.09.07
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: A4 2.6
|
|
postitati 04.09.10 11:12
|
|
|
| Tsitaat: | | Algselt postitas: seitsmeneJa jäetagu talle ka õigus elada oma soovi mööda. |
Suur viga oli selline lause siia kirjutada. Tänapäeva Pavlik Morozovid on kohe kohal ja lubavad inimesi tapma minna, johtuvalt just sellest lausest.
Elada oma soovi mööda = tapma ja vägistama. Pill lõhki taaskord. Seda ma pidasingi silmas tegelikult, kui nüüd tõsiselt rääkida, et eestlasel peab
justkui iga asja jaoks reegel olema. Ja kindlasti kirjalik, seaduse näol. Muid variante ei aktsepteerita. Kui keelatud poleks, siis ilmselt kakiks iga
teine eestlane raekoja platsi keskele ja loobiks maja katuselt tibupoegi alla ning põletaks vabariigi lippe. Sest et saab ja võib. Ma olen selle
alkopoliitika näitega ja muude steitmentidega täiesti nõus. Mida rohkem inimesi raamidesse suruda, seda vähem mõtlema hakatakse. Lõpuks käib kõndimine
mööda valget joont kõnniteel ja kui joon ära lõppeb, siis jookseb kõigil juhe kokku. Kuhu edasi? Kui inimene käib baaris pead tuulutamas ja astub õhtu
lõppedes otse takso peale, siis vahepeal on ta ju 5m avalikus ruumis täis peaga. Peaks avalikus kohas alkoholijoobes viibimise eest trahvi tegema
siis? Kuidas saab seaduse järgi üldse koju sellisel juhul? On reeglid, aga kaine meel tuleb ka säilitada.
|
|
|
|
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
postitati 04.09.10 11:41
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: seitsmene
Aga antagu ka aru, et sedaviisi käitumist ei ole igale indiviidile vaja. |
See ongi tegelikult asja võti - individuaalne lähenemine ei ole sellistes mastaapides võimalik. Kui seda aga tehtaks, siis ma usun, et sa suhtuks
sellesse kui millessegi veelgi ahistavamasse, sest siis olekski su magamistoas kaamera ja kõik pandaks toimikusse kirja. Otsused tehtaks täpselt
varasemat arvestades.
BTW, mina ei pea Tort'i sugugi piiratud nägemise/mõtlemisega inimeseks. Ma saan täpselt aru, mida ta mõtleb ja selles on piisavalt arukust.
Netivaidluse probleem on aga üksteisest möödarääkimine ja üksteise süüdistama hakkamine. Nähtud ju korduvalt, kuhu see viib...
|
|
|
|
|
|
Amadeuz
huviline
Registreerunud 09.03.05
Asukoht: Tarbatu
Kasutaja on eemal
Auto: C5 avant TQAT 110 kW õlipress '99 (Nora), MB W639 kombi AT CRD 80kW (Jasmin)
|
|
postitati 05.09.10 13:14
|
|
|
Olgu, tehke mulle siis asi võimalikult puust ja võimalikult punaselt.
1) Miks see hälve on just 5-10 km/h aga mitte vähem või rohkem?
2) Kas seda hälvet võiks ka nt suhtarvuna kirjeldada?
3) Miks hälbimine on lubatud teie arvates hetkel ainult Liiklusseadus?
3) Mis seadustes võiks lubatavat hälbimist veel olla?
4) Miks ei laiendata sama printsippi kõikidele õigusaktidele? (a la 10% hälvet igas seaduse punktis)
5) Kas selline hälbimine oleks lubatav ka põhiseaduses?
6) Kas selline hälbimine on lubatav ainult siis kui see teile meeldib või kasu toob, või ka siis kui teie saate sellest kahju?
Jätkata selles stiilis küsimustega võiks päris pikalt.
Selle taustal siis küsisingi. Ja vastake siis palun otse: kui palju võite teie varastada ja kui palju võiksin mina varastada teie pakutud n.ö
puutumatuse hälbe piirides?
Siin arvutuslikult saadud 5m ehk 43% pidurdusteekonna pikenemine linna kiirusel ei tundu just palju, kuid te ei vist tahaks pidurdava auto rataste all
kaasa lohiseda isegi mitte seda viite meetrit. Seda isegi mitte siis kui ületasite teed teadlikult vales kohas ja autojuht on kaine.
Teie soovitused seaduse rikkumist tolereerida on teismelise inimesehakatise püüd igale reeglile katse teha - et kui kaugele võib minna enne kui keegi
pahandama hakkab. Täiskasvanud inimene aktsepteerib ühiskondliku heakskiidu saanud üldist arvamust. See ei tähenda, et see arvamus kõigile meeldib,
kuid on siiski heaks kiidetud.
Kui te ei oska kiirusega piiri pidada ja jalg kipub vägisi +10 vajutama, siis õppige kümmne piires arvutama. Nimelt lahutage hetkel maksimaalsest
lubatud kiirusest omal algatusel 10 maha ja siis sellele tulemusele lubage südamerahuga oma +10 otsa vajutada. Siis olete teie rahul, et saite 10 km/h
lubatust (mis siis et enda piirist) kiiremini "uhada" ja ka kõik teised rahul.
Nt: 90 alas lahutage 10 maha. Saate enda jaoks uue piirkiiruse 80, millele võite siis omatahtsi +10 juurde vajutada. Kui Sõidu ajal tekib kümne piires
arvutamisega raskusi, siis soovitaksin eelnevalt erinevate võimalike kiiruste puhul see välja arvutada ja tabelina päikesesirmile kinnitada. Saate
julgelt "vajutada" ja keegi ei piira teie "vabadusi".
|
_________________
www.andmebaas.ee
|
|
|
|
|
seitsmene
huviline
Registreerunud 10.05.06
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: A8 4,2
|
|
postitati 05.09.10 13:31
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Amadeuz
Olgu, tehke mulle siis asi võimalikult puust ja võimalikult punaselt.
1) Miks see hälve on just 5-10 km/h aga mitte vähem või rohkem?
2) Kas seda hälvet võiks ka nt suhtarvuna kirjeldada?
3) Miks hälbimine on lubatud teie arvates hetkel ainult Liiklusseadus?
3) Mis seadustes võiks lubatavat hälbimist veel olla?
4) Miks ei laiendata sama printsippi kõikidele õigusaktidele? (a la 10% hälvet igas seaduse punktis)
5) Kas selline hälbimine oleks lubatav ka põhiseaduses?
6) Kas selline hälbimine on lubatav ainult siis kui see teile meeldib või kasu toob, või ka siis kui teie saate sellest kahju?
Jätkata selles stiilis küsimustega võiks päris pikalt.
Selle taustal siis küsisingi. Ja vastake siis palun otse: kui palju võite teie varastada ja kui palju võiksin mina varastada teie pakutud n.ö
puutumatuse hälbe piirides?
|
Kas see mitte ei räägi pisut kitsast vaatenurgast maailma asjadele, et sa ikka kuidagi oled välja lugenud, et keegi tahab lubatud hälbimiseks 5-10
km/h?
Ja kes need müstilised ja ebamäärased "meie" on, kellele sa siin suhteliselt hoogsalt ja bravuurikalt kõikvõimalikke arvamusi suhu paned?
Kui jutt käib ülemmäära rakendamisest mistahes pisirikkumise korral, siis kas oleksid nõus mahalaskmisega juhul, kui mõni pirn autol ei põle? Kas
valesti parkimise korral tohiks sama karistust nõuda juba su perelegi? Õhtul tekitatud lärm lubaks politseinikel maha lüüa su maja uks ja valimata
tulistada kõike ja kõiki, mis liigub?
Mida sellise nn "lahtisest uksest sissemurdmisega" tahetakse saavutada? Kui soov on lasta paista ennast erakordselt seaduskuuleka kodanikuna, siis
esitatagu ennast presidendile ordeni saamiseks, aga mis mõte on seesuguse demagoogilise küsmustiku korduval postitamisel täiesti ebaadekvaatses seoses
siia?
|
|
|
|
mine....
huviline
Registreerunud 10.10.08
Asukoht: Lääne-Virumaa
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 05.09.10 15:14
|
|
|
KUS ON HUVITAVAD FAKTID SOOMEST?!
|
|
|
|
hamlet
huviline
Registreerunud 29.03.06
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 05.09.10 15:37
|
|
|
Huvitavad faktid Soomest on need, et nad otsivad pidevalt toimivaid lahendusi oma liiklejate elu hõlbustamiseks ja turvaliseks tegemiseks...Eesti riik
aga otsib toimivaid lahendusi liiklejate käest raha (karistatavate trahvide näol siis) kätte saamiseks riigieelarve täitmiseks.
( Viis aastat Soomes elanud-algul Vaasas ,hiljem Helsinkis ja Porvoos,nüüd eelistan Eestimaad.)
|
|
|
|
| Lehekülgi: 1 2 3 4 |
|
