| Lehekülgi: 1 2 3 4 |
kps
moderaator
Registreerunud 27.05.03
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: 5x4x4
|
|
postitati 05.07.07 05:40
|
|
|
Selle päeva-/udutuledega sõitmise teemasse:
96'st aastast on mul olemas rahatrahv, mille sain õhtusel ajal selle eest, et mul mersu 190'l põlesid nii udutuli kui ka lähituli, mis asuvad
mõlemad ühise klaasi all  . Pigem sõltub sellise asja karistamine ikka
sellest kui kaua on hr. liikluspolitseinik "kuival olnud" ja see tegelane oli ilmselt VÄÄGA kaua "paremakäereeglit" kasutanud 
PS! Ise sõidan hetkel iga päev ringi päeva/udutuledega+kabariidid (sama klaasi all luubid), sest xenonit ei soovi küll hommikust õhtuni "h**rata"
Edit:
Parandaks veidike veel oma teemat.
Peale oma trahvi saamist uurisin ka kõikvõimalikelt (sugu)organitelt, et mida mõeldakse "udutule" all.
Ehk siis kindlalt oli keelatud kabariitidele lisaks ja alloleval pildil kujutatud asjadega ringi sõitmine, mis iganes kujul või värviga need olid ja
ei pärinenud tehasest.
MITTE KEEGI ei osanud anda mingit adekvaatsemat infot selle kohta, kuidas tuleks käituda siis kui on asjad paigaldatud tehase poolt ja lähitulega
"sama klaasi all".
Sel juhul siis kaks varianti ja järeldus:
1. kas põhitulega ühtse klaasi all. (vastust ei tulnudki) sõidan mitmenda autoga juba ainult need põledes ja probleemi pole.
2. esimese bumperi sees. (ainult uduga ja lähituledele lisaks, eraldi mitte).
Sõitke lähituledega kui udutuli asub väljaspool põhituld ja teadke, et teil on veel ühed toredad tuled näiteks stange sees, millest pole
põhimõtteliselt mingit kasu kui te ka udus peaksite sõitma
|
Hea auto on palju autosid...
|
|
|
|
|
undu
huviline
Registreerunud 05.08.05
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Outback´13, Gaz 2410
|
|
postitati 05.07.07 06:00
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Theum
| Tsitaat: | Algselt postitas: Amadeuz
olenevalt rõhuasetusest võib sellest punktist kahepidiselt aru saada:
1) udutuled võivad põleda ainult halva nähtavuse puhul, seda siis kas koos lähituledega või siis ilma.
2) udutuled võivad põleda ainult koos lähituledega (olenemata ilmast), või kehva ilma korral ilma lähituledeta.
arvatavasti on siiski silmas peetud ainult esimest varianti, kuid sõnastus on selline, mis lubaks tegelikult vaielda
või olen mina ainuke, kes asjast niimodi on aru saanud?
|
Just täpselt nii olen ka mina asjast aru saanud. Eriti just teisest variandist. Kinnipidamise korral on patrulliga seda asja ka arutatud ning ka
patrull on leidnud, et kuna sõnastus on segane ja mitmetpidi mõistetav, siis trahvi teha ei saa. |
Juhtum nädal enne jaanipäeva saaremaalt - BMW inglituled(=parktuled) + udutuled ja sõiduki peatanud politseinik kirjutas välja trahvi, miinimumi küll,
aga siiski.
|
|
|
|
kps
moderaator
Registreerunud 27.05.03
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: 5x4x4
|
|
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
MartinCS
huviline
Registreerunud 28.03.06
Asukoht: Jõgeva/Härjanurme/Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: S4 BiT 232kW Oettinger + esivanema A6 C6 3,0TDI Q 171kW '07
|
|
postitati 05.07.07 09:40
|
|
|
kusjuures need (E39? vist eelmise kerega viiene) BMW udukad seal all suudavad mingi X nurga alt niimoodi pimestada, et kohe valus hakkab, mida
hämaram, seda hullem. Aga seda pannud tähele ühel konkreetsel autol, võibolla mingi isearetud asi tal seal. 
|
|
|
|
Maku
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Eesti Vabariik
Kasutaja on eemal
|
|
kps
moderaator
Registreerunud 27.05.03
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: 5x4x4
|
|
tarmo
klubiliige
Registreerunud 05.01.03
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 05.07.07 12:18
|
|
|
kps, mida tulede kasutamises sulle ebaselgeks on jäänud?
udutuli, päevasõidutuli, lähituli, kaugtuli, gabariittuli on kõik erinevad tuled mis vastavad konkreetsetele nõuetele ja nende kasutamine on
konkreetselt kirjas.
päeval võib kasutada päevõidutulesid või lähitulesid, udutuledest pole sõnagi, järelikult ei tohi neid päevasõiduks teiste tulede asemel kasutada
M.O.T.T.
need kellel on päevasõidutuled ja neile on ära väänatud, siis on nad raudselt ka protestinud. kui sul on udutuled sellekohase märgistusega, siis ei
ole sul mitte midagi protsessida, oled asja eest saanud ja kõik.
|
|
|
|
|
|
Kaits
klubiliige
Registreerunud 01.03.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: RS 6 Avant
|
|
Zoig
klubiliige
Registreerunud 03.12.07
Asukoht: Paide/Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: IZh 21251 Kombi; Audi S6 Avant; B2c; B2q
|
|
Maku
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Eesti Vabariik
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 09.11.09 10:19
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Zoig
Udutulesid päevatuledena lubab kasutada ÜRO Viini 1968. aasta teeliikluse ja liiklusmärkide kohta vastu võetud konventsioon, millega Eesti liikus juba
1993. Praeguseks on jõudnud Eesti ka niikaugele, et viib oma Liiklusseaduse nende punktidega vastavusse.
Läks küll tubli 16a, et konvensiooniga liitumisel võetud kohtustused lõpuks ära täita, kuid kokkuvõttes ikka parem kui mitte midagi |
Siiani kehtib LE, kus on öeldud nii:
§180. Eesmised udutuled võivad põleda sõidu ajal ainult koos lähituledega või lähitulede asemel, kui nähtavus on halb.
§181. Tagumised udutuled võivad põleda sõidu ajal ainult asulavälisel teel, kui:
1) nähtavus on halb;
2) sõidutuulest ülestõstetud lumi, tolm või pori halvendab oluliselt tulede nähtavust tahapoole.
Halva nähtavuse all mõistetakse ilmast või muudest nähtustest (udu, vihm, lumesadu, tuisk, hämarus, suits, tolm, vee- ja poripritsmed,
vastupäike) tingitud ajutist olukorda, kui vaadeldava objekti nähtavus on taustast eristamatu alla 300 m.
|
torque addict / in the real world four wheel drive means safety and traction
|
|
|
|
|
Zoig
klubiliige
Registreerunud 03.12.07
Asukoht: Paide/Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: IZh 21251 Kombi; Audi S6 Avant; B2c; B2q
|
|
postitati 09.11.09 11:50
|
|
|
Vana LE kehtib küll, sest uut liiklusseadust pole veel siiani vastu võetud.
Huvitav tähelepanek on see, et kui praegu reguleerib udutulede kasutamist Liikluseeskiri(valitsuse määrus), siis eelnõu alusel hakkab seda reguleerima
Liiklusseadus(riigikogu seadus).
|
Et oleks raskem!
|
|
|
|
|
Retro
huviline
Registreerunud 26.02.07
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: 2xVW
|
|
postitati 09.11.09 12:58
|
|
|
Udutulede teema on küll absurd. Muidu poleks mul selle vastu midagi, aga pimedal ajal kui keegi päevatulede ja udukatega vastu tuleb, siis ürita teel
püsida. Kas on siis valesti reguleeritud udukad või on lihtsalt sinna topitud mingi megagiga valgustavad pirnid, mis pimestavad kõiki.
|
|
|
|
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
postitati 09.11.09 14:09
|
|
|
Muide, sel ajal, kui mina lube tegin ('95), oli ka udukate kasutamine päevatulede asemel LE järgi lubatud.
|
|
|
|
juunior01
huviline
Registreerunud 17.11.08
Asukoht: Pärnumaa
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 09.11.09 14:24
|
|
|
| Tsitaat: |
Minul jääb küll arusaamatuks, kuidas on meie liikluspolitseinikud nii targad, et teavad millisel automargil on udu- ja millisel päevatuled |
Teatavasti on udutuledel ja päevatuledel erinev märgistus. Hetkel ei meenu kahjuks, mis täht mis tulega kokku käis. Peaks autokoolist saadud LE välja
kaevama kuskilt, sinna sai kunagi spetsiaalselt ära märgitud see asi, kui härra politseinikega vaidlemiseks peaks minema.
|
|
|
|
Kuits
klubiliige
Registreerunud 01.11.07
Asukoht: Tln/Röa/Laimjala/Viru-Nigula
Kasutaja on eemal
Auto: 2x B5Q, B3, 2xC4 TDI, GMT 199
|
|
postitati 09.11.09 17:55
|
|
|
| Tsitaat: |
Minul jääb küll arusaamatuks, kuidas on meie liikluspolitseinikud nii targad, et teavad millisel automargil on udu- ja millisel päevatuled |
Möne korravalvuri käest olen küsinud, et kuidas nemad antud olukorda näevad ja vastuseks on üldjuhul üks: stanges olevad on udutuled.
Vaidluste korral hakatakse juba märgiseid taga ajama.
|
Vorsprung durch Drehmoment !
|
|
|
|
|
Kivitare
klubiliige
Registreerunud 28.01.07
Asukoht: Eesti
Kasutaja on eemal
Auto: 220v
|
|
postitati 09.11.09 18:25
|
|
|
Päevasel ajal või noh, isegi õhtuses pimeduses teeb see udutule kasutamine koos lähituledega, pigem kahju kui kasu. Ei tea, kas need, kes niimoodi
sõidavad, on proovinud vaheldumisi ilma ja koos tuledega sõiduajal(kui kedagi muidugi vastu ei tule). Suht suur vahe on seljuhul. Selline kasutamine
koondab inimese silma pigem rohkem auto nina ette, kus on jah valgem, samuti ka külgedel nina ees. Kui rebane ette jookseb, siis sellisel juhul teevad
need ka rohkem kahju. Ilma fokuseeriks rohkem kaugemale pimedas sõidul. Tahaks ikka kaugemale näha ju pimedas, mitte enese ette. Ja neist ei saa üldse
aru, kes sõidavad ka päevasel ajal lähitulede ja udutuledega. Ja veel vähem saan aru neist, kes sõidavad ainult udutuledega päevasel ajal. On šheffim
vä? Ja lisaks nagu ka ennist mainiti on enamikel need vastutulevatele sõidukijuhtidele pimestavad.
Kivitare
|
|
|
|
|
|
anduke88
klubiliige
Registreerunud 17.04.07
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A4 B6 1.9TDI & MB W205 & BMW F31 & Audi Q7 60 TFSIe
|
|
postitati 09.11.09 18:49
|
|
|
Sai siin mitmeid päevi tagasi tuttuut masinat proovitud pimedas. Päevasõidutulede automaatika. Kui tuled Auto asendis, siis pimedas valgustas midagi,
aga oli suht pime-ehk pimedas pole mõtet sõita. Udutuled-ninaesine valge, kaugemalt pime. Lähitulede asendis oli ikka hoopis teine asi (polnud xenon)
võrreldes eelmiste "astmetega" samal masinal. Samamoodi on suhteliselt pimedad (vähemalt minu jaoks) need automaatselt tunnelites süttivad nn
"tunnelituled".
Ehk ikkagi täiesti pimedas oleks mõistlik (minu jaoks) sõita ikkagi lähituledega ning maanteel kaugtuledega. Jah, Xenone kasutades oleks rahakotile
säästlikum põletada udukaid linnas  ning maanteel panna Xenonid särama ja
udukad ära kustutada.
Oma masinatega sõites küll ei eelista udukatega sõitmist lähituledele. Kuigi Xenon-ga masinal küll ei kasuta päeval ega ka öösel udukaid. Vist korra
aastas olen tollel autol udukad põlema saanud.
Proovinud ka ainult udukaid (mitte xenoniga masinatel)-no ei tea, lähedalt jah valge, kuid kaugelt kus tulesid tegelikult vaja, et nad näitaksid, seal
jumala pimedus (Vb oma masinatel ka udukad väsinud). Ehk üldkokkuvõttes udukatega ohtlikum liigelda. Aga kui juba kiirused kukuvad sinna jalgratta
temposse, siis juba teine lugu....
Omal positiivne kogemus nt kruusateel, kus udukad koos kaugtuledega põlemas olid. Päris valge oli. Nii enda ees kui ka kaugel. Samuti sai proovitud
ennem ja pärast ka ainult kaugtulesid, ehk siis ilma udukateta.
Teine kogemus oli lähituled + udukad siin hiljuti üks õhtu täiesti pimedas ning ülikehva (see oli juba ilm, mida LE mainitakse udukate põlema
panemisel) ilmaga. Ilma udukateta sõites oli tunne, nagu tulesid ei põlekski-nagu mingid küünlad seal ees oleks olnud lähituledes hõõgumas. Jah, kuigi
pirnid on kõvad (mitte Rally omad, vaid lubatud maksimum), polnud neist tollel õhtul miskit kasu.
Jah, uue seadusega võiks olla päeval lubatud kas park+ lähituled VÕI park+udutuled (nt just eriti Xenon tuledega masinatele) VÕI päevasõidutuled. Aga
ei tohiks kõik korraga seal ees särada.
Aga öösel küll eriti ei meeldi, kui tullakse udukas+lähituli vastu (kuigi jah, sai isegi nii sõidetud hiljuti ) või kui kellegil need Rally pirnid seal tuledes. Viimasel juhul nagu k*rdi ratastel prose tuleb vastu
|
|
|
|
Kaits
klubiliige
Registreerunud 01.03.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: RS 6 Avant
|
|
postitati 09.11.09 19:03
|
|
|
Kas pole imelik rääkida päevasel ajal udutuledega sõitmise puhul PIMESTAMISEST? Kuidas saab mingi pisike tulekesekene päeval pimestada? Vaadake päeval
päikesesse, siis saate aru, mis on pimestamine!
Ja kui keegi arvabki, et tema auto näeb udutulede põledes parem/shefim/kõvem/ülbem välja, siis mis see teiste asi on? Igal inimesel on oma maailm koos
arusaamadega ilust, poliitikast ja kõigest muust. Ela ise ja lase teistel elada, rohkem sallivust! Niikaua kui pole tegu pahatahtliku teiste
liiklejate ohustamisega, pole ka probleemi.
Ma ei mõista, miks peaks mind segama see, kui keegi sõidab päeval lähi + udutuledega? Sõitku! Mõistlik see loomulikult pole, kuna tundub mõttetu
ressursi kulutamisena, aga mina ju sellest midagi ei kaota. Tema probleem.
Päeval on tulede põletamise ainuke eesmärk olla nähtav teistele liiklejatele. Kuna valgustuse vajadus puudub, siis õigesti paigaldatud ja
nõuetekohaselt reguleeritud tuled ei peaks kedagi segama. Olgu nad päevasõidu tuled, udutuled või lähituled.
Ise kasutan udu + lähitulesid (ka kaug) pimedas märja asfaldi peal sõites. No on ikka küll valgem ja tee paremini jälgitav! Vastutulejaid ei saa see
pimestada ja kui keegi arvab, et pimestab, siis ära vahi mu tuledesse, jälgi teed ja tee serva enda ees! Lisaks usun ma kindlalt, et minu 20+ aastat
vana Audi 4x halogeenid on ikkagi kehvema valgustusjõuga kui misiganes originaal 2x xenon lähituledega tänapäeva auto.
Kogu see (udu)tulede kasutamise teema on tegelikult täielik pseodoprobleem. Ainuke pärisprobleem on siin valesti paigaldatud ja reguleeritud tuled,
ehk siis PIMESTAMINE!
|
"RS6 is like a supermodel girlfriend - extremely high maintenance, but now and again, worth every penny."
|
|
|
|
|
a6audi
huviline
Registreerunud 13.08.06
Asukoht: Valga-Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: A6 1995a 2,5TDI 103kw
|
|
postitati 09.11.09 19:06
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Retro
Udutulede teema on küll absurd. Muidu poleks mul selle vastu midagi, aga pimedal ajal kui keegi päevatulede ja udukatega vastu tuleb, siis ürita teel
püsida. Kas on siis valesti reguleeritud udukad või on lihtsalt sinna topitud mingi megagiga valgustavad pirnid, mis pimestavad kõiki.
|
Ei ole see absurd midagi.Igati tervitatav,kui tuleks see uus seadus udutulede kohta. Tahaks näha tõesti,mis vabandusi siis udukate vihkajad tooma
hakkavad,kui kehtima hakkab uus seadus. Kuidas saab mingi udukas ära pimestada(mõnel üli harval korral ainult,kui tuli puude latvu näitab),esiteks
näitab udutuli madalamle ja rohkem äärtele.Lähituli näitab reeglina ikka otse silma mitte udukas. Kui pimestabki siis peab oskama sõita ja mitte
vahtima sinna tuledess. Mind pole need tuled pea-aegu üldse kunagi pimestanud või seganud.Ja seega ei saa ma ka sellest probleemist aru.Kuidas on
võimalik,et on üks grupp inimesi keda udukad pool pimedaks teevad ja enam sõita ei oska ja teisi ei häiri.Järelikult on see asi kinni inimestes
endas.Kuna seadus seda keelab siis nagu psüholoogiliselt hakkab see keelatud tuli neid häirima. Ja seadused (üldiselt) on välja mõeldud inimeste
(üldjuhul mitte ajudega mõtlevate) poolt. Ühesõnaga kordan seda mida varemgi õelnud-et mix on kellegi väljamõeldud seadus ainuõige, tuleb uus
valgekrae ja uus seadus ja mõte. Ühesõnaga,kui keegi on välja mõelnud absudse seaduse ja selle kellegi teise lolli nägemuse pärast trahvi saada on
ausalt nagla sest ment arvab,et mis kirjas see on elu tõde. Tõde ei ole
kunagi must ja valge.Selliseid asju (seadusi)peaks tegema ja jälgima loogiliset....nu vast saate poindist aru 
|
|
|
|
Ardo
huviline
Registreerunud 22.02.08
Asukoht: L-Virumaa
Kasutaja on eemal
Auto: B2sedaan C5avant
|
|
postitati 09.11.09 19:10
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Retro
Igati tervitatav,kui tuleks see uus seadus udutulede kohta. Tahaks näha tõesti,mis vabandusi siis udukate vihkajad tooma hakkavad,kui kehtima hakkab
uus seadus. |
Asi ei ole udukate vihkamises, vaid selles, et mingi jorsid sõidavad normaalse nähtavusega ajal vastu: valesti regullitud lähituled+ udukad. Ja alati
ei peagi olema valesti regullitud. Lihtsalt, ma olen ja tahakski, et oleks seadus, et valgel ajal näiteks põleksid ääred+ udukad, sest olgem ausad,
audi B3/B4 udukad ei ole võimelised kedagi pimestama, aga samas ees tuled põlevad.
|
|
|
|
|
|
real1
huviline
Registreerunud 09.06.06
Asukoht: Värska
Kasutaja on eemal
Auto: B3, B4, B5; B7, C4, C6
|
|
postitati 09.11.09 19:54
|
|
|
Ka udutulesid saab üles-alla regullida. Udutulel on selge piir valgusvihul. Ja kui on liiga üleval, pimestavad samamoodi. Ses mõttes poleks nagu
vahet, mis seal ees põleb, peaasi, et põleb ja teisi ei pimesta. Järelikult võiks olla udutuli lubatud...
Politsei võiks rohkem jälgida, et tuled oleks reguleeritud ja minu arvates lausa kohustuslik oleks kas kohapeal madalamale keerata või mingu tüüp
autoga ülevaatusele. See on lausa haige, kui palju autosid sõidab ringi, tuled taevas või ei põle üldse; huvitav on ka selline variant, et vasakul
põleb lähituli ja all paremal udutuli... Üleeile tuli mulle pimedas mingi prožektor vastu - kohakuti jõudes selgus, et tegu on autoga, millel põles
paremal pool kaugtuli ja vasakul mitte midagi. Oleks nagu ohtlik ju nii sõita või mis? Aga meie austatud politseinikud mõõdavad kõige laiema ja
ohutuma koha peal kiirust, mis neil tuledest.
Selles liikluseeskirjas peaks ka olema mingi märge tulede reguleerimise kohta, mitte et mõni jorss pistab suvaliselt pirni sisse - näe põleb- ja kogu
lugu. Tegelikult pirnid näitavad erinevalt ikka ka, peale vahetust tasub alati kontrollida, et kuhu see tuli nüüd näitab.
|
|
|
|
arsi
huviline
Registreerunud 09.02.06
Asukoht: Lasila/ Helsinki
Kasutaja on eemal
Auto: Audi v8 3,6 aut.91, Audi V8 3,6 aut 89, Opel vectra B 1,8 Kia ceed gt line 2016. Subaru legacy
|
|
postitati 09.11.09 19:56
|
|
|
Kui täiesti normaalse nähtavusega ajal vastusõitva auto udutuli pimestab siis lükan kaugtuled peale .
|
|
|
|
|
|
a6audi
huviline
Registreerunud 13.08.06
Asukoht: Valga-Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: A6 1995a 2,5TDI 103kw
|
|
postitati 09.11.09 20:48
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: arsi
Kui täiesti normaalse nähtavusega ajal vastusõitva auto udutuli pimestab siis lükan kaugtuled peale . |
Midagi uut, tuli pimestab ja täiesti valgel ajal? Näidake mulle ka
sellist tuld(välja arvatud kaugtuli ja valesti regullitud tuli!) Huvitav,et mina selliseid udukaid,mis päise päeva ajal nii pimestavad, ei ole näinud
oma 14a ztaasi juures. Ka 1 kroonine küünal pimestab,kui sinna otse sisse vaadata Nu ma tõesti ei mõista seda probleemi...
|
|
|
|
Simps
klubiliige
Registreerunud 29.01.05
Asukoht: muutuv
Kasutaja on eemal
Auto: erinevad
|
|
postitati 09.11.09 20:54
|
|
|
Staaži võib 40 a ka olla, aga ju siis kilomeetrites selle staažiga asi natuke nutusem. Ma näen pea igapäevaselt selliseid xenon udukatega sõitjaid.
Pole just meeldiv, kui vastu sõidavad.
Audi pole lihtsalt auto - Audi on stoori omaette |
|
|
|
|
| Lehekülgi: 1 2 3 4 |
|
