| Lehekülgi: 1 2 |
krss
huviline
Registreerunud 24.11.03
Asukoht: Põhja-Eesti
Kasutaja on eemal
Auto: VAG
|
|
|
| Tsitaat: | | Algselt postitas: tarmoKui võrrelda Eesti ja Soome teid, siis ühe kilomeetri hinnavahe oli vist äkki 4x (ei
pretendeeri mingile tõele, kellel on täpsemalt meeles või kindlad andmed, võiks täpsustada). Hinnavahe ei tulnud mitte tööjõukulust ega sellest kui
palju teetammi ehitama peab, vaid just kattematerjalist. |
See avaldati isegi ühes ajalehes, vahe oli minu mäletamist mööda ainult kas neljandik või viiendik, seda jah kattematerjali arvelt (paekivikillu
asemel graniidikild, bituumeni erinevusi selles artiklis ei lahatud). See oli ca kümmekond aastat tagasi. Näidisena ehitati Keila taha ka teelõik, mis
tänaseni roobastevaba ja korralik.
Kuhu kaob asfalt?
|
|
|
|
Kuits
klubiliige
Registreerunud 01.11.07
Asukoht: Tln/Röa/Laimjala/Viru-Nigula
Kasutaja on eemal
Auto: 2x B5Q, B3, 2xC4 TDI, GMT 199
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: jokerAudi
... olevat kasutusel miskine elastne terasvõrk, mis pannakse erinevate kihtide vahele tammi ehitusel, mis ei lase asfalti katki minna, kui tamm
paisub-kokku tõmbub.
|
Meil kasutatakse suurelt osalt plastikust armeerimisvörku.
Eelnev pinnatöötlus, armeerimisvörk, jämedama friktsiooniga killustik ja 2 kihti asfalti.
| Tsitaat: | Algselt postitas: juks11
Ehk siis olen kahe käega poolt naelade keelustamisele ja lamellide kasutamisele.
|
Ehk täpsustaksid!
|
Vorsprung durch Drehmoment !
|
|
|
|
|
Harry_R
huviline
Registreerunud 07.12.05
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
Kuits
klubiliige
Registreerunud 01.11.07
Asukoht: Tln/Röa/Laimjala/Viru-Nigula
Kasutaja on eemal
Auto: 2x B5Q, B3, 2xC4 TDI, GMT 199
|
|
|
Tegelikult arvan mina kogu sellest jurast, et siiski vöiks inimesele jääda mingigi valiku vöimalus, et kuidas Tema ennast turvaliselt tunneb, olgu
selleks lamell vöi naast.
Igasugune keelustamine ja peale surumine ajab vaikselt öökima juba.
Ennevanasti söideti aastaläbi mingite juustudega, mis siksil vöi mosul alla oli.
Kes soovis omale paremat läbivust soetas kas vastava masina vöi ajas eebliga veljele "notsu "rehvid.
Igasugune keelustamine ja peale surumine ajab vaikselt öökima juba.
|
Vorsprung durch Drehmoment !
|
|
|
|
|
woody
huviline
Registreerunud 13.07.09
Asukoht: Peaaegu Rakvere.
Kasutaja on eemal
Auto: Vw B6 Passu, C6Q
|
|
|
Mis siin ikka enam täpsustada on: Transit kaalub ka rohkem, kui enamikul sõidukad. See tähendab, et rehv hakkab ka kiiremini tööle ja paremini. Sealt
ka pidamine. Hakkab jälle ilmet võtma asi, et keegi hakkab oma tahet peale suruma.
Korraliku lammel kohapealt ma juba oma suu lahti tegin, aga kuna korraliku naela saab odavamalt kätte, kui lamelli, siis minu arvamus ei muutu.
Ja jutt sõidustiilist, ütleme, et ilma lolli mängimata ei ole ma ka suverehviga kraavis käinud lume peal sõites. Aga kas on mõtet olla nii loll ja
sellega riskida.
Turvalisus ennekõike.
Ja juks11, igaüks räägib enda eest, eks ole. Olen ka mina käinud kohtades, millest võib- olla sina ainult unistad ja seda mitte maasturiga ega ka
nelivedusega. Ikka oma truu abilise, poole veolisega. Siiani ei ole hätta jätnud.
Ei õhuta viha, aga ei saa lihtsalt aru sellest, et mis on osadel naastude vastu???
Nelivedu on parim  |
|
|
|
|
Harry_R
huviline
Registreerunud 07.12.05
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
|
Naastude vastu on see, et kõik krutivad need alla nii, kui luba antud ja krutivad ära siis, kui luba lõppeb. Olgu seda lund ja jääd või olgu asfalt,
peaasi et nael all. Aga arvestades eesti talvesid, siis pole mõtet seda asfalti naeltega freesida. Jätame selle talve kõrvale.
|
Audi 90 typ85 2.0 --> Audi coupe typ89 2.3 --> Audi A4 avant B5 2.4 V6 --> Audi 90 typ85 2.0 --> Audi A4 avant B5 1.8TQ --> Audi A4
avant B8 2.0 TDI
|
|
|
|
|
juks11
huviline
Registreerunud 26.09.02
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
|
Naelad kulutavad/lõhuvad meie niigi niruse asfaldi ära...
Ma näen seda igapäevaselt kuidas need vähesed autod mis meil käivad, (võrreldes Eestis oleva autode arvuga) naelrehvidega, lõhuvad hoovis olevat
asfaldit ja tänavakivi ning toas sees olevat betoonpõrandat ja arvestades seda, et meie juures on liikumiskiirus minimaalne ja seega mass puudub siis
võib vaid ette kujutada palju järsul kiirendusel, pidurdamisel ja keeramisel naelad teekatet lõhuvad.
Lisaks tekib sellest kulumisest ka sodi millest hiljem tekib tolm, millest omakorda moodustub sitakiht autodel jne
Ja kui veel arvestada mis talved meil eelmistel aastatel olnud on siis on naelrehvid täiesti mõttetud.
Minupärast keelustagu kasvõi homme naelrehvid ära.
Ise muidugi annaks aega ehk nii 3 aastat ja siis oleks keeld peal. 3 aastaga sõidetaks olemasolevad naelrehvid läbi ja keegi otseselt midagi ei kaota.
|
|
|
|
|
|
rat_013
klubiliige
Registreerunud 07.03.03
Asukoht: tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: 3.0q
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Harry_R
Naastude vastu on see, et kõik krutivad need alla nii, kui luba antud ja krutivad ära siis, kui luba lõppeb. Olgu seda lund ja jääd või olgu asfalt,
peaasi et nael all. Aga arvestades eesti talvesid, siis pole mõtet seda asfalti naeltega freesida. Jätame selle talve kõrvale. |
Minu meelest pigem krutitakse massiliselt alla siis kui libedaks läheb. Mina isiklikult vahetan võimalikult hilja alla ja võimalikult vara alt ära
(kui lund EI ole muidugi)...
|
|
|
|
|
|
juks11
huviline
Registreerunud 26.09.02
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: woody
Mis siin ikka enam täpsustada on: Transit kaalub ka rohkem, kui enamikul sõidukad. See tähendab, et rehv hakkab ka kiiremini tööle ja paremini. Sealt
ka pidamine. Hakkab jälle ilmet võtma asi, et keegi hakkab oma tahet peale suruma.
Korraliku lammel kohapealt ma juba oma suu lahti tegin, aga kuna korraliku naela saab odavamalt kätte, kui lamelli, siis minu arvamus ei muutu.
Ja jutt sõidustiilist, ütleme, et ilma lolli mängimata ei ole ma ka suverehviga kraavis käinud lume peal sõites. Aga kas on mõtet olla nii loll ja
sellega riskida.
Turvalisus ennekõike.
Ja juks11, igaüks räägib enda eest, eks ole. Olen ka mina käinud kohtades, millest võib- olla sina ainult unistad ja seda mitte maasturiga ega ka
nelivedusega. Ikka oma truu abilise, poole veolisega. Siiani ei ole hätta jätnud.
Ei õhuta viha, aga ei saa lihtsalt aru sellest, et mis on osadel naastude vastu??? |
Ma just toonitasin, et Transit on tagaveoline ning mul on kongis umbes 150kg raskust, seega kõik raskus jääb esisillale ja seega on sellisega veel
eriti halb midagi läbida.
Lisaks sellele olid veel terve suve all need samad lamellid mis on nüüdseks suht kõvaks toimunud.
Ja teemaks ei ole see kes kuskil unes käib.
|
|
|
|
|
|
Harry_R
huviline
Registreerunud 07.12.05
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: rat_013
| Tsitaat: | Algselt postitas: Harry_R
Naastude vastu on see, et kõik krutivad need alla nii, kui luba antud ja krutivad ära siis, kui luba lõppeb. Olgu seda lund ja jääd või olgu asfalt,
peaasi et nael all. Aga arvestades eesti talvesid, siis pole mõtet seda asfalti naeltega freesida. Jätame selle talve kõrvale. |
Minu meelest pigem krutitakse massiliselt alla siis kui libedaks läheb. Mina isiklikult vahetan võimalikult hilja alla ja võimalikult vara alt ära
(kui lund EI ole muidugi)... |
Kusjuures sügisesel ülemineku perioodil olen ma just seda täheldanud, et näiteks ees sõidab mul suverehvidega auto, kõrvalreas naastudega. Lamellid
tulevad siis kui on viimane aeg ehk vajadus talveratta järele.
|
Audi 90 typ85 2.0 --> Audi coupe typ89 2.3 --> Audi A4 avant B5 2.4 V6 --> Audi 90 typ85 2.0 --> Audi A4 avant B5 1.8TQ --> Audi A4
avant B8 2.0 TDI
|
|
|
|
|
Kuits
klubiliige
Registreerunud 01.11.07
Asukoht: Tln/Röa/Laimjala/Viru-Nigula
Kasutaja on eemal
Auto: 2x B5Q, B3, 2xC4 TDI, GMT 199
|
|
|
Mina olen naastud viimasel hetkel alla toppinud, st.tähtaeg ja vöimalikult ruttu ka suverehvide vastu vahetanud, tihti enne lubavat tähtaega.
Kui vaja söidan ka lamelliga.
Woody:Transiti üks omapära on veel see, et tolle peps on ikka suhtkoht kerge, niiet Juks on "köva "sell, kui stanget lume lükkamisel sahana kasutab
100 km/h kiirusel.
Niiet ära tule siin sellest massist midagi rääkima, kuna ei kaalu 2-te ega poolt tonni.
|
Vorsprung durch Drehmoment !
|
|
|
|
|
KalevK
huviline
Registreerunud 07.12.06
Asukoht: Helsinki
Kasutaja on eemal
Auto: VW Touareg
|
|
|
Eestis toimib moto: "Teed tööd nii, et tööd oleks" 
Miks teha hästi ja istuda aasta paar ilma tööta kui saab sitasti ja saame iga aasta teha.
Tegelikult me teame ju, et iga aasta remontides tuleb kallim kui korra teha kallilt ja korralikult. Praegu käib kõva Narva mnt tegemine Jõhvi ja
Kohtla-Järve vahel. Oli kohe võrdlusmoment olemas juba aluskatte täites. Kui Soomes taoti kõvasti graniiti alla siis seal pandi paekivi mulla ja
kruusaga segamini
Aga noh see on nagu auto hooldusega, mõni vahetab alumise õõtsa, teine kogu silla.
|
|
|
|
jokerAudi
huviline
Registreerunud 09.02.08
Asukoht: Eesti Vabariik
Kasutaja on eemal
Auto: Superb 2018
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: rat_013
| Tsitaat: | Algselt postitas: Harry_R
Naastude vastu on see, et kõik krutivad need alla nii, kui luba antud ja krutivad ära siis, kui luba lõppeb. Olgu seda lund ja jääd või olgu asfalt,
peaasi et nael all. Aga arvestades eesti talvesid, siis pole mõtet seda asfalti naeltega freesida. Jätame selle talve kõrvale. |
Minu meelest pigem krutitakse massiliselt alla siis kui libedaks läheb. Mina isiklikult vahetan võimalikult hilja alla ja võimalikult vara alt ära
(kui lund EI ole muidugi)... |
rat_013 ga nõus täitsa, et ei ole ka pannud niiväga tähele seda naastude allatoppimist kohe esimesel lubatud päeval. Enamik inimesi ikkagi viivitab
nendega niipalju, kui vähegi julgeb. Ise samamoodi, et krutin alla võimalikult hilja ning alt ära siis, kui teeolud lubavad. Turvalisus siiski
ennekõike.
Ei tasuks ära unustada ka, et Eesti on siiski põhjamaa, kus talv tuleb üldjuhul üsna ootamatult (nagu elu on näidanud) ning ka temperatuurid on
talviti üsna miinuses (lumest praegu ei räägi). Kiilasjääl on siiski naastrehvil rohkem eeliseid, kui lamellil.
Veelkord rõhutan- kui liikled enamus ajast linnas või põhimaanteedel, ei ole tõesti naastu vaja, aga kui tuleb sõita ka kuskil Võrumaa metsade või
Alutaguse karjääride vahelistel teedel, kuhu liivapuistur ei satu, siis eelkõige just kevadeti, lumesulamise aegu, ei ole lamellrehviga seal mitte
midagi teha.
Eespool üks kõneleja märkis, et ei tasu terve Eesti kohta teha otsuseid, mis põhinevad pealinnas nähtul-kogetul.
Kuitsiga nõustun, las jääb rahvale valikuvabadus- igaüks tunneb end erinevates olukordades erinevalt. Niiet mina olen pigem keelustamise vastu. Hetkel
kasutan mõlemal autol naastrehve, kuna liiklen väga palju kõrvalteedel ning kohtades, kus teehooldus on sama haruldane, kui pingiviin Läänemeres (ehk
mõni eksib ära vahest), siis naastuga tunnen end seal lihtsalt turvalisemalt. Seda nii monomähkijaga, kui ka quattroga. Samas, kui elaksin püsivalt
Tartus, siis kasutaksin kindlasti mõlemal autol lamellrehve. Linnas ei näe mõtet naastudel eriti. Muidugi on alati ka erandlikke olukordi
(monomähkijaga startimine foori alt, musta jääga hommikul näiteks).
Ja ka ei näitaks ma näpuga naastrehvide kasutajate poole stiilis- sul on naastrehv, sa lõhud asfalti, be gone, satan!
|
|
|
|
|
|
Harry_R
huviline
Registreerunud 07.12.05
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: jokerAudi
| Tsitaat: | Algselt postitas: rat_013
| Tsitaat: | Algselt postitas: Harry_R
Naastude vastu on see, et kõik krutivad need alla nii, kui luba antud ja krutivad ära siis, kui luba lõppeb. Olgu seda lund ja jääd või olgu asfalt,
peaasi et nael all. Aga arvestades eesti talvesid, siis pole mõtet seda asfalti naeltega freesida. Jätame selle talve kõrvale. |
Minu meelest pigem krutitakse massiliselt alla siis kui libedaks läheb. Mina isiklikult vahetan võimalikult hilja alla ja võimalikult vara alt ära
(kui lund EI ole muidugi)... |
rat_013 ga nõus täitsa, et ei ole ka pannud niiväga tähele seda naastude allatoppimist kohe esimesel lubatud päeval. Enamik inimesi ikkagi viivitab
nendega niipalju, kui vähegi julgeb. Ise samamoodi, et krutin alla võimalikult hilja ning alt ära siis, kui teeolud lubavad. Turvalisus siiski
ennekõike.
Ei tasuks ära unustada ka, et Eesti on siiski põhjamaa, kus talv tuleb üldjuhul üsna ootamatult (nagu elu on näidanud) ning ka temperatuurid on
talviti üsna miinuses (lumest praegu ei räägi). Kiilasjääl on siiski naastrehvil rohkem eeliseid, kui lamellil.
Veelkord rõhutan- kui liikled enamus ajast linnas või põhimaanteedel, ei ole tõesti naastu vaja, aga kui tuleb sõita ka kuskil Võrumaa metsade või
Alutaguse karjääride vahelistel teedel, kuhu liivapuistur ei satu, siis eelkõige just kevadeti, lumesulamise aegu, ei ole lamellrehviga seal mitte
midagi teha.
Eespool üks kõneleja märkis, et ei tasu terve Eesti kohta teha otsuseid, mis põhinevad pealinnas nähtul-kogetul.
Kuitsiga nõustun, las jääb rahvale valikuvabadus- igaüks tunneb end erinevates olukordades erinevalt. Niiet mina olen pigem keelustamise vastu. Hetkel
kasutan mõlemal autol naastrehve, kuna liiklen väga palju kõrvalteedel ning kohtades, kus teehooldus on sama haruldane, kui pingiviin Läänemeres (ehk
mõni eksib ära vahest), siis naastuga tunnen end seal lihtsalt turvalisemalt. Seda nii monomähkijaga, kui ka quattroga. Samas, kui elaksin püsivalt
Tartus, siis kasutaksin kindlasti mõlemal autol lamellrehve. Linnas ei näe mõtet naastudel eriti. Muidugi on alati ka erandlikke olukordi
(monomähkijaga startimine foori alt, musta jääga hommikul näiteks).
Ja ka ei näitaks ma näpuga naastrehvide kasutajate poole stiilis- sul on naastrehv, sa lõhud asfalti, be gone, satan!
|
No tahaks näha inimest, kes ainult Tallinnas sõitnud. Nagu ütlesin, olen ka Uugametsa tagumises metsanurgas sõitnud ja olen siiani elus, ka auto. Pigem teeb lamell inimesed ettevaatlikumaks, mis on hea, sest paljud
naelamehed arvavad, et naelad sõidavad nende eest.
|
Audi 90 typ85 2.0 --> Audi coupe typ89 2.3 --> Audi A4 avant B5 2.4 V6 --> Audi 90 typ85 2.0 --> Audi A4 avant B5 1.8TQ --> Audi A4
avant B8 2.0 TDI
|
|
|
|
|
Tort
huviline
Registreerunud 16.09.07
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: A4 2.6
|
|
|
See on BS jutt et lamelliga maal ei saa. Saab vabalt. Olen istunud ise ühel turboseatil kõrval, esivedusel, mis sõitis aruküla taga kuskil karupee
täiesti läbi ja lõhki jääs teedel üsna normaalse kiirusega ja ei läinud see kuskile. See on mingi foobia et lamell ei pea jääl. Ei pea ehk jah nii
hästi kui naast jääl aga ei ole mingit juttugi et normaalse lamelliga sõita ei saa. Kuna ise liigun enamasti vaid linnas, siis järgmiseks mõtlen
lamellid osta. Miks inimesed ehk lamelli ei usalda, sest et siis ei saa mingit kivikõva Nankangi osta mille kohta arvatakse et kui naast sees, küll
siis peab. Normaalne lamell oleks justkui veidi kallim, selline mulje on mulle jäänud.
Ja lõhub muidugi naast teid. Miks siis on suuremad ristmikud kevadeks täiesti sooniliseks sõidetud? Sellepärast et kõik annavad fooritagant minnes
ketsi. Veidi ekstreemsem näide, tsiklile piigid alla ja andke lappi asfaldil, vaadake kus asfaldipuru lausa lendab. Mastaabivahe muidugi aga point
jääb samaks.
Edit: pealegi on uuemad autod igasugu esp-sid ja muud sodi täis, mis nii viga veereda lamelliga. Hoia vaid pikivahet ja vali õige kiirus.
|
|
|
|
tarmo
klubiliige
Registreerunud 05.01.03
Kasutaja on eemal
|
|
|
Teeme nüüd nii, et jätame selle ikka poliitikute otsustada ja lubada, meie vaidlemine ja sõiduoskustega kekkamine ei muuda seda asja. Ei ole meie
targemad ega teeehitajad ega ka teadlased, rääkimata siis veel rehvitootjatest või kohalikust politseist.
|
|
|
|
|
|
| Lehekülgi: 1 2 |
|
