| Lehekülgi: 1 2 |
HK89
huviline
Registreerunud 30.06.10
Kasutaja on eemal
Auto: A4 Avant 3.0 TDI Q
|
|
postitati 08.03.13 22:17
|
|
|
BMW puhul köidab välimus. C6 kere ei ole minu jaoks millegi pärast eriti atraktiivne, aga eks ta maitse asi ole... Kuid põhimõtteliselt olen mõelnud.
| Tsitaat: | Algselt postitas: ash
Tere,
Loomulikult on iga nende nimetatud autode omamine individuaalne kogemus ja nii on ka iga margi esindaja individuaalne isend. Ühel lihtsalt kestabki
paremini kui teisel. Aga....
Autodest:-
BMW 530: Miks Sa tahad 2004 ja sinna kanti 5.seeria BMW'd ? Need esimese algusaasta 5sed olid väga pehmete sillaosadega ja kui ma ei eksi siis vist
alles 2006 kõrvaldati paljud problemaatilised kohad ära. Pealegi, need autod ei ole odavad nagunii ja kulu ilmselt suurem kui praegusel A4'l
kindlasti. Seest pole ka teab mis suurem asi oma detailide ja kvaliteedi poolest.
Subaru Outback: Olen omanud 2005 aasta Outbacki ca 1.5 aastat (2.5 bens, tavaline). Kuulujutud et kulukas auto, vastab vaid niipalju tõele, et kui
muidu on japside kasutajad harjunud, et remondivad oma autosid kord 3. aasta jooksul, siis outbackile tuleb vahest ikka silm peale visata ja aegajalt
korrastada  Üldiselt on outback tööloom, kuid kindlasti vaata üle kardaan
ja selle ristid/pukid, vahepuki laagrid maksid vist 200 eur tk ja neid oli 2 kui ei eksi, kui selle vahetusega hiljaks jääd siis kogu kardaan mille
vibraga puruks võib sõita maksab 1000 eur +.. muud jupid üsna lollikindlad, pisemaid pukse ja liigendeid ikka läheb, tehnika üldiselt tugev ja nagu
jaapanlane ikka. 2.5sel oli igaljuhul iga 105 tuh pealt suurhooldus, koos kõige juurdekuuluva ja kaasaarvatud õlivahetusega võib see tähendada ca 1000
eur väljaminekut (vahetatakse kõik rihmad jms). Mootorid üsna janused (kilowati, kiirenduse ja kütuse suhe sakslasega võrreldes), seest üsna lärmakas
ja küllalt jäik, samuti peale sakslasega sõitu harjumatu kindlasti iga tee ebatasasuse tundmine silladetailide kerge klobina näol (pole mitte midagi
katki, nii ongi). Üks huvitav tüüpviga oli samuti see, et kui rattad välja keerad näiteks munakiviteel (või auklikul teel) sõites, siis esisillas
tekib metalline kolin, kuid samuti pole mitte midagi katki - mingi metallosa käib kusagile vastu ja mäletan et suuremad subaru fännid liimisid
kummipuksid kusagile vahele. See on siis tehnilise disaini viga. Ma ei tea kas 2006 ja uuematel see viga lahendati või mitte. Ülejäänud osas korralik
perevagun millel nelivedu ja vähe kõrgem kliirens. Samuti turvatestides heal kohal. Üldiselt hea auto.
Audi C5 Allroad: Unusta see auto kohe ära. Foorumist leiad kindlasti vastuse miks.
Audi A4: Uuema kerega isendit ei oska kommenteerida.
Samas alternatiiv: - miks Sa ei taha C6 kerega A6 TDI quattrot ? Foorumit jälgides tundub, et üsna mõistliku hinna ja kulueffektiga auto.
Terv,
ash |
|
|
|
|
Maku
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Eesti Vabariik
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 09.03.13 06:57
|
|
|
Olen omanud E60 3.0tdi mingi aeg, mulle ei meeldinud. Seda kahel põhjusel - salong on aastast 87 ja eriline ökopill see pole. Trassil võttis pmst sama
palju, kui D3 4.0tdi ja ega linnaski erilist vahet polnud. Võrdluseks, et W211 3.2tdi võtab linnas ca 9 ja trassil ca 5,5-6, salong on oluliselt
meeldivam ja auto pehmem. C6 peamised miinused on minu jaoks salongimüra ja ilmetu välimus (seega kindlasti peaks olema S-line või facelift välimus).
Jah noh, C6 kütusekulu on ka teisest puust.
|
torque addict / in the real world four wheel drive means safety and traction
|
|
|
|
|
jõuvanker
klubiliige
Registreerunud 21.03.03
Asukoht: Harjumaa
Kasutaja on eemal
Auto: ´11a. A4 avant q. s-tronic 3.0TDI 176KW
|
|
postitati 09.03.13 10:27
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: JoonasJJ
| Tsitaat: | Algselt postitas: Eero
Ma ei tea kuidas selle outbackiga on, aga töökaaslasel on 2012 aasta legacy, väljast väga kena auto ja puha, aga sisse istudes vaatab vastu salvo
kelgust tehtud armatuur, mis on lähedalt vaadates ikka väga robustne. Kui sellised "pisiasjad" ei sega, siis tundub üsna hea auto olevat.
|
Salvo kelgust tehtud armatuur, täpselt minu mõte, kui ma oma autos istun.  |
Salvokelk on sessuhtes puhas kuld, täpselt sellise mulje jätavad riisiraketid, olgu selleks kasvõi luksus Toyota ehk lexus ainuke erinevus ehk salvokelguga on see, et mõnel puhul on kelk kaetud
riidelaadse materjaliga
|
|
|
|
KuldarA
huviline
Registreerunud 26.11.11
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 09.03.13 19:53
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Maku
Olen omanud E60 3.0tdi mingi aeg, mulle ei meeldinud. Seda kahel põhjusel - salong on aastast 87 ja eriline ökopill see pole. Trassil võttis pmst sama
palju, kui D3 4.0tdi ja ega linnaski erilist vahet polnud. Võrdluseks, et W211 3.2tdi võtab linnas ca 9 ja trassil ca 5,5-6, salong on oluliselt
meeldivam ja auto pehmem. C6 peamised miinused on minu jaoks salongimüra ja ilmetu välimus (seega kindlasti peaks olema S-line või facelift välimus).
Jah noh, C6 kütusekulu on ka teisest puust. |
Mul on BMW kütusekulu kohapealt teine kogemus. Võrreldes C6 ökonoomsem nii linnas kui maanteel(seal siis 6 kanti XD puhul(0.5-1l vähem, kui C6),
tagavedu siis ilmselt ökonoomsem). Salongist ootaks tõesti enamat, kuigi istmed väga mugavad(Juhul, kui comfort istmed või rahvakeeles M-pakett
istmed). Salong muutus veidi viisakamaks pärast facelifti, aga see jääb teemaks olevas hinnaklassis juba kalliks.
E60 välimusega on sama, et tavamudel koos väikeste velgedega on mannetu. Välja näeb ta ainult M-pakett välimusega.
|
|
|
|
KsenoonE
Postitusõiguseta huviline
Registreerunud 05.01.10
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: Porsche Panamera Turbo/GLE
|
|
postitati 09.03.13 20:18
|
|
|
Kokkuvõttes osta see auto mis väga meeldib proovi nad kõik ära ja otsusta.
ei ole see teiste arvamus tähtis midagi ja kõik nad võivad laguneda 
|
|
|
|
KuldarA
huviline
Registreerunud 26.11.11
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 09.03.13 20:43
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: HK89
Eile uurisin natuke ka A4 B7 3.0 TDI Quattrosid. Tekkis küsimus, et milliste suuremate kulutustega peaks arvestama sellise auto puhul, kui läbisõit on
200 000 km kanti? |
Selle põhjaliku vastuse saad ilmselt, kui loed 3.0 mootori plusse ja miinuseid.
Lühidalt: Kui ostad 155kW või 165kW variandi, siis ootab ilmselt ees(kui häält teevad) kettide ja taldade vahetus(171kW variandil seda muret pole).
Samuti peaks profülaktika mõttes kastiõli ära vahetama, mis läheb dünaamilise puhul kalliks, aga samas järgmised 60 000km on mureta. Tavahooldus
näiteks Flamenkos on 300 kanti, seal sees, siis õli(8.4l), kõik filtrid, töö jms.
Kui huvi, siis mu sõbral on üks selline ka müüa, küll 155kW, aga ketid vahetatatud ja mootor vaikne. Tehti ka just hooldus Flamenkos. Mahub ka Su
hinnaklassi ja jääb veel raha ülegi, kui peaks ootamatuid kulutusi tekkima.
|
|
|
|
Maku
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Eesti Vabariik
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 10.03.13 01:36
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: KuldarA
Mul on BMW kütusekulu kohapealt teine kogemus. Võrreldes C6 ökonoomsem nii linnas kui maanteel(seal siis 6 kanti XD puhul(0.5-1l vähem, kui C6),
tagavedu siis ilmselt ökonoomsem). Salongist ootaks tõesti enamat, kuigi istmed väga mugavad(Juhul, kui comfort istmed või rahvakeeles M-pakett
istmed). Salong muutus veidi viisakamaks pärast facelifti, aga see jääb teemaks olevas hinnaklassis juba kalliks.
E60 välimusega on sama, et tavamudel koos väikeste velgedega on mannetu. Välja näeb ta ainult M-pakett välimusega. |
M-paketi osas
nõustun, kuid kütusekulu osas väljendasin ennast võib olla natuke segaselt. Pidasin silmas seda, et C6 võtab neist kolmest kõige enam kütet, seejärel
E60 ning kõige ökom W211.
|
torque addict / in the real world four wheel drive means safety and traction
|
|
|
|
|
hamlet
huviline
Registreerunud 29.03.06
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 10.03.13 07:16
|
|
|
Omalgi uue valik ees. Hetkel valikus A6 C6 Allroad 3.0tdi vs. Lexus RX 3.0 (400h)bens. Valik funktsionaalsuse järgi:ukerdamine talvel linnas,suvel
Hiiumaal;paadi vedu jms.
|
|
|
|
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
postitati 10.03.13 08:51
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: hamlet
Lexus RX 3.0 (400h)bens. |
Libavedu ikkagi. Sõbra RX 450h-ga sõitnud ja tagasilla el mootori järeletulek on ikkagi viivitusega. Sõita loomulikult saab... Samas mingi eriline
ökopill ta ka ikkagi pole. Ise eelistaks sellele pigem Foresteri. Selle hinnas on ka õhku tunduvalt vähem.
|
|
|
|
|
|
tarmo
klubiliige
Registreerunud 05.01.03
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 10.03.13 09:11
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: hamlet
Omalgi uue valik ees. Hetkel valikus A6 C6 Allroad 3.0tdi vs. Lexus RX 3.0 (400h)bens. Valik funktsionaalsuse järgi:ukerdamine talvel linnas,suvel
Hiiumaal;paadi vedu jms. |
Siis tasuks juba Range Roveri poole vaadata, sama hind, veovõime ja maastikusuutlikkus on aga täiesti teisest maailmast võrreldes nende kõrgendatud
perekuutidega.
|
|
|
|
KalevK
huviline
Registreerunud 07.12.06
Asukoht: Helsinki
Kasutaja on eemal
Auto: VW Touareg
|
|
postitati 10.03.13 09:19
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: KuldarA
Salongist ootaks tõesti enamat, kuigi istmed väga mugavad(Juhul, kui comfort istmed või rahvakeeles M-pakett istmed). |
OT: E60/e61'l on comfort ja M-Paket istmed 2 eri asja. Comfort iste on sama pmts kui e65'l ja seadistamisvõimalus palju-palju, M-Paket iste on
lihtsalt sügavam ja sportlikum, reaalselt seadistada saad sama palju, kui tavalist istetki.
Aga, kui nüüd teemasse kirjutada, siis ehk oleks B7 kerega A4 see paras neist 3st, vähemalt hoolduskulude poolest. C5 Allroad lihtsalt liialt aegunud.
Ja no asiaadid on tõesti interjööri osas 25 aastat euroopast maas.
|
|
|
|
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
postitati 10.03.13 09:22
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: tarmo
Siis tasuks juba Range Roveri poole vaadata, sama hind, veovõime ja maastikusuutlikkus on aga täiesti teisest maailmast võrreldes nende kõrgendatud
perekuutidega. |
Ligi 3t raske kastikujulise autoga aga ei saa enam maanteel 5L/100 ja linnas 10L/100 kuidagi hakkama. Isegi selle 3L bemmi diisliga on ta paras õgard.
|
|
|
|
|
|
KuldarA
huviline
Registreerunud 26.11.11
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 10.03.13 09:49
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Black
| Tsitaat: | Algselt postitas: tarmo
Siis tasuks juba Range Roveri poole vaadata, sama hind, veovõime ja maastikusuutlikkus on aga täiesti teisest maailmast võrreldes nende kõrgendatud
perekuutidega. |
Ligi 3t raske kastikujulise autoga aga ei saa enam maanteel 5L/100 ja linnas 10L/100 kuidagi hakkama. Isegi selle 3L bemmi diisliga on ta paras õgard.
|
Näiteks 3-ne diisel Range Rover Spordil pole palju janusem, kui Allroad ma arvan. Maanteel tuleb kulu 8-9 kanti ja linnas suhteliselt samasse auku,
kui Allroad sest C6 3.0 on linnas ökonoomsuse vastand
Vahe tuleb sisse ilmselt hooldus, kindlustus jms igapäeva kuludes, mis on Range puhul ikka korralikud
//edit: Nende BMW istmetega panin pange küll veidi jah, kuigi sarnased on need istmed küll.
|
|
|
|
Teemo
klubiliige
Registreerunud 15.10.05
Asukoht: Tallinn, Kivimäe
Kasutaja on eemal
Auto: Audi Quattro
|
|
postitati 10.03.13 10:31
|
|
|
Audi vs. Subaru
Mul on kogemus paljude Audidega(remondimehe silma läbi) ja läheduses on olnud ka kaks järjestikku Outbacki 2000 ja 2006 aasta. Laias laastus on
sellised Subarud ikkagi väga lihtsakoelised autod võrreldes Audi c6-ga. Selle ajastu Outbacki võiks võrrelda põhimõtteliselt vaid nelja pütise Audi
diisliga B6 või B7. Subarust teeb "väärikama" auto, võrreldes teiste japsidega, ainult nelivedu. 2000 aasta Outbackil oli 2.5 besukas 115kw, mis on
sellise keskmise pereauto minekuga, mitte erksam kui vagi 1.9/2.0 tdi. 2006 aasta masinal 3.0 180kw automaat. Selline mootor on oma väga hilisele
momendile mitte-midagi ütlev. Pakutud jõust saab alles aimu kuskil 4000+ pöörde juures. Kütusekulu on aga mõlemis kirjeldatul igast asendist 10+(3.0
isegi -20l/100km lühikeste otstega.
Subaru plussiks on kindlasti see, et kui ta juba igatpidi koliseb, eriti Outback, siis tegelt pole nagu häda midagi, aga Vagil kindlasti pead
hakkama juppe vahetama.
Subaru interjöör on muidugi lihtsam või noh võrreldav a4-ga ja imelikul kombel ei ole tagapingil üldsegi rohekem ruumi kui a4-l.
Kokkuvõttes arvan, et Subaru pidamine on samas klassis b6/b7 väikese mootoriga a4-ga. C6kindlasti kulukam pidada.
|
|
|
|
hamlet
huviline
Registreerunud 29.03.06
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 10.03.13 10:50
|
|
|
Ega meil siin Eestis mingit erilist maastikut pole. Olenevalt vajadustest aga mulle piisaks täiesti parketimaasturist.Ideaalis ostaks A4 Allroadi aga
sellise hinnaga pole hetkel nagu pointi,,,muidu ideaalne maal käimise masin.Kui funimiseks osta-siis võib juba kasvõi Audi 80 q osta vabalt-kõlbab
lumele,jääle,liiva sisse kuhu iganes.Aga arvan et nr1 on ikka oma vajadused hoolikalt läbi mõelda:praegune A4 Avant madaldusega on paras surnukirstu
vedamise masin.
|
|
|
|
Sander_L
huviline
Registreerunud 02.03.10
Asukoht: Rimmu
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 Avant 3.0TDI Q '07
|
|
postitati 10.03.13 22:46
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Maku
Olen omanud E60 3.0tdi mingi aeg, mulle ei meeldinud. Seda kahel põhjusel - salong on aastast 87 ja eriline ökopill see pole. Trassil võttis pmst sama
palju, kui D3 4.0tdi ja ega linnaski erilist vahet polnud. Võrdluseks, et W211 3.2tdi võtab linnas ca 9 ja trassil ca 5,5-6, salong on oluliselt
meeldivam ja auto pehmem. C6 peamised miinused on minu jaoks salongimüra ja ilmetu välimus (seega kindlasti peaks olema S-line või facelift välimus).
Jah noh, C6 kütusekulu on ka teisest puust. |
c6-l suur salongimüra? Isegi ~180 km/h kiirteel kulgedes minuarust väga mõistlikult vaikne(3.0tdi avant), kuulmine on ka korras. Võrdlusmoment olemas
a4 b6 avant(1,9tdi), 2010 aasta universaalkerega avensisega ja e39 530d-ga ja igal juhul jääb tuntavalt c6 peale. Eks kindlasti ka rehvidel müra osas
suur roll.
Siiski igaühel erinevad tunded ja maitsed, kui päris majanduskriis käes ei ole siis kindlasti teemaalgataja võiks c6 peale mõelda, igati soliidne ja
ilus isend milega sõita turvaline ja mugav.
|
|
|
|
|
|
undu
huviline
Registreerunud 05.08.05
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Outback´13, Gaz 2410
|
|
postitati 11.03.13 09:00
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: hamlet
Omalgi uue valik ees. Hetkel valikus A6 C6 Allroad 3.0tdi vs. Lexus RX 3.0 (400h)bens. Valik funktsionaalsuse järgi:ukerdamine talvel linnas,suvel
Hiiumaal;paadi vedu jms. |
Oleneb nüüd, millisest paadist ka jutt käib, aga...
Kui hakkad vedama massilt veovõime piiripealset haagist, siis nõustun Tarmoga - vaata korraliku maasturi suunas (miks mitte ka LR Discovery), mida
raskem on vedukauto, seda mugavam on vedada. Uteeritud võrdlus - tuttaval on Grand Cheroke ja Ford Excursion. Sama raske haagise korral Grand
Cherokeega tuli ikka sõiduvõtteid muuta, samas kui Excursionil ei saanud roolitaga üldse aru, et ligi 2t haagist sabas on.
Lexus unusta kohe ära, haagise vedamiseks ja ektreemsemas kohas kui kruusatee paraku sõitmiseks mõeldud ei ole (ta saab sellega mööndustega hakkama)
kui hübriidversioonist rääkida. Teisi ei oska kommenteerida.
Kui paati vead 2x aastas, siis pole mõtet endale vedukit osta, Allroad saab sellega ka kenasti hakkama. Kui tihemini, hooajal ikka kuus korra-kaks
juba, siis tasub küll raskema veduki peale mõelda.
|
|
|
|
wookie
huviline
Registreerunud 21.02.07
Asukoht: Harjumaa
Kasutaja on eemal
Auto: A80 B4 Quattro 2.6 '94, VW Passat 4Motion '01, Audi A6Q C7 '11
|
|
postitati 11.03.13 09:07
|
|
|
Eelmise aasta lõpus leidsin, et tarvis on uut või uuemat autot. Võtsin selle teema siis uurimise alla ning käisin mööda poode, proovisin, uurisin,
suhtlesin...
Jõudsin Subaruteni... Subaru on oma klassis kahtlemata väga hea auto, kuid väga raske on määratleda, et mis klass see on. Pärast testsõitu ja
internetiavarustest info hankimist, ma ütleks, et kui Ford Mondeosid ei tehtaks ainult esiveolistena, siis Subaru konkureerub kuskil seal.
Läksin Marine Autosse, ütlesin, et tahan proovida. Kohe oli demoautona võtta 2.5'se bensuka ja automaadiga universaalkerega Legacy. Testsõidul hakkas
silma nii mõndagi...
Eestlaste iidse kombe kohaselt, kõigepealt kehvem pool: Demoauto oli veidi alla 10kkm sõitnud. Kuskilt juhipoolse küljeakna vahelt vihises sisse tuul,
kuskil tagaistme juures nagises midagi iga viimase kui konaruse peale, pagasiruumi katte kinnitus kägises kurvides, uksed liikusid umbes sama raskelt
kui 92 Mitsubishi Galantil, ka salongis oli 92 aasta Galantiga üllatavaid sarnasusi (istmesoojenduste lülitid näiteks), rehvimüra kostus salongi
häirivalt - raadio kõvemaks keeramine ei aidanud, sest veidi suuremal helivaljususel hakkasid kõlarid plärisevat häält tegema...
Positiivsema poole pealt: Kiirendusel 0-50 oli auto üllatavalt ergas (0-100 siiski kehvapoolne). Käiguvahetus toimus tõesti väga sujuvalt, CVT
toimetas juhi soovidega väga heas koostöös, jalaruumi oli ka minu mõõtmeid arvestades (198cm pikkust) piisavalt - jäi isegi üle, rool tuli kenasti
piisavalt lähedale ka siis, kui iste oli taha lükatud (asi, millega suurem osa autotootjaid (kaasaarvatud Audi) puusse panevad - suudetakse küll teha
istmed, mis lähevad tublisti taha, et pakkuda jalaruumi, kuid rool piisavalt kaasa ei liigu ja jäädakse lootma sellele, et juhil on ebanormaalselt
pikad käed), salongi viimistlus ja istmete mugavus oli.. oluliselt halvem kui sakslastelt harjunud, kuid mitte ka päris Toyota - tubli keskmine.
Lisaks: Subarud ja nelivedu... on veidi keerulisem ja üldse mitte nii lõbus kui pealtnäha paistab. Millise neliveo sa saad, sõltub sellest, millise
mootori ja käigukastiga auto sa ostad:
- Manuaalkäigukastiga Subarutel on keskel avatud diferentsiaal, mida elektrooniliselt vajadusel lukustatakse, ees ja taga on avatud diferentsiaalid,
rataste vahel jaotatakse vedu piduritega
- 2.0l ja 2.5l automaatkäigukastiga (CVT) autodel on keskel sidur, mille abil suunatakse vajadusel osa vedu tagasillale, kuid mitte rohkem kui 50%,
normaaloludes on 90% veost esiratastel, ees ja taga avatud diferentsiaalid nagu ikka. Mille poolest selline süsteem Haldexist erineb, ma ei tea -
ilmselt ei erinegi...
- 3.5l mootori ja automaatkäigukastiga autodel (mida vist enam ei tehta) oli/on keskel ja taga elektrooniliselt lukustatavad normaalolekus avatud
diferentsiaalid, ees tavaline avatud differ.
Kokkuvõtteks, võib öelda, et kõik, kes on lühemad kui 195cm, võiks automaatkäigukastiga Subaru Legacy asemel osta 4 veolise koda Superbi - hind on
sisuliselt sama, Superbi nelivedu on samamoodi pooletoobine nagu Subarul, samas salong on oluliselt viimistletum (ei nagise, ei kolise, materjalid on
korralikud, üsna ilus näeb välja), mootorid tänapäevasemad ning vaatamata CVT sujuvusele, usun ma DSG vastupidavusse rohkem. Juhitavuse ja
sõidumugavuse osas kaldun samamoodi Superbi eelistama.
Suurim probleem koda Superbiga (ja ka põhjus, miks ma selle ostmata jätsin), seisnes selles, et keskkonsooli serv (see koht, kuhu pikem inimene jala
toetab) on disainitud erakordselt inimvaenulikult - tundub, et salongi disaininud insenerid (kes päris inimest ilmselt kunagi näinud ei ole) olid
kogemata saanud referentsiks Y jalgadega mannekeenid :-). Mina sellega üle paari tunni järjest sõita ei suuda - jalg läheb krampi...
Lõpuks vihastasin ja ostsin Audi... :-)
|
|
|
|
tl470487
aeg maha
Registreerunud 06.07.11
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 11.03.13 09:12
|
|
|
OT: Nu see ei ole siis paat vaid jolle, mida 2 korda kuus nagu kõrvapuhastustampooni vette kastetakse. Sellist võib sisuliselt iga suvalise
järelhaagist vedava sõidukiga vedada.
Paat läheb hooaja alguses vette ja lõpus kaldale. Õige paat ei kulge reeglina ka järelhaagisel vaid veest otse lattu või a la Hispaania rannikule.
| Tsitaat: | Algselt postitas: undu
/.../
Kui paati vead 2x aastas, siis pole mõtet endale vedukit osta, Allroad saab sellega ka kenasti hakkama. Kui tihemini, hooajal ikka kuus korra-kaks
juba, siis tasub küll raskema veduki peale mõelda. |
|
|
|
|
|
|
| Lehekülgi: 1 2 |
|
