| Lehekülgi: 1 2 3 |
jokerAudi
huviline
Registreerunud 09.02.08
Asukoht: Eesti Vabariik
Kasutaja on eemal
Auto: Superb 2018
|
|
Kivitare
klubiliige
Registreerunud 28.01.07
Asukoht: Eesti
Kasutaja on eemal
Auto: 220v
|
|
postitati 26.04.12 20:07
|
|
|
Kustutasin HangOver'i üleliigsed postid ära.
Teemasse. Minagi ei mõista, et kuida see 100km/h lubatud nüüd vähem möödasõite tekitab? Raskeveokid liiguvad ikka sama kiirusega.
|
|
|
|
|
|
sileem11
huviline
Registreerunud 17.09.03
Asukoht: Hrku
Kasutaja on eemal
Auto: G30LCI, B6,C3
|
|
postitati 26.04.12 20:56
|
|
|
Viimane aeg FS-s vastav algatus ära teha "Hääletame piirkiiruse tõstmise poolt" ja varsti saab uudiskünnis meedias ületatud.
|
|
|
|
veekaheksa
klubiliige
Registreerunud 07.09.03
Asukoht: P-Jgp,Sca
Kasutaja on eemal
Auto: A4 TDI quattro, S8 40V
|
|
postitati 27.04.12 05:25
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: tarmo
Need, kes hirmsasti sellele vastu on, et 100 märke ei tule ja arvavad, et selline teema siin kindlasti arutamist vajab, mõelge parem, MIKS teile neid
100 märke hädasti vaja on?
Jõuate varem kohale? - ei jõua, te ei käi kaugemal kui 100km tööl, seega see 2-3 minutit ei päästa teid mitte kuidagi.
Vähem möödasõite? - rumal jutt, rekkad ja bussid sõidavad ikka 90-ga, seega tekib 100 märkidega just rohkem möödasõidusituatsioone. Et mingi tolerants
on lubatud ja siis sõidadki 94 gps-i järgi, sest nagunii kinni ei peeta, aga sellepärast sulle jalgu jäädaksegi ja sa peadki möödasõidu sooritama.
Ahjaa, mis puudutab seda enda ohutuse asja, tehke proovi 90 ja 100 pealt seisma pidurdamine. Kivitare, sa nüüd juba julged oma 200ga 100km/h sõita?
 |
See on küll täpselt selline jutt, et miks sulle 20Mb/s, kui ka 2Mb/s tõmbab nii kiirelt ekraani ette, et ei saa arugi. Üldiselt selle asemel, et iga
asja piirata ja kirvemaks muuta, võiks ükskord ometi hakata tegema teid laiemaks ja piirkiirusi tõstma. Siuke kiusatus on saksa elama minna. Miks
nemad kiirteel 110ga ei sõida, Tarmo? See paar minutit ei päästa ju. Ja huvitav, miks ma nii aeglase asjaga kui buss, pidevalt mingitest uimardistest
mööda pean sõitma? Miks küll on nii? Isegi +5 korral.
PLUS  TDI  Die Menschen sollten nicht
schlafen, während sie unterwegs sind, aber sie tun es trotzdem. |
|
|
|
|
kps
moderaator
Registreerunud 27.05.03
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: 5x4x4
|
|
postitati 27.04.12 05:40
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: veekaheksa
See on küll täpselt selline jutt, et miks sulle 20Mb/s, kui ka 2Mb/s tõmbab nii kiirelt ekraani ette, et ei saa arugi. |
Äkki ei moonutaks fakte, pigem ikka 20 vs 22? 
|
Hea auto on palju autosid...
|
|
|
|
|
cwen555
huviline
Registreerunud 19.04.12
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 27.04.12 06:08
|
|
|
Liiklusohutuse reeglid on täitmiseks, kuid ikka leidub neid kes neid täidavad, kes neid eiravad. Ajavõit sõites 90ga või 100ga on küllaltki väike.
Tallinn-Tartu-Võru teepeale teeb see ca 10min.
|
Audi A2 1.6FSI 2003
|
|
|
|
|
veekaheksa
klubiliige
Registreerunud 07.09.03
Asukoht: P-Jgp,Sca
Kasutaja on eemal
Auto: A4 TDI quattro, S8 40V
|
|
postitati 27.04.12 06:24
|
|
|
Mingi silt teeääres ei põhjusta õnnetusi, põhjustab inimene ja tema tuju. Kui ikka majandus tõusus on ja ta 'nii edukas' on, siis paneb ta ikka igal
võimalikul juhul kellegist mööda ja pauku kah. Masuajal polnud pooltki nii palju möödasõite kui praegu. Pidevalt tehakse ohtlikke manöövreid. See
tapab, aga mitte mingi 90/100. Aga põhjuse leiab alati , onju?
Enamuse tööst õnneks teen seal kus saab inimese kombel sõita, jõudu teile 90ga siis 
PLUS TDI Die Menschen sollten nicht
schlafen, während sie unterwegs sind, aber sie tun es trotzdem. |
|
|
|
|
jokerAudi
huviline
Registreerunud 09.02.08
Asukoht: Eesti Vabariik
Kasutaja on eemal
Auto: Superb 2018
|
|
postitati 27.04.12 06:44
|
|
|
Mõneti ma ei saa sellest kisast ikkagi aru. Okei, foorum ongi koht, kus arutada neid asju. Küll aga ma ei saa aru, millest selline üleriigiline
paanika, et oh ei, me ei saagi 100-ga sõita!? Nagunii kulgeme ju enamuse aastast ringi, 100km/h kellapeal. Mis vahet seal on, kas see märk lubab või
ei, kui nagunii selle kiirusega sõidame?
Veider on ka muidugi valitsusonude põhjendus- kiirus tapab. Ja järgmises lauses öeldakse, et 110km/h neljarealisel ikkagi tuleb Vähe silmakirjalik, kas pole? Kui tõesti see kiirus nii suur tapja on, siis
ehk ei tõstaks seal ka kiirust siis? Juhtub neid laipadega matse ka neljarealistel. Alati ei pea olema ju laubakas, piisab, kui keegi peateele ette
keerab, möödasõidul järsult tagasi oma ritta reastub jnejnejne. Aga noh, eks see kiiruse mitte muutmine on jälle üks asi, millega tahetakse näidata,
kui eesrindlikud ja laia mõttemaailmaga inimesed meie riigi eesotsas on ning siis talvel jälle "hästi tehtud töö eest" omale preemiaid juurde
väänata. Ma olen enam, kui kindel, et sellest piirkiiruse tõstmata jätmisest ei muutu teedel mitte midagi. Mitte kiirus ei ole meie teedel probleem,
vaid probleemiks on teede seisukord ning tihendid auto rooli ja istme vahel. Ehk peaks seda laipade probleemi vaatama üldse teisest otsast, ehk siis
sealt, kust kõik alguse saab- autokoolist ning nö "Kanada turisti periood". Mismoodi, seda ma ei hakka lahkama, kuid ehk oleks õigem asja hakata
algusest parandama, mitte lõpust juppi maha kõksama?
|
|
|
|
|
|
audicabrio
huviline
Registreerunud 30.08.07
Asukoht: Eesti
Kasutaja on eemal
Auto: C4 2,5TDiQ Avant;C2 2.1;C6;Cabrio;200 2,2TQ, Suzuki Tl1000R,D-max,Renegade800
|
|
postitati 27.04.12 06:57
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: jokerAudi
Nagunii kulgeme ju enamuse aastast ringi, 100km/h kellapeal. Mis vahet seal on, kas see märk lubab või ei, kui nagunii selle kiirusega
sõidame? |
Siis oleks kellapeal 105-110. Vaevalt siis täpselt 100ga sõidetakse vaid pannakse harjumuspärased 5-10km otsa.
|
|
|
|
hamlet
huviline
Registreerunud 29.03.06
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 27.04.12 06:57
|
|
|
Kui on mingi 5-10km sirge;tee korralik ja sile;piisavalt lai siis võiks ju 100 märk ikka üleval olla nagu varem.Tundub et mingi ametnike jonn...keegi
tahab ennast jälle tõestada ja sellega ajab teistel tavarütmi ja harjumused sassi nats (talv/suvi).Suurt midagi ei juhtu aga need otsused on nii
pisiasjades kinni,et võiks kainelt ikka mõelda enne kui igaaastast otsust muudetakse.
Ja see "100" polegi nii väike vahe võrreldes "90". Oli vist lubatud eksimus +-6? et 105 saaks enamvähem uhada sel juhul sirgel...no 103 ei hakka
veel keegi kiusama.
|
|
|
|
ferdinand
huviline
Registreerunud 17.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: 400,401,969
|
|
postitati 27.04.12 07:06
|
|
|
Kogu se kamm ja häma liiklusohutusteema ümber on mu meelest üks suur BS ja ametnikud keerutavad mäda ja soppa üles, et ehk ikka veel saab probleemist
kuidagi mööda vaadata ja ehk ikka veel ei pea oma tööd hästi ja vastutustundega tegema hakkama.
Juba aastaid on politseijuhid ja kogu see organisatsioon, samuti maanteeamet reaalsest elust mööda vaadanud ja sisuliselt mitte millegagi tegelenud.
Kaos liikluses on mu meelest süvenenud tasapisi mitmete-setmete aastate jooksul, mitte nüüd äkki. Vahepeal on lihtsalt toimunud oluline
liiklusintensiivsuse langus, suurt rolli mängib seejuures kütusehindade pidev tõus, ka on autopark muutunud ohutumaks, autod pidurdavad paremini, on
paremini juhitavad. Seetõttu ka hukkunutega liiklusõnnetuste mõningane vähenemine, loomulikult "kirjutas" politsei selle kohe oma "tubli" töö
tulemuseks. Tegelikult pole politsei liikluses juba aastate vältel muud midagi teinud kui kiirust ja joovet mõõtnud.
Ntx suunatule näitamine parklates on muutunud täiesti erandlikuks, paremalt võrdsele ristmikule lähenedes pole mõtet oodata, et teed antakse jnejne.
Alles paar päeva tagasi üritas liinibuss!?! mind lihtsalt ja konkreetselt paldiski maanteelt välja rammida, mitte, et ei oleks märganud, täiesti
teadlikult ja pahatahtlikult.
Sõidan juba nõukaajast igapäevaselt ja ma ei mäleta sellist kaost ja jama liikluses nagu meil praegu on.
Teemast ka: Minu meelest ei ole ka olulist vahet, kas piirkiiruseks on 90 v 100, ühe Võru otsaga hoiab kokku tõepoolest vaid 10 minutit ja tegelikult
on isegi mugavam kui ei ole seda pidevat kiiruse muutumise jälgimist. Kuid kõrgema piirkiiruse kaotamise põhjendamine liiklusohutuse teemaga on
lihtsalt nõme ja silmakirjalik.
|
Isegi kui mul on igav, kõik mul tuleb välja!
|
|
|
|
|
moppel
huviline
Registreerunud 09.10.03
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: Audi Coupé 2.3 20V -90
|
|
Eero
meeskond
Registreerunud 29.10.04
Asukoht: Viimsi
Kasutaja on eemal
Auto: B2 2dq
|
|
moppel
huviline
Registreerunud 09.10.03
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: Audi Coupé 2.3 20V -90
|
|
postitati 27.04.12 07:48
|
|
|
Mina ei suuda küll mõista, kuidas on omavahel seotud hädapidurdusteekond (kahe jalaga pedaalidele löömine, tärin kummisuits peatumiseni) ja
piirkiirus. Igapäevases liiklusvoos ei tehta ja hädapidurdusi praktiliselt mitte kunagi. Autosid juhitakse eeskätt rooliga ja kiiruse õigeaegse
mõõduka muutmisega.
Näiteks lennukiga ei saagi hädapidurdada. Ometi pole keegi lennukitele piirkiirust seadnud. Lennukite kiirus sõltub ainult majanduslikest
kaalutlustest.
|
|
|
|
veekaheksa
klubiliige
Registreerunud 07.09.03
Asukoht: P-Jgp,Sca
Kasutaja on eemal
Auto: A4 TDI quattro, S8 40V
|
|
postitati 27.04.12 07:53
|
|
|
See kena graafik on munade sügamise korral kehtiv. Meie oma klubiürituste raames on selgelt näha olnud kuidas tavainimene reageerida suudab kui ta
natukenegi asja juures on. Korrutage nüüd natuke ja siis vaadake, mis numbrid saate.
Selle jutu vettpidavuse korral, mis kogu selle paanika põhjustas, peaks kogu saksa hausfraud ja hansud surnud olema.
Eriti lahe on seda juttu kuulata 250kmh+ autode omanikel, kes on ka neid kiirusi proovinud. Muidugi igasugustel eestiklarksonidel ja
doktoritel-asjapulkadel tõmbab stange märjaks, kui 100 kellal.
Ja muidu kiilasjääl pimedas on normull 90ga lasta? Kruusateel, kus jääl vesi peal? Lumetormis rekkast mööda? On ikka sama ohutu kui 90ga suvel?
PLUS TDI Die Menschen sollten nicht
schlafen, während sie unterwegs sind, aber sie tun es trotzdem. |
|
|
|
|
vreps
huviline
Registreerunud 04.10.07
Kasutaja on eemal
Auto: Audi 100 2,5tdi nüüdseks ajalugu
|
|
postitati 27.04.12 10:29
|
|
|
Ütleks ka oma arvamuse selle asja kohta välja.Tegelikult on mul täitsa po..i kas piirkiirus on 90,100 või 110.Kuigi jah,enamus meie teid kannatab
põhimõtteliselt 120-ga ilma roolis pingutamata kulgemist.Järgnevalt tuleb mängu suur hulk debiilidest ässasid kes on load saanud mõnikord peale 10
korda eksamil läbikukkumist jne.Enamus kordi kui teel on mõni jobu(sõltumata kas maanteel v.linnas)tegeleb ta mobla näppimisega,burksi mälumise,isegi
krohvi pealekandmise vms.ja autot normaalselt juhtida ta samal ajal ei suuda.Sellised tuleks lihtsalt liiklusest ära koristada.Fakt on see,et liiklus
on meil täiesti p..s ja midagi tuleks ette võtta.Meie vahva valitsus ei suuda selleks midagi muud välja mõelda peale käskude,keeldude ja maks.
karistuste(riigikassale on selline olukord muidugi kasulik)rakendamise kampaania korras aga elu on näidanud,et see ei mõju kuigivõrd vaid tekitab
hoopis inimeste poolset vimma.Võibolla võiks näiteks lubada mingi kasvõi 10km eksimise ja peale seda lajatada nii rängalt,et kohvivesi p...sses
keeb,sest minu arvates pole üle selle kogemata juhtus reaalne.Tegelikult tuleks kodanikule kes pakub välja toimiva lahenduse meie liikluse
normaliseerimiseks riiklik preemia anda.
|
Numerus stultorum infinitus est.
|
|
|
|
|
Kivitare
klubiliige
Registreerunud 28.01.07
Asukoht: Eesti
Kasutaja on eemal
Auto: 220v
|
|
postitati 27.04.12 11:03
|
|
|
Igas asjas võrreldakse meid naaberriikidega, kus teede kvaliteet on kümneid kordi parem. Oleks meil ka nagu Austraalias, kus tehakse teid, sh ka
neljarealisi ja laiemaid, betooni peale. Teed, kus ei ole ühtegi lohku ega muhku. Kui Eestis sama asja alustada, oleks tööd aastateks ja kuna teedele
oleks garantii kuni 40. aastat, siis meie ehitusetempo juures jõuaksid need esimesed betoneeritud põhjaga teed lagunema hakata ja saab otsast alata.
"Peaalaspidi maal" tehakse asju põhimõttel nagu mõni üllas pukse vahetab-riik ei ole nii rikas, et osta odavaid asju. Paraku jääme meie sellisest
asjast vast unistamagi.
Sõitsin just eile Tartust Tallinna ja kohatised pikirööpad tõmbasid minu kiiruse lausa 80km/h (235/45/17 rehv), sest polnud võimalik, ei "harja"
peal, ega ka rööpas sõita. Lahendus oleks jah 16" ja maks 205 laiusega rehv. Niikaua, kuni meil remonditakse teid, et "tööd hoida", siis ei ole ka
mingeid kiiruse piirangute tõuse vaja. Neljarealised ja korralikku kattega teedel, miks mitte. Muul ajal ei ole Eestis üle 90km/h mõtet sõitagi.
Teiseks, vaadake, millises korras on mõningad sõidu ja veoautod meil tänavatel. Selliseid roostehunnikuid liigub ringi, et paha hakkab. Ja mitte
ainult 10+ vanad autod. Ülevaatus on neil kõigil ostetud, aga reaalselt ei koti kedagi, mitu puksi seal terved on. Tahate, et mõni
120 pealt Teile otsa lajatab, kuna ratas tuleb alt või mingi puks ananb järgi ning juht kaotab auto üle kontrolli. Kui paljudel meist on autol pidurid
nii korras, et ka 150, 180, 200 km/h pealt üleüldse teele jäädakse? Piduriklotsid on miinimumis, armatuuris tuled põlevad, aga pohh, see ju kiirusele
ei mõju.
Lõppeks jõuame taas poliitikani ning tõdeme, et niikaua kuni makse ja aktsiise tõstetakse ei too see riigile rohkem raha. Inimesed ei hakkagi teenima
rohkem raha, kui ettevõte näeb OMA TÖÖTAJAS kulu! Riik näeb, oma elanikes kulu ja isegi saamata jäänud tulu.
NB! Tegin 90 km/h sõites 3 möödasõitu ja minust ei läinud keegi mööda. Mõtte koht?
|
|
|
|
|
|
TheRRsr
huviline
Registreerunud 14.02.09
Asukoht: Espoo
Kasutaja on eemal
Auto: A4 B5 2.6 - 11 l/100km
|
|
postitati 27.04.12 11:53
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Kivitare
Igas asjas võrreldakse meid naaberriikidega, kus teede kvaliteet on kümneid kordi parem. Oleks meil ka nagu Austraalias, kus tehakse teid, sh ka
neljarealisi ja laiemaid, betooni peale. Teed, kus ei ole ühtegi lohku ega muhku. Kui Eestis sama asja alustada, oleks tööd aastateks ja kuna teedele
oleks garantii kuni 40. aastat, siis meie ehitusetempo juures jõuaksid need esimesed betoneeritud põhjaga teed lagunema hakata ja saab otsast alata.
"Peaalaspidi maal" tehakse asju põhimõttel nagu mõni üllas pukse vahetab-riik ei ole nii rikas, et osta odavaid asju. Paraku jääme meie sellisest
asjast vast unistamagi.
Sõitsin just eile Tartust Tallinna ja kohatised pikirööpad tõmbasid minu kiiruse lausa 80km/h (235/45/17 rehv), sest polnud võimalik, ei "harja"
peal, ega ka rööpas sõita. Lahendus oleks jah 16" ja maks 205 laiusega rehv. Niikaua, kuni meil remonditakse teid, et "tööd hoida", siis ei ole ka
mingeid kiiruse piirangute tõuse vaja. Neljarealised ja korralikku kattega teedel, miks mitte. Muul ajal ei ole Eestis üle 90km/h mõtet sõitagi.
Teiseks, vaadake, millises korras on mõningad sõidu ja veoautod meil tänavatel. Selliseid roostehunnikuid liigub ringi, et paha hakkab. Ja mitte
ainult 10+ vanad autod. Ülevaatus on neil kõigil ostetud, aga reaalselt ei koti kedagi, mitu puksi seal terved on. Tahate, et mõni
120 pealt Teile otsa lajatab, kuna ratas tuleb alt või mingi puks ananb järgi ning juht kaotab auto üle kontrolli. Kui paljudel meist on autol pidurid
nii korras, et ka 150, 180, 200 km/h pealt üleüldse teele jäädakse? Piduriklotsid on miinimumis, armatuuris tuled põlevad, aga pohh, see ju kiirusele
ei mõju.
Lõppeks jõuame taas poliitikani ning tõdeme, et niikaua kuni makse ja aktsiise tõstetakse ei too see riigile rohkem raha. Inimesed ei hakkagi teenima
rohkem raha, kui ettevõte näeb OMA TÖÖTAJAS kulu! Riik näeb, oma elanikes kulu ja isegi saamata jäänud tulu.
NB! Tegin 90 km/h sõites 3 möödasõitu ja minust ei läinud keegi mööda. Mõtte koht? |
100% ühel meelel sinuga.
|
|
|
|
|
|
audi_a4_v6
huviline
Registreerunud 17.08.10
Asukoht: Tartu, Elva
Kasutaja on eemal
Auto: Audi Q7 3.0TDI -14
|
|
postitati 27.04.12 12:32
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Kivitare
Igas asjas võrreldakse meid naaberriikidega, kus teede kvaliteet on kümneid kordi parem. Oleks meil ka nagu Austraalias, kus tehakse teid, sh ka
neljarealisi ja laiemaid, betooni peale. Teed, kus ei ole ühtegi lohku ega muhku. Kui Eestis sama asja alustada, oleks tööd aastateks ja kuna teedele
oleks garantii kuni 40. aastat, siis meie ehitusetempo juures jõuaksid need esimesed betoneeritud põhjaga teed lagunema hakata ja saab otsast alata.
"Peaalaspidi maal" tehakse asju põhimõttel nagu mõni üllas pukse vahetab-riik ei ole nii rikas, et osta odavaid asju. Paraku jääme meie sellisest
asjast vast unistamagi.
Sõitsin just eile Tartust Tallinna ja kohatised pikirööpad tõmbasid minu kiiruse lausa 80km/h (235/45/17 rehv), sest polnud võimalik, ei "harja"
peal, ega ka rööpas sõita. Lahendus oleks jah 16" ja maks 205 laiusega rehv. Niikaua, kuni meil remonditakse teid, et "tööd hoida", siis ei ole ka
mingeid kiiruse piirangute tõuse vaja. Neljarealised ja korralikku kattega teedel, miks mitte. Muul ajal ei ole Eestis üle 90km/h mõtet sõitagi.
Teiseks, vaadake, millises korras on mõningad sõidu ja veoautod meil tänavatel. Selliseid roostehunnikuid liigub ringi, et paha hakkab. Ja mitte
ainult 10+ vanad autod. Ülevaatus on neil kõigil ostetud, aga reaalselt ei koti kedagi, mitu puksi seal terved on. Tahate, et mõni
120 pealt Teile otsa lajatab, kuna ratas tuleb alt või mingi puks ananb järgi ning juht kaotab auto üle kontrolli. Kui paljudel meist on autol pidurid
nii korras, et ka 150, 180, 200 km/h pealt üleüldse teele jäädakse? Piduriklotsid on miinimumis, armatuuris tuled põlevad, aga pohh, see ju kiirusele
ei mõju.
Lõppeks jõuame taas poliitikani ning tõdeme, et niikaua kuni makse ja aktsiise tõstetakse ei too see riigile rohkem raha. Inimesed ei hakkagi teenima
rohkem raha, kui ettevõte näeb OMA TÖÖTAJAS kulu! Riik näeb, oma elanikes kulu ja isegi saamata jäänud tulu.
NB! Tegin 90 km/h sõites 3 möödasõitu ja minust ei läinud keegi mööda. Mõtte koht? |
Austraalias vist ei ole külmumise tsüklit ja betooni tulnud praod ei lähe jäätumisel üha suuremaks. betoonteed meile vist väga ei sobi, peaks tegema
nagu sildadel väga tihedalt vuugid ja siis oled ikka nagu raudteel. Muidu nõus sinuga, et enne paranegu teed ja seejärel kiirused, kui riigil ei ole
raha, et teid parandada korralikult, siis vähim, mis teha saab ongi piirkiirusi madalal hoida.
|
|
|
|
Kivitare
klubiliige
Registreerunud 28.01.07
Asukoht: Eesti
Kasutaja on eemal
Auto: 220v
|
|
postitati 27.04.12 13:44
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: audi_a4_v6
Austraalias vist ei ole külmumise tsüklit ja betooni tulnud praod ei lähe jäätumisel üha suuremaks. betoonteed meile vist väga ei sobi, peaks tegema
nagu sildadel väga tihedalt vuugid ja siis oled ikka nagu raudteel. Muidu nõus sinuga, et enne paranegu teed ja seejärel kiirused, kui riigil ei ole
raha, et teid parandada korralikult, siis vähim, mis teha saab ongi piirkiirusi madalal hoida. |
Vaata err'ist Püramiidi tipus. Seal on räägitud kuidas see kõik valamine jne tehakse. Aluspind on latitud selleks ehitatud masinatega, kusjuures on
arvestatud ka järel kuivamise/paisumisega viimastel kilomeetritel, et kusagil ei tekiks lohkusid. Ehk siis valatakse terves pikkuses pmst. Eestlane
Arvo Tinni on neid seal aastakümneid projekteerinud ja mainis, et ka Eestis saaks vabalt sama meetodit kasutada. Sildade puhul sama, et valatud terves
osas ja üleminekuid sillal ei ole, seega ei saa ka vesi kuidagi vahele.
|
|
|
|
|
|
Amadeuz
huviline
Registreerunud 09.03.05
Asukoht: Tarbatu
Kasutaja on eemal
Auto: C5 avant TQAT 110 kW õlipress '99 (Nora), MB W639 kombi AT CRD 80kW (Jasmin)
|
|
postitati 27.04.12 21:35
|
|
|
Olles iga päev teedel näen igasuguseid situatsioone. Pole otseselt ei poolt ega vastu, kuid mõningad mõtted selle kohapeal ikka on.
Öelda, et kiiruse tõstmine (A ja B kategooriale) võtab möödasõite vähemaks on võhiklik. Veokad jäävad ju ikka 90 peale. Palju on neid, kes ei märganud
nt 100 märki ja veerevad ikka 90 edasi. Hulga inimesi sõidab kella järgi 100, kuid reaalkiirus on ikka ju alla. On ökotajaid kes põhimõtteliselt ei
sõida nii kiirelt. Ja lõpeks siis need kes nt ei julgegi üle 70-80 veereda. Kõigist neist hakatakse ka mööda sõitma.
Analüüsiks veel antud olukorda. Praegu räägitakse, et 33 hukkunut ca 4 kuuga on palju. Nõus - kuid need hukkunud on tulnud ajal mil piirkiirus ei
olnud tõstetud. Seega ei saa nad kuidagi olla omavahel seotud.
Veel - hukkunute seas on vähemalt 6% enesetapjaid (Tartu raudteeviadukt). Need peaks, kui statistiline hälve, andmetest kõrvaldama (aga neid võib ju
rohkemgi olla). See on lihtsalt liiklusvahendi kaasabil vabasurma minemine. Sama olukord oleks nt garaazis sumpast vooliku vedamine salongi - see pole
liiklusõnnetus. Seega arvudega manipuleeritakse.
Eesti on väga lame (v.a ehk Otepää ja Haanja ümbrus), seega pole tee profiil meil nii raske, et kiirust reaalselt tõsta ei saa. Raskemates kohtades on
piiramine igati õigustatud, kuid seal kus võimalik ei näe sellisel lapsikul jonnil mingit reaalset põhjendust. Saksamaal on nii mõneski kohas suisa
ilma piiranguteta sõitmine. Paljudes kohtades on seal lubatud ka kuni 130 sõitmine. Hukkunute arv aga elanikkonna arvu suhtes on oluliselt väiksem.
Seega ei saa JÄLLE otsest seost luua hukkunute ja kiiruse vahele. Ja veel (irooniaga) - lõpeks pole ju kiirus see mis tapab, vaid pigem seisma jäämine
(küll jah, äkiline). Ametnikud võiksid "õppereisidel" käimise asemel tööd tegema hakata ja (kui ise ei oska teha) tellida reaalsed süvaanalüüsid
"miks meil hetkel on olukord selline nagu ta on". See mis otsustati pole isegi "põhjus-tagajärg" situatsiooni tagajärgede likvideerimine, vaid
lihtlabane lahmimine.
Minu ebaprofesionaalse arvamuse kohaselt on olukorral mõningad põhjused mida ei ole nii raske parandada.
1) ühiskondlikud hoiakud - suure osa enamuse arvates ei ole pisirikkumised üldse rikkumised ning nendega võib isegi kelkida (isegi avalikult, nt
foorumid). Samuti ka ebaviisakas ja egoistlik käitumine. Siia kuulub nt eesõiguse iga hinna eest kasutamine või üle ristmike roosaga sõitmine ja
sellega ummikute tekitamine jnejne.
2) autokooli kestvus ja metoodika jätab kõvasti soovida. Nõuka ajal kestis autokool vähemalt pool aastat, mõningatel juhtudel isegi enamgi. Keskas
tehti autoõpet minu mäletamist mööda isegi paar aastat. Täna läheb kursant peale paari teooriatundi kohe tänavale ja liiklusesse kohaltvõttu õppima.
Kui see asi lõpuks selgeks saab, ulatatakse juba load kätte. Järgmisel päeval on aga selline juba iseseisvalt liikluskeerises "
3) teede olukord on katastroofiline. Ei eksisteeri isegi mingit statistikat selle kohta, et kui palju tekkis avariisid lihtsalt sellepärast, et
üritati vältida autot lõhkumas kusagil augus (läks aga hoopis võssa) või viskasid pikkiroopad auto (libedaga) risti. Kusagil valesti ja mõtetult
paigaldatud liikluskorraldusvahendid ja ebapiisav teehooldus. Kui võtta Teeseadus ja sinna juurde kuuluvad nõuded, siis kardetavasti ei leiaks me
kuigi palju teid mis vastaksid 100% miinimumnõuetelegi. Alati jääb isegi miinimumist asju tugevalt puudu.
Pisemaid põhjuseid võiks kohe kamaluga välja tuua, kuid need poleks enam nii valdavad.
Seega võiks teha valitsuse tasemel midagi kasvõi nende suuremate asjadega ja mõneaja möödudes (olgem optimistid - vast isegi juba 5-10 aastaga)
hakkaksid asjad palju paremad välja nägema. Seni aga kuni kustutatakse elumaja asemel peldikut ei tule see liiklussurmade vähenemine küll kusagilt.
|
_________________
www.andmebaas.ee
|
|
|
|
|
ferdinand
huviline
Registreerunud 17.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: 400,401,969
|
|
postitati 27.04.12 22:17
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Amadeuz
1) ühiskondlikud hoiakud - suure osa enamuse arvates ei ole pisirikkumised üldse rikkumised ning nendega võib isegi kelkida (isegi avalikult, nt
foorumid). Samuti ka ebaviisakas ja egoistlik käitumine. Siia kuulub nt eesõiguse iga hinna eest kasutamine või üle ristmike roosaga sõitmine ja
sellega ummikute tekitamine jnejne.
|
Sellele tumekollasega sõitmisele vaidlen täiega vastu. Loomulikult ei ole ristmiku kinni sõitmine normaalne. Kuid mingilgi määral ei ole ka normaalne
miilitsa tegevus sellise rikkumise jälgimisel-nimelt kuna miilitsatel on mugav püüda sellise rikkumise puhul just "viimasel hetkel" parempöörde
sooritajaid (paremale pöörajaid on mugav peale ristmikku kinni pidada) siis vaid sedasi nad rikkujaid ka püüavad.
Tegelikult viimasel sekundil ristmikul parempöörde tegija ei ole kuidagiviisi ohtlik, ei jää kellelegi jalgu. Ainus argument selliste rikkujate
püüdmiseks ongi just see, et miilitsal on seda mugav teha. Liiklusohutuse seisukohalt ristmiku läbilaskevõime ja ühes sellega ka üldine
liiklusturvalisus ju hoopis paraneb.
| Tsitaat: | Algselt postitas: Amadeuz
Seni aga kuni kustutatakse elumaja asemel peldikut ei tule see liiklussurmade vähenemine küll kusagilt. |
Miilitsa ja teiste ametnike töölehakkamise vajadust saaks veel edasi lükata, kui tõstaks veel oluliselt kütuseaktsiisi, kindlustusmakseid jm koormisi
sedavõrd, et liiklustihedus veel poole võrra langeb. Saaks veelkord raporteerida politseinike headest töötulemustest... See on ilmselt praeguse
suhtumise ja mõtteviisi juures ka ainsaks reaalselt toimivaks lahenduseks...
|
Isegi kui mul on igav, kõik mul tuleb välja!
|
|
|
|
|
a6audi
huviline
Registreerunud 13.08.06
Asukoht: Valga-Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: A6 1995a 2,5TDI 103kw
|
|
postitati 29.04.12 16:27
|
|
|
No mõne inimese loogika on igas teemas risti vastubidine. Samas ka põhjentamata seadused on mõnele mehele nagu piibli eest, milles leidub ainult
puhast tõde ja kulda. Kui võetakse vastu seadus, et iga hommikul pead 100 euri Untzipile annetama siis seda ka saba jalgevahel tehakse, sest see on ju
seadus
Samas ma ei usu üldse neid, kes kõigile loevad sõnu peale, räägivad kuidas on vale käituda ja teevad selle eest veel trahvi ka. Oleme sellised
"pühakuid" varemgi näinud. Suured MUPO, politsei ja KAPO juhid. Tuleb välja, et veel kõige suuremad pätid. Teised pole veel lihtsalt vahele
jäänud
Miks sõita 100ga kui 90ga jõuab ka kohale ainult mõne minuti kaotamisega? Nu miks siis ei sõõ ainult vett ja leiba kui ka sellega saab kõhu täis.
Kurat, miks peab burgerit sõõma kui vee ja leivaga tulemus sama? Lihtsalt teeb tigetaks, et seadusi mida peaks muutma väga kiiresti ei muudeta, samas
muudetakse mingeid mõtetuid seadusi. Ja nendele, kes arvavad, et seadused on midagi pühaklikku siis teile pettumust, et need on teinud kõigest
tavalised inimesed ja oma arvamusega, ning tihti pole nende IQ suurem inimesest, kellele need tehakse.
Sest ei saada aru, ei tapa kiirus vaid valed sõiduvõtted. Ja kui sõita ei oska oled ka 70ga tiksuv pomm. Et kiirusi peaks mõõtma ohtlikel lõikudel aga
kui võetakse vahele inimene, kes sõitis 10km/ h kiiremini, kus võibolla ei olnud teisi liiklejaidki ja nähtavus hea siis see ei ole veel jumidagi
katastroofilist?
Näide, sõitsin lubatust max 10 km/h kiiremini ja kauguselt kihutas nagu segane järgi mendi auto. Kui taha jõudis pani vilkurid peale. Seega, et mulle
järgi sõita tuli tal sõita vähemalt 140-150ga ilma vilkuriteta aga seega oli ta tavaliikleja ja kehtisid kõik piirangud. Seega nägid teise silmas
pindu aga oma silmas palki ei näe
Samas meil eestis on see 10 km/h sõitja eriti suur julmur ja pätt, samas kui loomapiinaja sab 20 euri trahvi, loogika paigas või?
Ja see peab ikka eriti juhm inimene olema, kes usub seda vabandust, miks see seadus vastu võeti. Kes natuke on poliitikaga ja olukorraga kursis see
teab. Ka mendid ise on õelnud, et see tehtud esmajärjekorras selleks, et riigikassat täita ja seejärel ohutuse huvides
|
Ostan Vene-Tsaari münte. Pakkuda võib nii pronks, hõbe kui ka kuldmünte. Ostmine toimub valikuliselt.
|
|
|
|
|
heihei
huviline
Registreerunud 01.02.06
Kasutaja on eemal
Auto: b6, 96kw bens.
|
|
postitati 29.04.12 16:59
|
|
|
Kiiruskaameraid mainides, raha sealt tuleb, aga statistiliselt ju midagi ei muutunud ju? Ja piirkiiruse mittetõstmisega jääb statistika arvud
samadesse piiridesse, kui mitte hullemaks võib asi minna. Sest möödasõite hakatakse nüüd ju rohkem tegema?
|
|
|
|
raineys
huviline
Registreerunud 03.05.11
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Saab 9-5 2.3t
|
|
postitati 29.04.12 18:00
|
|
|
Aga mida suured vingurid Kristiine ristmiku kiiruse/ühistranspordi raja/Läti rohelise kaamerate kohta ütlevad?
|
|
|
|
| Lehekülgi: 1 2 3 |
|
