| Lehekülgi: 1 2 3 |
jokerAudi
huviline
Registreerunud 09.02.08
Asukoht: Eesti Vabariik
Kasutaja on eemal
Auto: Superb 2018
|
|
postitati 12.11.11 18:54
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: erki226
Ja-jah mingid kõvatajad arvavad,et minimum on 2,8.Sellel ikka küttekulu normaalne ja kuluosad kah odavad.Kuula ikka neid. |
Keegi pole 2.8-st rääkinud. Mida sa jahud? Lihtsalt üritati selgeks teha, et 1.8T on kordi mõistlikum, kui 1.6 või 1.8. Aga no kui inimene tahab
endale sellist suht mõttetu mootoriga autot...no olgu lahke, oma valik.
EDIT: teemaalgataja, kui sa tahad teada A4 tüüpvigu ja mida kontrollida, siis võta vaevaks ja loe SEE TEEMA! korralikult läbi. Saad vastused kõikidele oma
küsimustele, mis A4 puudutavad.
|
|
|
|
|
|
Rom
huviline
Registreerunud 28.05.05
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: C6 3.0TFSI S-line
|
|
postitati 12.11.11 20:32
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: miilits22
1,6 on mulle kui tavaliikleja täitsa asja ette ning hoolduse ja kütte kulud ei ole üle mõistuse.linnas 7 ja mnt 5,5-6. |
|
|
|
|
erki226
huviline
Registreerunud 11.10.08
Asukoht: Võru
Kasutaja on eemal
Auto: Audi 80 b4 1994
|
|
postitati 13.11.11 15:45
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: miilits22
92kw 1,8 motot mina endale ei valiks.kw number nagu oleks ok juba, aga siiski mannetu minek ja bena kulu suurem.1,6 on mulle kui tavaliikleja täitsa
asja ette ning hoolduse ja kütte kulud ei ole üle mõistuse.linnas 7 ja mnt 5,5-6. |
92 Kw pole mingi mannetu minek,pigem ei pea sul
närvikava vastu.
|
|
|
|
TriKa3
huviline
Registreerunud 20.02.11
Asukoht: Viljandimaa
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A3 1.8 '00
|
|
postitati 13.11.11 15:52
|
|
|
1.8 92 on täiesti normaalne mootor, jalgu ei jää, möödasõitu on lihtsalt super teha ja benakulu minul on keskmiselt 7,6 ja seda 50 linna ja 50
maanteesõitu. Eriti ei usu, et 1.6 ökom oleks, kui täislast ka peal on.. Muidugi see on puhtalt minu arvamus ja vaielda ma kellegagi ei soovi  .
|
|
|
|
exess
klubiliige
Registreerunud 28.05.06
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: A4 1,8 sedaan 96a & Toyota Corolla 17a
|
|
postitati 13.11.11 15:57
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: miilits22
92kw 1,8 motot mina endale ei valiks.kw number nagu oleks ok juba, aga siiski mannetu minek ja bena kulu suurem.1,6 on mulle kui tavaliikleja täitsa
asja ette ning hoolduse ja kütte kulud ei ole üle mõistuse.linnas 7 ja mnt 5,5-6. |
Kohalik humorist?
|
Pisike punane putukas
|
|
|
|
|
erki226
huviline
Registreerunud 11.10.08
Asukoht: Võru
Kasutaja on eemal
Auto: Audi 80 b4 1994
|
|
postitati 13.11.11 15:58
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: TriKa3
1.8 92 on täiesti normaalne mootor, jalgu ei jää, möödasõitu on lihtsalt super teha ja benakulu minul on keskmiselt 7,6 ja seda 50 linna ja 50
maanteesõitu. Eriti ei usu, et 1.6 ökom oleks, kui täislast ka peal on.. Muidugi see on puhtalt minu arvamus ja vaielda ma kellegagi ei soovi . |
Väga õige jutt.Muideks,mul on tuttav kes tegi proovi .Kõrvuti
pandi 1,8 Passat 97a,92 kw ja 2,8 4motion Passat 2001a.Kiirendusel kuni 140 km/h kadus 1,8 eest ära ja alles peale seda hakkas 2,8 õrnalt lähemale
jõudma.Kütusekulu erinevus rääkis tublisti 2,8 kahjuks.Vot nii on lood!
|
|
|
|
fireplay
huviline
Registreerunud 03.02.09
Asukoht: Jõgeva,Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 C6 3.0TDI Q
|
|
postitati 13.11.11 16:24
|
|
|
Oman ka A4 1.8 Quattro ja kütte kulu poolest ei tee küll etteheiteid.
|
|
|
|
audi_a4_v6
huviline
Registreerunud 17.08.10
Asukoht: Tartu, Elva
Kasutaja on eemal
Auto: Audi Q7 3.0TDI -14
|
|
postitati 13.11.11 16:26
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: erki226
| Tsitaat: | Algselt postitas: TriKa3
1.8 92 on täiesti normaalne mootor, jalgu ei jää, möödasõitu on lihtsalt super teha ja benakulu minul on keskmiselt 7,6 ja seda 50 linna ja 50
maanteesõitu. Eriti ei usu, et 1.6 ökom oleks, kui täislast ka peal on.. Muidugi see on puhtalt minu arvamus ja vaielda ma kellegagi ei soovi . |
Väga õige jutt.Muideks,mul on tuttav kes tegi proovi .Kõrvuti
pandi 1,8 Passat 97a,92 kw ja 2,8 4motion Passat 2001a.Kiirendusel kuni 140 km/h kadus 1,8 eest ära ja alles peale seda hakkas 2,8 õrnalt lähemale
jõudma.Kütusekulu erinevus rääkis tublisti 2,8 kahjuks.Vot nii on lood! |
Kellele sellist teksti vaja on, endal võiks ka aru peas olla ja osata infot filtreerida. Ma arvan, et ma olen ka kiirem jooksja, kui Usain Bolt kipsis
jalaga, kellel aga sellist infot vaja on.
PS: Kui äkki aru ei saanud, siis ilmselgelt oli 2,8 omadega Pu..sis
|
|
|
|
jokerAudi
huviline
Registreerunud 09.02.08
Asukoht: Eesti Vabariik
Kasutaja on eemal
Auto: Superb 2018
|
|
postitati 13.11.11 16:29
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: erki226
| Tsitaat: | Algselt postitas: TriKa3
1.8 92 on täiesti normaalne mootor, jalgu ei jää, möödasõitu on lihtsalt super teha ja benakulu minul on keskmiselt 7,6 ja seda 50 linna ja 50
maanteesõitu. Eriti ei usu, et 1.6 ökom oleks, kui täislast ka peal on.. Muidugi see on puhtalt minu arvamus ja vaielda ma kellegagi ei soovi . |
Väga õige jutt.Muideks,mul on tuttav kes tegi proovi .Kõrvuti
pandi 1,8 Passat 97a,92 kw ja 2,8 4motion Passat 2001a.Kiirendusel kuni 140 km/h kadus 1,8 eest ära ja alles peale seda hakkas 2,8 õrnalt lähemale
jõudma.Kütusekulu erinevus rääkis tublisti 2,8 kahjuks.Vot nii on lood! |
tükk aega pole saanud niimoodi muiata. Hea huumor. Minu soovituseks oleks see 2.8 KORDA TEHA või siis PÄDEV autojuht sinna rooli panna.
Ei ole võimalik, et 92kw esiveoline auto on kiirendusel kiirem, kui korras 142kw nelikveoline isend. Päris sellist iba ei oleks ka vaja ajada. Ja
üldiselt võrdled siga ja kägu. Loogiline, et 2.8 on janusem- kuskilt peab see võimsus ja kiirus tulema ju.
Trika3, jah tõesti, A3 peal on 1.8 tõesti täitsa asjalik valik, ei vaidle vastu. Kuid A4 peal on ta üsna mõttetu mootor, jätkuvalt kordan, et 1.8T on
oluliselt asisem.
Ja et erki226 eufooriat ümber lükata, siis võin ka tuua näite 2.8 quattro ja 1.8 A4 vahelisest võimuvõtust- Raadil, kuivades oludes panime kõrvuti
Audi A4 2.8 30V 142kw quattro automaat sedaan ning 1.8 5V 92kw quattro manuaal sedaan. 400m peale jäi 1.8 mootoriga auto maha umbes 2 autopikkuse
jagu. Mõlemad autod olid ideaalselt korras ja mõlema auto roolis olid isikud, kes nende masinatega igapäevaselt sõitsid, seega ei saa öelda, et nad ei
tundnud autosid vms.
Aga sellest aitab küll nüüdseks.
Teemaalgatajale soovitan siiski, kui Sa diislit ei taha ja tahad ökonoomset bensukat, siis võta 1.8T. Seda turbot vms ei pea kartma seal, kui vähegi
autot hooldada viitsid/tahad/jaksad. Hoolduse all pean eelkõige silmas õigeaegset õlivahetust. Muus osas on see mootor pmst pommikindel. Siinsamas
klubis tegi klubiliige äss 1.8T quattro A4-st ülivinge kiirendusauto (täpselt ei tea, kui võimas ta on, aga kuratlikult kiire küll). Seega ei tohiks
nagu vastupidavuse kohalt mootoriga probleeme olla
EDIT: audi_a4_v6 tekstile
|
|
|
|
|
|
TriKa3
huviline
Registreerunud 20.02.11
Asukoht: Viljandimaa
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A3 1.8 '00
|
|
postitati 13.11.11 16:40
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: jokerAudi
| Tsitaat: | Algselt postitas: erki226
| Tsitaat: | Algselt postitas: TriKa3
1.8 92 on täiesti normaalne mootor, jalgu ei jää, möödasõitu on lihtsalt super teha ja benakulu minul on keskmiselt 7,6 ja seda 50 linna ja 50
maanteesõitu. Eriti ei usu, et 1.6 ökom oleks, kui täislast ka peal on.. Muidugi see on puhtalt minu arvamus ja vaielda ma kellegagi ei soovi . |
Väga õige jutt.Muideks,mul on tuttav kes tegi proovi .Kõrvuti
pandi 1,8 Passat 97a,92 kw ja 2,8 4motion Passat 2001a.Kiirendusel kuni 140 km/h kadus 1,8 eest ära ja alles peale seda hakkas 2,8 õrnalt lähemale
jõudma.Kütusekulu erinevus rääkis tublisti 2,8 kahjuks.Vot nii on lood! |
tükk aega pole saanud niimoodi muiata. Hea huumor. Minu soovituseks oleks see 2.8 KORDA TEHA või siis PÄDEV autojuht sinna rooli panna.
Ei ole võimalik, et 92kw esiveoline auto on kiirendusel kiirem, kui korras 142kw nelikveoline isend. Päris sellist iba ei oleks ka vaja ajada. Ja
üldiselt võrdled siga ja kägu. Loogiline, et 2.8 on janusem- kuskilt peab see võimsus ja kiirus tulema ju.
Trika3, jah tõesti, A3 peal on 1.8 tõesti täitsa asjalik valik, ei vaidle vastu. Kuid A4 peal on ta üsna mõttetu mootor, jätkuvalt kordan, et 1.8T on
oluliselt asisem.
Ja et erki226 eufooriat ümber lükata, siis võin ka tuua näite 2.8 quattro ja 1.8 A4 vahelisest võimuvõtust- Raadil, kuivades oludes panime kõrvuti
Audi A4 2.8 30V 142kw quattro automaat sedaan ning 1.8 5V 92kw quattro manuaal sedaan. 400m peale jäi 1.8 mootoriga auto maha umbes 2 autopikkuse
jagu. Mõlemad autod olid ideaalselt korras ja mõlema auto roolis olid isikud, kes nende masinatega igapäevaselt sõitsid, seega ei saa öelda, et nad ei
tundnud autosid vms.
Aga sellest aitab küll nüüdseks.
Teemaalgatajale soovitan siiski, kui Sa diislit ei taha ja tahad ökonoomset bensukat, siis võta 1.8T. Seda turbot vms ei pea kartma seal, kui vähegi
autot hooldada viitsid/tahad/jaksad. Hoolduse all pean eelkõige silmas õigeaegset õlivahetust. Muus osas on see mootor pmst pommikindel. Siinsamas
klubis tegi klubiliige äss 1.8T quattro A4-st ülivinge kiirendusauto (täpselt ei tea, kui võimas ta on, aga kuratlikult kiire küll). Seega ei tohiks
nagu vastupidavuse kohalt mootoriga probleeme olla
EDIT: audi_a4_v6 tekstile |
Ma pole kuskil kirjutanud A3mest, siin räägitakse ju A4jast? Turbo on ehk parem jaa, aga 92 kw pooleteisttonnisel autol pole ka paha.
|
|
|
|
TriKa3
huviline
Registreerunud 20.02.11
Asukoht: Viljandimaa
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A3 1.8 '00
|
|
postitati 13.11.11 16:43
|
|
|
Täpsutuseks siis, et sedaanil. Avandil eelistaks ise samuti turboga.
|
|
|
|
erki226
huviline
Registreerunud 11.10.08
Asukoht: Võru
Kasutaja on eemal
Auto: Audi 80 b4 1994
|
|
postitati 13.11.11 16:43
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: jokerAudi
| Tsitaat: | Algselt postitas: erki226
| Tsitaat: | Algselt postitas: TriKa3
1.8 92 on täiesti normaalne mootor, jalgu ei jää, möödasõitu on lihtsalt super teha ja benakulu minul on keskmiselt 7,6 ja seda 50 linna ja 50
maanteesõitu. Eriti ei usu, et 1.6 ökom oleks, kui täislast ka peal on.. Muidugi see on puhtalt minu arvamus ja vaielda ma kellegagi ei soovi . |
Väga õige jutt.Muideks,mul on tuttav kes tegi proovi .Kõrvuti
pandi 1,8 Passat 97a,92 kw ja 2,8 4motion Passat 2001a.Kiirendusel kuni 140 km/h kadus 1,8 eest ära ja alles peale seda hakkas 2,8 õrnalt lähemale
jõudma.Kütusekulu erinevus rääkis tublisti 2,8 kahjuks.Vot nii on lood! |
tükk aega pole saanud niimoodi muiata. Hea huumor. Minu soovituseks oleks see 2.8 KORDA TEHA või siis PÄDEV autojuht sinna rooli panna.
Ei ole võimalik, et 92kw esiveoline auto on kiirendusel kiirem, kui korras 142kw nelikveoline isend. Päris sellist iba ei oleks ka vaja ajada. Ja
üldiselt võrdled siga ja kägu. Loogiline, et 2.8 on janusem- kuskilt peab see võimsus ja kiirus tulema ju.
Trika3, jah tõesti, A3 peal on 1.8 tõesti täitsa asjalik valik, ei vaidle vastu. Kuid A4 peal on ta üsna mõttetu mootor, jätkuvalt kordan, et 1.8T on
oluliselt asisem.
Ja et erki226 eufooriat ümber lükata, siis võin ka tuua näite 2.8 quattro ja 1.8 A4 vahelisest võimuvõtust- Raadil, kuivades oludes panime kõrvuti
Audi A4 2.8 30V 142kw quattro automaat sedaan ning 1.8 5V 92kw quattro manuaal sedaan. 400m peale jäi 1.8 mootoriga auto maha umbes 2 autopikkuse
jagu. Mõlemad autod olid ideaalselt korras ja mõlema auto roolis olid isikud, kes nende masinatega igapäevaselt sõitsid, seega ei saa öelda, et nad ei
tundnud autosid vms.
Aga sellest aitab küll nüüdseks.
Teemaalgatajale soovitan siiski, kui Sa diislit ei taha ja tahad ökonoomset bensukat, siis võta 1.8T. Seda turbot vms ei pea kartma seal, kui vähegi
autot hooldada viitsid/tahad/jaksad. Hoolduse all pean eelkõige silmas õigeaegset õlivahetust. Muus osas on see mootor pmst pommikindel. Siinsamas
klubis tegi klubiliige äss 1.8T quattro A4-st ülivinge kiirendusauto (täpselt ei tea, kui võimas ta on, aga kuratlikult kiire küll). Seega ei tohiks
nagu vastupidavuse kohalt mootoriga probleeme olla
EDIT: audi_a4_v6 tekstile |
IRWW... pealik on rääkinud..hugh!!!!
|
|
|
|
erki226
huviline
Registreerunud 11.10.08
Asukoht: Võru
Kasutaja on eemal
Auto: Audi 80 b4 1994
|
|
postitati 13.11.11 16:44
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: jokerAudi
| Tsitaat: | Algselt postitas: erki226
| Tsitaat: | Algselt postitas: TriKa3
1.8 92 on täiesti normaalne mootor, jalgu ei jää, möödasõitu on lihtsalt super teha ja benakulu minul on keskmiselt 7,6 ja seda 50 linna ja 50
maanteesõitu. Eriti ei usu, et 1.6 ökom oleks, kui täislast ka peal on.. Muidugi see on puhtalt minu arvamus ja vaielda ma kellegagi ei soovi . |
Väga õige jutt.Muideks,mul on tuttav kes tegi proovi .Kõrvuti
pandi 1,8 Passat 97a,92 kw ja 2,8 4motion Passat 2001a.Kiirendusel kuni 140 km/h kadus 1,8 eest ära ja alles peale seda hakkas 2,8 õrnalt lähemale
jõudma.Kütusekulu erinevus rääkis tublisti 2,8 kahjuks.Vot nii on lood! |
tükk aega pole saanud niimoodi muiata. Hea huumor. Minu soovituseks oleks see 2.8 KORDA TEHA või siis PÄDEV autojuht sinna rooli panna.
Ei ole võimalik, et 92kw esiveoline auto on kiirendusel kiirem, kui korras 142kw nelikveoline isend. Päris sellist iba ei oleks ka vaja ajada. Ja
üldiselt võrdled siga ja kägu. Loogiline, et 2.8 on janusem- kuskilt peab see võimsus ja kiirus tulema ju.
Trika3, jah tõesti, A3 peal on 1.8 tõesti täitsa asjalik valik, ei vaidle vastu. Kuid A4 peal on ta üsna mõttetu mootor, jätkuvalt kordan, et 1.8T on
oluliselt asisem.
Ja et erki226 eufooriat ümber lükata, siis võin ka tuua näite 2.8 quattro ja 1.8 A4 vahelisest võimuvõtust- Raadil, kuivades oludes panime kõrvuti
Audi A4 2.8 30V 142kw quattro automaat sedaan ning 1.8 5V 92kw quattro manuaal sedaan. 400m peale jäi 1.8 mootoriga auto maha umbes 2 autopikkuse
jagu. Mõlemad autod olid ideaalselt korras ja mõlema auto roolis olid isikud, kes nende masinatega igapäevaselt sõitsid, seega ei saa öelda, et nad ei
tundnud autosid vms.
Aga sellest aitab küll nüüdseks.
Teemaalgatajale soovitan siiski, kui Sa diislit ei taha ja tahad ökonoomset bensukat, siis võta 1.8T. Seda turbot vms ei pea kartma seal, kui vähegi
autot hooldada viitsid/tahad/jaksad. Hoolduse all pean eelkõige silmas õigeaegset õlivahetust. Muus osas on see mootor pmst pommikindel. Siinsamas
klubis tegi klubiliige äss 1.8T quattro A4-st ülivinge kiirendusauto (täpselt ei tea, kui võimas ta on, aga kuratlikult kiire küll). Seega ei tohiks
nagu vastupidavuse kohalt mootoriga probleeme olla
EDIT: audi_a4_v6 tekstile |
Kõige õigem peale antud vaidlust oleks osta BMW!
|
|
|
|
audi_a4_v6
huviline
Registreerunud 17.08.10
Asukoht: Tartu, Elva
Kasutaja on eemal
Auto: Audi Q7 3.0TDI -14
|
|
postitati 13.11.11 16:49
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: erki226
Kõige õigem peale antud vaidlust oleks osta BMW! |
Kurat su naljadele on raske pihta saada, aga ega teised bemari selle aja mootorid peale 2,5(2,8)bens ka mingid tegijad pole, samuti janused ja
aeglased ning see 2,5 tarbib sama palju, kui audi 2,8 ning kiirendus umbes sama, seega soovitad ikka osta 2,8 audi? Või ma sain millestki valesti
aru
|
|
|
|
jokerAudi
huviline
Registreerunud 09.02.08
Asukoht: Eesti Vabariik
Kasutaja on eemal
Auto: Superb 2018
|
|
erki226
huviline
Registreerunud 11.10.08
Asukoht: Võru
Kasutaja on eemal
Auto: Audi 80 b4 1994
|
|
postitati 13.11.11 17:02
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: audi_a4_v6
| Tsitaat: | Algselt postitas: erki226
Kõige õigem peale antud vaidlust oleks osta BMW! |
Kurat su naljadele on raske pihta saada, aga ega teised bemari selle aja mootorid peale 2,5(2,8)bens ka mingid tegijad pole, samuti janused ja
aeglased ning see 2,5 tarbib sama palju, kui audi 2,8 ning kiirendus umbes sama, seega soovitad ikka osta 2,8 audi? Või ma sain millestki valesti
aru |
Ok sorry, ärge pikalt viha pidage.Olen tegelt BMW
vihkaja.Ise pean õigeks ostuks mootorit mis on korras ja ei ole väga kulukas üleval pidada olgu siis 1,8 või 2,8.Ps.rohkem ei mölise sel
teemal,ülejäänud on juba isiklik.
|
|
|
|
fireplay
huviline
Registreerunud 03.02.09
Asukoht: Jõgeva,Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 C6 3.0TDI Q
|
|
postitati 13.11.11 17:15
|
|
|
1.8 juures see vile-minu jaoks liigne kulu allikas ainult,ei muud.
|
|
|
|
anduke88
klubiliige
Registreerunud 17.04.07
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A4 B6 1.9TDI & MB W205 & Audi Q7 60 TFSIe
|
|
postitati 13.11.11 17:26
|
|
|
Minu arvamus ja katsetamise tulemus:
A4 1.6 - mõtetu. Rüüpab kütet, minekut ei ole ei linnas ei maanteel. Sobib mingile Yarisele. Või siis pensionärile. Suht kehva valik ja antud valiku
puhul mõeldes väikese mootori peale ei ole ka mitte mingit kütusesäästu ka.
A4 1.8 92 kw- Suht normaalne. Lisaks turboka eeliseks 92kw-sel on see, et vähem kulukaid osasid mis sinna samusese saaksid minna ning kindlustus
rahakotile väheke odavam.
Miinuseks see, et rüüpab kütet palju (mina arvestan 9-10 L keskmiselt). Mul grammike rohkem sõitu linnas, aga maantee tõmbab alla. Minu meelest linnas
pole 12 probleemiks ning isegi raskema jala puhul koos kliimaga võib arvestada 15. Mina ei tea, kes neid ulmejutte räägivad 6-7 liitrist keskmiselt.
Võibolla kuskil nn väikelinnas võib seda võibolla saavutada. Pensionäri tempot maanteel pole harrastanud, aga tundub, et sealgi väga alla 8 ei saa.
Ja rehvid pole alla mingid kitsekeeled, vaid standard 205 laius. Linnas läheb normaalselt, maanteel kaa, kuid siiski peab möödasõitu planeerima.
Kõrvalistuja jaoks on minekut oioi kui palju, kuid juhina tunned, et noh, noh, noh, mine nüüd kiiremini mööda. Ei ole eriti suurt vahet, kas 4. või 5.
käiguga möödasõit. Häirib ka see, et normaalne minek tekib alles seal 3000 rpm kandis. Enne seda on mingi vaikne kulgemine/kiirendamine.
A4 1.8 T - no see juba on parim valik A4-le. Aga jah, ostes peab sellega eriti ettevaatlik olema. Sest kui midagi T juures läheb, siis loomulikult
kulukam kui 92 kw, aga selle eest on jällegi küttekulu hea, minek väga hea 
. Minu meelest parim hinna/jooksvate kulude/mineku/kütusekulu suhtega.
Diislist 1.9 Eesti oludes. Väljaspool Eestit ainult 2.5 TDI. Bensukast kas 1.8T, või 2.8. Eestisse bensukatest 1.8T või 1.8.
V mootoritest juttu antud teemas ei tee rohkem. Ma antud juhul rääkisin ainult man. kastiga masinaid. Automaadid veelgi uimasemad ja nutusemad.
|
|
|
|
kulufield
huviline
Registreerunud 30.04.06
Asukoht: Klooga/Pärnu
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A3 1998a 1,8 , Toyota avensis 2007
|
|
postitati 13.11.11 19:16
|
|
|
Palun kõigil targatel, kelle arvates alla V6 või turbota auto on mõtetu, võtta lahti auto24. Odavama otsa ja esimese 1,8T auto vahel on päris suur ja
sealt ka järgmine on päris kaugel.
Inimesel äkki oma eelarve kus tahaks püsida ja usun, et 1,8 ikka ka väärt auto osta kui mingi 1,8T mis läbi aetud ja kuhu hakkad kohe raha alla
tampima.
Ma usun, et 1,6 ja 1,8 auto ostmiseks on kõige parem leida pädev ülevaatus koht kes teeb silla ja heitgaaside kontrolli ning hea oleks ka arvutiga
kellelgi üle vaadata.
|
|
|
|
|
|
Zerro
huviline
Registreerunud 21.07.09
Asukoht: võrumaa
Kasutaja on eemal
Auto: Audi B6
|
|
postitati 13.11.11 19:43
|
|
|
Vaikselt tuleb kasuliku infot. Väike huumor ka juures
|
|
|
|
RemyM
huviline
Registreerunud 29.04.07
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A4
|
|
postitati 15.11.11 15:16
|
|
|
1,6cm mootoriga suvel , kui kliima sees, Tallinnas Sossi mäel ikka tõeline
piin mäest üles saada,enam ei taha küll sellist piinarikast autot
|
|
|
|
keegimarten
huviline
Registreerunud 13.09.10
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: A4 TQ '99
|
|
postitati 16.11.11 13:49
|
|
|
1,6 74 kW moto paratamatult jääb nõrgaks autole mis 1,3 tonni ja rohkem juba tühjalt kaalub. Kui sõidad rahulikult ja mööda tühju maanteid, siis lase
käia.
1,8T võimalikud kuluallikad - uus bypass-klapp ~€35 (vahetad ise), halvima stsenaariumiga kasutatud turbo ~€200 kanti / ~€400 uus, arvesta juurde
umbes €120 vahetuse peale, kui ise kompetentne õlinäpp pole. Viimane mul endal läbi kogetud, aga oli seda väärt
|
|
|
|
catmar
huviline
Registreerunud 05.11.09
Asukoht: Võru
Kasutaja on eemal
Auto: Octavia 3
|
|
postitati 16.11.11 14:38
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: keegimarten
1,6 74 kW moto paratamatult jääb nõrgaks autole mis 1,3 tonni ja rohkem juba tühjalt kaalub. Kui sõidad rahulikult ja mööda tühju maanteid, siis lase
käia.
1,8T võimalikud kuluallikad - uus bypass-klapp ~€35 (vahetad ise), halvima stsenaariumiga kasutatud turbo ~€200 kanti / ~€400 uus, arvesta juurde
umbes €120 vahetuse peale, kui ise kompetentne õlinäpp pole. Viimane mul endal läbi kogetud, aga oli seda väärt |
Oleks endalgi
huvitav teada, kes 400 euri eest uut turbot pakub? Vb. kui otse tehasest ise ära otsid.
|
|
|
|
prj
klubiliige
Registreerunud 04.12.08
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: S8 D4, A4 B9 2.0TQ, Cupra Born
|
|
postitati 16.11.11 14:44
|
|
|
Teemasse:
Kui kütusesääst põhiline, siis 1.9 TDI või 1.8T esivedu manuaalkastiga.
OT:
Ma saan nüüd kindlasti riielda, aga ise ostsin võileivahinnaga Omega-B diisli kulgemise autoks. Hind oli väiksem kui läbi aetud esiveoga A4-del, jupid
odavamad, kütet võtab vähem kui 1.8T ning auto on ikka oluliselt mugavam.
Jutu point on see, et ma ei ole 2.5 aasta jooksul, mis Audi roolis veetnud olen, mõistnud, miks osta esiveolist, lahja mootoriga ja planki ilma
varustuseta Audit. Sama hästi võib osta Golfi või Passati (või üldse mitte VAG grupi auto), mis suure tõenäosusega vähem maksavad... platvorm sama
nagunii nondel aastatel.
|
|
|
|
|
|
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
postitati 16.11.11 15:48
|
|
|
Üpris samal arvamusel, prj. Ka Omega suhtes. Odavalt sõitmiseks on Audist
palju paremaid valikuid olemas. Võimalikult ära kohitsetud (kõige lahjema mootoriga esiveoline) Audiga sõitnuilt pärinevadki ilmselt arvamused, et üks
mõttetu ja emotsioonitu auto (teiste sakslastega võrreldes).
|
|
|
|
|
|
| Lehekülgi: 1 2 3 |
|
