| Lehekülgi: 1 .. 14 15 16 17 18 .. 26 |
eko89
huviline
Registreerunud 11.11.06
Asukoht: jõhvi city
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A8 d3 171kw
|
|
postitati 30.06.14 20:21
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: real-illusion
| Tsitaat: | Algselt postitas: eko89
Niipalju, kui ma kuulnud olen, siis 2.7 140kw ja 3.0 176kw mootorid on palju probleemivabamad ja ikkagi paremad mootorid, kui need vanemad
132kw/165kw/171kw
Ise oman 2.7 140kw millel eemaldatud pöördklapid ja tahmafilter. Oman juba 1,5 aastat ja saan ainult kiita. Täiesti murevaba auto.
|
2.7 nüüd küll mingi eriline mootor pole.  |
Keegi polegi kirjutanud, et ta on eriline, eriline oleks vast RS i mootor. Kuid vaevalt saab keegi öelda, et 3.0 165/171kw on parem , nagu siin
foorumis paljud räägivad. Pigem on need vanemad mootorid probleemi rikkamad.
Mina mainisin uuema generatsiooni mootorit, mida ka ise oman, miks ei oma 3.0 176kw ? Sest 3.0 maksis minuaeg 3kiloeuri rohkem, kuid minujaoks ta
niipalju lisaväärtust ei pakkunud.
Lisaks oleks tore, kui inimesed alati argumenteeriks oma komentaare, mitte ei kirjutaks lihtsalt kirjutamise pärast.
|
|
|
|
real-illusion
huviline
Registreerunud 27.09.11
Asukoht: FIN-EST
Kasutaja on eemal
Auto: A6 3.0 TDI 165 kw Q
|
|
postitati 30.06.14 20:23
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: eko89
Keegi polegi kirjutanud, et ta on eriline, eriline oleks vast RS i mootor. Kuid vaevalt saab keegi öelda, et 3.0 165/171kw on parem , nagu siin
foorumis paljud räägivad.
Lisaks oleks tore, kui inimesed alati argumenteeriks oma komentaare, mitte ei kirjutaks lihtsalt kirjutamise pärast. |
Kütusekulu ja mineku vahe paneb asjad paika. Suhteliselt sama mootor ikkagi. S*tema minekuga ja kütust nüüd ka eriti vähem ei tarbi.
|
Life is tough.
It`s tougher if you`re stupid.
|
|
|
|
|
eko89
huviline
Registreerunud 11.11.06
Asukoht: jõhvi city
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A8 d3 171kw
|
|
postitati 30.06.14 20:34
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: real-illusion
| Tsitaat: | Algselt postitas: eko89
Keegi polegi kirjutanud, et ta on eriline, eriline oleks vast RS i mootor. Kuid vaevalt saab keegi öelda, et 3.0 165/171kw on parem , nagu siin
foorumis paljud räägivad.
Lisaks oleks tore, kui inimesed alati argumenteeriks oma komentaare, mitte ei kirjutaks lihtsalt kirjutamise pärast. |
Kütusekulu ja mineku vahe paneb asjad paika. Suhteliselt sama mootor ikkagi. S*tema minekuga ja kütust nüüd ka eriti vähem ei tarbi. |
Autoweek andmed:
Audi A6 2.7d 140kw quattro 450N- linn 9.4 , trass 5.8 , keskmine 7,1 ,0-100km/h 8.4s
Audi A6 3.0d 165kw quattro 450N- linn 11.9+2,5l rohkem, kui 2,7 ,trass 6,4 , keskmine 8,4 ,0-100km/h 7,6s
Kust otsast ta ökonoomsem on? Kiirenduses seda vahet ei tunne.
Mina iseklikult quattrot ei vaja, kuna liiklen linnas ja minu linna keskmine kulu on 7,5l/100km. Trassi kulu jääb 5-5.5l/100km kohta, kuid tegu on
esiveoga(esiveo kiirendus on ka tehase andmete järgi parem+ kütusekulust ma ei räägi).
Aga minuasi pole siin kellegi arvamust muuta, lihtsalt võiks vaadata avatuma silmadega ringi.
|
|
|
|
audi_a4_v6
huviline
Registreerunud 17.08.10
Asukoht: Tartu, Elva
Kasutaja on eemal
Auto: Audi Q7 3.0TDI -14
|
|
postitati 30.06.14 20:46
|
|
|
No ca sekundilist kiirenduse vahet selliste aegade korral (selles kiirenduseaegade piirkonnas) võiks ikka tunda, iseasi, kui oluline see on.
|
Ära kunagi lükka teist meest nurka, kust ainus väljapääs on üle su enda.
|
|
|
|
|
real-illusion
huviline
Registreerunud 27.09.11
Asukoht: FIN-EST
Kasutaja on eemal
Auto: A6 3.0 TDI 165 kw Q
|
|
postitati 30.06.14 20:53
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: eko89
| Tsitaat: | Algselt postitas: real-illusion
Kütusekulu ja mineku vahe paneb asjad paika. Suhteliselt sama mootor ikkagi. S*tema minekuga ja kütust nüüd ka eriti vähem ei tarbi. |
Autoweek andmed:
Audi A6 2.7d 140kw quattro 450N- linn 9.4 , trass 5.8 , keskmine 7,1 ,0-100km/h 8.4s
Audi A6 3.0d 165kw quattro 450N- linn 11.9+2,5l rohkem, kui 2,7 ,trass 6,4 , keskmine 8,4 ,0-100km/h 7,6s
Kust otsast ta ökonoomsem on? Kiirenduses seda vahet ei tunne.
Mina iseklikult quattrot ei vaja, kuna liiklen linnas ja minu linna keskmine kulu on 7,5l/100km. Trassi kulu jääb 5-5.5l/100km kohta, kuid tegu on
esiveoga(esiveo kiirendus on ka tehase andmete järgi parem+ kütusekulust ma ei räägi).
Aga minuasi pole siin kellegi arvamust muuta, lihtsalt võiks vaadata avatuma silmadega ringi. |
Mina liitreid ei loe, mis paaki lähevad. Minu pärast võiks võtta kasvõi 15 sajale. Ise eelistan nelivedu ja ühtlasi ka chipi.
Mu silmaring on piisavalt avatud. Lõpuks läheb ikkagi kõik vana hea tõe peale. Kellele ema, kellele tütar.
Linna sõit oleneb juba inimesest. Saab ökomalt ja saab ka 25+l / 100km.
|
Life is tough.
It`s tougher if you`re stupid.
|
|
|
|
|
end3l
klubiliige
Registreerunud 27.06.07
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: 90 3B, CQ NM, CQ AEB-064, 80 1Z, CQ AAN jpm
|
|
postitati 01.07.14 07:35
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: eko89
| Tsitaat: | Algselt postitas: real-illusion
| Tsitaat: | Algselt postitas: eko89
Keegi polegi kirjutanud, et ta on eriline, eriline oleks vast RS i mootor. Kuid vaevalt saab keegi öelda, et 3.0 165/171kw on parem , nagu siin
foorumis paljud räägivad.
Lisaks oleks tore, kui inimesed alati argumenteeriks oma komentaare, mitte ei kirjutaks lihtsalt kirjutamise pärast. |
Kütusekulu ja mineku vahe paneb asjad paika. Suhteliselt sama mootor ikkagi. S*tema minekuga ja kütust nüüd ka eriti vähem ei tarbi. |
Autoweek andmed:
Audi A6 2.7d 140kw quattro 450N- linn 9.4 , trass 5.8 , keskmine 7,1 ,0-100km/h 8.4s
Audi A6 3.0d 165kw quattro 450N- linn 11.9+2,5l rohkem, kui 2,7 ,trass 6,4 , keskmine 8,4 ,0-100km/h 7,6s
Kust otsast ta ökonoomsem on? Kiirenduses seda vahet ei tunne.
Mina iseklikult quattrot ei vaja, kuna liiklen linnas ja minu linna keskmine kulu on 7,5l/100km. Trassi kulu jääb 5-5.5l/100km kohta, kuid tegu on
esiveoga(esiveo kiirendus on ka tehase andmete järgi parem+ kütusekulust ma ei räägi).
Aga minuasi pole siin kellegi arvamust muuta, lihtsalt võiks vaadata avatuma silmadega ringi. |
Võrdle ikka sama generatsiooni mootoreid, mitte uut 2,7d vs vana 3,0d.
Su võrdlus oleks pädev, kui oleks 132kw vs 165kw või siis 140kw vs 176kw.
Keegi paar posti tagasi väitis, et persedünoga 2,7 ja 3,0 vahet ei tee. Teeb ikka küll alates teise käigu 3k pöördest. Enne seda on jah üsna sama.
|
|
|
|
KuldarA
huviline
Registreerunud 26.11.11
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 01.07.14 07:48
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: eko89
Audi A6 2.7d 140kw quattro 450N- linn 9.4 , trass 5.8 , keskmine 7,1 ,0-100km/h 8.4s
Audi A6 3.0d 165kw quattro 450N- linn 11.9+2,5l rohkem, kui 2,7 ,trass 6,4 , keskmine 8,4 ,0-100km/h 7,6s
Kust otsast ta ökonoomsem on? Kiirenduses seda vahet ei tunne.
Mina iseklikult quattrot ei vaja, kuna liiklen linnas ja minu linna keskmine kulu on 7,5l/100km. Trassi kulu jääb 5-5.5l/100km kohta, kuid tegu on
esiveoga(esiveo kiirendus on ka tehase andmete järgi parem+ kütusekulust ma ei räägi).
Aga minuasi pole siin kellegi arvamust muuta, lihtsalt võiks vaadata avatuma silmadega ringi. |
Me oleme Sinuga juba sama vaidluse läbi teinud. Ära hakka uuesti. Võrdle 2.7 140kW ja 3.0 176kW, need on ühe generatsiooni mootorid.
3.0 165/171kW saab võrrelda ainult 2.7 132kW mootoriga, mis on oma vahel sama geratsioon.
Kui õigeid generatsioone võrdled, siis näed, et 2.7 võtab isegi rohkem kütust.
| Tsitaat: | Algselt postitas: end3l
Keegi paar posti tagasi väitis, et persedünoga 2,7 ja 3,0 vahet ei tee. Teeb ikka küll alates teise käigu 3k pöördest. Enne seda on jah üsna sama.
|
Oleksin pidanud täpsustama, igapäeva sõidus tagumikudynoga vahet ei tee. Üle 3k pöörde vähemalt mina igapäevaselt ei sõida.
Igatahes tahtsin öelda, et kui on ideaalne masin muus osas, siis mina 2.7 mootori pärast teda võtmata ei jätaks olgugi, et 3.0 kulu on sama.
|
|
|
|
|
|
prj
klubiliige
Registreerunud 04.12.08
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: S8 D4, A4 B9 2.0TQ, Cupra Born
|
|
postitati 01.07.14 09:46
|
|
|
2.7-l on algusest peale olnud ainult üks mõte. Madalam kindlustuse makse ja madalam automaks riikides, kus see on kw või kubatuuri pealt.
Mitte mingit muud pointi sellel ei ole. Kuna meil pole kindlustuses erilist vahet ning automaksu kubatuuri järgi ka pole, siis on meie turul seda
mõtet ainult siis osta, kui antud mootoriga auto peaks oluliselt odavamalt kätte sattuma kui kolmene. Loomulikult on sellest pärast ka raskem lahti
saada.
1600 vs 1800 bar common raili kütusekulusid võrrelda on nali omaette. Võrdleme jah 2004a vs 2008a mootoreid omavahel.
|
|
|
|
|
|
SilverL
huviline
Registreerunud 18.07.13
Asukoht: Rapla
Kasutaja on eemal
Auto: A6 Avant C7 FL BiTDI
|
|
postitati 04.07.14 00:45
|
|
|
Küsimus, mis aastakäigust on nelivedu default 40/60?
|
|
|
|
end3l
klubiliige
Registreerunud 27.06.07
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: 90 3B, CQ NM, CQ AEB-064, 80 1Z, CQ AAN jpm
|
|
postitati 04.07.14 08:13
|
|
|
1988a Audi V8'st alates pakuks. Ja too oskas tänu torsenile siia-sinna seda jõudu veel rakendada.
Audi C6 kohta ei tea, seega offtopic.
|
|
|
|
jõuvanker
klubiliige
Registreerunud 21.03.03
Asukoht: Harjumaa
Kasutaja on eemal
Auto: ´11a. A4 avant q. s-tronic 3.0TDI 176KW
|
|
postitati 04.07.14 11:26
|
|
|
Neljatähelised V6 diislid, 3.0TDi 176KW ja 2.7TDI 140KW on üks generatsioon ja omavahel võrreldavad. Prj´t on eespool kõik öelnud.
Küllaga pole ma eriti nõus väitega, et igakell eelistada 3.0/176KW mootorit 2.7/140KW mootorile. Üle 150KW on kindlustus kallim, peaksolema see piir
150KW mäletamistmööda.
Väändevahe 500 vs 450Nm on tuntav juba madalaltel käikudel. Teatud oludes on 176KW ökonoomsem, kuid seda väga väikse erinevusega.
Nagu Prj´t ütles, kui tuleb hea hinnaga hea eksemplar 2.7/140KW, miks mitte. Kui on sama hinnaga, sama seisukord jms, siis vbl 3.0/176KW.
Kuid, mida selle lisavõimsusega ikka peale hakata kui lihtsalt kaasas vedada, jutt Eesti oludest. Üle 110km/h sõita ametlikult niikuinii ei tohi, kiirendus on ainuke argument, kuid tihti seda maksimaalselt
tehakse ja kas ongi vaja, on omaette küsimus.
Kiirendamiseks, paugutamiseks jne, on teised mootorid, kui naftapressid. Naftapress on rahulik pereauto.
|
lapsepõlvest alates meeldinud 20VT R5
|
|
|
|
|
madvello
huviline
Registreerunud 27.08.13
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 04.07.14 11:29
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: SilverL
Küsimus, mis aastakäigust on nelivedu default 40/60? |
2006a RS4/S4 sai selle kõige pealt ja siis sealt edasi kõik ülejäänud. Lugemist wikist
|
|
|
|
SilverL
huviline
Registreerunud 18.07.13
Asukoht: Rapla
Kasutaja on eemal
Auto: A6 Avant C7 FL BiTDI
|
|
postitati 04.07.14 11:38
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: madvello
| Tsitaat: | Algselt postitas: SilverL
Küsimus, mis aastakäigust on nelivedu default 40/60? |
2006a RS4/S4 sai selle kõige pealt ja siis sealt edasi kõik ülejäänud. Lugemist wikist
|
Jäin mõtlema, kas hetke auto ja tulevase auto vahel on mingisugune veoskeemist tulenev erinevus või mitte. Hetkeauto on profiilis märgitud ja uus
masin on 2009 FL mudel 3.0 tdi/ 176kw avant q.
|
|
|
|
KuldarA
huviline
Registreerunud 26.11.11
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 04.07.14 15:12
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: jõuvanker
Küllaga pole ma eriti nõus väitega, et igakell eelistada 3.0/176KW mootorit 2.7/140KW mootorile. Üle 150KW on kindlustus kallim, peaksolema see piir
150KW mäletamistmööda. |
Kindlustuse osas ma kindel pole. Kunagi olid kindlad süsteemid, mille alusel arvutati kindlustust(koefitsent jne), aga mul kõikidel autodel viimasel
ajal ühte auku olnud liikluskindlustus(kasko on erinenud, aga see käib auto väärtuse jms järgi), võimsus on varieerunud 100kw ja 250kw vahel.
|
|
|
|
|
|
SilverL
huviline
Registreerunud 18.07.13
Asukoht: Rapla
Kasutaja on eemal
Auto: A6 Avant C7 FL BiTDI
|
|
postitati 04.07.14 18:52
|
|
|
Liikluskindlustus:
Minu 132kw-sel mudelil - 21,32 eurot kuus.
Minu 176kw-sel mudelil - 23,77 eurot kuus.
Võib-olla, et mõnejaoks on 2 eurot ja 45 senti suur summa.
|
|
|
|
madvello
huviline
Registreerunud 27.08.13
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 05.07.14 08:59
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: SilverL
| Tsitaat: | Algselt postitas: madvello
| Tsitaat: | Algselt postitas: SilverL
Küsimus, mis aastakäigust on nelivedu default 40/60? |
2006a RS4/S4 sai selle kõige pealt ja siis sealt edasi kõik ülejäänud. Lugemist wikist
|
Jäin mõtlema, kas hetke auto ja tulevase auto vahel on mingisugune veoskeemist tulenev erinevus või mitte. Hetkeauto on profiilis märgitud ja uus
masin on 2009 FL mudel 3.0 tdi/ 176kw avant q. |
Kui ma veel wikist otsisin ning seda võib usaldada siis:
"Also updated for 2009 is the Quattro all-wheel drive setup, which is already found on the 2008 Audi A5 and 2008 Audi A4. This new system features a
40/60 front-to-rear torque split and offers a more balanced feel, reducing the understeer that comes from 50/50 AWD platforms." ehk vanad A6 on kõiki
enne seda 50:50 suhtega.
|
|
|
|
SilverL
huviline
Registreerunud 18.07.13
Asukoht: Rapla
Kasutaja on eemal
Auto: A6 Avant C7 FL BiTDI
|
|
postitati 05.07.14 10:11
|
|
|
Kust otsast nüüd võtta, auto koostatud ju 2008 septembri lõpus, väljastatud 2009/03?
Edit: Sellelt saidilt loen välja, et quattro V ehk 40/60 jaotus tuleb alates 2006. aastast. Samas nad seal ise ka kindlad
pole vist. (Verify)
|
|
|
|
Jann
huviline
Registreerunud 07.08.05
Asukoht: Viljandi
Kasutaja on eemal
Auto: C7 Allroad BIT, ABARTH, BR 175.
|
|
postitati 26.07.14 15:03
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: SilverL
Liikluskindlustus:
Minu 132kw-sel mudelil - 21,32 eurot kuus.
Minu 176kw-sel mudelil - 23,77 eurot kuus.
Võib-olla, et mõnejaoks on 2 eurot ja 45 senti suur summa. |
Mina sõidan selle summa eest kolm kuud, seega suhteline.
140kw on tunduvalt mahedama mootorihääle ja käiguga tänu väiksemale kolvikäigule kui 176kw.. C6 ei ole nagunii "foori alt kiirendamise pill". C6 on
mugav, väga mugav.
Kes ei usu, paneb kõrvuti ja võrdleb.
|
OOOO, VW, Seat, Skoda DIAGNOSTIKA, OSTUABI (võimalik üle Eesti), kodeerimine, (de)aktiveerimine, aut. kastide adaptsioonid, DPF, õhkvedrustuse mured
jne. (Litsentsiga orig. Ross-Tech PRO V2 seade + uusim tarkvara VCDS 24.7.1 + pikk kogemus). 2g, HN+, MHI2, MHI2Q uuendused, NAVI 2025, VIM, SpeedCam,
Carplay, Android Auto aktiv. jne. Läbitud kilomeetreid ei muuda. U2U või 55547002.
|
|
|
|
|
SilverL
huviline
Registreerunud 18.07.13
Asukoht: Rapla
Kasutaja on eemal
Auto: A6 Avant C7 FL BiTDI
|
|
postitati 26.07.14 21:29
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Jann
| Tsitaat: | Algselt postitas: SilverL
Liikluskindlustus:
Minu 132kw-sel mudelil - 21,32 eurot kuus.
Minu 176kw-sel mudelil - 23,77 eurot kuus.
Võib-olla, et mõnejaoks on 2 eurot ja 45 senti suur summa. |
Mina sõidan selle summa eest kolm kuud, seega suhteline.
140kw on tunduvalt mahedama mootorihääle ja käiguga tänu väiksemale kolvikäigule kui 176kw.. C6 ei ole nagunii "foori alt kiirendamise pill". C6 on
mugav, väga mugav.
Kes ei usu, paneb kõrvuti ja võrdleb. |
Tõsi, suhteline. Mina alustasin sõiduki kindlustamist, kui soetasin tolle sama A6 Pre-FL 132kw ja nüüd aasta hiljem siis A6 FL 176kw. Tõin lihtsalt
näite, millegipärast ei usu, et ka pikema kindlustamise staaziga inimestel need käärid nii palju suuremad on. Kusjuures, jäingi täna kuulama tagant,
et 2.7 tdi uriseb mõnusamalt kui uuem 3.0 tdi Mugav on tõesti ja minujaoks
avant, praktiline jne jne. Just eile käisime sõpradega kablis, ei viitsinud telki kaasa võtta, magasin autos ja kui tagaistmed alla lasta, siis saab
sellest mõnus voodi kahele. EL. luugiga ei pea üle istmete välja ka ronima hommikul. Ja foori tagant kiirendus, hmmm, jalgu küll ei jää. Neljapäevasel
kiirendusel lihtsalt huvi pärast proovisin, sattusin ühe 3.2 chippitud mersuga kiirendama (jutu järgi 196kW) ja esimese sõidu võitsin umbes kahe
autopikkusega. Teises sõidus proovisin ise vahetada nende roolil asuvate labadega ja siis sain ise kaotuse umbes samapaljuga.
|
|
|
|
TTruu
huviline
Registreerunud 19.09.13
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 26.07.14 21:40
|
|
|
Siiski peeti silmas kindlustuse hinda mujal maailmas, mitte Eestis! Samuti ka automaksu. Sakslase prioriteediks on siiski saksa turg ja eluolu.
| Tsitaat: | Algselt postitas: SilverL
| Tsitaat: | Algselt postitas: Jann
| Tsitaat: | Algselt postitas: SilverL
Liikluskindlustus:
Minu 132kw-sel mudelil - 21,32 eurot kuus.
Minu 176kw-sel mudelil - 23,77 eurot kuus.
Võib-olla, et mõnejaoks on 2 eurot ja 45 senti suur summa. |
Mina sõidan selle summa eest kolm kuud, seega suhteline.
140kw on tunduvalt mahedama mootorihääle ja käiguga tänu väiksemale kolvikäigule kui 176kw.. C6 ei ole nagunii "foori alt kiirendamise pill". C6 on
mugav, väga mugav.
Kes ei usu, paneb kõrvuti ja võrdleb. |
Tõsi, suhteline. Mina alustasin sõiduki kindlustamist, kui soetasin tolle sama A6 Pre-FL 132kw ja nüüd aasta hiljem siis A6 FL 176kw. Tõin lihtsalt
näite, millegipärast ei usu, et ka pikema kindlustamise staaziga inimestel need käärid nii palju suuremad on. Kusjuures, jäingi täna kuulama tagant,
et 2.7 tdi uriseb mõnusamalt kui uuem 3.0 tdi Mugav on tõesti ja minujaoks
avant, praktiline jne jne. Just eile käisime sõpradega kablis, ei viitsinud telki kaasa võtta, magasin autos ja kui tagaistmed alla lasta, siis saab
sellest mõnus voodi kahele. EL. luugiga ei pea üle istmete välja ka ronima hommikul. Ja foori tagant kiirendus, hmmm, jalgu küll ei jää. Neljapäevasel
kiirendusel lihtsalt huvi pärast proovisin, sattusin ühe 3.2 chippitud mersuga kiirendama (jutu järgi 196kW) ja esimese sõidu võitsin umbes kahe
autopikkusega. Teises sõidus proovisin ise vahetada nende roolil asuvate labadega ja siis sain ise kaotuse umbes samapaljuga. |
|
|
|
|
SilverL
huviline
Registreerunud 18.07.13
Asukoht: Rapla
Kasutaja on eemal
Auto: A6 Avant C7 FL BiTDI
|
|
postitati 26.07.14 22:15
|
|
|
Vale vastus ja õige vastus. prj ütles ära ainuõige vastuse, miks need autod üldiselt nii tehtud on. Mina lükkasin ümber kellegi väite, et kuskilt
150kw pealt läheb mingi selline piir, kus tuleb muutus kindlustuse maksumuses. Sp. tõin ka näite hetkel minu omanduses olevate autode kindlustustest.
|
|
|
|
TTruu
huviline
Registreerunud 19.09.13
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 27.07.14 07:35
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: SilverL
Vale vastus ja õige vastus. prj ütles ära ainuõige vastuse, miks need autod üldiselt nii tehtud on. Mina lükkasin ümber kellegi väite, et kuskilt
150kw pealt läheb mingi selline piir, kus tuleb muutus kindlustuse maksumuses. Sp. tõin ka näite hetkel minu omanduses olevate autode kindlustustest.
|
Olgu. My bad! Vabandust.
|
|
|
|
KaupoA
huviline
Registreerunud 31.07.14
Asukoht: Tallinn/Nõmme
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 31.07.14 20:45
|
|
|
Tervist,
Hakkan endale esimest Audit ostma ja valituks sai A6, kindlalt tahaks diisel automaati, nelivedu ei huvita.
Hetkel on pildis 2 erineva mootoriga Audit, mis on kummagi plussid ja miinused?
http://www.auto24.ee/used/1781376
http://www.auto24.ee/used/1707268
Nagu aru saan, siis Multitronic kastid ei taha väga vastupidada?
Kumba mootorit eelistada?
|
|
|
|
Typhome
|
|
postitati 31.07.14 21:01
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: KaupoA
Tervist,
Hakkan endale esimest Audit ostma ja valituks sai A6, kindlalt tahaks diisel automaati, nelivedu ei huvita.
Hetkel on pildis 2 erineva mootoriga Audit, mis on kummagi plussid ja miinused?
http://www.auto24.ee/used/1781376
http://www.auto24.ee/used/1707268
Nagu aru saan, siis Multitronic kastid ei taha väga vastupidada?
Kumba mootorit eelistada? |
Ma eelistaks 2.7 mootorit ehk teine kuulutus. Korralikult hooldad, siis ei juhtu ka midagi.
|
|
|
|
Pandora
huviline
Registreerunud 05.02.13
Kasutaja on eemal
Auto: A6 C7 3.0BiTDI & Audi Cabriolet
|
|
postitati 11.08.14 09:33
|
|
|
Plaanin osta endale sellist isendit:
http://www.auto24.ee/used/1780636
Olen ka vaatamas käinud ja tundub, et auto on tõesti väga heas korras. Esiteks on kogu ajalugu olemas ja tundub üldiselt hästi hoitud auto. Kuid kas
2005 aasta kohta on see oma hinda väärt ?
|
|
|
|
| Lehekülgi: 1 .. 14 15 16 17 18 .. 26 |
|
