| Lehekülgi: 1 2 |
martn21
huviline
Registreerunud 09.08.10
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 28.12.10 23:38
|
|
|
Audi 100 vs audi 80
Endal on audi 80. Väga rahul temaga. 3 aastat olnud, ning vahetatud selle ajajooksul juppe küll, kuid ikkagi töötab nagu veitsi kell. Jupid ka
odavad. remondile on ehk läinud umbes 15000 selle aja jooksul.
masin siis audi 80 b4 /94a... 66kw bensiin. Mainiks ära, et minuarvates liikus masin isei esimese auto kohta päris hästi edasi.
Juhtus siis avarii, ning ei ole veel teada, et kas kindlustus hakkab parandama, või annab nutsu mulle.... Seega uuriks juba varakuklt ette, et mis te
arvate või oskat kosta mingite audi 100-de kohta... Kas on paremad, või hoopis halvemad. Jupid on kallimad? Minek erinevatel mootoritel parem? Või
siis peaks jääma ikkagi audi 80 b4-ja juurde, mis ikkagi vana auto kohta vägagi hea masin....
Paluks siis igakülgset infot ja võrdlust teilt!
|
|
|
|
martn21
huviline
Registreerunud 09.08.10
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
KsenoonE
Postitusõiguseta huviline
Registreerunud 05.01.10
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: Porsche Panamera Turbo/GLE
|
|
postitati 29.12.10 00:11
|
|
|
100del on head odavad jupid, ei midagi hullu, kallim on hooldada V6 masinaid, sillad on lollikindlad ja isegi kergema ehitusega kui B4 ning kasutatud
osasid on väga palju.
Minu arust 100/S4 ja yldse C4 kere on väga soliidsed, ei saa arugi, et tegu vana autoga, eriti kui veel ilusti läigib.
Isiklikult 2.3 ei vötaks.
|
|
|
|
|
|
martn21
huviline
Registreerunud 09.08.10
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 29.12.10 00:13
|
|
|
Välimus on jah ilus, kuid mis mootorit soovitada, ning mida mitte.. ning miks?
|
|
|
|
tdiquattro
huviline
Registreerunud 20.10.08
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A4 B8.5 allroad, AZLK 2140
|
|
postitati 29.12.10 11:09
|
|
|
Audi puhul mina välistaks 2.3 mootoriga isendi soetamise. Vanematel 2.3 mootoritel on mehhaaniline sissepritse, mis on enamasti oma aja ära elanud
(ära kulunud). Probleemidest annab märku ebaühtlane tühikäik või selle puudumine, suur kütusekulu ja pikk käivitus. Mina pole siiani kohanud ühtegi
mehhaanilise pritsega 2.3 mootorit, mis korralikult töötaks.
Pritse remont ka mõttetult kallis.
Aga kui on siiski soov just 2.3 mootoriga Audit osta, valiksin elektroonilise pritsega mootori, mis arendab 125kW: tunduvalt töökindlam ja parema
minekuga
Minu eelistus oleks 2.8 V6: pakub piisavalt sõidurõõmu ja kütusekulu pole ka ulmeline.
Kui on soov saada ökonoomset, autot võtaks 2.5Tdi (Audi 100 ja A6). Piisavalt hea minek ja väike kütusekulu.
Loodan, et oli abiks.
|
|
|
|
raunz
huviline
Registreerunud 27.09.04
Asukoht: Tapa-Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A4 1.8 B5 & A6 Avant 2.5TDI C5
|
|
postitati 29.12.10 11:14
|
|
|
Suvaliselt netist võetud pildid (tausta järgi pakuks USA). Kahtlen, et auto reaalselt ka selline välja näeb.
|
|
|
|
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
postitati 29.12.10 11:24
|
|
|
Erineva klassi autod üldiselt. Osta see, kuhu sisse mahud ja mis tundub optimaalne. Linnas on väiksemaga mugavam parkida-manööverdada, maanteel on
suurem etem.
100 on 80-st paarsada kilo raskem, seega suurema inertsiga ja uimasema käitumisega. Samas maanteel vaiksem ja stabiilsem. Sillad on mõlemal lihtsa
ehitusega ja tugevad. 80 tüüpviga on normaalsest kiiremini ära vajuma kippuvad esimesed amordipadjad-tugilaagrid.
Mootoritest pakuks nii 80 kui 100 peale 2.0 85kW ja 2.8 V6. Üks öko ja odav remontida, teine juhul, kui autosõit on sinu jaoks midagi enamat kui
transpordiliik. Ja kui oled niivõrd friik, et sulle läheb korda ka see, mis häält auto teeb, siis ka 2.3. Kui rahakott väga karme piire ei sea, siis
soovitan tõsiselt quattro ostmist kaaluda.
| Tsitaat: | Algselt postitas: tdiquattro
Audi puhul mina välistaks 2.3 mootoriga isendi soetamise. Vanematel 2.3 mootoritel on mehhaaniline sissepritse, mis on enamasti oma aja ära elanud
(ära kulunud). Probleemidest annab märku ebaühtlane tühikäik või selle puudumine, suur kütusekulu ja pikk käivitus. Mina pole siiani kohanud ühtegi
mehhaanilise pritsega 2.3 mootorit, mis korralikult töötaks. |
On neid siis uuemaid ka? Minu oma muide töötab korralikult. Nii palju/vähe, kui sellega muidugi sõidan...
| Tsitaat: | Algselt postitas: tdiquattro
Aga kui on siiski soov just 2.3 mootoriga Audit osta, valiksin elektroonilise pritsega mootori, mis arendab 125kW: tunduvalt töökindlam ja parema
minekuga |
Seda pole ei 100 ega B4 80 peal.
| Tsitaat: | Algselt postitas: raunz
Suvaliselt netist võetud pildid (tausta järgi pakuks USA). Kahtlen, et auto reaalselt ka selline välja näeb. |
USA stanged on küll.
|
|
|
|
|
|
tdiquattro
huviline
Registreerunud 20.10.08
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A4 B8.5 allroad, AZLK 2140
|
|
postitati 29.12.10 15:22
|
|
|
| Tsitaat: | | Tsitaat: | Algselt postitas: tdiquattro
Aga kui on siiski soov just 2.3 mootoriga Audit osta, valiksin elektroonilise pritsega mootori, mis arendab 125kW: tunduvalt töökindlam ja parema
minekuga |
Seda pole ei 100 ega B4 80 peal. |
Sorry, minu viga! Oli valesti meelde jäänud. See mootor (7A 125kW) esineb
tõesti ainult Audi 90 ja Coupe peal.
|
|
|
|
martn21
huviline
Registreerunud 09.08.10
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 29.12.10 17:04
|
|
|
Tänud, kõikidele vastuste eest.. nüüd jään ootama kindlustuse otsust!
|
|
|
|
100
Aeg maha
Registreerunud 12.04.10
Asukoht: Litsmetsa
Kasutaja on eemal
Auto: 100
|
|
postitati 29.12.10 21:02
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: tdiquattro
Audi puhul mina välistaks 2.3 mootoriga isendi soetamise. Vanematel 2.3 mootoritel on mehhaaniline sissepritse, mis on enamasti oma aja ära elanud
(ära kulunud). Probleemidest annab märku ebaühtlane tühikäik või selle puudumine, suur kütusekulu ja pikk käivitus. Mina pole siiani kohanud ühtegi
mehhaanilise pritsega 2.3 mootorit, mis korralikult töötaks. |
Kahjuks praktikas on asi nii, et enamus remondikohti on liialt ebapädevad selle koha pealt ja pannakse kergelt diagnoos: pritsepea kulunud ja polegi
enam muud teha kui u. 18 kilo välja köhida. Mu 100-l oli tühikäik ebaühtlane (põhimõtteliselt võib öelda, et puudus) ning kütusekulu oli isegi vist
veidi üle 15 l/100 km ja ühes kohas soovitati kas uus pritsepea osta või siis mootor ära vahetada (elektroonilise pritsega mootori vastu) Käisin korra Viljandis "Särg AA OÜ-s" ja asi korda ilma ühtegi varuosa
ostmata ja töö summaks oli kolmekohaline number.
Läbisõitu on keritud, muud ei oska midagi kuulutuse põhjal arvata.
80 ja 100 põhiline vahe minu arust on suurus. 80s tundsin ennast liialt "ahistatuna" kui pea laes oli ja külje pealgi eriti ruumi polnud. 100-s ikka
mõnusalt lahe istuda, ka tagaistmel on 3 inimesel oluliselt parem istuda kui 80-s.
|
|
|
|
masinist
huviline
Registreerunud 15.09.07
Asukoht: Viljandi- Jõgeva
Kasutaja on eemal
Auto: C4 avant quattro 16v, VW rabbit
|
|
postitati 30.12.10 08:10
|
|
|
Pisut teemast välja, kuid ehk avaldad saladuse, mida Särg sellise summa eest tegi, kui ühtegi juppi välja ei vahetanud?
|
Golf 1, Lada 1200, Riga 1, Riga 3, Riga 4, Riga 7, Riga 22, Riga Mini, Erkkola mopo
|
|
|
|
|
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
postitati 30.12.10 11:35
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: masinist
Pisut teemast välja, kuid ehk avaldad saladuse, mida Särg sellise summa eest tegi, kui ühtegi juppi välja ei vahetanud? |
Ma ei usu, et ükski remondifirma tänapäeval sind alla 100-se arvega tulema laseb. Teadmised maksavadki tänapäeval rohkem kui rauakolu.
|
|
|
|
|
|
100
Aeg maha
Registreerunud 12.04.10
Asukoht: Litsmetsa
Kasutaja on eemal
Auto: 100
|
|
postitati 30.12.10 20:06
|
|
|
Tund maksis 500 kr ja mu auto peale kulus 1,4 tundi (jah, just sellise täpsusega ta arvestab kulunud aega), seega 700 kr. Vea põhjus oli seotud
bensiini omadusega vaigustuda, eriti just pikalt seistes (ja külmaga vist veel rohkem). Mees on seda väärt, et ta juurde diagnostikasse/remonti minna
ja suurusjärgus poole paagi kütuse raha talle maksta.
|
|
|
|
martn21
huviline
Registreerunud 09.08.10
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 31.12.10 15:52
|
|
|
aga kas mõni audi 100 omanik võiks veidi muljetada enda autost.. vigadest, headest.. ning kui kallid jupid umbes on võrreldes 80-ga.... Kuidas
mootorivõimsusega rahul olete.. põhiliselt tahakski vigadest ja halbadest külgedest just audi 100-l teada lähemalt.. kuna nüüd selgus, et endaoma
läheb ikkagi mahakandmisele, peab hakkama uut valima, ning olen siis audi 100, audi 80 ja coupe vahel...
Coupega ainuke jama see, et kütusekulu ja kindlustus on vist kallid? Kuidas juppidega lood on, kas need ka kallid, ning kui vabalt neid saadaval
on?
Tänud!
|
|
|
|
automees6
huviline
Registreerunud 24.05.06
Asukoht: Ida-Virumaa
Kasutaja on eemal
Auto: A6 C4 Avant 2,5TDi Quattro, A7 3.0 TDI Biturbo
|
|
postitati 31.12.10 15:58
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: martn21
aga kas mõni audi 100 omanik võiks veidi muljetada enda autost.. vigadest, headest.. ning kui kallid jupid umbes on võrreldes 80-ga.... Kuidas
mootorivõimsusega rahul olete.. põhiliselt tahakski vigadest ja halbadest külgedest just audi 100-l teada lähemalt.. kuna nüüd selgus, et endaoma
läheb ikkagi mahakandmisele, peab hakkama uut valima, ning olen siis audi 100, audi 80 ja coupe vahel...
Coupega ainuke jama see, et kütusekulu ja kindlustus on vist kallid? Kuidas juppidega lood on, kas need ka kallid, ning kui vabalt neid saadaval
on?
Tänud! |
Miks peaks coupe rohkem bensiini võtma kui audi 100? Coupe jupid samad mis Tava 80 nel. Tee omale selgeks mis autot sa tahad. Oluline on osta korras
auto.
|
|
|
|
KsenoonE
Postitusõiguseta huviline
Registreerunud 05.01.10
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: Porsche Panamera Turbo/GLE
|
|
postitati 31.12.10 17:48
|
|
|
Enda 2.8 küll rahul, möödasöidud saab 5nda käiguga lahendatud jne
Mingeid vigu pole mul välja tulnud (ptui ptui ptui) tundub hea lollikindel olevat.
|
|
|
|
|
|
martn21
huviline
Registreerunud 09.08.10
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 06.01.11 01:39
|
|
|
| Tsitaat: |
Miks peaks coupe rohkem bensiini võtma kui audi 100? Coupe jupid samad mis Tava 80 nel. Tee omale selgeks mis autot sa tahad. Oluline on osta korras
auto. |
Aga seepärast ma siit abi küsingi, et ei tea veel päris kindlalt millist tahta, ning ma arvan, et siin klubis peaks mehi olema küll, kel audidega
rohkem kogemusi, kui ainult 1 auto, nagu mul....
Aitäh! igakülgse abi eest veelkord! Eks palju sõltub ka rahast, mis kindlustus annab, mis auto ma valin... Ning tasub mõelda veidi ka kindlustuse ja
kütusekulu peale!
|
|
|
|
100
Aeg maha
Registreerunud 12.04.10
Asukoht: Litsmetsa
Kasutaja on eemal
Auto: 100
|
|
postitati 06.01.11 06:09
|
|
|
Mida suurem (võimsam) mootor, seda kallim kindlustus ja tavaliselt ka suurem kütusekulu. Hooldus/remont ka suuremal mootoril kallim. Ise pead teadma
mida rohkem vajad ja tähtsaks pead.
Muuseas sel auto24-s oleval kuulutusel on kandevõime ja tühimass imelikud, vaevalt et automaatkastiga masin 250 kg kergem on? Mul on täpselt sama
kere ja mootoriga, aga manuaalkastiga ja tühimass on 1370 ning kandevõime 550 kg.
|
|
|
|
Priit86
huviline
Registreerunud 30.10.08
Asukoht: Lõuna- Eesti
Kasutaja on eemal
Auto: 100 avant 2,5Tdi 103kW (mälestus), A6 Tdi (mälestus), Mazda 323 J-Spec (mälestus), Vw Passat 3C
|
|
postitati 06.01.11 22:45
|
|
|
Pigem vali siis miskit 80-te seast . Lahjemad mootorid. Muidugi on 100-l ka 2,0l 85kW, kuid minu silmis vähemast jääb see veidi nõrgaks sellele
masinale .
Nagu eelnevalt mainutud, tee endale selgeks, millist autot tahad ning mis otstarbe jaoks . Nii on raske pakkuda, kuna variante palju .
|
Sõidame ikka mõistusega !
|
|
|
|
|
tseneli
huviline
Registreerunud 04.10.09
Asukoht: Raplamaa
Kasutaja on eemal
Auto: A6 C4 2.6, 2.8q
|
|
postitati 09.01.11 17:50
|
|
|
Ise soovitaksin kindlasti 80 asemel c4'ja ehk 100t voi A6t. Ja kui ökot on vaja, sobib 2.0 85 kw hästi, vorreldes V6 mootoritega on reaalne
bensiinikulu 2 liitrit vähem. Ise kasutasin sama mootoriga A6t 7 aastat ja enamasti maanteel soites jäi bensiinikulu 7 ja 8 liitri vahele. Selle aja
jooksul tuli mootoris hooldeväliselt vahetada ainult küünlajuhtmed. Samuti on hooldus tunduvalt odavam, hammasrihma vahetus ligi 100 EURi, V6
mootoritel aga vähemalt 400 EURi. Samuti on mootori juures nii laialt ruumi, et suvaline hooldus ja remonditöö on kergesti teostatav. Ja minek,
arvestades mootori voimsust ning auto suurust, on manuaalkasti puhul piisavalt hea. Kiirendus nullist sajani on vaid 0.1 sekundit aeglasem kui sama
mootoriga 80l. Samas on ruumi tunduvalt rohkem ja hoopis mugavam soita.
|
|
|
|
MeLi
huviline
Registreerunud 30.03.10
Asukoht: saaremaa
Kasutaja on eemal
Auto: 1988 audi 80 1.8S 65kw ja audi 100 2.3 85kw
|
|
postitati 10.01.11 13:27
|
|
|
100 on sellepärast juba natsa parem et ta on suur, ehk siis ruumi puudus seal võimatu. Minu 2.3 mootor on ka suht hea minekuga ja kütusekulu
rahulikult liikudes ka ainult 8-9 L sajale. Samas ka 80 ei ole teps mitte paha liikur, naisele sai ostetud b3 ja oleme sellega ka väga rahul.
Ühesõnaga mõlemad suht head autod.
|
Kui sul pole Audit, pole sul ka autot!!!
|
|
|
|
|
Toomas15
huviline
Registreerunud 22.05.06
Asukoht: Pärnu
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 Avant C5
|
|
postitati 10.01.11 15:11
|
|
|
V6 mootoririhmade vahetuseks planeeritud aeg -4h, a 390EEK + pingutid, veepump, termostaat ja lisatarvikud.Kogu töö läks maksma veidi alla 4000EEk.
2,0L audi 100 on lahja moto.
|
|
|
|
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
postitati 10.01.11 15:12
|
|
|
Mina arvan ka, et ei saa üheselt eelistada 100-t 80-le vaid suuruse pärast. A8 on veel suurem, liinibuss sellestki suurem. Tuleb leida enda jaoks
optimaalne variant. Seda juttu, et üks keskmist kasvu eesti inimene 80 sisse ära ei mahu, pole küll mõtet rääkida.
| Tsitaat: | Algselt postitas: Toomas15
2,0L audi 100 on lahja moto. |
Nii lahja, et ei saa kohaltki minema?
|
|
|
|
|
|
Toomas15
huviline
Registreerunud 22.05.06
Asukoht: Pärnu
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 Avant C5
|
|
postitati 10.01.11 15:24
|
|
|
Kohalt läheb ära küll.Muu on juba sõidumugavuse teema.
|
|
|
|
100
Aeg maha
Registreerunud 12.04.10
Asukoht: Litsmetsa
Kasutaja on eemal
Auto: 100
|
|
postitati 10.01.11 17:34
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Toomas15
2,0L audi 100 on lahja moto. |
Kui tihti on vaja u. 100 KW mootoril täispööretel gaasi põhjas hoida ehk siis seda 100 KW reaalselt kasutada? Arvatavasti u. 0,01 % sõiduajast või
isegi vähem? Isegi 85 KW puhul tegelikult ei ole VAJA praktiliselt kunagi seda 85 KW täielikult kasutada. Sõidumugavus ei tähenda kiirendust. 85 KW on
väga piisav sellele kerele. Tööl sõidan autoga, mis on 100 kg raskem kui 2,3 mootoriga 100 ning KW on vähem kui 85. Ei tunne, et liiga vähe oleks,
lihtsalt vajadusel tuleb paremat jalga sügavamale põranda poole vajutada kui suurema võimsusega masinal.
|
|
|
|
| Lehekülgi: 1 2 |
