| Lehekülgi: 1 2 |
KarlK
huviline
Registreerunud 24.06.10
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 24.06.10 22:25
|
|
|
Palun abi Audi ostmisel!
Tere!
Olen juba pikka aega mõlgutanud mõtteid Audi a6'st (1998-2003). Niisiis nüüd on kätte jõudnud aeg, kui tuleks ostmisega tegelema hakata. Sellest
saaks siis minu esimene auto. Ehk räägite, mis on eelnevalt toodud aastakäigul toodetud audide peamised tüüpvead, mida peaks ostmisel kindlasti
arvestama jms. Hind ei tohiks ületada 55 000.-. Loomulikult määrab ka hind palju ära, selle raha eest ju kõike ei saa.
Hetkel sattus minu huviorbiiti järgmine masin: http://www.auto24.ee/used/713314
Mida sellest masinast arvate? Saatsin kirja ka a2 autowelti, eks näeb, mis seisukorras see masin on.
Kui palju selline isend võiks umbkaudselt kütet võtta?
Kui auto sõidab ja on muidu enam-vähem korras, kas kiidaksite selle auto ostu heaks?
Avaldage üleüldse arvamust selle auto kohta, kõikide arvamused on oodatud!
Kui kellegil on veel pakkuda mõni eelnevalt toodud aastavahemikus müügil olev Audi a6, mille hind ei ületa 45 000.-,
siis tehke aga julgelt pakkumisi!
Jään teie nõuandeid ootama, aitäh! 
|
|
|
|
KsenoonE
Postitusõiguseta huviline
Registreerunud 05.01.10
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: Porsche Panamera Turbo/GLE
|
|
postitati 24.06.10 22:32
|
|
|
Kahtlaselt odav masin..Mis ma ise näen on see, et juhiiste on täis peeratud suht ja näha kohe, et keritud näitu arvatavasti veel häirib see jube sinine sisu ja 2.4 ei pidavat hästi liikuma kah, aga võtab
palju kütet. Siis mõtekas võtta juba 2.8 mis väga lollikindel ja vastupidav. See peaks olema pangale tagastatud auto nii ,et ostmisel tasub väga
ettevaatlik olla. Ise soovitaks kah siit foorumist kellegilt vaadata, siis vähemalt näha kas miskit tehtud jne. Jõudu auto otsimisel
|
|
|
|
|
|
aifu
huviline
Registreerunud 21.03.04
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: A6 C6 3,2 Q sedaan
|
|
postitati 24.06.10 22:36
|
|
|
Ma arvan, et siin peab küll läbisõidule 100k juurde lisama, vaadates neis esiistmeid.Aga selle raha eest on muidugi autot küll. Aga siiski arvan, et
seal/sel autol on veel palju tehnilisi probleeme, mida Sina pead hakkama lahendama
|
|
|
|
KarlK
huviline
Registreerunud 24.06.10
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 24.06.10 22:42
|
|
|
Suur aitäh senistele vastajatele! KsenoonE'le ütleks seda, et see, et 2.4 mootor väga hästi edasi ei astu, mind eriti ei huvita. Tähtsam olekski just
pigem vastupidavus ja bensiinikulu, kuid kindlasti jätan sinu soovitused meelde! Istmed on tõesti jubedalt kulunud ja sinine armatuur häirib ka
mind.
Aifu, kui arvad, et läbisõit on kindlasti üle 300 000, siis sellisel juhul ma ilmselt ei tahaks endale autot, mida pean homne päev putitama
hakkama.
Auto, mis meeldib mulle iga nurga alt on : http://www.auto24.ee/used/727822
Ainuke asi, mis võibolla esmapilgul häirib, on see jube suur mootor. Kui palju võiks selle küttekulu ja vastupidavus olla?
Mida arvate mõlemast minu välja toodud autost ning ehk oskate neid võrrelda?
Veel pakub huvi : http://www.auto24.ee/used/630360
Mootori poolest mulle väga sobilik auto.
|
|
|
|
lunatic
klubiliige
Registreerunud 20.02.05
Asukoht: Tallinn-Keila
Kasutaja on eemal
Auto: A4 allroad ja Volvo C70
|
|
postitati 24.06.10 22:58
|
|
|
Odava otsa C5 kerega A6 hinnaklassist kuni 45k ei oleks minu valik esimeseks autoks. See on ikka kõvasti keerulisem ja kallimate juppidega auto kui
eelmine A6. Eks seal odavatel hindadel on ka põhjuseid, et suure tõenäosusega kohe natuke kulub sisse.
Need kasutatud liisinguautod on paljudel juhtudel paljude vigadega. Aga kiirelt saab üsna põhjaliku ülevaate, kui saadad neile e-maili.
Odomeetri näitu ei maksa üldse vaadata, selle järgi tehakse hoolduseid
Ma ostaks B4/C4 ja raha jääks remondi/hoolduse/talverehvide jaoks ülegi 
|
|
|
|
KarlK
huviline
Registreerunud 24.06.10
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 24.06.10 23:06
|
|
|
Lunatic - b4/c4 langevad kindlasti välja. Absoluutselt ei meeldi need mudelid. Aga arvad, et see kõige viimasena minupoolt välja toodud audi a6
hinnaga 55000 võiks olla halb kaup? Iseenesest tundub huvitav asi ja saatsin ka kirja neile, eks näis, mis vastus tuleb. Annan siis teada!
Aitäh!
|
|
|
|
KarlK
huviline
Registreerunud 24.06.10
Kasutaja on eemal
|
|
KsenoonE
Postitusõiguseta huviline
Registreerunud 05.01.10
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: Porsche Panamera Turbo/GLE
|
|
postitati 25.06.10 00:09
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: KarlK
Suur aitäh senistele vastajatele! KsenoonE'le ütleks seda, et see, et 2.4 mootor väga hästi edasi ei astu, mind eriti ei huvita. Tähtsam olekski just
pigem vastupidavus ja bensiinikulu, kuid kindlasti jätan sinu soovitused meelde! Istmed on tõesti jubedalt kulunud ja sinine armatuur häirib ka
mind.
Aifu, kui arvad, et läbisõit on kindlasti üle 300 000, siis sellisel juhul ma ilmselt ei tahaks endale autot, mida pean homne päev putitama
hakkama.
Auto, mis meeldib mulle iga nurga alt on : http://www.auto24.ee/used/727822
Ainuke asi, mis võibolla esmapilgul häirib, on see jube suur mootor. Kui palju võiks selle küttekulu ja vastupidavus olla?
Mida arvate mõlemast minu välja toodud autost ning ehk oskate neid võrrelda?
Veel pakub huvi : http://www.auto24.ee/used/630360
Mootori poolest mulle väga sobilik auto. |
2.8 V6 hakkab juba minema. Preagu vaatasin autoweek.nl, et kütet võtab
asi suht palju, quattro+automaat võtab 2,5l rohkem sajale ehk siis linnas näitab see leht kuluks 16,7 l/100km, mis on veits palju, selle juures veel
üsna nutune kiirendus 10,5 s sajani, aga see polnud Sinu jaoks vist tähtis. Automaat võtab rohkem kütet selle lehe andmetel. Viimane mis näitasid on
arvatavasti takso olnud, sellest ka see suur jurakas tagumise akna juures. Saksa Auto kasutatud liisinguautodega peaks jällegi ettevaatlik olema,
needki pangale tagastatud autod seal enamus. 1.8 T kütti autoweek andmetel võtab 11l linnas.
http://www.autoweek.nl/carbase_data.php?id=16081&cache=no 2.8 automaat
http://www.autoweek.nl/carbase_data.php?id=16071&cache=no 1.8T manuaal
Ei oska lehe usaldusväärsuse kohta midagi öelda vaid..Esimese auto puhul pead muidugi arvestama hooldusega, rihmade jms vahetused. Endal kah esimene
2.8, küll vanem mudel aga rihmade vahetus 5-6k lõi korraks pikali küll, seda enam ,et õpilane olen. Nüüd ära harjunud juba Teed hoolduse ilusti ära siis rahu majas!
|
|
|
|
|
|
Kristoff
huviline
Registreerunud 03.11.06
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: Tq & TSI
|
|
postitati 25.06.10 00:22
|
|
|
Sõitnud C5-ga üle 3 aasta võin kinnitada, et tõepoolest on tegu mõnusa ja ilusa autoga, kuid jagan seisukohta, et sellises hinnaklassis mudelid teevad
kõhklevaks. Korralik C4 läheks igatahes enne käiku. Sedaanina on C4 palju ilusam ka ning avantki on kena vaadata, aga maitse üle ei vaielda.
Muidugi fakt on see, et tegu on juba üle 10 aasta vanuste autodega ja mis hinda nende eest ikka maksta, kuid muret teebki asjaolu, et võrreldes nt C4
kerega on C5 juba tükkmaad keerulisem ja selle võrra ka kallim remontida. Peale selle leidub seal ka nii mõndagi, mis tundub olevat läbimõtlemata,
kehva kvaliteedi ja lapsehädade käes vaevlev. Vanus ja läbisõit on siinkohal vaid puuduseks.
Lisaks on 97-00 toodetud masinatel nõrgem esisild, kui uuematel, rääkimata vanematest "pommikindlatest" mudelitest. Aga just see aastakäik sinu
hinnapiiril ongi. Samuti olen viimasel ajal sügavalt pettunud meie inimeste autohoolduse harjumustes. Vähemasti paljud mis müügis on, on sisuliselt
hooldamata. Sellist C5-t küll ei tahaks.
Läbisõit on neil kõigil üsna tõenäoliselt üle 300k. Minu 99' C5 tuli Eestisse 2006 ja saksa paberites oli läbisõit midagi 290k, odomeetril aga olid
poisid automüüjad ilusti 155k ette kerinud  Kusjuures salong oli sellel
autol kohe palju viisakam, kui neil siin kuulutustes olevatel masinatel...
Ütlen ausalt, et ei viitsi süveneda automüügiportaalidesse ja sealt sulle mingit head varianti üles otsima hakata. Esiteks seetõttu, et ei soovi
vastutust ja teiseks kuulutused on tihti väga petlikud. Sinu seni lingitud
variantidest aga on ainult üks mõeldav - see quattro. Esiteks, quattro on soovitamist väärt, teiseks midagi karjuvalt mööda silma ei torka(va imelikus
asendis tagumine kojamees), erinevalt teistest. Samuti on 2.8 meeldiv ja isikikult eelistan manuaalkasti, eriti selliste kahtlase hooldusajalooga
masinate puhul.
Mis puudutab 2.8 vs 2.4 ja nende kütusekulu, siis antud teemal on foorumis väga palju arutletud ja mina isiklikultki olen juba varem korduvalt sel
teemal sõna võtnud. Loe nt siit: http://foorum.audiclub.ee/viewthread.php?tid=28977&page=4
Viimase, 2.5 V6TDI, kohta, et seda ei soovitaks vaenlasele kah Minu C5
oli V6 TDI ja see oli valus Loe siit: http://foorum.audiclub.ee/viewthread.php?tid=44100
Tahad head mugavat ilusat vastupidavat autot, siis võta korralik C4. Punkt.
|
|
|
|
lehys
huviline
Registreerunud 31.05.08
Asukoht: Keila
Kasutaja on eemal
Auto: Cupra Leon Sportstourer
|
|
postitati 25.06.10 03:38
|
|
|
Üldiselt ei soovita neid aga kui raha laialt käes miks ka mitte,enda kindel valik oleks kindlasti c4 kerega masin,jääb raha ka korralikeks hooldusteks
sillad ka väga pommikindlad
|
|
|
|
|
|
laurz
huviline
Registreerunud 30.12.05
Asukoht: Eesti
Kasutaja on eemal
Auto: b4TQ E39
|
|
postitati 25.06.10 04:53
|
|
|
Üldiselt on mõtetu nämmutada neti teel.mis hea.mis halb. Oma silm on kunn
Kui masin meeldib vut vut kuhugi teenindusse ja lasta põhjalik kontroll teha.juhul .kui endal mõistust puudu tuleb.Tüüpiline eestlane valib ikka
masinat läbisõidu järgi Ma olen sõitnud C4-jaga aastast 96 ,mille
läbisõit oli 480k ja ma ei ütleks,et sõitis kehvemini kui 190k läbi vurand masin.Kõik on kinni korralikus hoolduses. Mootoritest on 1.8 sobilik
näiteks A3-e.A6-l PEAB V6 olema
|
|
|
|
heix75
huviline
Registreerunud 22.08.04
Asukoht: Tallinn / Pärnu
Kasutaja on eemal
Auto: A6 Avant C4 '95 2.6 V6 ABC 110kW autom.
|
|
postitati 25.06.10 08:00
|
|
|
Ise soovitaks kohe kindlasti C4. Aga miks C4 ei meeldi? On ju C4-st ka olemas täisvarustuses mudeleid koos nahkistmete ja kõige sinna juurde
kuuluvaga.
Tõsi ta on et vanem C4 kerega mudel on palju pommikindlam kui selline odava otsa C5. Ma olen üsna kindel, et ostes samas hinnaklassis odava C5, paned
remondiks samasse suurusjärku jääva summa nagu auto ostuks kulus. Kui sa nüüd arvutad koguhinna kokku, siis ca. 100000 eest saaksid juba uuema ja
veelgi parema. Esimeseks autoks on C4 ideaalne - nagunii peale ostu selgub palju asju, mis kõik tegemist vajab. Eriti kindel on see liisingule
tagastatud autode puhul, soovitan neist eemale hoida. C4 remont on aga suhteliselt odav ja kui KOHE kõik ära teha, siis on väga vastupidav auto.
Kalliks kipub remont siis minema, kui ostad auto viimase raha eest ja remondiks raha napib, pidevalt edasi lükates aga läheb enamasti asi hullemaks ja
suurt summat korraga on veel raskem välja käia.
Tõenäoliselt saad korralikult hooldatud C4 ennemini kui C5. Miks? Sellepärast, et C5 hoolduskulu on kindlasti kallim kui C4-l ja fakt on see, et
enamik inimesi müüb Audi maha siis kui rahakott enam remondile ei hakka. Tõsi, et kõik oleneb konkreetsest autost, võib ka õnneks minna ja leida
ideaalses korras masina, kuid see on üldiselt väga harv juhus samas vanuses olevate autode kohta.
Vanema mudeli käigukastid ja sild on oluliselt vastupidavamad kui uuemal.
No kui raha on, miks mitte, aga kui juba see 100000 on olemas, siis võiks vast mõne parema/uuema auto valida.
|
|
|
|
KarlK
huviline
Registreerunud 24.06.10
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 25.06.10 09:09
|
|
|
Tänan vastajaid!
No c4 ei meeldi kohe üldse millegi pärast
Aga ehk siis samas mõni muu auto selle raha eest teil välja pakkuda, mis ei oleks Audi?
MIDA SELLEST ARVATE?
http://www.auto24.ee/used/720468
|
|
|
|
KsenoonE
Postitusõiguseta huviline
Registreerunud 05.01.10
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: Porsche Panamera Turbo/GLE
|
|
postitati 25.06.10 09:59
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Kivipallur
Sõitnud C5-ga üle 3 aasta võin kinnitada, et tõepoolest on tegu mõnusa ja ilusa autoga, kuid jagan seisukohta, et sellises hinnaklassis mudelid teevad
kõhklevaks. Korralik C4 läheks igatahes enne käiku. Sedaanina on C4 palju ilusam ka ning avantki on kena vaadata, aga maitse üle ei vaielda.
Muidugi fakt on see, et tegu on juba üle 10 aasta vanuste autodega ja mis hinda nende eest ikka maksta, kuid muret teebki asjaolu, et võrreldes nt C4
kerega on C5 juba tükkmaad keerulisem ja selle võrra ka kallim remontida. Peale selle leidub seal ka nii mõndagi, mis tundub olevat läbimõtlemata,
kehva kvaliteedi ja lapsehädade käes vaevlev. Vanus ja läbisõit on siinkohal vaid puuduseks.
Lisaks on 97-00 toodetud masinatel nõrgem esisild, kui uuematel, rääkimata vanematest "pommikindlatest" mudelitest. Aga just see aastakäik sinu
hinnapiiril ongi. Samuti olen viimasel ajal sügavalt pettunud meie inimeste autohoolduse harjumustes. Vähemasti paljud mis müügis on, on sisuliselt
hooldamata. Sellist C5-t küll ei tahaks.
Läbisõit on neil kõigil üsna tõenäoliselt üle 300k. Minu 99' C5 tuli Eestisse 2006 ja saksa paberites oli läbisõit midagi 290k, odomeetril aga olid
poisid automüüjad ilusti 155k ette kerinud Kusjuures salong oli sellel
autol kohe palju viisakam, kui neil siin kuulutustes olevatel masinatel...
Ütlen ausalt, et ei viitsi süveneda automüügiportaalidesse ja sealt sulle mingit head varianti üles otsima hakata. Esiteks seetõttu, et ei soovi
vastutust ja teiseks kuulutused on tihti väga petlikud. Sinu seni lingitud
variantidest aga on ainult üks mõeldav - see quattro. Esiteks, quattro on soovitamist väärt, teiseks midagi karjuvalt mööda silma ei torka(va imelikus
asendis tagumine kojamees), erinevalt teistest. Samuti on 2.8 meeldiv ja isikikult eelistan manuaalkasti, eriti selliste kahtlase hooldusajalooga
masinate puhul.
Mis puudutab 2.8 vs 2.4 ja nende kütusekulu, siis antud teemal on foorumis väga palju arutletud ja mina isiklikultki olen juba varem korduvalt sel
teemal sõna võtnud. Loe nt siit: http://foorum.audiclub.ee/viewthread.php?tid=28977&page=4
Viimase, 2.5 V6TDI, kohta, et seda ei soovitaks vaenlasele kah
Minu C5 oli V6 TDI ja see oli valus Loe siit: http://foorum.audiclub.ee/viewthread.php?tid=44100
Tahad head mugavat ilusat vastupidavat autot, siis võta korralik C4. Punkt. |
Tsiteerides Kivipallurit
Diislil osad jupid kirved ja selle 2.5 TDi kohta olen kuulnud hirmutavaid lugusid, aga mõnel on see siit foorumist täitsa olemas, eks uuri nende käest
|
|
|
|
|
|
prj
klubiliige
Registreerunud 04.12.08
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: S8 D4, A4 B9 2.0TQ, Cupra Born
|
|
postitati 25.06.10 11:58
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: KarlK
Kui palju selline isend võiks umbkaudselt kütet võtta? |
| Tsitaat: | Algselt postitas: KarlK
ma ilmselt ei tahaks endale autot, mida pean homne päev putitama hakkama. |
Sellise kahe kommentaari kohta tekib mul isiklikult vägisi kaks mõtet...
1. See on su esimene kasutatud auto ost?
2. Sa valid valet marki.
Sa muretsed kütusekulu pärast ja selle üle, et Sa ei peaks oma auto hooldusele liiga palju kulutama. Vabandust küll, aga miks kuradi pärast sa vaatad
üle kümne aasta vanuseid Saksa luksmasinaid?
Sellise auto hind ei ole absoluutselt mingi näitaja. See number võib seal suvaline olla, sest juba aastaga (kui mitte mõne kuuga) taod sa sinna sisse
ligemale ostusummale. Bensiinikulu on sellise auto puhul kõige viimane asi millele mõelda ning putitamist jagub alati.
Kui nüüd tekib küsimus - "Miks osta üldse sellist masinat?", siis kõik on kinni sõidumugavuses. Alates mugavasse istmesse istumisest, mis sõidab ühe
nupuvajutusega Sinu lemmikusse isteasendisse ning lõpetades sellega, et maanteel sa mitte ei keera raadiot kõvemaks, et ta mürast üle karjuks, vaid
lülitad selle hoopis välja ja naudid vaikust.
Kõik see ei tule kätte tasuta. Mida rohkem lisavidinaid autol on, seda rohkem neid katki saab minna. Sinu teksti järgi soovitaksin sulle mõnda Hondat
või Toyotat, katki lähevad vähem, kuid sõidumugavus võrreldes sama ajastu sakslasega puudub.
|
|
|
|
|
|
heix75
huviline
Registreerunud 22.08.04
Asukoht: Tallinn / Pärnu
Kasutaja on eemal
Auto: A6 Avant C4 '95 2.6 V6 ABC 110kW autom.
|
|
postitati 25.06.10 12:14
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: prj
| Tsitaat: | Algselt postitas: KarlK
Kui palju selline isend võiks umbkaudselt kütet võtta? |
| Tsitaat: | Algselt postitas: KarlK
ma ilmselt ei tahaks endale autot, mida pean homne päev putitama hakkama. |
Sellise kahe kommentaari kohta tekib mul isiklikult vägisi kaks mõtet...
1. See on su esimene kasutatud auto ost?
2. Sa valid valet marki.
Sa muretsed kütusekulu pärast ja selle üle, et Sa ei peaks oma auto hooldusele liiga palju kulutama. Vabandust küll, aga miks kuradi pärast sa vaatad
üle kümne aasta vanuseid Saksa luksmasinaid?
Sellise auto hind ei ole absoluutselt mingi näitaja. See number võib seal suvaline olla, sest juba aastaga (kui mitte mõne kuuga) taod sa sinna sisse
ligemale ostusummale. Bensiinikulu on sellise auto puhul kõige viimane asi millele mõelda ning putitamist jagub alati.
Kui nüüd tekib küsimus - "Miks osta üldse sellist masinat?", siis kõik on kinni sõidumugavuses. Alates mugavasse istmesse istumisest, mis sõidab ühe
nupuvajutusega Sinu lemmikusse isteasendisse ning lõpetades sellega, et maanteel sa mitte ei keera raadiot kõvemaks, et ta mürast üle karjuks, vaid
lülitad selle hoopis välja ja naudid vaikust.
Kõik see ei tule kätte tasuta. Mida rohkem lisavidinaid autol on, seda rohkem neid katki saab minna. Sinu teksti järgi soovitaksin sulle mõnda Hondat
või Toyotat, katki lähevad vähem, kuid sõidumugavus võrreldes sama ajastu sakslasega puudub. |
Väga õige, ise just hiljuti sõitsin tuttuue Corollaga ja ikka kuradi hea tunne oli pärast oma autosse istuda. Maitse asi.
Omadused mis Corolla juures ei meeldinud olid: ebamugav iste, ideaalset sõiduasendit ei leidnudki, salong tundus olevat "odavast" plastikust,
mootori ja teemüra mis salongi tuli, häiris maanteel sõites kohutavalt, lisaks väga äkiline ja ebastabiilne juhitavus, maanteel 110-ga sõites oli üsna
ebakindel tunne. Lisaks mootor, mis vastas ütlusele palju kisa vähe villa - no ei liikunud kohe üldse mitte edasi, jne.
Vaevalt sulle siit foorumist keegi muud autot soovitab peale Audi - olles korra Audit omanud, enam nii lihtsalt teist marki ei vali.
|
|
|
|
laurz
huviline
Registreerunud 30.12.05
Asukoht: Eesti
Kasutaja on eemal
Auto: b4TQ E39
|
|
postitati 25.06.10 12:18
|
|
|
Hullem varjant on kui tüüp ostab mingi suvalise rüma, millest rahakott üle ei käi ja pärast halab,et audi ei kõlba karu p,,,,,,,,,
|
|
|
|
heix75
huviline
Registreerunud 22.08.04
Asukoht: Tallinn / Pärnu
Kasutaja on eemal
Auto: A6 Avant C4 '95 2.6 V6 ABC 110kW autom.
|
|
postitati 25.06.10 12:27
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: laurz
Hullem varjant on kui tüüp ostab mingi suvalise rüma, millest rahakott üle ei käi ja pärast halab,et audi ei kõlba karu p,,,,,,,,, |
Kisub OT-ks. Aga tulebki vastupidav ja hea auto valida, seda nõu saigi siin antud. Eks igaüks otsustab lõpuks ise, mille ostab.
|
|
|
|
Koivil
huviline
Registreerunud 09.06.10
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 25.06.10 12:31
|
|
|
Ise vaatasin ka vanemaid a6 ja 100-asi kuid ikka jääb silm mõnele 80mnele.
Ehk ei ole ta nii mugav kuid autot on küllaga ja ostad 25 tuhandese 80mne viskad sinna alla ka natukene raha veel ja saad esimeseks autoks väga
meeldiva sõiduriista
Mul oli esimeseks autoks daihatsu charade 1.0 vot see on esimene auto noormehele
|
|
|
|
prj
klubiliige
Registreerunud 04.12.08
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: S8 D4, A4 B9 2.0TQ, Cupra Born
|
|
postitati 25.06.10 12:35
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: heix75
Väga õige, ise just hiljuti sõitsin tuttuue Corollaga ja ikka kuradi hea tunne oli pärast oma autosse istuda. Maitse asi. |
Väga OT-ks kisub ära, aga Corollat C4 kerega võrrelda on natuke mannetu, peaks võrdlema Avensist. Avensis on oluliselt vaiksem, kui Corolla.
Samas, siis on jälle ebaaus, kuna Avensis oleks palju uuem. Kui võtta 98a Avensis, siis ega seal väga midagi kiita pole.
Teemasse ka - ühe asja unustasin mainida. Soe soovitus - ära vaata nii vana auto puhul üldse läbisõitu. See ei ole oluline. Isegi kui ta seal ehtne
oleks (mida ta nagunii pole), siis see läbisõidu number ei ütle mitte kui midagi.
Ma pigem valiks hästi hooldatud 300 000 sõitnud auto, kui 180 000 sõitnud rondi...
Need kilomeetrid seal ei näita Sulle seda, kuidas autot on pruugitud, hooldatud. Osta tuleb auto hetkeolukorda ning selles hea spetsialisti abil alati
veenduda.
|
|
|
|
|
|
lOOOOl
huviline
Registreerunud 18.09.08
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Audi, SUV
|
|
postitati 25.06.10 13:15
|
|
|
Kui mul kulus eelmisel aastal korrapäraselt hooldatud ja muidu heas korras C5 2.8q peale umbes 30 000-40 000 eek (remont ja hooldus), siis kujutan
ette, palju võib kuluda liisingule tagastatud või lihtsalt käest lastud C5 peale, eriti peale ostu.
|
|
|
|
rainer9968
huviline
Registreerunud 02.03.08
Asukoht: Põltsamaa
Kasutaja on eemal
Auto: A4 1,9TDI
|
|
postitati 25.06.10 14:05
|
|
|
Vast pole ka nende odavamatega A6 C5 kõige hullem. Raha remondi jaoks pead kindlasti alla panema, lihtsalt pead tegema kindlaks mida pead autol kõige
olulisemaks. Ma usun, et A6-l on kõige kallimaks läheks mootori ja automaat käigukasti remont, samas veermiku remont on võrdlemisi odav. Näiteks enda
A4 oli ostuhetkel veermik täiesti läbi koos amortidega, samas mootor tundus korras olevat. Veermiku remont läks ca 10 kilo. Hetkel on masin
sõidukorras. Samas hoolduskulud on 1997 A4 sama kallid kui 1990 Vectral. Samas ei tohiks A6 ka olulisemalt kallima hooldusega olla.
Teiseks ei soovitaks eriti autoaedadest niisama osta. Tuleb meelde ühe autoaia müüja jutt: "Kõik on korras aga see ja see ei tööta".
|
|
|
|
KarlK
huviline
Registreerunud 24.06.10
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 25.06.10 14:11
|
|
|
Aitäh kõigile!!
Kuid ehk oskab keegi otsida siis Auto24st näiteks välja sellise c5 audi, mille endalegi ostaks ja mis oleks siis enam-vähem korralik?
|
|
|
|
jan-kos
huviline
Registreerunud 23.04.03
Asukoht: Harjumaa
Kasutaja on eemal
Auto: A100TDIC4 oilexpress ja pargimaastur
|
|
postitati 25.06.10 14:26
|
|
|
Sellise pakutud hinna eest korralikku C5 audit ei saa.
|
|
|
|
KarlK
huviline
Registreerunud 24.06.10
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 25.06.10 14:28
|
|
|
ja mis hinna eest siis saab minimaalselt?
|
|
|
|
| Lehekülgi: 1 2 |
|
