| Lehekülgi: 1 2 |
workout
huviline
Registreerunud 19.10.04
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: A6 2.8 Q 142kw C4 at
|
|
postitati 19.04.05 08:02
|
|
|
Vastassuunas sõitvale masinale tuleb teed anda :)
Üks huvitav riigikohtu lahend, kus asi saadeti küll ringkonda tagasi, kuid ...
kui keerad kõrvalteelt ühesuunalisele peateele, kus liigub vastasuunas (st LE rikkuv) sõiduk, siis tuleb talle teed anda, kuna sõiduk liigub peateel.
Tegelikult saadeti asi ringkonda tagasi, et tuvastada kes ja kas oleks pidanud õnnetust ette nägema, kumb rohkem süüdi jne. Aga igatahes, edaspidi
tuleb ka ühesuunalisel teel mõlemale poole vaadata.
asjast:
Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 13. aprilli otsus AS Advokaadibüroo Paul Varul vs ERGO Kindlustuse AS (3-2-1-26-05) on oluline liikluseeskirja §-i 159
tõlgendamise seisukohalt, mille järgi reguleerimata eriliigiliste teede ristmikul peab kõrvalteel sõitev juht andma teed juhile, kes läheneb
ristmikule või liigub sellel mööda peateed, sõltumata viimase sõidusuunast. Kõrvalteelt peateele sõitev juht peab andma teed peateel liiklejale,
sõltumata viimase sõidusuunast, ka siis, kui tegemist ei ole kahesuunalise peateega. Samuti kordab kolleegium selles lahendis taas, et mitme suurema
ohu allika valdaja poolt ühiselt neile endile kahju tekitamise korral omab suurema ohu allikate valdajate tsiviilvastutuse kindlaksmääramisel tähtsust
iga suurema ohu allika valdaja süü kahju tekitamisel. http://www.nc.ee/klr/lahendid/tekst/RK/3-2-1-26-05.html
|
|
|
|
ranz
klubiliige
Registreerunud 29.09.02
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 19.04.05 08:09
|
|
|
Täidsa pees... vat see on asi mida mina enam ei mõista... kuda sai selline asi üldse kohtuni minna krt. Bljaad need seadused on ikka eriti vigased kui
selline asi peab kohtus lahendit leidma 
|
|
|
|
|
|
ferdinand
huviline
Registreerunud 17.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: 400,401,969
|
|
postitati 19.04.05 08:14
|
|
|
No kui sa keerad peateele siis on ju loogiline, et tuleb seal sõtvale sõidukile teed anda. Sõitku ta siis kuidas tahes. minu meelest pole siin ju
imelikku midagi. Teine sarnane olukord on näiteks möödasõidul vastassuunavööndis olles. Millegipärast ei taha peateele välja keeravad juhid tihtilugu
möödasõidul olevatele sõidukitele teed anda. Minu arvates ei saa nõuet "anna teed" mitut moodi mõista.
|
Isegi kui mul on igav, kõik mul tuleb välja!
|
|
|
|
|
Jaanus100
huviline
Registreerunud 10.11.04
Asukoht: Viimsi
Kasutaja on eemal
Auto: Corolla
|
|
postitati 19.04.05 08:33
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: workout
Üks huvitav riigikohtu lahend, kus asi saadeti küll ringkonda tagasi, kuid ...
kui keerad kõrvalteelt ühesuunalisele peateele, kus liigub vastasuunas (st LE rikkuv) sõiduk, siis tuleb talle teed anda, kuna sõiduk liigub peateel.
Tegelikult saadeti asi ringkonda tagasi, et tuvastada kes ja kas oleks pidanud õnnetust ette nägema, kumb rohkem süüdi jne. Aga igatahes, edaspidi
tuleb ka ühesuunalisel teel mõlemale poole vaadata.
asjast:
Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 13. aprilli otsus AS Advokaadibüroo Paul Varul vs ERGO Kindlustuse AS (3-2-1-26-05) on oluline liikluseeskirja §-i 159
tõlgendamise seisukohalt, mille järgi reguleerimata eriliigiliste teede ristmikul peab kõrvalteel sõitev juht andma teed juhile, kes läheneb
ristmikule või liigub sellel mööda peateed, sõltumata viimase sõidusuunast. Kõrvalteelt peateele sõitev juht peab andma teed peateel liiklejale,
sõltumata viimase sõidusuunast, ka siis, kui tegemist ei ole kahesuunalise peateega. Samuti kordab kolleegium selles lahendis taas, et mitme suurema
ohu allika valdaja poolt ühiselt neile endile kahju tekitamise korral omab suurema ohu allikate valdajate tsiviilvastutuse kindlaksmääramisel tähtsust
iga suurema ohu allika valdaja süü kahju tekitamisel. http://www.nc.ee/klr/lahendid/tekst/RK/3-2-1-26-05.html |
pada sõimab katelt, ühed mustad mõlemad
|
|
|
|
|
|
ranz
klubiliige
Registreerunud 29.09.02
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 19.04.05 08:41
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: ferdinand
No kui sa keerad peateele siis on ju loogiline, et tuleb seal sõtvale sõidukile teed anda. Sõitku ta siis kuidas tahes. minu meelest pole siin ju
imelikku midagi. Teine sarnane olukord on näiteks möödasõidul vastassuunavööndis olles. Millegipärast ei taha peateele välja keeravad juhid tihtilugu
möödasõidul olevatele sõidukitele teed anda. Minu arvates ei saa nõuet "anna teed" mitut moodi mõista. |
Oot missasja... kui ma Pärnus neid tänavaid ja asju tunnen, siis nt steffani pitsa juurest ära sõites ma nt vasakule ei vaata kuna ma tean, et seal on
ühesuunaline liiklus... mis krdi moodi saab ennast õigustada vend kes sealt vastassuunas sõitis? mina igatahel leian, et see normaalne nüüd küll ei
ole.
|
|
|
|
|
|
galen
huviline
Registreerunud 01.07.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: B4 2.6 V6, Škoda kahene aiatraktor
|
|
postitati 19.04.05 08:52
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: ranz
Oot missasja... kui ma Pärnus neid tänavaid ja asju tunnen, siis nt steffani pitsa juurest ära sõites ma nt vasakule ei vaata kuna ma tean, et seal on
ühesuunaline liiklus... mis krdi moodi saab ennast õigustada vend kes sealt vastassuunas sõitis? mina igatahel leian, et see normaalne nüüd küll ei
ole. |
Sellega on nii, et anna teed märgil ei ole märgitud suunda "anna teed paremalt tulevale autole" vms, seega pead sa seal vaatama ja teed andma
peateel olevale sõidukile, 1kõik mis suunas ta sõidab...
|
|
|
|
ranz
klubiliige
Registreerunud 29.09.02
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 19.04.05 08:58
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: galen
| Tsitaat: | Algselt postitas: ranz
Oot missasja... kui ma Pärnus neid tänavaid ja asju tunnen, siis nt steffani pitsa juurest ära sõites ma nt vasakule ei vaata kuna ma tean, et seal on
ühesuunaline liiklus... mis krdi moodi saab ennast õigustada vend kes sealt vastassuunas sõitis? mina igatahel leian, et see normaalne nüüd küll ei
ole. |
Sellega on nii, et anna teed märgil ei ole märgitud suunda "anna teed paremalt tulevale autole" vms, seega pead sa seal vaatama ja teed andma
peateel olevale sõidukile, 1kõik mis suunas ta sõidab... |
No sellesmõttes tõesti jah kuid siiski... ma ei suuda kuidagi nagu mõsta seda, et ma peaksin arvestama sellega, et võib miski idioot tulla
vastassuunast.
|
|
|
|
|
|
janar
huviline
Registreerunud 16.11.03
Asukoht: Järvamaa
Kasutaja on eemal
Auto: A6 Avant
|
|
postitati 19.04.05 09:04
|
|
|
ranz, sealt vastassuunast võib tulla näiteks operatiivsõiduk, kellel on selleks täiesti õigus sealt tulla, kui tal on põlevad vilkurid ja helisireen.
Alati, teed andes tuleb vaadata ka vastassuunda.
|
|
|
|
|
|
ranz
klubiliige
Registreerunud 29.09.02
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 19.04.05 09:20
|
|
|
Ma nats mõtlesin asjaüle vahepeal... tegelt on sellises kohas ju anna teed märgi all ka lisateatetahvel mis näitab lubatud sõidusuunda... et tegelt
siis otseselt märki vaadates ei peaks ma vaatama vastassuunda.
Operatiivsõidukiga on teised lood juba... on helisignaal ja on vilkurid.
|
|
|
|
|
|
Maku
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Eesti Vabariik
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 19.04.05 09:28
|
|
|
Ferdinandiga päri ja siin pole mõistmatut midagi. Kui sa kõrvalteelt peateele keerad, siis pole küsimust, kes peaks teed andma.
Ranzi väide, et anna teed märgi alla on eraldi märgitud peatee sõidusuund, siis mina tõlgendan seda nii, et see märk on kõrvalteelt peateele välja
keeravale sõidukile arusaamiseks, kuhu poole tohib oma sõidukiga keerata.
EDIT: Silmaklappidega sõitmine ei too üldjuhul head kaasa endaga..
|
torque addict / in the real world four wheel drive means safety and traction
|
|
|
|
|
krss
huviline
Registreerunud 24.11.03
Asukoht: Põhja-Eesti
Kasutaja on eemal
Auto: VAG
|
|
postitati 19.04.05 09:32
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: ranz
Operatiivsõidukiga on teised lood juba... on helisignaal ja on vilkurid. |
Meenub seoses operatiivsõidukiga juhus, kus keerasin kah uljalt hooga pimeda nurga tagant ühesuunalisele tänavale, ning kitsal tänaval rallis mulle
vastu sinivalge võmmimasin, loomulikult ilma huilgamise ja vilkuriteta. Õnneks oli tollal istumise all üks teine "traktoriks" ümberehitatud
diiselaudi, ning tänu kõrgetele kummidele sain keerata neil lihtsalt jalust ära kõnniteele. Nemad pidurdasid blokki ja said pidama alles pärast mind,
kuid oma madala Vectraga nad mõistagi ei üritanudki kõnniteele sõita. Igal juhul lasid nad sealt kohe jalga ja keerasin teepeale tagasi ja jätkasin
oma sõitu. Olen 90% kindel, et nad mitte ei unustanud vilkureid/sireeni tööle panna, vaid ei pannud tähele liiklusmärki, mis muudab kahesuunalise
tänava ühesuunaliseks - Vilmsi tänaval leidub vist iga 10 minuti kohta vähemalt üks autojuht, kes seda ei märka ja jätkab rahumeeli liiklemist, siis
juba vastassuunas, kitsal tänaval, ületades ka päris korraliku kiirusega kõik need ühesuunalisele teele suubuvad pimedate nurkadega ristmikud, ja seal
ka väga sageli sellepärast avariisid. Asi võeti korra üles ka ühes politseisaates, ning seal oli seisukoht niisuguse avarii kohta väga ühene: üks on
süüdi peateel vales suunas liikujale mitteteeandmises, ja teine süüdi vastassuunas sõitmise eest. Just operatiivautode pärast ei saakski see teisiti
olla
|
Kui tahad omada raudseid põhimõtteid, pead suutma murda oma põhimõtteid aeg-ajalt — et olla oma põhimõtte peremees. Mitte oma põhimõtte ori.
|
|
|
|
|
ranz
klubiliige
Registreerunud 29.09.02
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 19.04.05 09:36
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Maku
siis mina tõlgendan seda nii, et see märk on kõrvalteelt peateele välja keeravale sõidukile arusaamiseks, kuhu poole tohib oma sõidukiga
keerata. |
Seljuhul peaks seda ka märkama see masin kes tuleb vastassuunast üleüldse.
Üldjuhul jah olen nõus, et peaks vaatama mõlemale poole kuid see steffani pitsa juures olev koht tuli lihtsalt kohe sellepärast meelde, et sealt
pidevalt sõitnud ning tõesti ma ei ole isegi kunagi sellepeale tulnud, et võiks masin teiseltpoolt tullagi ning ei ole ka vaadanud sellesse suunda,
alles siis kui teise suunda on ära vaadatud ja juba liigun vaatan teise suunda...
|
|
|
|
|
|
Sniper
huviline
Registreerunud 26.09.04
Asukoht: Eesti
Kasutaja on eemal
|
|
Maku
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Eesti Vabariik
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 19.04.05 09:43
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: ranz
| Tsitaat: | Algselt postitas: Maku
siis mina tõlgendan seda nii, et see märk on kõrvalteelt peateele välja keeravale sõidukile arusaamiseks, kuhu poole tohib oma sõidukiga
keerata. |
Seljuhul peaks seda ka märkama see masin kes tuleb vastassuunast üleüldse.
Üldjuhul jah olen nõus, et peaks vaatama mõlemale poole kuid see steffani pitsa juures olev koht tuli lihtsalt kohe sellepärast meelde, et sealt
pidevalt sõitnud ning tõesti ma ei ole isegi kunagi sellepeale tulnud, et võiks masin teiseltpoolt tullagi ning ei ole ka vaadanud sellesse suunda,
alles siis kui teise suunda on ära vaadatud ja juba liigun vaatan teise suunda... |
Sina ära muretse, mis märke teine liikleja on vaadanud ja milliseid mitte. Peamine, et sa ise märkidest kinni pead ja ohutuses veendud. Sama absurdne
vaidlus nagu "mis oli ennem, kas muna või kana"..
|
torque addict / in the real world four wheel drive means safety and traction
|
|
|
|
|
janek
klubiliige
Registreerunud 20.11.02
Asukoht: Tartu-Viljandimaa
Kasutaja on eemal
Auto: kuubik + "kaubik" + A3
|
|
postitati 19.04.05 09:45
|
|
|
Kusjuures, mina sain eelmise aasta talvel seda tunda oma autoga, kui mingi tont sõitis vastas suunas ja põmm .... Mina süüdi. Kahjuks on jah seadus
selline, et kõik kes peateel, ole sa katusepeal või sõida küljega, on õiged mehed
|
.............
|
|
|
|
|
janar
huviline
Registreerunud 16.11.03
Asukoht: Järvamaa
Kasutaja on eemal
Auto: A6 Avant
|
|
postitati 19.04.05 09:51
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: ranz
Operatiivsõidukiga on teised lood juba... on helisignaal ja on vilkurid. |
Valges sa eriti neid vilkureid ei näe ja näiteks vanade tuletõrjeautode sireene ei kuule üldse kui raadio autos mängib 
|
|
|
|
|
|
ranz
klubiliige
Registreerunud 29.09.02
Kasutaja on eemal
|
|
workout
huviline
Registreerunud 19.10.04
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: A6 2.8 Q 142kw C4 at
|
|
postitati 19.04.05 10:04
|
|
|
isegi sain teiste vigadest targemaks, sest mõtlesin järgi ja ega tihtipeale ühesuunalisel tänaval väga ei kipu vastassuunda vaatama, kuigi peaks.
kuid eks nüüd ringkonnakohus peabki tuvastama, et kas keskmine mõistlik juht peaks ühesuunalisel teel mõlemale poole vaatama ja kumb siis rohkem süüdi
on.
vaidlus võib kesta veel väga kaua, sest ringkond võib esimesse astmesse tagasi saata, siis jälle ülespidi riigikohtuni ära käia jne
elame näeme, mis saab 
|
|
|
|
Maku
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Eesti Vabariik
Kasutaja on eemal
|
|
Eints
klubiliige
Registreerunud 12.03.03
Asukoht: Harjumaa
Kasutaja on eemal
Auto: 200 20VT-Coupe-Escort Cabrio-T5-Astra-Bronco-Savana-Continental-
|
|
postitati 19.04.05 13:46
|
|
|
no liiklus eeskirjas on ju selgelt öeldud et kõrval teelt peateele sõites peab andam igale peateel liikujale teed lihtne ja loogiline.teiseks peab iga juht taga oma manöövri ohutuse.....ei saa
aru mis siin vaidlustada.
|
Teostan Audi remondi, hooldus, elektri ja diagnostika töid. IDEEAUTO OÜ 5115122
|
|
|
|
|
kaiz
huviline
Registreerunud 06.08.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: S-type 2.0 TDI
|
|
postitati 19.04.05 14:52
|
|
|
Ma olen ka vahest mõelnud, et kumb siis süüdi jääks, nüüd siis tean.
Aga endal oli selline juhus, et kottpimedas sõitis peateel tuledeta auto nina eest läbi. Palju puudu ei jäänud. Huvitav, kas tal oleks õigus jäänud?
Ehk peaks öise nägemise seadme paigaldama?
|
|
|
|
ets
huviline
Registreerunud 01.10.03
Asukoht: harju
Kasutaja on eemal
Auto: A6 Avant Q
|
|
postitati 19.04.05 18:37
|
|
|
vastassuund
Selle, et peateele välja sõites peab vaatama paremale, vasakule, üles, alla, olen selgeks saanud. Aga sõites "samaliigiliste teede ristumisalas",
kus kõigil paremalt suubuvatel teedel on ees märk "anna teed" jääb süsteem segaseks. Huvitav, kuidas politsei/kindlustus seal toimetab. Jäid meelde
linnast tulles Saare tee Maarjamäel ja Kelluka tee Kosel. PS. Kellukal ei ole "anna teed" märki ainult jupil, mis tuleb Kelluka hotelli eest.
Pimedas seda teed ei näegi.
|
|
|
|
andres
huviline
Registreerunud 22.01.03
Asukoht: Tartumaa, Ülenurme
Kasutaja on eemal
Auto: Superb, 1,5 TSI, 110 Kw
|
|
postitati 20.04.05 07:20
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: ranz
| Tsitaat: | Algselt postitas: Maku
siis mina tõlgendan seda nii, et see märk on kõrvalteelt peateele välja keeravale sõidukile arusaamiseks, kuhu poole tohib oma sõidukiga
keerata. |
Seljuhul peaks seda ka märkama see masin kes tuleb vastassuunast üleüldse.
Üldjuhul jah olen nõus, et peaks vaatama mõlemale poole kuid see steffani pitsa juures olev koht tuli lihtsalt kohe sellepärast meelde, et sealt
pidevalt sõitnud ning tõesti ma ei ole isegi kunagi sellepeale tulnud, et võiks masin teiseltpoolt tullagi ning ei ole ka vaadanud sellesse suunda,
alles siis kui teise suunda on ära vaadatud ja juba liigun vaatan teise suunda... |
Vaata suvel ikka hoolega, kui Steffani juures liiked, hullud soomlased ju ei tunne märke , mulle on seal paar korda vastu sõidetud, just suvel.
|
|
|
|
veiks
huviline
Registreerunud 30.01.05
Asukoht: Saku
Kasutaja on eemal
Auto: audi coupe 2,3
|
|
postitati 20.04.05 17:34
|
|
|
Eks ta ole jah mitmetpidi mõistetav, ise autoga sellises situatsioonis kokku pole juhtunud veel, aga jalgratturid ehmatasid küll ära.... nüüd vaatan
hoolega, parem karta kui kahetseda.
Eriti hullud on veel keskealised vahtralehega naisterahvad, nende pärast on mul süda mittu lööki vahele jätnud ja üldse ei imestaks kui selline
sulle ühesuunalisel teel rõõmsalt vastu põristab..
|
|
|
|
KOFF
huviline
Registreerunud 23.01.05
Asukoht: Mustamäe
Kasutaja on eemal
Auto: 2 VAG toodet on olemas.
|
|
postitati 24.04.05 09:01
|
|
|
Liikluseeskiri ei jäta selles osas ruumi mitutpidi tõlgendamiseks. Kui on märk "anna teed", siis võivad muud liiklejad kasvõi langevarjuga alla
laskuda. Süüdi jääb see, kes märki ignoreeris.
Auto võib teoreetiliselt näiteks ka tagurdada. Ühesuunalisel teel ei ole tagurdamine keelatud.
Variante on lõputult ja teema tundub olevat ammendunud.
|
Never drink anything bigger than your head! (Bono)
|
|
|
|
|
| Lehekülgi: 1 2 |
