GWallace
huviline
Registreerunud 26.03.11
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 C6 2.7 140kW Quattro
|
|
postitati 02.09.11 21:28
|
|
|
Audi 100 C3(Typ44) 2.0 85kw/ 2.3 100kw
Kumba mootorit eelistada? Töökindluse, ökonoomsuse kohapealt 
Ja no edasiastumise poole pealt võiks ka arvamust jagada.
|
|
|
|
magiorav
huviline
Registreerunud 26.12.08
Asukoht: Viljandi
Kasutaja on eemal
Auto: MB C220 CDI 2005 / Audi 100 C4 Q / VW Golf 2
|
|
postitati 02.09.11 22:19
|
|
|
2.0-i kohta ei oska midagi öelda, aga 2.3 astub küll hästi edasi. 2.3-l on ainult üks tüüpviga ja selleks on pritsepea. Kui jahid ökonoomsust, siis ma
arvan, et oleks mõtekam valida 2.0.
Loodan, et oli natukenegi abi .
|
|
|
|
Big
huviline
Registreerunud 26.11.03
Asukoht: Tallinn/Harku vald
Kasutaja on eemal
Auto: Audi, Ford, Vaz
|
|
postitati 02.09.11 23:12
|
|
|
Mõlemad tarbivad sama palju. Kahe vahel valides valiksin igal juhul 2.3.
|
Audi 100 c3 2.2 } Audi 100Q c3 2.1T } Audi 100 c4 2.8 aut. } Audi 80 b4 1.9TD } Audi 100 c4 2.8Q } Audi 100 c3 2.3 } Audi A4 b5 1.8 } Audi 100 c3 2.0
aut. } Audi A6 C5 1.8T aut. } Audi 100 c3 Avant 2.1 } typ81 Q } Audi 80 b2 TD } Audi 80 Competition Q } Audi 80 typ85 Coupe } Audi 90 typ85 2.0r5 }
Audi Coupe b4 } Audi 90 quattro } Audi V8 } Audi A4 b6 1.9TDI } Audi 80 b3 2.0r4 101kw } Audi 100 C4 2.5tdi ...
|
|
|
|
|
Mario81
huviline
Registreerunud 28.01.06
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 02.09.11 23:24
|
|
|
Olen omanud mõlemaid ja hetkel tundub, et 85kw R5 (mis müügis ka hetkel) on 2,3 erksam. Aga see võib tunduda mulle vaid. Küttekulud jooksevad ühte
auku.
|
|
|
|
GWallace
huviline
Registreerunud 26.03.11
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 C6 2.7 140kW Quattro
|
|
postitati 03.09.11 11:24
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Mario81
Olen omanud mõlemaid ja hetkel tundub, et 85kw R5 (mis müügis ka hetkel) on 2,3 erksam. Aga see võib tunduda mulle vaid. Küttekulud jooksevad ühte
auku. |
Ehk annad enda auto lingi?
|
|
|
|
arro
klubiliige
Registreerunud 10.11.06
Asukoht: Harjumaa
Kasutaja on eemal
Auto: C3 quattro, C4 quattro
|
|
postitati 04.09.11 07:22
|
|
|
Enda 2,3´me kütuse kulu oli 10,2 sajale (linn/maante, 50/50) ja see oli arvutuslik kulu.
|
Your time is limited, so don´t waste it by living someone else´s life. TIG keevitus teenus
|
|
|
|
|
GWallace
huviline
Registreerunud 26.03.11
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 C6 2.7 140kW Quattro
|
|
postitati 04.09.11 10:43
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: arro
Enda 2,3´me kütuse kulu oli 10,2 sajale (linn/maante, 50/50) ja see oli arvutuslik kulu. |
Quattro?
|
|
|
|
arro
klubiliige
Registreerunud 10.11.06
Asukoht: Harjumaa
Kasutaja on eemal
Auto: C3 quattro, C4 quattro
|
|
postitati 05.09.11 05:52
|
|
|
Jah, tegemist on quattro´ga.
|
Your time is limited, so don´t waste it by living someone else´s life. TIG keevitus teenus
|
|
|
|
|
undu
huviline
Registreerunud 05.08.05
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Outback´13, Gaz 2410
|
|
postitati 05.09.11 06:17
|
|
|
C3 kere... mõlemad ju R5 ja mehhaanilise pritsega, seega töökindluselt ei ole mingit vahet. Uuena oli teravama minekuga kindlasti 2,3. Üldiselt
muidugi 2,3 kukkus vatuke uimasem välja kui seda oli 2,2 100Kw. 2,0R5 on just madalatel pöörelet sitke, seega p...sedyno jaoks tundub terav igapäeva
liikluses. Kütusekulu erinevus minimaalne, selle järgi neid mootoried küll osta ei tasu. Vaata, et käivituks ilma olulise käiamiseta ja et tühikäik
oleks nii külmalt kui soojalt ühtlane.
Kui eelmine omanik on olnud ökotamise fänn ja pidevalt väljasuremise piiril makismaalselt kõrge käiguga põristanud, siis ei pruugi see 2,3 paremini
edasi käia kui 2,0D, seega see kumb-paremini-edasi-käib-teema on väga suhteline
Kokkuvõttes - ostad ju üle 20 aasta vanust autot, seega osta konkreetse auto terviklikku seisukorda. Katkisena uut juppi ootav auto ei käi ei hästi
edasi ega võta ka üldse bena (kui kütuse lekket muyidugi ei ole).
|
|
|
|
