dislapartei
huviline
Registreerunud 27.04.10
Asukoht: rapla
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 13.05.11 14:25
|
|
|
Kindlustuse Tagasinõue LUKKU
Asi selline, et juhtus ühel isikul selline asi, et tegi roomik ekskavaatoriga tööd ning seal kõrval seisi sama firma väikebuss. Ekskavaatorit
liigutama hakates jäi yks libe kamakas lindi alla ja kopa nool libises bussile külje pealt sisse. Kindulstus tegi bussi korda ja nüüd nõuab kopajuhilt
''kindlustuse tagasinõuet''. kopp oli firma oma, siis peaks tagasinõude firmale esitama, või milleks ültse kasko või muu kindlustus siis olema
peaks, kui hakkavad jaurama, oskab ehk keegi öelda kuidas selle asja ära vaidlustada. Samas buss poleks ju pidanud yltse töötsoonis viibima vms.
|
|
|
|
lunatic
klubiliige
Registreerunud 20.02.05
Asukoht: Tallinn-Keila
Kasutaja on eemal
Auto: A4 allroad ja Volvo C70
|
|
postitati 13.05.11 14:45
|
|
|
Suht segaselt kirjutatud lugu.
Nii kuis mina asjast aru sain, on täiesti normaalne, et kindlustusettevõte nõuab süüdlaselt mingigi osa kahju sisse.
Või ongi mõned inimesed aru saanud, et kaskokindlustus pakub "tasuta lõunaid"?
Mida seal vaidlustada on? Kopp tekitas kahju. Auto sai viga. Keegi peab need kahjud kinni maksma.
|
|
|
|
|
|
Kivitare
klubiliige
Registreerunud 28.01.07
Asukoht: Eesti
Kasutaja on eemal
Auto: 220v
|
|
postitati 13.05.11 15:01
|
|
|
Kui kopal või siis ettevõttel, kellele kopp kuulus, puudub vastav ehitusmasinatele jms kindlustus või ettevõttekindlustus üldiselt, siis pole ilmselt
jah muud vaidlust siinkohal võimalik ette võtta. Nagu aru saan, siis bussil oli kaskokindlustus? Nõus hetkel kasutajaga lunatic, et kindlustus nõuabki
nüüd selle kolmandatelt isikutelt välja. Ma 100% kindlalt ei väida seda, aga võin esmaspäevaks selle välja uurida maaklerilt!
|
|
|
|
|
|
dislapartei
huviline
Registreerunud 27.04.10
Asukoht: rapla
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 13.05.11 16:07
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Kivitare
Kui kopal või siis ettevõttel, kellele kopp kuulus, puudub vastav ehitusmasinatele jms kindlustus või ettevõttekindlustus üldiselt, siis pole ilmselt
jah muud vaidlust siinkohal võimalik ette võtta. Nagu aru saan, siis bussil oli kaskokindlustus? Nõus hetkel kasutajaga lunatic, et kindlustus nõuabki
nüüd selle kolmandatelt isikutelt välja. Ma 100% kindlalt ei väida seda, aga võin esmaspäevaks selle välja uurida maaklerilt! |
Kopal on ehitustehnika kasko, ning võis olla ka see et firma on jätnud kindlustuse maksmata, sel juhul pole ikkagi juht ju süüdi. Teeb välja sama kui
ma müün oma auto mingile vennale maha ja see vend ei tee autot enda nimele ja paneb laksu siis saan ikkagi mina(omanik) laksu.
|
|
|
|
Kivitare
klubiliige
Registreerunud 28.01.07
Asukoht: Eesti
Kasutaja on eemal
Auto: 220v
|
|
postitati 13.05.11 16:09
|
|
|
Jah, makse hilinemisel või tasumata jätmisel arvatakse enamasti kindlustuspoliis kindlustusseltside poolt ülesöelduks.
|
|
|
|
|
|
pierre
huviline
Registreerunud 10.03.05
Asukoht: Pärnu
Kasutaja on eemal
Auto: 90 7A
|
|
postitati 13.05.11 18:18
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: dislapartei
kopal on ehitustehnika kasko, ning võis olla ka see et firma on jätnud kindlustuse maksmata... |
No jah, formaalsus eemalt paistes, tegelikult üsna oluline detail. Tähendab kindlustuse jaoks on kopajuht sel juhul ilma kindlustuskatteta ja
igasugune tema tekitatud kahju kuulub väljanõudmisele. Eriti, kui ei või teada, kas kahju põhjustati õnnetuse või mingi muu skeemi tarvis, kuna
tehnikal on ju üks peremees. Ehk siis on ilmne, et kindlustus teeb asja seaduse järgi, maksab vaidlemata välja ja nõuab sama raha kohe tagasi. Kui
nüüd tõesti antud kopa juht tahab siin kellegagi vaielda, siis mina arvan et ainuke kellega seda teha on, on tööandja.
Asja lahendab halduskohus.
|
|
|
|
|
|
rix30
huviline
Registreerunud 19.04.09
Asukoht: Lielahti.
Kasutaja on eemal
Auto: Audi S3 1,8T 8L
|
|
postitati 14.05.11 03:58
|
|
|
Töö tsoonis viibimine omal vastutusel- kui on ala piiritletud. Ehk siis sellisel juhul süüdi see kes selle auto sinna parkis. Kui ei ole piiritletud
märgistatud ja juurdepääs igaühel vaba siis hüvitab kahju nõude kahju tekitaja. Kui ekskavaator kasko poolt kindlustatud,mida ilmselt oli ja kahjuks
makse maksmata siis ekskavaatori operaator kõige lihtsam süüdi tembeldada. Kui töökoht armas siis maksa ära... aga kui ülemus mõistlik siis peaks ikka
tema selle asja klaarima oma kindlustuses. Eks seal mingi omavastutus protsent on ikka ja sellest ei pääse. parem kui omavahel hakkama saate, Kohtuga
EEST VABARIIGIS !!!!!!! Minuarust on selles riigis nali. Selles asjas mine raamatu poodi ja osta eesti-vabariigi seadused raamat ja loe mõttega läbi.
Kui mingit norm lahendust saada tahad siis peab seadustega sinapeal olema. Aga edu ja jaksu-tugevaid närve
|
|
|
|
dislapartei
huviline
Registreerunud 27.04.10
Asukoht: rapla
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 14.05.11 17:57
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: rix30
Töö tsoonis viibimine omal vastutusel- kui on ala piiritletud. Ehk siis sellisel juhul süüdi see kes selle auto sinna parkis. Kui ei ole piiritletud
märgistatud ja juurdepääs igaühel vaba siis hüvitab kahju nõude kahju tekitaja. Kui ekskavaator kasko poolt kindlustatud,mida ilmselt oli ja kahjuks
makse maksmata siis ekskavaatori operaator kõige lihtsam süüdi tembeldada. Kui töökoht armas siis maksa ära... aga kui ülemus mõistlik siis peaks ikka
tema selle asja klaarima oma kindlustuses. Eks seal mingi omavastutus protsent on ikka ja sellest ei pääse. parem kui omavahel hakkama saate, Kohtuga
EEST VABARIIGIS !!!!!!! Minuarust on selles riigis nali. Selles asjas mine raamatu poodi ja osta eesti-vabariigi seadused raamat ja loe mõttega läbi.
Kui mingit norm lahendust saada tahad siis peab seadustega sinapeal olema. Aga edu ja jaksu-tugevaid närve |
Tegelikult on see isik ametlikult luksepp mitte kopajuht, ning see firma pmst pankroti äärel.
|
|
|
|
audicabrio
huviline
Registreerunud 30.08.07
Asukoht: Eesti
Kasutaja on eemal
Auto: C4 2,5TDiQ Avant;C2 2.1;C6;Cabrio;200 2,2TQ, Suzuki Tl1000R,D-max,Renegade800
|
|
postitati 16.05.11 18:58
|
|
|
Endal just kogemus sellega, et laenasin firmalt kaubikut ja sõitsin sellega osavalt tõstandukse katki. Kohustuslikust liikluskindlustuse poolt öeldi,
et kuna tegu oli firma varaga igatpidi, buss ja uks on firma varad siis see ei loe, et ma ei ole firmaga seotud - nemad ei maksa ust kinni.
Varakindlustus maksab ainult siis kui oled kindustatud maismaasõiduki otsasõidu vastu ja ise ei tohi olla firmaga seotud. AGA kindlustus nõuab
tekitajalt kahju välja! Firmale maksab ta ilusti ära aga kahjunõue tuleb tekitajale.
|
|
|
|
dislapartei
huviline
Registreerunud 27.04.10
Asukoht: rapla
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 21.05.11 18:01
|
|
|
Asi korras kindlustus tegi apsu.
|
|
|
|
Kivitare
klubiliige
Registreerunud 28.01.07
Asukoht: Eesti
Kasutaja on eemal
Auto: 220v
|
|
postitati 21.05.11 18:52
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: dislapartei
Asi korras kindlustus tegi apsu. |
Võiksid ehk mainida, milles kindlustuse aps seisnes? Puhtalt sportlikust huvist küsin.
|
|
|
|
|
|
dislapartei
huviline
Registreerunud 27.04.10
Asukoht: rapla
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 23.05.11 10:14
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Kivitare
| Tsitaat: | Algselt postitas: dislapartei
Asi korras kindlustus tegi apsu. |
Võiksid ehk mainida, milles kindlustuse aps seisnes? Puhtalt sportlikust huvist küsin. |
Pidid saatma firmale aga saatsid, hoopis sellele juhile.
|
|
|
|
