tavka007
huviline
Registreerunud 16.03.07
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 07.02.10 13:12
|
|
|
kas vana auto on ostmist väärt?
Küsimus natuke üldisemat laadi. Küsimus oleks, et kas auto aastast 90 oleks väärt ostmist. Mõtlen just selle poolest, et auto juba nii vana ja
kindlasti hakkab tehnika ressurss lõppema. Samas nii vanade autode hinnad on juba nii mõistlikud. Silmapiiril on paar autot, mille seast leiab ka
audisisd. Kui kere on heas korras, siis tehnikat saab alati parandada. Või nii vanal autol ei tasu see ära ja selline auto hakkab nõudma rohkelt raha.
Valik on järgmine: kas osta auto 15 000.- eest või 50 000.- Kindlasti oleneb nii mõndagi eelnevast omanikust. Ka 50 000 kr auto võib osutuda
raharöövliks ja vastupidid, kunagi ei tea ette. Ise ei oska valida, kas saaksite nõu anda, millise hinnaga ja miks ostaksitč?
|
|
|
|
Kuits
klubiliige
Registreerunud 01.11.07
Asukoht: Tln/Röa/Laimjala/Viru-Nigula
Kasutaja on eemal
Auto: 2x B5Q, B3, 2xC4 TDI, GMT 199
|
|
postitati 07.02.10 13:18
|
|
|
Sellise valiku juures on ehk ka määrav see, et mis hinnaga varuosad kätte tulevad.
Ka 10 kilo eest vöib saada suhtkoht korraliku, ent pisinokitsemist vajava auto, mille varuosad vöivad teinekord 40-50 tuhandese nn"heas korras"
masina pisikese vigase jubina hinda lüüa odavuselt mitu korda.
|
Vorsprung durch Drehmoment !
|
|
|
|
|
laurz
huviline
Registreerunud 30.12.05
Asukoht: Eesti
Kasutaja on eemal
Auto: b4TQ  E39
|
|
postitati 07.02.10 13:48
|
|
|
Varuosa varuosaks.Kui endal võtmed peos ei seisa,siis lisa ka sinna remondi raha.
|
|
|
|
kps
moderaator
Registreerunud 27.05.03
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: 5x4x4
|
|
postitati 07.02.10 13:53
|
|
|
30k eest viisakas tehnilises seisukorras auto (aasta siia/sinna ei mängi enam eriti rolli) ja 20k varuks oleks minu isiklik eelistus. Kõik sõltub
muidugi, palju Sa kavatsed läbisõitu aastas tekitama hakata. Kui masin sõidab aastas 5000km ja pole igapäevakasutuses, siis võib ju ka vanemaid 15k
maksvaid jubinaid vaadata ja liikumiskõlblikuks nokitseda. Kui aga asi läheb igapäevaseks kasutuseks, siis eelistaksin veidi uuemat ja ka paremat
varuosade valikut omavat isendit, millest linnapildis puudust ei tule.
Edit: Laurzi kommentaarile veel lisaks. Rahvaautode puhul leiab reeglina tegija samuti ning nende puhul ei ole tavaliselt tegijatel mitte miski
üllatus vaid ollakse juba kindlate vigade näppimisega harjunud.
|
Hea auto on palju autosid...
|
|
|
|
|
tavka007
huviline
Registreerunud 16.03.07
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 07.02.10 13:58
|
|
|
Iseenesest remontimisega saaks enamjaolt ise hakkama. Sõitmist eriti palju pole. Jutt selles, et silma on jäänud omaniku väitel heas korras auto, mis
on aastast 1990 ja ülevaatuse läbib puhtalt, roostet pole, veermik kõik korras jne. Lihtsalt jutt tundub kahtlasevõitu. Ise vaatama pole jõudnud, sest
auto on teises Eesti otsas ja sisetunne ütleb, et nii odavalt head asja ei saa aga kui omanik nii kindlalt väidab vastupididist? Tegu on mazdaga.
|
|
|
|
kps
moderaator
Registreerunud 27.05.03
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: 5x4x4
|
|
postitati 07.02.10 14:04
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: tavka007
Tegu on mazdaga. |
Selle margi foorumis pole eriti mõtet sellise looma kohta tulla nõu küsima, sest isegi "põhimõtteliselt" pole sakslane ja saepurust jaapanlane 15.a.
ja vanema isendi puhul võrreldav. Kui ehk mootorid on neil head, aga veermikku, kere ning salongi laialipudenemist aja jooksul ma isegi ei tahaks unes
võrrelda (tehtud, nähtud, sülitatud, müüdud, unustatud igaveseks)  .
Kui audi puhul võib öelda, et 20.a. vana masin tahab kõpitsemist saada, siis jaapanlase puhul räägiks sama juttu juba siis, kui see on 10.a. vana . Kes tahab vaielda, vaielgu ja elagu selles õndsas teadmises, et "asi pole
nii". Omad vitsad peksavad on minu reegel selle võrdluse puhul .
|
Hea auto on palju autosid...
|
|
|
|
|
laurz
huviline
Registreerunud 30.12.05
Asukoht: Eesti
Kasutaja on eemal
Auto: b4TQ E39
|
|
postitati 07.02.10 14:05
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: tavka007
Iseenesest remontimisega saaks enamjaolt ise hakkama. Sõitmist eriti palju pole. Jutt selles, et silma on jäänud omaniku väitel heas korras auto, mis
on aastast 1990 ja ülevaatuse läbib puhtalt, roostet pole, veermik kõik korras jne. Lihtsalt jutt tundub kahtlasevõitu. Ise vaatama pole jõudnud, sest
auto on teises Eesti otsas ja sisetunne ütleb, et nii odavalt head asja ei saa aga kui omanik nii kindlalt väidab vastupididist? Tegu on mazdaga.
|
Nätuke vale foorum või mis?Üldiselt pole mina Üle 10a japsi ilma roosteta näind. Ja kui ongi kere korrastatud,siis aasta pärast
roostetab nagunii Ja kps-ile. Tasuta lõunaid pole olemas
|
|
|
|
kps
moderaator
Registreerunud 27.05.03
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: 5x4x4
|
|
tavka007
huviline
Registreerunud 16.03.07
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 07.02.10 14:38
|
|
|
Ega ma kindla margi vahel otsustanud pole. Lihtsalt ühe näite tõin. Valikus on lisaks mazdale ka audi 100.
|
|
|
|
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
postitati 07.02.10 15:00
|
|
|
Teema jääb avatuks, kui on soov veel Audist rääkida. Muul juhul läheb lukku.
Normaalselt hoitud B3 või C3 on igal juhul veel täiesti sõidetav masin. Kere on tsingitud, mootori ja veermiku olukord on proovisõidust tunda. Kui
auto on transpordivahendiks, mitte staatusesümboliks, siis on vana normaalselt hoitud auto kulukuse koha pealt hea valik. Näiteks 20a vana kupee näeb
lisaks veel ikka ka täitsa nunnu välja.
|
|
|
|
ferdinand
huviline
Registreerunud 17.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: 400,401,969
|
|
postitati 07.02.10 17:39
|
|
|
Mina ka eelistaks igal juhul võimalikult odavat kasutatud kvaliteetautot. Audi kasuks räägib kindlasti mõistliku hinnaga varuosade (kasvõi
hooldusmaterjalide) saadavus mida jaapani autode kohta kindlasti ütelda ei saa. Ja kui arvestada, et tehniliste lahenduste osas on C3/C4 püsinud
suuremate muutusteta 82 aastast 98'ndani siis võiks vabalt vanemat autot eelistada.
|
Isegi kui mul on igav, kõik mul tuleb välja!
|
|
|
|
|
Romb
huviline
Registreerunud 12.09.07
Asukoht: Viljandi
Kasutaja on eemal
Auto: Audi 80 B3 66kW
|
|
postitati 07.02.10 18:14
|
|
|
Paneks oma 3 kopikat ka siia juurde.
Omal ajal sai tuttavaga pea samal ajal ostetud 13 aastane Mercedes ja tema tutika Astra.
Ausalt- vaene mees tegi kaks korda tihedamini remonti, rääkimata maksumusest, mis oli ikka kordades suurem.
Nüüd saab pea kolm aastat Audi 80, B3 aastast 90 peetud. Kuna oli karterit lömmitud, siis hinnaks kujunes 11t. 6-7 tuhat läks siis mootori remondi
(saaled), uute sumpside, vedelike ja veermiku osade peale.
18 tuhandega sain siis kondiga tipp-top auto, mille peale nüüd pisiasjade kaupa, mitte üle 1000 aastas, kulutan remondiks. Eelmisel sügisel tõsi
kulus soojendusradika vahetuseks 1,5t, aga see saunatunne sel talvel oli seda väärt!!! Ja mis muidugi peamine, mul on oma remondimees, kes teeb 101%
korraliku töö ja sõbrahindadega.
|
|
|
|
Kuits
klubiliige
Registreerunud 01.11.07
Asukoht: Tln/Röa/Laimjala/Viru-Nigula
Kasutaja on eemal
Auto: 2x B5Q, B3, 2xC4 TDI, GMT 199
|
|
postitati 07.02.10 18:31
|
|
|
Seega vöttes Romb jutu, siis saab 10-20 tuhhi eest asjaliku pilli.
Päris kohe ettejuhtuvat ei tasuks ka tasku pista, piskune kontroll igaljuhul.
Köpitsemist vajavad masinad nagunii, olgu selleks vana vöi uus - lihtsalt aja küsimus, millal naks käib ja rahakoti rauad tuleb lahti lüüa.
Mönel uuel kärul tuleb ühe junni eest välja käia ulme summa, mille eest saaks vanema puhul vat, et poole masina täie juppe välja vahetada.
Nagu Romb näiteks töi oma b3 puhul, mida 6-7 kilo eest tehtud, A4/A6 puhul saad selle eest ainult möistliku firmamargiga esisilla korda
|
Vorsprung durch Drehmoment !
|
|
|
|
|
aixx
huviline
Registreerunud 21.03.05
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 07.02.10 18:33
|
|
|
Mina annan igal juhul sõrme kuradikesele, kes ütleb et osta uus auto- selle all mõtlen ma uut autot mitte 6 aastat vana autot. Praegu on katuse all
uuena ostetud üks 1 aasta üks 2 aasta vanune auto ja üks 25aastane vanake - enne on üldiselt olnud ostuhetkel autod 7-10 aastat vanad. Sellesse
perioodi tagasi minna küll pole plaanis. Need 7-10 aastased suutsid laguneda sama palju kui see 25ne. Alati pole küsimus rahas, vaid ajas ja mures,
praegu on see muretus oluliselt mugavam rahaga kinni maksta kui kuskil õlises garaazides remondimeeste targutamist kuulda.
Aga teemaalgatajale. Kas sa maksad 15 või 50 tuhat 20 aastat vana auto eest ei mängi mingit rolli tema vastupidavusel sinu käes, lihtsalt ühel juhul
on sul raha ka remontimiseks järgi jäänud. Mingi tavaline puksi, õõtsa, amordiring võib 20k maksma minna, mõnel autol on ka rihmavahetus samas
hinnaklassis.
|
|
|
|
real1
huviline
Registreerunud 09.06.06
Asukoht: Värska
Kasutaja on eemal
Auto: B3, B4, B5; B7, C4, C6
|
|
postitati 07.02.10 19:18
|
|
|
Võtan ka sõna.
Ostsin 10000 eest Audi 80 1990. Panin 4000 krooni juurde, mille sisse mahtus VÄGA paljude juppide vahetamist ning ka veidike töökoja raha. Sain
enamuse asjadest kasutatult. Kõik, mis vahetasin, polnud mitte sellepärast, et asi konkreetselt lagunes, vaid sellepärast, et saaks lihtsalt parema
tulemuse. Kokkuvõtte on asi nüüd selline, et kindlasti annab see auto tehniliselt seisult silmad ette paljudele 10 aastat uuematele autodele. Pealegi
pole kerel ühtegi roosteplekki.
Ei julgeks vaadata ühegi jaapani auto peale, mis on sellise väljalaskeaastaga. Need on kõik nagu veitsi juustud. Kui see ei häiri, siis mootori
poolest võid ehk osta...
|
|
|
|
Kirsa
huviline
Registreerunud 20.05.04
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: Audi Coupe Q 20v
|
|
postitati 07.02.10 20:41
|
|
|
Kõik oleneb millist autot otsid. Ilma lisadeta masina võid 15 tuhande eest päris korraliku saada, aga aknaid väntad siis käega näiteks.
Mul on 2 autot, üks on 1989a audi 100 sigar ja teine 91a kupee. Mõlemad sõidavad okeilt.
See sigar saigi ostetud odavalt ja täielikult korda tehtud ja paljud jupid vahetatud. Nüüd ongi ta selline täiesti korras 15 tuhanende masin, aga
ühtegi lisa pole, ainult esivedu. Eputama selle masinaga ei lähe, ka jäärajale mitte, aga tarbesõidukiks kõlbab väga hästi ja ülevaatuse läbib hindele
5+.
Aga 15 tuhande eest võib saada ka logu kupeequattro või b4 quattro - tundub ägedam, aga remondiks võib minna rohkem kui auto ostuhind, alustades
täiesti logust käigukastist või pooltelgedest. Mõned jupid ikkagi maksavad, ükskõik kui hästi sul endal võti käes püsib.
|
|
|
|
heihei
huviline
Registreerunud 01.02.06
Kasutaja on eemal
Auto: b6, 96kw bens.
|
|
postitati 08.02.10 06:45
|
|
|
Endal läks valik just audile va tsingitud kere pärast. Ja teine asi, mis mainitud siin juba, töökojas vähemalt eelmise autoga sai käidud vähe ning
ikka asja pärast. Et rikas ise pole, et koguaeg töökojas käia. Muideks olen ka piilunud teisi, näiteks Volvo ja Saabi foorumeid, külmavärinad tulid
peale, kui teatuid vigasid juba ennustatakse ette enamus mudelitel. Et kui kokku hoida, siis tuleb eeltööd teha ikka, uurides, mis mootoriga audi
ostad, sest kulutused jah vöivad küündida riisikastiga pea ühte auku. Kolmandaks valiku pöhiliseks innustajaks ikka siinne foorum. Palju abi ikka olen
siit saanud, sest isegi remondikohta minnes oleks hea ikka, kui oled veendunud, milles viga, sest vea otsimine vahelvöib kallimaks minna, kui vea
körvaldamine. Et tänud ja edu edaspidi kallid foorumlased.
|
|
|
|
tryku
huviline
Registreerunud 04.01.05
Asukoht: Lääne-Virumaa
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 18.02.10 18:08
|
|
|
Vana autoga on väga vedamise asi. Minu B3 oli saamise hetkel veits ront, kuid miskit nagu väga vigast polnudki. 1.5 aasta jooksul läks ikka ~15000.-
tehnikasse(juppide hind, remondi tegin ise). Koguaeg miskit lagunes, esisillas said lõpuks enam-vähem kõik asjad vahetatud, mootorile korralik hooldus
jne. Minul ilmselt ei vedanud, aga vihale ajas küll, et õõtsapuksid ei osanud üldse sellel kesta, vaid kulusid ikka päris kiiresti.
Kokkuvõtvalt on sedasi, et sellises vanuses auto on siiski palju läbi sõitnud ning kõik sõltub eelmisest omanikust. Väga palju mõjutab see, kuidas
autot hooldatud on, pidurikettad, rihmad, õlid jne jne. Kui saab korraliku omaniku käest hea isendi, siis peaks rõõmu pikalt olema. Minul igatahes ei
vedanud ning raha lihtsalt kulus, kindlasti mõtlevad paljud, et loll on see, kes nii suuri summasid nii vanasse autosse matab. Aga kui hoida autot
endale igapäevaseks sõiduks, siis iga kuu miskit läks vahetusse ning tasapisi oligi selline summa koos.
|
|
|
|
undu
huviline
Registreerunud 05.08.05
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Outback´13, Gaz 2410
|
|
postitati 19.02.10 10:24
|
|
|
Mis on vana auto?
Kui rääkida hinnaklassist, siis 15...20k+ teist sama palju remondiks on valida hoopis teised autod kui kohe 30...40k letti lüües.
Kui ise remonti viitsid teha, siis vaata omale sobivate vigadega masin ja haara aga sarvist.
Kui ise ei taha remonti teha, siis korralikuma masina leiad tõenäolisemalt kui vaatad pakutavatest masinatest kallimaid, samas mitte seades eesmärgiks
uuemat aastaarvu ja lehekülgede viisi mugavus-edevusvarustust vms. Pakkumiste hinnaskaala all pool kipuvad masinad ka põhjusega odavad olema, samas ma
ei väida, et ei müüdaks põhjuseta ülehinnatud masinaid. Tahan väita seda, et tasub uurida just hinna poolest esmapilgul vähem atraktiivseid
kuulutusi.
Tryku: ei tea sinu auto ebaõnne täpseid tagamaid, aga kohe tulid meelde paar enamtehtavat viga - sillaosade kulumisel mängib rolli ka rataset
tasakaalustamine ja õige kokkujooks; õõtsapukse pingutatakse siis kui autol rattad maas, mitte tõstuki peal.
|
|
|
|
bash
huviline
Registreerunud 27.07.08
Asukoht: Saue
Kasutaja on eemal
Auto: A4 2.8 quattro
|
|
postitati 19.02.10 14:20
|
|
|
Üks asi on muidugi lagunemine nende hinnaklasside vahel. Aga ärge unustage turvalisust: nii kere enda poolt, kui turvapadjad. Tavaliselt 40-50k eest
juba saab turvapadjad, 10-15k eest ei pruugi veel saada.
|
|
|
|
|
|
|
