tavka007
huviline
Registreerunud 16.03.07
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 29.12.09 17:02
|
|
|
kas Audi 80 või 100
Tere, kuna eelnev kogemus audidega puudub, siis küsiks foorumlastelt nõu. Silma on jäänud Audi 80 ja 100. Hinnapiiriks kusagil 20 000-30 000.- Olen
vaadanud mõlemaid ning ei suuda otsustada, milline oleks "õigem" . Kuna ise olen pikemat kasvu, siis audi 100 tundub õigem valik, kuid kui väike see
80 siis tegelikult on? Juhikohal peaks olema piisavalt ruumi igas autos. Tagaistmetega on teised lood. Vastupidavusele ei saa vist kummalegi autole
etteheiteiteid teha. Huvitab ka kütusekulu ja mineku vahe samade mootoritega versioonide puhul. Audi 100 vaatasin 2.8 quattro variandis aga see vist
jube joodik. Audi 80 tahaks universaali ning samuti neliveoga. Mootorivariandiga on nüüd lood teisiti. Sooviks mootorit, mis oleks võrdlemisi säästlik
ning hea minekuga. Audi 2,6 mootor pidi olema kehvake, pigem siis juba 2.8l mootor. Samas 2.0 võib jääda neliveole nõrgaks ning audil on ka 2.3 mootor
olemas, mis võiks olla päris hea alternatiiv. Äkki teadjamad oskavad oma kogemustest pajatada.Kumba varianti ning millise mootoriga eelistada?
Ette tänades, Taavi
|
|
|
|
Kuits
klubiliige
Registreerunud 01.11.07
Asukoht: Tln/Röa/Laimjala/Viru-Nigula
Kasutaja on eemal
Auto: 2x B5Q, B3, 2xC4 TDI, GMT 199
|
|
postitati 29.12.09 17:20
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: tavka007
Kuna ise olen pikemat kasvu, siis audi 100 tundub õigem valik, kuid kui väike see 80 siis tegelikult on? Juhikohal peaks olema piisavalt ruumi igas
autos. Tagaistmetega on teised lood. Vastupidavusele ei saa vist kummalegi autole etteheiteiteid teha. Huvitab ka kütusekulu ja mineku vahe samade
mootoritega versioonide puhul. Audi 100 vaatasin 2.8 quattro variandis aga see vist jube joodik. Audi 80 tahaks universaali ning samuti neliveoga.
Mootorivariandiga on nüüd lood teisiti. Sooviks mootorit, mis oleks võrdlemisi säästlik ning hea minekuga. Audi 2,6 mootor pidi olema kehvake, pigem
siis juba 2.8l mootor. Samas 2.0 võib jääda neliveole nõrgaks või kuidas? Äkki teadjamad oskavad oma kogemustest pajatada.Kumba varianti ning millise
mootoriga eelistada?
Ette tänades, Taavi |
Kui pikemat kasvu, siis vaata 100/A6 poole, jätad ka tagaistujatele vajadusel tibakegi ruumi.
A80 väga pisike vast polegi, kuid tunduvalt kitsam, kui 100.
Endal oli tükk aega kitsikusega harjumist, kui Opelist Audisse üle sai mindud.
Millest järeldus, et A100 Q nüüd 2.8 puhul jube joodik on?
Kipuks arvama, et ei vasta see mitte töele, olgu selleks 80/a4 vöi 100/a6....a8 puhul vöib see isegi mingilmääral paikka pidada, kuna masside erinevus
olemas.
Kui säästliku motot soovid siis diisel, 100/a6 puhul 2.5 tdi (85/103), kuid Quattro leiuga vist keerulisem.
|
Vorsprung durch Drehmoment !
|
|
|
|
|
Audi100C2
klubiliige
Registreerunud 05.01.08
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Audi S4 2.2 1993a; Audi 100 2.8Q, 1991; Audi 200 2.1 5E 1981a; VW T3 Syncro Caravelle GL 1990a
|
|
postitati 29.12.09 17:39
|
|
|
Ruumi mõttes tasub kindlasti eelistada A100.
Toon hea näite - olen suvilasse igasugust nodi sellega vedanud ja ära toonud, mõnikord ei jõua ise ka ära imestada kuidas kõik sisse mahtus aga ennäe.
 Näiteks A80 puhul jääb ruumi minu vajadusi arvestades väheks.
Kui kütusekulu väga määrav, siis miks mitte 2.0 mootor või diisel, mõlemad mõistliku küttekuluga minu teada. Aga mineku mõttes on 2.8 ikka midagi
muud, isiklikult ei vahetaks enam mingil juhul lahjema vastu.
|
|
|
|
wookie
huviline
Registreerunud 21.02.07
Asukoht: Harjumaa
Kasutaja on eemal
Auto: A80 B4 Quattro 2.6 '94, VW Passat 4Motion '01, Audi A6Q C7 '11
|
|
postitati 29.12.09 19:51
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Kuits
Kui pikemat kasvu, siis vaata 100/A6 poole, jätad ka tagaistujatele vajadusel tibakegi ruumi.
A80 väga pisike vast polegi, kuid tunduvalt kitsam, kui 100.
|
Well... ütleks, et vastupidi. Kui oled pikemat kasvu, siis just 80, mitte 100.
Audi 80 (B4) sisse mahun ma juhikohale vabalt (iste pole isegi kõige tagumises asendis), Audi 100 (C4) sisse ei mahu (jalad ei mahu rooli alla), A6
(C4) sisse mahun hädavaevu (sest A6 rool liigub erinevalt 100 omast) aga sõita on kehv, A6 (C5) sisse ei mahu juhikohale ühegi valemiga.
Aga kui mõlemasse sisse mahud, siis tuleks C4 kerega masinat eelistada kindlasti.
|
|
|
|
QUATTRO
klubiliige
Registreerunud 26.09.02
Asukoht: Kuusalu
Kasutaja on eemal
Auto: 5,2 Cherokee 4x4
|
|
postitati 29.12.09 19:54
|
|
|
Mugavusele ja vastupidavusele rõhudes- kindlasti C4 . See auto on sõna otseses mõttes kõige pommikindlam audi üldse ,mis kunagi tehtud. Eeldab muidugi
,et autot on normaalselt hooldatud.
2,8 motoriga on normaalselt liigeldes võimalik hakkama saada umbes 11 liitriga ,linn/maantee 50/50.
Neliveo puhul 2,3 vabalthingav on miinimum, V6 aga äärmiselt soovitatav, hoiab nii mõnegi ebameeldiva olukorra kui nina tahab hakata otse minema ,kuna
vääne on saadaval kohe ja alt. Lisaks läheb V6 minuarust tunduvalt kiiremalt soojaks kui suguvennad, seega talvel eriti mõnus.
Lihtsalt minu arvamus.
Ja pole see 2,6 nii jube peletis miskit ,mul naisel juba igapäevaselt kasutusel 1,5 aastat ,kütusekulu suvel 8,5 ja talvel täpselt 10 sajale. Tegu
kahjuks küll esiveoga ja õnneks avant kerega.
|
|
|
|
|
|
QUATTRO
klubiliige
Registreerunud 26.09.02
Asukoht: Kuusalu
Kasutaja on eemal
Auto: 5,2 Cherokee 4x4
|
|
postitati 29.12.09 19:57
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: wookie
| Tsitaat: | Algselt postitas: Kuits
Kui pikemat kasvu, siis vaata 100/A6 poole, jätad ka tagaistujatele vajadusel tibakegi ruumi.
A80 väga pisike vast polegi, kuid tunduvalt kitsam, kui 100.
|
Well... ütleks, et vastupidi. Kui oled pikemat kasvu, siis just 80, mitte 100.
Audi 80 (B4) sisse mahun ma juhikohale vabalt (iste pole isegi kõige tagumises asendis), Audi 100 sisse ei mahu (jalad ei mahu rooli alla), A6 (C4)
sisse mahun hädavaevu (sest A6 rool liigub erinevalt 100 omast) aga sõita on kehv, A6 (C5) sisse ei mahu juhikohale ühegi valemiga.
|
Sellepärast ma oma audile paningi kõige võiksema saadaoleva Luisi sportrooli. Sisenedes ja väljudes on põlved koguaja originaalrooli turmtule all.
Sõita on väga mõnus iseenesest nüüd.
|
|
|
|
|
|
Kuits
klubiliige
Registreerunud 01.11.07
Asukoht: Tln/Röa/Laimjala/Viru-Nigula
Kasutaja on eemal
Auto: 2x B5Q, B3, 2xC4 TDI, GMT 199
|
|
postitati 29.12.09 20:03
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: wookie
| Tsitaat: | Algselt postitas: Kuits
Kui pikemat kasvu, siis vaata 100/A6 poole, jätad ka tagaistujatele vajadusel tibakegi ruumi.
A80 väga pisike vast polegi, kuid tunduvalt kitsam, kui 100.
|
Well... ütleks, et vastupidi. Kui oled pikemat kasvu, siis just 80, mitte 100.
Audi 80 (B4) sisse mahun ma juhikohale vabalt (iste pole isegi kõige tagumises asendis), Audi 100 sisse ei mahu (jalad ei mahu rooli alla), A6 (C4)
sisse mahun hädavaevu (sest A6 rool liigub erinevalt 100 omast) aga sõita on kehv, A6 (C5) sisse ei mahu juhikohale ühegi valemiga.
|
Nu pörgut, mingi üle 2 meetri mees oled vöi ?
Ei tea, minul küll polnud probleeme c4 kerega masinasse pugeda, pikkust 1.80+ .
Eks palju söltub iste asendist, ja viisist, kuidas masinasse ronitakse.
Opelisse vöisin peaaegu, et joostes sisse karata, kuid A80/A4 jääb selleks juba kitsaks.
80 ja 100 puhul pole rooliasendi erinevust väga täheldanud, kuid taburet annab küll teise olemise, sättisin igatepidi, kuid 80-s päris head asendit
leidnud pole ja vist ei leiagi.
|
Vorsprung durch Drehmoment !
|
|
|
|
|
wookie
huviline
Registreerunud 21.02.07
Asukoht: Harjumaa
Kasutaja on eemal
Auto: A80 B4 Quattro 2.6 '94, VW Passat 4Motion '01, Audi A6Q C7 '11
|
|
postitati 29.12.09 20:09
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Kuits
Nu pörgut, mingi üle 2 meetri mees oled vöi ?
Ei tea, minul küll polnud probleeme c4 kerega masinasse pugeda, pikkust 1.80+ .
Eks palju söltub iste asendist, ja viisist, kuidas masinasse ronitakse. |
Kuna ma tean veel paari kodanikku, kes samuti C4 sisse ei mahu, siis võib öelda, et probleem algab umbes pikkusest 1.96m või 1.97m. Pisut sõltub
muidugi jalanõudest. Ise olen 1.98m.
| Tsitaat: | Algselt postitas: Kuits
Opelisse vöisin peaaegu, et joostes sisse karata, kuid A80/A4 jääb selleks juba kitsaks.
80 ja 100 puhul pole rooliasendi erinevust väga täheldanud, kuid taburet annab küll teise olemise, sättisin igatepidi, kuid 80-s päris head asendit
leidnud pole ja vist ei leiagi. |
A4 ongi seest vastikult kitsas ja väike. Kuidas nad sellise tulemuse saavutasid, ei mõistagi.
Aga selge on muidugi see, et Audi 80 istmed on kitsamad ja ebamugavamad kui 100 või A6 omad. Rooli asend peaks 80'l ja 100'l sama olema - mõlemal
fikseeritud.
Kuna C4 kerega A6'd on üsna odavad juba, siis kui poleks mahtuvuse probleemi, valiks ilmselt ise A6, mitte 100.
|
|
|
|
tavka007
huviline
Registreerunud 16.03.07
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 29.12.09 20:24
|
|
|
EKs peab käima proovimas nii 100 kui 80. Iseenesest 2.8 mootor ja quattro oleks päris mõistlik valik. A4 osas olen nõus. Sõbral on ja kohe väga kitsas
on taga istuda. Ise olen umbes 1.90 pikk. Samas väga suurt vahet neil autodel pole. Peaasi, et hästi hooldatud auto ja et kõik enamvähem korras oleks.
Samas kui käia talvisel hooajal quattro mõnusid nautimas, siis audi 80 tundub selleks natuke parem valik.Natuke lihtsam ise hooldada kah vist. Samas
igapäevaselt a6 tunduvalt mugavam. Sõidan enamuse ajast linnas. 80 jälle kergem mahutada igalepoole. Parklad ju tihedalt täis. Eks proovisõit annab
vastuse. Mõlemad, nii 80 kui ka 100 on head autod. Sellel 2.6 mootoril oli vist plastikust väljalaskekollektor ja küttekulu 2.8 ühte auku.Samas 2.6
valik tunduvalt suurem kui 2.8 valik. Ja 2.8 quattro audi 80 on samas hinnas, mis audi 100 sama mootoriga.
|
|
|
|
Kuits
klubiliige
Registreerunud 01.11.07
Asukoht: Tln/Röa/Laimjala/Viru-Nigula
Kasutaja on eemal
Auto: 2x B5Q, B3, 2xC4 TDI, GMT 199
|
|
postitati 29.12.09 20:28
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: wookie
Kuna C4 kerega A6'd on üsna odavad juba, siis kui poleks mahtuvuse probleemi, valiks ilmselt ise A6, mitte 100. |
Ei möista, platvorm neil sama, sellega seoses ka mahutavus.
|
Vorsprung durch Drehmoment !
|
|
|
|
|
kolb
huviline
Registreerunud 05.04.04
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: Mitu välismaa autot.
|
|
postitati 29.12.09 21:32
|
|
|
Ise olen pidanud nii 80 kui 100, kumbagi umbes 1,5 aastat. Mõlemad siis quattrod ja samad mootorid (2,8).
Pole see mootor midagi nii janune nagu arvatakse, kõik oleneb ikka oma sõidustiilist. Kui iga foorialt lahkudes tahad olla esimene siis kindlasti
kütusekulu suur (usun et seda isegi olenematta auto margist). Mõistlikult sõites võimalik keskmiseks saavutada isegi talvel 10l sajale.
Soovitan vaadata pigem 100. Püsib talvel teedel paremini, minul 80 kuidagi polnud eriti stabiilne. Kippus pahatihti külge ette loopima, mida pole
eriti 100 sõites täheldanud. Millest selline vahe täpselt ei teagi, ehk auto teljevahed ja kaal tiba erinevad (ehk mõni targem oskab vastata).
Paki ruumid mõlemal suht mahukad. 80 aga luuk väiksem suuremad asjad ei mahu just luugist sisse, seda seedanide puhul.
Salongis ruumi poolest on 80 ikka kitsam, 100 ruumi rohkem.
Remondi poolepealt jupid suht samas hinnaklassis, erilist vahet polnud.
Minu soovitus audi 100/a6 2,8 ja kindlasti quattro.
Loeb ka mingi sõidu nauding, seda eriti quattroga talvel sõites.
Kindlasti mine ja proovi ise mõlemad isendid ära.
|
|
|
|
wookie
huviline
Registreerunud 21.02.07
Asukoht: Harjumaa
Kasutaja on eemal
Auto: A80 B4 Quattro 2.6 '94, VW Passat 4Motion '01, Audi A6Q C7 '11
|
|
postitati 29.12.09 23:40
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: tavka007
Ise olen umbes 1.90 pikk. Samas väga suurt vahet neil autodel pole. Peaasi, et hästi hooldatud auto ja et kõik enamvähem korras oleks. Samas kui käia
talvisel hooajal quattro mõnusid nautimas, siis audi 80 tundub selleks natuke parem valik.Natuke lihtsam ise hooldada kah vist.
|
Nii ja naa. Talvemõnude nautimise abivahend - tagasild on B4 kerega masinal juba üsna keerukas, C4'l aga lihtsam ja töökindlam.
Selline on B4 tagant: http://www.vagcat.com/p/B123/505300.png
Aga selline C4 http://www.vagcat.com/p/B119/505300.png http://www.vagcat.com/p/B119/505200.png
Eestpoolt pole ehk nii hull, samas B4 puhul on mõnikord kulumaterjaliks amordi tugilaagrid, mille vahetamiseks tuleb amort alt ära võtta. Mootori
(eriti V6) ümber on C4'l rohkem ruumi - parem nikerdada. Samuti on näiteks kütusefilter B4 masinatel üsna keerukas kohas, samas kui C4'l vaatab
kapoti alt vastu.
Mumeelest ei saa öelda, et B4 Quattro oleks lihtsam hooldada.
| Tsitaat: | Algselt postitas: tavka007
Sellel 2.6 mootoril oli vist plastikust väljalaskekollektor ja küttekulu 2.8 ühte auku.Samas 2.6 valik tunduvalt suurem kui 2.8 valik. Ja 2.8 quattro
audi 80 on samas hinnas, mis audi 100 sama mootoriga. |
Sisselase on 2.6'l ikka plastikust, mitte väljalase...
Samuti tehas annab 2.8 jaoks veidi väiksema küttekulu kui 2.6'le. Ideepoolest on see loogiline - 2.8 vääne algab madalamalt ja 2.8 on üldse veidi
"targem" mootor õhulugejaga ja puha...
|
|
|
|
Zoig
klubiliige
Registreerunud 03.12.07
Asukoht: Paide/Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: IZh 21251 Kombi; Audi S6 Avant; B2c; B2q
|
|
postitati 30.12.09 01:41
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Kuits
| Tsitaat: | | Algselt postitas: wookieKuna C4 kerega A6'd on üsna odavad juba, siis kui poleks mahtuvuse probleemi, valiks ilmselt
ise A6, mitte 100. |
Ei möista, platvorm neil sama, sellega seoses ka mahutavus. |
C4 A6-l on rool liigutatav, pikematel inimestel võib seisneda selles autosse mahtumise/mitte mahtumise küsimus.
kui võrrelda 2.8q kiirendust B4 ja C4 kere vahel, siis B4 on 0-100km/h saavutamisel terve sekundi kiirem....
|
Et oleks raskem!
|
|
|
|
|
undu
huviline
Registreerunud 05.08.05
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Outback´13, Gaz 2410
|
|
postitati 30.12.09 07:42
|
|
|
B4 mahutab esiistmele pika juhi ilusti ära. Olen ise 193cm pikk, B4 sõitsin ilma muredeta üsna mitu aastat. Tõsi - kui pikkusele lisandub
proportsionaalselt ka laiust, siis B4 enam C4 kõrval üldse vaatamist ei tasu.
B4 sedaanli pagasiruum pisem, lisaks suht pisikese laadimisavaga, ega B4 avant ka teab mis kaubaauto ei ole. Samuti tagaiste on suht napi jalaruumiga
- kui esiiste kõige tagumises asendis, siis ega sinna peale laste ei taha istuda kah.
Seega ruumikuselt C4 kordi etem, sedaanil pagasiluuk suurem, avandist ei hakka rääkimagi.
Teine erinevus B4 ja C4 vahel - maanteel sõites on B4 hea, aga seda kõigest niikaua kuni oled korra sõitnud sama teed C4.
C4 on parema müraisolatsiooniga, igasugu vihinaid-krobinaid jne on vähem. Samuti on auto tänu pikemale teljevahele ja suuremale kaalule iseloomult
enesekindlam.
Võrdlus oma kogemustest - minu 2,0 85kw B4 tundus mulle kogu aeg hästi hea ja mõnus nii linnas kui maanteel. Olles korra sõitnud ühe Tln-Tartu-Tln 2,0
85 kw C4 ma enam seda ei arvanud. Hoolimata faktist, et B4 oli sellest C4st paberi peal särtsakam oli tunne sõidu ajal C4 parem.
Hoolduskuludes B4 ja C4 vahet ei ole.
|
|
|
|
tavka007
huviline
Registreerunud 16.03.07
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 01.01.10 20:32
|
|
|
Vb tasub hoopis otsida esiveolist 2.5tdi aut kastiga. Mugav kooslus, väike kütusekulu. Minek küll kehvem kui v6, kuid kulud samuti tunduvalt
madalamad. Vana diisli ostmine jällegi suur risk, et vana omaniku patud tuleb ise lunastada.Nõuab rohkem hoolitsust aga samas kui vaadata vanu
autosid, siis just diislid on need, mis aina sõidavad. Tõmbab just see diisli kütusekulu ning mõnus vääne.Koos diisliga vaataks ka automaadi poole
ning paraku peab vist quattrost ka suu puhtaks pühkima , sest kombinatsiooni diisel automaat quattro igapäev müügilt ei leia. Teiseks alternatiiviks
võib olla 2.3 mootor. Seda ka palju kiidetud.Odavam ülal pidada kui v6, kuid liigub edasi üpris hästi ja kütustki ei kulu palju. Kas audi 2.5 tdi on
sama, mida pandi peale ka c5 kerega audidele, mis nõudis 200 000 km järel kulukat hooldust? Kui palju on üldse võimalik man kastiga autodega ökot
sõita? Käisin lõppastmekoolitusel. Sõitsin seal ökosõitu mersuga, mis tehaseandmetejärgi võtab linnas 13l. Mina sõitsin kell 8 mustamäel 40 km ja
sain keskmiseks kuluks 8,0l 100km. Kas 2.8Q on võimalik samamoodi ökotada? On keegi proovinud?
|
|
|
|
automees6
huviline
Registreerunud 24.05.06
Asukoht: Ida-Virumaa
Kasutaja on eemal
Auto: A6 C4 Avant 2,5TDi Quattro, A7 3.0 TDI Biturbo
|
|
postitati 01.01.10 20:52
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: tavka007
Vb tasub hoopis otsida esiveolist 2.5tdi aut kastiga. Mugav kooslus, väike kütusekulu. Minek küll kehvem kui v6, kuid kulud samuti tunduvalt
madalamad. Vana diisli ostmine jällegi suur risk, et vana omaniku patud tuleb ise lunastada.Nõuab rohkem hoolitsust aga samas kui vaadata vanu
autosid, siis just diislid on need, mis aina sõidavad. Tõmbab just see diisli kütusekulu ning mõnus vääne.Koos diisliga vaataks ka automaadi poole
ning paraku peab vist quattrost ka suu puhtaks pühkima , sest kombinatsiooni diisel automaat quattro igapäev müügilt ei leia. Teiseks alternatiiviks
võib olla 2.3 mootor. Seda ka palju kiidetud.Odavam ülal pidada kui v6, kuid liigub edasi üpris hästi ja kütustki ei kulu palju. Kas audi 2.5 tdi on
sama, mida pandi peale ka c5 kerega audidele, mis nõudis 200 000 km järel kulukat hooldust? Kui palju on üldse võimalik man kastiga autodega ökot
sõita? Käisin lõppastmekoolitusel. Sõitsin seal ökosõitu mersuga, mis tehaseandmetejärgi võtab linnas 13l. Mina sõitsin kell 8 mustamäel 40 km ja
sain keskmiseks kuluks 8,0l 100km. Kas 2.8Q on võimalik samamoodi ökotada? On keegi proovinud? |
C5 on V6 mootor C4 r5 ja täiesti erinevad mootorid! Kahjuks c4 diisel quattro automaati pole olemas. Isegi manuaal on suht haruldus. Kui palju sõidad
siis julgeks küll soovitada c4 2,5 TDi automaati ja avanti. Selge, et quattro on lahe aga ma usun, et sa võid ta valikust välja ka jätta. Nüüd süüakse
mind elusalt. A ja ma arvan et 103kw diisel + chip teeb 2,6 mootorile
ära kiirenduses. Kulutades selleks poole vähem kütet.
|
|
|
|
Kuits
klubiliige
Registreerunud 01.11.07
Asukoht: Tln/Röa/Laimjala/Viru-Nigula
Kasutaja on eemal
Auto: 2x B5Q, B3, 2xC4 TDI, GMT 199
|
|
postitati 01.01.10 21:04
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: tavka007
Vb tasub hoopis otsida esiveolist 2.5tdi aut kastiga. Mugav kooslus, väike kütusekulu. Minek küll kehvem kui v6, kuid kulud samuti tunduvalt
madalamad. Vana diisli ostmine jällegi suur risk, et vana omaniku patud tuleb ise lunastada.Nõuab rohkem hoolitsust aga samas kui vaadata vanu
autosid, siis just diislid on need, mis aina sõidavad. Tõmbab just see diisli kütusekulu ning mõnus vääne.Koos diisliga vaataks ka automaadi poole
ning paraku peab vist quattrost ka suu puhtaks pühkima , sest kombinatsiooni diisel automaat quattro igapäev müügilt ei leia. Teiseks alternatiiviks
võib olla 2.3 mootor. Seda ka palju kiidetud.Odavam ülal pidada kui v6, kuid liigub edasi üpris hästi ja kütustki ei kulu palju. Kas audi 2.5 tdi on
sama, mida pandi peale ka c5 kerega audidele, mis nõudis 200 000 km järel kulukat hooldust? Kui palju on üldse võimalik man kastiga autodega ökot
sõita? Käisin lõppastmekoolitusel. Sõitsin seal ökosõitu mersuga, mis tehaseandmetejärgi võtab linnas 13l. Mina sõitsin kell 8 mustamäel 40 km ja
sain keskmiseks kuluks 8,0l 100km. Kas 2.8Q on võimalik samamoodi ökotada? On keegi proovinud? |
103 kw 2.5 tdi vast niiväga kehvem v6-st ehk polegi, kui ei peeta silmas 142 kw isendit.
Isegi 85 kw astub üsnagi magusalt edasi.
Önneks c4 kerele neid "önnetuid" v6 diisleid ei pandud.
Diisel automaatkastiga quattrot on kodupinnalt vöib-olla töesti suht raske leida, kuid mitte vöimatu.
2.8Q puhul linnas keskmiseks kuluks 8L/100KM, pean mina suht utoopiliseks.
|
Vorsprung durch Drehmoment !
|
|
|
|
|
tavka007
huviline
Registreerunud 16.03.07
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 02.01.10 16:46
|
|
|
103 kw oli a6 ja 85kw oli Audi 100-l. Niipalju kui endal kokkupuuteid vanade diislitega, siis need on olnud üsna positiivsed. Praegu puutun kokku 20
aastat vanade mersu diislitega. nende vastupidavusele ei saa mingeid etteheiteid teha. Küll käivitamine on kohati raskendatud ning mõnele autole on ka
-20 kraadi juba piir, kuid osad lähevad ka -30 hästi käima. Peaasi, et hea aku oleks ning starter vastu peaks. See viimane nii mõnelgi autol läbi
läinud. 2,5 diisel automaat oleks kindlasti kordades odavam ülal pidada kui 2,8Q. Sõidumõnu talvel on küll väiksem, kuid püsikulud jällegi väiksemad.
Kui eelarve piiratud, siis vb tasuks vaadata heas korras diisli poole. Sellega mõnda aega sõita ning siis vaadata quattro poole. Kui raha rohkem,
vaataksin c5 kerega 1,8T Quattro poole. Igati asine kooslus. Eks peab seda mootoriasja uurima ja ilma proovisõiduta ei saagi teada, kumb meeldib
rohkem.
|
|
|
|
Hannespoiss
huviline
Registreerunud 27.11.03
Asukoht: Tallinn/Antsla
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 2.5 TDi Q 2001 a. ja Audi A8 3.0 TDi Q 2004.a.
|
|
postitati 02.01.10 18:48
|
|
|
No ma ütleks ka sõna sekka mahutavuse kohalt. On mul olnud b3 ja hetkel c4. Ise ma 1.95 pikk, aga suht peenike  Mõlemasse mahun ilusti. Kusjuures tööjuures olen harjunud roolima suht püstises asendis, niiet c4-jas pole iste
lõpuni taha lükatud ja kõrgus ka kuskil poole peale regullitud. Ja mahun ära ning võin vabalt 300 km jutti sõita - pole ei selg haige ega midagi
(kuigi selg mul nõrgavõitu). Ju see siis harjumise asi.
Kuskil ees jäi silma, et a6 c4-jal vaid rool liigutatav. Minu masinal mis aastast 92 on ka rool reguleeritav - Kõrgusesse ja sügavusse. Ja sobiva
asendi seal leian nii mina kui sõber, kel meeldib F1 stiilis sõita (loe: peaaegu pikali).
Pidamise kulukuse kohta ka kuigipalju. B3 oli 83 KW 2.0 monomähkija, C4 on 2,8 128 kw quattro. B3 tahtis põhimõtteliselt vaid bensiini - ja oligi
kõik. C4 tahab bensiini ligi poole rohkem. Remondi kohapealt mul pole ehk lihtsalt vedanud. Pole peaaegu asja mida pole vahetanud või remontinud.
Kalleim on olnud siiani kliima kompressori remont. See vist lükatakse troonilt käigukasti poolt, mis suht mineku peal(automaat) Muud asjad saab tehtud
mõistliku hinna eest. Aga B3 ikka enam ei taha - mahutavus ja minek on C4-al ikka teine tera.
|
|
|
|
tavka007
huviline
Registreerunud 16.03.07
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 02.01.10 20:34
|
|
|
Natuke uurisin diislite kohta. Eriti just 2,5 85 kw kohta. Hea sõita aga kui lagunema kipub, siis väga kallis. Meie kliimas satub paratamatult paaki
vett ja kui see jama koos kehva kütusega pihustitesse läheb, siis need võivad õhtale minna. Kütusepump ka ei pidavat vastu. Tuleb siis vaadata
bensukate poole. Tuleb foorumlasi kuulata, et vanal diislil pole mõtet. Bensukal küll kütusekulu suurem, kuid probleeme vähem.
|
|
|
|
KeveN
huviline
Registreerunud 29.09.08
Asukoht: Võru
Kasutaja on eemal
Auto: Audi 80 TYP85 Q , Audi V8 4.2
|
|
postitati 02.01.10 21:22
|
|
|
Pane veekoguja vahele, kui kardad veepärast. Korralikult hooldatud diisel niisama kotti ei jookse. Kui sa ei hoolda bensiinimootorit, küll too ka
laguneb. Mina olen ainult head kuulnud nende diislite kohta ja endalgi kunagi plaanis taoline osta, muidugi tuleb valida kust ja kellelt osta.
|
|
|
|
|
|
Tort
huviline
Registreerunud 16.09.07
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: A4 2.6
|
|
postitati 06.01.10 23:37
|
|
|
b4 vs c4, siis ikka c4 kere. Sellel kerel on dislad pommikindlad, kui korraliku leiad. Kui quattro isu, siis v6 mootoriga. Pole 2.6-l viga midagi,
omal ka selle mootoriga ja ei kurda vähimalgi määral. Autot ostaks seisukorra järgi. Kui samas korras 2.6 või 2.8, siis 2.8. Üldiselt vana auto
ostmine on loto, plaani mis sa plaanid, igasuguse ratsionaalsuse võib mingi üllatusremont ära nullida.
|
|
|
|
|
