koit46
huviline
Registreerunud 25.10.02
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 Allroad 3.0
|
|
postitati 27.06.06 08:21
|
|
|
Mure politseiga
Mure nimelt selles, et tegin mootorrattaga avarii, pidurdasin 50-60 pealt, esiratas kaotas juhitavuse ja mootorratas kaldus vastasuunda ja sealt edasi
tee vasakusse kraavi. Sain kergemaid kehavigastusi ja mõne marrastuse. Antud teelõigul kus kukkusin käib teepeenra laiendamine ja puuduvad vastavad
hoiatusmärgid. Tee kaetud kohati kruusa, liiva ja killustikuga. Kruusane teelõik ettenägematu olukord juhi jaoks.
Politsei algatas väärteomenetluse mootorrattaga kukkumise eest. Käisin eile konstaabli juures ja mind kuulati üle tehti ülekuulamise protokoll ja
koostati mulle väärteo protokoll Liikluseeskiri§ 123 järgi.
tsitaat seadusest:
§ 123. Juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki
seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse
piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees. Juht peab vähendama
kiirust ning vajaduse korral peatuma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb.
Mulle isiklikult jääb mõistmatuks miks mulle koostati väärteoprotokoll. Mis ma siis valesti tegin? Saan nüüd ärvatavasti karistada rahatrahviga. Kui
aga antud olukord korduks, saaksin jälle trahvi. Karistus on mõeldud ikkagi inimesele kes tegi/käitus valesti, aga antud olukord oli paratamatu, sest
teel olev lahtine killustik ei paistnud teel.
tsitaat seadusest:
TeeS § 10 kohaselt peab tee seisund võimaldama ohutult liigelda. Tee omanik on kohustatud hoidma tee seadusega või muude õigusaktidega sätestatud
nõuetele vastavas seisundis (TeeS § 37 lg 1). Seaduse kohaselt lasub vastutus tee korrashoiu eest tee omanikul. Tulenevalt TeeS § 37 lõikest 6 on
omanik kohustatud liiklejale hüvitama tee kasutuskõlbmatusest tekkinud
kahju.
Oskab keegi seda kommenteerida???
|
Tõlkis: Luule Zavoronok
Teksti luges: Malle Peedo
|
|
|
|
|
tarmo
klubiliige
Registreerunud 05.01.03
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 27.06.06 08:33
|
|
|
arusaamatu...sulle tehti/tehakse trahvi tsikliga põõsasse sõidu eest ?
keegi peale sinu enda kannatada ei saanud ega kandnud majanduslikku kahju ?
mis põhjusel üldse politse midagi vormistas ?
kes politsei kutsus ?
ja kui teetööd toimuvad ja sellekohaseid hoiatusmärke ei ole, siis on sul võimalus edasi vastulause esitada, sellisel juhul peaks siiski tee
valdaja/hooldaja/tööde teostaja nagu süüdi olema
|
|
|
|
|
|
koit46
huviline
Registreerunud 25.10.02
Asukoht: Tartu
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 Allroad 3.0
|
|
postitati 27.06.06 08:40
|
|
|
Tahetakse teha jah. Kannatada sain ainult mina. ja mootorratas ka natuke. Liiklusmärke ka ei vigastanud/lõhkunud....
Politsei ja kiirabi nüüd ühtsel telefonil 112 ja kui sinna helistad siis tulevad mõlemad.
Politsei kutsus mind mentlusele sellise § 74 17 alusel
Tsitaat:
§ 22. Paragrahvi 7417 tekst muudetakse ja sõnastatakse järgmiselt:
« (1) Mootorsõiduki- või trammijuhi poolt liiklusnõuete rikkumise eest, kui
sellega on tekitatud varaline kahju või inimesele ettevaatamatusest
tervisekahjustus, – karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või
arestiga.
(2) Kohus või kohtuväline menetleja võib kohaldada käesolevas paragrahvis
sätestatud süüteo eest lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist
ühest kuust kuni kolme kuuni.»
Ja võitle selle veskiga seal... suhtumine oli politseis küll imelik... oled süüdi ja kõik.
Milles ma siis süüdi olen selles et ei ole mustlane kes suudab teeolusid ennustada ja ettenäha õnnetust???
|
Tõlkis: Luule Zavoronok
Teksti luges: Malle Peedo
|
|
|
|
|
tarmo
klubiliige
Registreerunud 05.01.03
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 27.06.06 08:47
|
|
|
vaidle sellega, et sõitsid lubatud kiiruse piires, kuna teetööde märke väljas ei olnud, siis ei olnud ka võimalik vastavalt teeoludele kiirust
valida.
sel juhul ei ole sina liiklusnõudeid rikkunud.
kuigi see paragrahv 123 on maagiline ja selle vastu sõdida on suhteliselt nutune
|
|
|
|
|
|
Silver
huviline
Registreerunud 27.04.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 27.06.06 08:53
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: koit46
Politsei ja kiirabi nüüd ühtsel telefonil 112 ja kui sinna helistad siis tulevad mõlemad.
|
Huvitav mis ajast? Vähemalt 2 päeva tagasi küll 110 toimis eraldi.
|
|
|
|
-ummi-
huviline
Registreerunud 10.05.04
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 27.06.06 08:55
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: slk270
| Tsitaat: | Algselt postitas: koit46
Politsei ja kiirabi nüüd ühtsel telefonil 112 ja kui sinna helistad siis tulevad mõlemad.
|
Huvitav mis ajast? Vähemalt 2 päeva tagasi küll 110 toimis eraldi. |
Kui 112 -e helsitada siis dispetser ise otsustab kas saadab politsei või mitte,kuid võin ka eksida.
|
|
|
|
juks11
huviline
Registreerunud 26.09.02
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 27.06.06 08:57
|
|
|
Kui liiklusõnnetuses on inimvigastusi, siis politsel fikseerib asja ära, kui inimvigastusi poleks, siis ei peaks politsei ka sekkuma.
Kontkateeru nendega ja saad raudselt oma küsimustele vastuse ja vajadusel abi. Olen nende
abi pidevalt kasutanud ja kordagi pole jäänud selline situatsioon nagu politsei alguses tekitas.
|
|
|
|
|
|
Audiamus
huviline
Registreerunud 04.01.05
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
margus84
huviline
Registreerunud 04.02.05
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: 1992 a audi 80 B4 1.9 TDI
|
|
postitati 27.06.06 09:19
|
|
|
Kui sa ise kutsusid politsei, oled ise loll (ära solvu).
Sa põhjustasid liiklusõnnetuse, nüüd saad trahvi, kas pole loogiline? Sul tekkis materiaalne kahju ja kriimustada said ka.
Enda sõber sõitis äärekivisse nii, et tagaratas oli viltu all (takso-mersu tuli ühesuunalisel teel vastassuunast ja põhjustas selle manöövri), kutsus
politsei (asutuse auto oli tal) ja sai liiklusõnnetuse põhjustamise eest trahvi. Poleks politseid kutsunud, poleks saanud ka.
Aga sa ju võid tee omanikult kahju tsiviilkorras sisse nõuda
|
|
|
|
tarmo
klubiliige
Registreerunud 05.01.03
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 27.06.06 09:22
|
|
|
kui liiklusõnnetusele kutsutakse kiirabi, siis tuleb politsei kaasa by default, see ei ole enam sinu valida.
ja teeseaduse järgi peavad teetööd olema tähistatud, kui ei ole, siis ei saa sina ju ka vastavat kiirust valida, süüdi peaks anutd juhul siiski tee
valdaja/tööde teostaja olema.
omal kogemus, kui peale tormi oli puu teel, lõhkusime auto, vastavalt teeklassidele on nõue mis aja jooksul peab tee puhas olema või tähistatud
vastavasisuliste märkidega.
aega oli piisavalt möödas ja märki polnud, trahvi ei saanud ja maanteeamet maksis ilusti auto kinni.
|
|
|
|
|
|
tanel
huviline
Registreerunud 09.07.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A4 Avant
|
|
postitati 27.06.06 09:56
|
|
|
Kui sa helisad 112 ja ütled, et toimus liiklusõnnetus (avarii vms) siis on häirekeskusel kohustus sellest ka politseid teavitada (kui sõidab kiirabi
välja liiklusõnnetusele teaviatavd sellest ka politseid).
Kehavigastuste tekitamine iseendale ei saa olla karistatav. Kellele kuulus see mootorratas millega kukkusid? Kui mitte sulle (olgu siis hea tuttav,
liisingu firma või keegi kolmas) on tekitatud varaline kahju ja Liiklusseaduse §74 17 (ehk siis liiklusõnnetuse põhjustamine) koosseis täidetud. Samas
liikluseeskirja § 123 on nii "universaalne" et sobib pea iga rikkumisega. Ja selle teemaga vaidlema hakata et ei ületanud kiirust pole mingit vahet
kuna, et see § koosseis oleks täidetud ei eelda kiiruse ületamist.
|
|
|
|
|
|
janar
huviline
Registreerunud 16.11.03
Asukoht: Järvamaa
Kasutaja on eemal
Auto: A6 Avant
|
|
postitati 27.06.06 10:07
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: tonny
ja teeseaduse järgi peavad teetööd olema tähistatud, kui ei ole, siis ei saa sina ju ka vastavat kiirust valida, süüdi peaks anutd juhul siiski tee
valdaja/tööde teostaja olema.
|
Teeolude hindamiseks on igal juhil silmad. Ei vaidle vastu, et teetööd peavad olema tähistatud, kuid vihmasaju korral ei pane keegi ju märke üles, et
tee on libe...
|
|
|
|
Audiamus
huviline
Registreerunud 04.01.05
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 27.06.06 10:11
|
|
|
ei hakka süüdistama, kuid väär on käsitleda asja pelgalt endast lähtuvalt. Kuna ratas kaldus vastassuunavööndisse, siis ei saa käsitleda kui endale
kehavigastuste tekitamist vaid oli ju õnn, et keegi vastu ei tulnud, kasvõi jalakäija või kesiganes, seega risk oli suur, arvan, et siit politsei ka
oma karistust kirjutades lähtus. See, mis selle konkreetselt põhjustas, see on juba teine teema. Foorumis seda lahata ei saa ju.
| Tsitaat: | Algselt postitas: tanel358
Kui sa helisad 112 ja ütled, et toimus liiklusõnnetus (avarii vms) siis on häirekeskusel kohustus sellest ka politseid teavitada (kui sõidab kiirabi
välja liiklusõnnetusele teaviatavd sellest ka politseid).
Kehavigastuste tekitamine iseendale ei saa olla karistatav. Kellele kuulus see mootorratas millega kukkusid? Kui mitte sulle (olgu siis hea tuttav,
liisingu firma või keegi kolmas) on tekitatud varaline kahju ja Liiklusseaduse §74 17 (ehk siis liiklusõnnetuse põhjustamine) koosseis täidetud. Samas
liikluseeskirja § 123 on nii "universaalne" et sobib pea iga rikkumisega. Ja selle teemaga vaidlema hakata et ei ületanud kiirust pole mingit vahet
kuna, et see § koosseis oleks täidetud ei eelda kiiruse ületamist. |
|
|
|
|
|
|
aivo_
huviline
Registreerunud 01.04.06
Asukoht: Laulasmaa
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 avant
|
|
postitati 27.06.06 11:18
|
|
|
Oli minulgi hiljaaegu sisuliselt sama juhus. Oli möödasõidu keeld(pidev joon) ees seisis auto mis tahtis vasakule keerata (hiljem tuli välja) ilma
suunda näitamata(üle pideva joone). Keeras minu autol küljepealt sisse. Et ma oma süüs kindel polnud siis kutsusin politsei. Politsei saabus siis
ütles et ma süüdi kuna tegin möödasõitu selleks mitte lubatud kohas. Ütlesin et pole nõus kuna auto pööras vasakule politsei siis väitis et paragraf
123 järgi olen ikka süüdi. Teise autojuht muidugi kirjutas seletusse et sõitis otse. Algselt siis politsei juttu peale kirjutasin alla ja nõustusin
süüga. Järgmisel päeval siis läksin kindlustusse ja võtsin süü tagasi. palusin veel autode kahjud ülevaadata kuna kahjud räägivad teist juttu. oldi
nõus. vaadati materjalid ja seletused kumagi omad läbi ja tehti otsus et ma ikka süüdi. vales kohas möödasõit ja tagasi reastudes riivasin teist
autot. Ainult mina ei saa aru kuidas minu auto tagumine parem küljekarbik ja velg kannatada said. teisel autol siis vasak nurk ülalt küljelt (ees tule
taga) stange nurk ja esimene vasak valuvelg.
Mind millegi pärast ei usuta et teine auto vasakule pööras selleks mitte ettenähtud kohas ja tema liikumis kiirus oli sell hetkael võib olla 10 km/h
mis mulle automaatselt möödasõiduõiguse annaks.
Loobusin võitlemast tuuleveskitega järgmine oleks kohtuasi.
|
Kõik mis on raha eest saadud on odavalt saadud...
|
|
|
|
|
janar
huviline
Registreerunud 16.11.03
Asukoht: Järvamaa
Kasutaja on eemal
Auto: A6 Avant
|
|
postitati 27.06.06 11:26
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: aivo_
Oli minulgi hiljaaegu sisuliselt sama juhus. Oli möödasõidu keeld(pidev joon) ees seisis auto mis tahtis vasakule keerata (hiljem tuli välja) ilma
suunda näitamata(üle pideva joone). Keeras minu autol küljepealt sisse. Et ma oma süüs kindel polnud siis kutsusin politsei. Politsei saabus siis
ütles et ma süüdi kuna tegin möödasõitu selleks mitte lubatud kohas. Ütlesin et pole nõus kuna auto pööras vasakule politsei siis väitis et paragraf
123 järgi olen ikka süüdi. Teise autojuht muidugi kirjutas seletusse et sõitis otse. Algselt siis politsei juttu peale kirjutasin alla ja nõustusin
süüga. Järgmisel päeval siis läksin kindlustusse ja võtsin süü tagasi. palusin veel autode kahjud ülevaadata kuna kahjud räägivad teist juttu. oldi
nõus. vaadati materjalid ja seletused kumagi omad läbi ja tehti otsus et ma ikka süüdi. vales kohas möödasõit ja tagasi reastudes riivasin teist
autot. Ainult mina ei saa aru kuidas minu auto tagumine parem küljekarbik ja velg kannatada said. teisel autol siis vasak nurk ülalt küljelt (ees tule
taga) stange nurk ja esimene vasak valuvelg.
Mind millegi pärast ei usuta et teine auto vasakule pööras selleks mitte ettenähtud kohas ja tema liikumis kiirus oli sell hetkael võib olla 10 km/h
mis mulle automaatselt möödasõiduõiguse annaks.
Loobusin võitlemast tuuleveskitega järgmine oleks kohtuasi. |
Miks sa arvad, et sa võid vasakpööret tegevast autost vastassuuna kaudu mööda sõita ja eriti veel sellises kohas kus möödasõit keelatud on ?
Kuna sinu teema ei haaku üldse teemaalgatajaga siis võiks jätkata tema teema lahkamist 
|
|
|
|
Audiamus
huviline
Registreerunud 04.01.05
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 27.06.06 11:40
|
|
|
Sry, aga ta tahtis lihtsalt näidata, kui pe..ses eesti politsei on. Samas tean omast kogemusest, kui absurdne on pollarite käitumine ja mõistus.
Absoluutselt mõistusevastane. Siis halavad kuskil meedias, et nii palju inimesi saab surma jne. Samas kui pakud abistava käe, siis tembeldatakse sind
imelikuks ja rikkujaks ja mõnitatakse.
Ühesõnaga... kohtusse lähed, jäädki kohut käima kuni mõistetakse sulle karistus ja suurem. Neil seal hea ringkaitse peal.
|
|
|
|
|
|
tanel
huviline
Registreerunud 09.07.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A4 Avant
|
|
postitati 27.06.06 12:29
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: audifan
Miks sa arvad, et sa võid vasakpööret tegevast autost vastassuuna kaudu mööda sõita ja eriti veel sellises kohas kus möödasõit keelatud on ?
Kuna sinu teema ei haaku üldse teemaalgatajaga siis võiks jätkata tema teema lahkamist |
Kõige raskemad/keerulisemad vaidlused ongi vasakpöörde ja möödasõidu ajal tekkinud liiklusõnnetuste lahendamine (süülase kindlaks tegemine)
Kui on väljas liiklusmärk möödasõidu keeld (LM 352) siis võib ka selle märgi mõjupiirkonnas üksikust sõidukist möödasõitu sooritada tingimusel,
möödasõidetava auto kiirus on kuni 30 km/h.
Aga jah see ei ole selle teemaga seotud.
|
|
|
|
|
|
oleeev
huviline
Registreerunud 23.05.03
Asukoht: pärnu
Kasutaja on eemal
Auto: 2x audi S4tq,VW passat2,8 syncro
|
|
postitati 27.06.06 19:41
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: audifan
| Tsitaat: | Algselt postitas: tonny
ja teeseaduse järgi peavad teetööd olema tähistatud, kui ei ole, siis ei saa sina ju ka vastavat kiirust valida, süüdi peaks anutd juhul siiski tee
valdaja/tööde teostaja olema.
|
Teeolude hindamiseks on igal juhil silmad. Ei vaidle vastu, et teetööd peavad olema tähistatud, kuid vihmasaju korral ei pane keegi ju märke üles, et
tee on libe... |
Ei pane jah aga vihmasadu on ju näha kui sajab,aga peenikest kildu küll ei pane tähele alati.
|
|
|
|
allans
huviline
Registreerunud 24.12.02
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 27.06.06 19:42
|
|
|
Mis su sellise pidurduse põhjus siis oli? Kas keegi keeras ette, pidurdas ees ,kurvi kiirus suur või oli midagi muud?
|
|
|
|
tarmo
klubiliige
Registreerunud 05.01.03
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 27.06.06 19:45
|
|
|
just oleeev
audifan...isegi loll saab aru kui vihma sajab
aga kui sul miskid seltsimehed teeveeres seisavad ja ehk ka mõni auto, ühtegi hoiatavat märki pole, siis kust krdi prssest ma pean teadma midaasja nad
seal leiutavad ?
ja kuna tegu oli teetöödega ja teel olev saast antud kohas tänu sellele oli, siis peaks igatahes litaka saama need tegelased seal teeveerel, mitte aga
õnnetu tsiklist, kes miskite pooletoobiste hooletuse/laiskuse tõttu kägarasse lendab.
|
|
|
|
|
|
aivo_
huviline
Registreerunud 01.04.06
Asukoht: Laulasmaa
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 avant
|
|
postitati 28.06.06 11:24
|
|
|
kasuta neti.ee otsingumootorit ja löökaukude kahjunõuete teemad kattuvad osaliselt sama teemaga. auto24 foorumis oli sellest pikalt juttu
|
Kõik mis on raha eest saadud on odavalt saadud...
|
|
|
|
|
