syo
huviline
Registreerunud 03.04.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 3,0 Q 2006
|
|
postitati 09.05.06 18:58
|
|
|
128 kw vs. 142kw
Nimelt siis uued ostu plaanid muudkui tüütavad aga otsustamine suht keeerukas. Nimelt plaanis siis a6 142kw aut. ja q ka veel. Aga siis tekkiski küss
et kas on mõtet võtta 128kw või siis 142 kw 32v?
Mis vahe neil on ja kuidas kütuse kulus ja mineku suhe on?
Ise olen sõitnud 128 kw (black i vana 100 ga) selle oli vist ka sport nukk nu see ikka natuke juba läks aga mis siis see 142 kw veel teeb?
Tänud asjalike postide eest.
|
|
|
|
|
|
veekaheksa
klubiliige
Registreerunud 07.09.03
Asukoht: P-Jgp,Sca
Kasutaja on eemal
Auto: A4 TDI quattro, S8 40V
|
|
postitati 09.05.06 19:25
|
|
|
Olen 4kesi pred'i 142kW A/T'ga sees olnud, juba automaadiga käis päris normaalselt edasi. Ja see on siis 30V, mitte 32V. 5V per cyl. Soovitan sul
ise proovikat teha mõlema variandiga, saad parima ettekujutuse asjast. Küttekulu otsi siit:spritmonitor.de
PLUS  TDI  Die Menschen sollten nicht
schlafen, während sie unterwegs sind, aber sie tun es trotzdem. |
|
|
|
|
syo
huviline
Registreerunud 03.04.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 3,0 Q 2006
|
|
postitati 09.05.06 19:37
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: veekaheksa
Olen 4kesi pred'i 142kW A/T'ga sees olnud, juba automaadiga käis päris normaalselt edasi. Ja see on siis 30V, mitte 32V. 5V per cyl. Soovitan sul
ise proovikat teha mõlema variandiga, saad parima ettekujutuse asjast. Küttekulu otsi siit:spritmonitor.de |
ok. see 2 klappi ees või taga:d
Mõtted liiguvad ikkagi peale talve ja q proovimist ikkagi q poole ja aut kasti olen juba ammu tahtnud
asi nimelt ise siis selline
a6
On äkki keegi vaatamas ka käinud?
Nähtavasti ise tln nv -l siis lähen kaen asja ära kindlasti.
|
|
|
|
|
|
veekaheksa
klubiliige
Registreerunud 07.09.03
Asukoht: P-Jgp,Sca
Kasutaja on eemal
Auto: A4 TDI quattro, S8 40V
|
|
postitati 09.05.06 20:28
|
|
|
Ma sinu asemel väga ei kipuks A/T rebima, aga noh maitseasi. Uuri netist kui hea see kast on, eriti just vastupidavuselt. Ja kindlasti ürita
kontakteeruda Pred'iga, tal on päris palju 'kogemusi' sama autoga...
PLUS TDI Die Menschen sollten nicht
schlafen, während sie unterwegs sind, aber sie tun es trotzdem. |
|
|
|
|
syo
huviline
Registreerunud 03.04.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 3,0 Q 2006
|
|
postitati 10.05.06 05:04
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: veekaheksa
Ma sinu asemel väga ei kipuks A/T rebima, aga noh maitseasi. Uuri netist kui hea see kast on, eriti just vastupidavuselt. Ja kindlasti ürita
kontakteeruda Pred'iga, tal on päris palju 'kogemusi' sama autoga... |
Kuna mul on linnas sõitmist suht palju siis on ju aut. asendamttu.
|
|
|
|
|
|
pealik
huviline
Registreerunud 10.03.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Audi S4 Avant 2,7BiT
|
|
postitati 10.05.06 06:47
|
|
|
Igal juhul võta 142kw. Kütusekulu andmed autoweek.nl andmetel
128kw avant quattro a/t: linn 16,9; maantee 9,4; kiirendus 11,6
142kw avant quattro a/t: linn 16,6; maantee 9,3; kiirendus 10,2
usun, et 142kw võib tegelikkuses ökonoomsem 128kw-st olla kui need numbrid näitavad. näiteks külma mootoriga on kindlasti 1996 tootmisesse võetud
142kw tehnoloogiliselt parem ja ökonoomsem. 128kw mootorit hakati vist 1991 tegema.
|
|
|
|
Black
klubiliige
Registreerunud 28.01.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Q7
|
|
postitati 10.05.06 09:40
|
|
|
Reaalses elus olulist vahet pole. Olen sõitnud vaheldumisi oma endise 128kw 100 ja sõbra 142kw A6-ga (mõlemad 4k automaadid, quattrod, sedaanid),
30-klapiline mootor tundub lihtsalt seal 5k RPM juures paremini vedavat, 12V hakkab seal vaikselt kinni pooma. Tavalisel tänavasõidul see vahe välja
ei tule.
PS. Mina küll ei tea, et mu autol sportnukk (või koguni 2tk) olnud oleks. Täiesti tehaseseades oli.
|
|
|
|
|
|
juks11
huviline
Registreerunud 26.09.02
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 10.05.06 10:20
|
|
|
Niih;
Ühe nukaga mootor - 2x vähem juppe, 2x vähem probleeme, 2x odavam hooldada ja 4x lihtsam parandada
Kahe nukaga mootor - 2x rohkem juppe, 2x rohkem probleeme, 2x kallim hooldada ja 4x raskem parandada
Mingit erilist minekuvahet ei ole...
Ps. Ärga nüüd kõikke 1:1 kah võtke!
|
|
|
|
|
|
syo
huviline
Registreerunud 03.04.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 3,0 Q 2006
|
|
postitati 10.05.06 13:47
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Black
Reaalses elus olulist vahet pole. Olen sõitnud vaheldumisi oma endise 128kw 100 ja sõbra 142kw A6-ga (mõlemad 4k automaadid, quattrod, sedaanid),
30-klapiline mootor tundub lihtsalt seal 5k RPM juures paremini vedavat, 12V hakkab seal vaikselt kinni pooma. Tavalisel tänavasõidul see vahe välja
ei tule.
PS. Mina küll ei tea, et mu autol sportnukk (või koguni 2tk) olnud oleks. Täiesti tehaseseades oli. |
nii sõber ütles et nii olid sa talle öelnud
|
|
|
|
|
|
syo
huviline
Registreerunud 03.04.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A6 3,0 Q 2006
|
|
postitati 10.05.06 13:48
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: pealik
Igal juhul võta 142kw. Kütusekulu andmed autoweek.nl andmetel
128kw avant quattro a/t: linn 16,9; maantee 9,4; kiirendus 11,6
142kw avant quattro a/t: linn 16,6; maantee 9,3; kiirendus 10,2
usun, et 142kw võib tegelikkuses ökonoomsem 128kw-st olla kui need numbrid näitavad. näiteks külma mootoriga on kindlasti 1996 tootmisesse võetud
142kw tehnoloogiliselt parem ja ökonoomsem. 128kw mootorit hakati vist 1991 tegema. |
tuleb lihtsalt see 30v ära proovida siis teab mis teeb ja mis on.
tänud igatahes kes vastasid.
|
|
|
|
|
|
pealik
huviline
Registreerunud 10.03.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Audi S4 Avant 2,7BiT
|
|
postitati 11.05.06 13:33
|
|
|
Ma automaati quattrot pole proovinud aga manuaaliga on 128kw ja 142kw vahe tuntav.
Kas keegi kütusekulu ka kogemuse põhajl oskab võrrelda? Usun, et ökonoomsusel on ka vahe. Ntx 1993 tootma hakatatud 32V 4,2 on rüüpab palju rohkem kui
1999 tootma hakatatud 40V 4,2. Loogiliselt võttes 1991 12V 128kw peaks ka võtma rohkem kui 1996 alustatud 30V 142kw.
|
|
|
|
