| Lehekülgi: 1 2 |
kollerimees
huviline
Registreerunud 07.10.04
Asukoht: Põlvamaa
Kasutaja on eemal
Auto: VW Touareg
|
|
postitati 17.02.06 19:46
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Ulvar
| Tsitaat: | Algselt postitas: Kaaku
Aga no näiteks ... mul hetkel kõik 4 rehvi nii sitad, et pidamist pole ollagi ja olen tunda saanud kuidas auto lihtsalt ei keera kui ma tahan.
Siinkohal ma ei saagi aru, miks ma paremad rehvid taha pean panema, kui mul auto kurvis otse välja sõidab. Ja seda hoolimata rooli keeramise
intensiivsusest ning siduri alla vajutamisest. Rehvid lihtsalt ei haaku ja ongi kõik. Just spets käisin seda jää peal proovimas. Mootor on ju ees
raske ja veab auto teelt minema ning ma ei leia, et sellises situatsioonis mul parematest tagarehvidest abi on. Seevastu paremad esirehvid haakuksid
ja leiaksid oma raja.
Teisalt ei saa aru tagatelje parematest rehvidest kuskil lumes kinni istudes. Null. |
Kui ei keera, tuleb kiirust vähendada või pöörde raadiust suurendada. 
Tegelikult võiksid (peaksid) auto all kõik rehvid olla ühtmoodi head ja korralikud. Parema mustriga rehvid soovitatakse tagasillale panna selleks, et
ei tekiks ootamatuid külglibisemisi, näiteks möödasõidul, pidurdamisel, kurvis jm. manöövritel. Nina ees kellelegi tagant sisse või kraavi libiseda on
ohutum, kui külg ees vastutulijasse või puuse. Lisaks ei tundu otse libisemine nii ootamatu (minu arvamus). Teiseks on enamus autode kaalujaotus
selline, et tagaotsa surutakse nõrgemini vastu maad, ehk siis näiteks vesiliug tekib kergemini tagasillal.
Jäärajal on situatsioon pisut teine, sest saab valida omale trajektoori, lisaks oled valmistunud selleks, et läheb libisema jne. Liikluses tihtipeale
see nii ei ole ja mänguruum on palju väiksem.
Ulvar |
Jällegi vaidleks vastu,et vesiliug tekib ikka esisillal kuna need rattad löövad lombi üldjuhul tühjaks ja tagasild sõidab läbi
tühjema lombi juba.Kui sa väidad,et jäärajal saad valida trajektori siis tekib küsimus miks sa seda teepeal ei tee?Ja näiteks parem kurvis ikka pole
sul võimalik kraavi otse sõita kui keegi vastu tuleb,ikka loodad esisillale, et vast väänad välja! Loomulikult on väga hea kui kõik rehvid võrdsed on
kuid siis on ju jutt kahest erinevast paarist.Kui ei keera siis tuleb kiirust vähendada või pöörderaadiust suurendada!? No seda sa juba suurendad
paremaljuhul endamisi kraavis ja kui sa sellisel juhul peaks vaid pidurdama... Ei teagi mis siis juhtub.Tegelik elu näitab ,et siiski on tunduvalt
nutikam vedaval sillal hoida paremaid rehve. Tehke see reaalse elu katse, kes ei usu. Ja tehke seda endamisi ohutult jäärajal.Miks just seal? Aga
sellepärast ,et see on ohutu koht nii teile kui ka teistele. Ja samas ka võrreldav tavaliiklusega sest te ei pea sinna ju ajapeale sõitma minema.
Proovige lihtsalt oma auto nii üle- kui ja alajuhitavust , vahetades rehve. Tulemuseks saate kindlasti ,et õigem siiski on paremaid rehve hoida
vedaval sillal.
|
auto nr 27
|
|
|
|
|
Amadeuz
huviline
Registreerunud 09.03.05
Asukoht: Tarbatu
Kasutaja on eemal
Auto: C5 avant TQAT 110 kW õlipress '99 (Nora), MB W639 kombi AT CRD 80kW (Jasmin)
|
|
postitati 17.02.06 19:47
|
|
|
jäärajal võib paremad ette panna, siis selles sirgeks vedamise jutus isegi iva sees. aga muidu tavaolukorras kehvad ette, et tekkiks õigeaegne
ohutunne. kui ikka alajuhitavus kargab igal nurgal sisse, siis ei tekkigi sellist kiirust (vähemalt terve mõistusega autojuhil) mis võiks ohtlikuks
muutuda. olen ise sõitnud tallinnasse üle kuue tunni, sest tee oli kohati ka 30 km/h sõites liiga libe. metsapeatust tehes ei saanud autost välja,
sest kukusid kohe pikali. aga mõni ei tundnud seda libedust, sest esiveolisel olid ees head rehvid, taga keskmised (tuttavad inimesed) neid tuli selle
tee jooksul kolm korda kraavist välja tirida (õnneks ei juhtunud midagi hullu ei auto ega ka inimestega). siis hakkasid meie järel sõitma, kuna said
aru, et meil on selle tee jaoks tegelikult õige kiirus mida nemad ei suutnud kuidagi tunnetada.
ja et tagumine ots ette ruttama hakkaks ei pea olema mega kiirus ja/või kiirendus. tartus üle "park'i" silla sõites annelinna poolt on kerge parem
kurv. mul on seal mitu korda külge ette võtma hakanud (sic! paremad rehvid taga). sinna soojasõlme on ikka päris palju masinaid sisse
lennanud 
aga see on kõigest minu tagasihoidlik arvamus mis ei pruugi vastata parimale tõele, kuid on seda enam ohutu tõde (kui käituda mõistlikult).
|
|
|
|
palmsaar
huviline
Registreerunud 06.10.05
Asukoht: Harjumaa-Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Audi A8 3,3Tdi Q
|
|
postitati 18.02.06 09:04
|
|
|
Millegipärast tundub igati loogiline, et paremad rehvid ikka ette esiveolise puhul! Praktikaski tõestatud enda jaoks. Aga jah eks sõites kujunevad ju
kõigil omad kogemused! Kui võtaks kahe vastandliku arvamuse vahelt ühe kesktee ja pakuks välja sellise lahenduse, et kvaliteetsemaid rehve jaotada
järgmiselt: Üks ette ja teine taha, näiteks juhi poolsele küljele või siis vastupidi, paigutada hoopis kõrvalistuja poolsele küljele  !??? | Tsitaat: | Algselt postitas: Kaaku
Täiesti nõus krss'ga. Leian samuti, et vedavate rataste rehvide haakumine on palju tähtsam järsemate manöövrite tegemiseks, kui et ÄKKI läheb
kiirteel möödasõites perse käest ära. Esiteks pole see eriti loogiline. Tuleb valida sobivad sõiduvõtted ja eelkõige kiirus. Ei litsu ju täiega talda,
kui kiilakas maas on. Üleüldse ei kipu möödasõidule.
| Tsitaat: | | Kui ei keera, tuleb kiirust vähendada või pöörde raadiust suurendada. |
Ohusituatsioonides ei ole see võimalik. Tuleb talitada kiirelt ja pigem järsult. Ja ma proovisin sama asja ka väiksema kiiruse pealt - ei keera ikka
siis kui vaja. Enne hoidsin miski 4-5 sek sidruit all, kui rada otsima hakkas. Kiilasjääl 50km/h ju täpselt sama seis.
| Tsitaat: | |
Lisaks ei tundu otse libisemine nii ootamatu. |
See just ootamatu. Kui külg ette läheb, siis automaatne refleks on rattad vastu keerata ja saadki juba miski kontrolli. Kui rehvid ei haaku ja otse
libised, siis kaks valikut: piduripedaal täiega põhja või siis üritad gaasiga välja vedada (mis minul kunagi õnnestunud ei ole. Selle jaoks peavad
ikka ilgelt head naastud olema). Ja põhimõtteliselt kummagi variandi puhul ei ole teha muud, kui oodata hoo raugemist, et rehvid haakuma hakkaksid või
et gaasivajutusest kasu oleks. |
Kes pärast naerab..... ei saanud kohe naljast aru |
|
|
|
|
Ulvar
huviline
Registreerunud 31.03.03
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Ioniq 5
|
|
krss
huviline
Registreerunud 24.11.03
Asukoht: Põhja-Eesti
Kasutaja on eemal
Auto: VAG
|
|
postitati 18.02.06 20:43
|
|
|
Sama seisukoht on tegelikult kõigil neil, kes töötavad välja LIIKLUSPOLIITIKAT turvalisuse tagamiseks. Ehk siis seal arvestatakse kõige rohkem
nendega, kes tõesti sõita ei oska. Täpselt samal põhjusel on meil ka kiirusepiirangud jpm just sellised nagu nad praegu on. Et vältida selliseid
mõttetuid vaidlusi, soovitan KÕIGILE minna jäärajale ning katsetada väga erineva pidamisega rehve esi- ja tagasillal. Kindlasti on mõnel sõbral
täpselt samasugune Audi, kus ühel on all uued naastud (või veel parem piigid) ning teisel kehvemapoolsed lamellid. Tekitage olukord, kus ühel autol on
hea pidamisega rehvid ees, teisel taga ja proovige nii ringiaegasid kui kiireid "ootamatuid" kurvesid võtta. Kuna needsamad asjad omal juba igiammu
järgi proovitud, siis ennustan, et vähegi kogenumad juhid eelistavad parema pidamisega rehve esisillal, vähekogenuile (ega keegi vist ei tunnista
endale, et on väikeste kogemustega...) on seevastu probleemiks "ärasõitnud" saba juhtimine ja nendel on kasulikum hoida parema pidamisega rehve
taga. Sellepärast ongi MINU poolikuveolisel uued rehvid alati ees, naise omal jällegi tagasillal
|
Kui tahad omada raudseid põhimõtteid, pead suutma murda oma põhimõtteid aeg-ajalt — et olla oma põhimõtte peremees. Mitte oma põhimõtte ori.
|
|
|
|
|
| Lehekülgi: 1 2 |
|
