Audimaan
huviline
Registreerunud 18.04.05
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 20.06.05 10:53
|
|
|
Ettevaatust Sampo Liising!!!
Müüsin eraisikuna auto ja ostja võttis masina Sampos liisingusse. Sai sõlmitud üleandmis akt, mille alusel ostjal migeid pretensioone ei olnud. Raha
pidi lepingu järgi minu arvele laekuma nädala jooksul ja ma planeerisin loomulikult selle summa kohe edasi-investeerimiseks. Käisin vekslid välja aga
mida ma oma kontol järgneva viie nädala jooksul ei näinud oli laekumine Sampo Liisingust.
Tuli välja, et kuigi Sampo võttis endale tingimusteta võlaõigusliku kohustuse, ei koti teda selle täitmine absoluutselt, enne kui rentniku käest on
laekunud esimene liisingmakse!!!
Sai pidevalt liisingusse helistatud ning neid palutud ja sõimatud. Nemad aga vilistasid oma lepingulise kohustuse üle ja õigustuseks tõid, et neil on
sellised sisemised protseduurireeglid. Ei aidanud isegi see, kui lasin oma advokaadil neile selgeks teha, et meie suhteid ei reguleeri ostja-poolsed
seesmised reeglid vaid kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele.
Lõpuks ei jäänudki midagi muud üle kui saatsin Sampo Liisingu juhatusele tähitult advokaadi koostatud võlateatise, kus andsin kolm päeva aega makse
teostamiseks või vastasel korral pöördun võla sissenõudmiseks kohtusse, millega kaasneb ajakirjanduse teavitamine usaldusväärsust rõhutava
liisingu-asutuse võlgade tasumise võimetusest.
See samm siis lõpuks toimis ja sain oma raha ühe päevase viivitusega kätte.
Loodan, et teete sellest kirjutisest omad järeldused ja ärge sattuge enam sama reha otsa kuhu mina astusin.
|
|
|
|
xjan
huviline
Registreerunud 25.11.02
Asukoht: Tln
Kasutaja on eemal
Auto: Audi Q7 4,2TDI, VW Passat 1.8T, BMW 323ti
|
|
postitati 20.06.05 13:49
|
|
|
hmm... kuidagi imelik lugu, kas mitte ostja poolne kohustus ei ole tasuda esimene sissemakse ENNE üldse kui liising paberid annab ARK vormistuseks...
endal vähemalt Hansas sellised lood olnud
|
|
|
|
|
|
Audimaan
huviline
Registreerunud 18.04.05
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 20.06.05 14:00
|
|
|
Ostjaks oligi Sampo Liising ja temaga sõlmitud ostu-müügi lepingu alusel pidigi ta mulle raha üle kandma. Ei oleks ealeski osanud arvata, et sellise
suurusega finantsasutus oma lepingulisi partnereid nii jõhkral moel petab ja nende raha kasutab.
|
|
|
|
katsjarain
huviline
Registreerunud 13.10.04
Asukoht: Tallinn
Kasutaja on eemal
Auto: Dodge Caliber ja Peugeot 206 XS
|
|
postitati 20.06.05 14:48
|
|
|
Ise sai just Sampo Liisingu kaudu auto ostetud ja kõik sujus hästi..Ostsin siis sampo kaudu ühisliisingult, seoses sellega, et ühelt liisingufirmalt
teisele ostmine, siis jooksmist ja paberimajandust oli nati rohkem kui tavaliselt. Sampo jah enne liisingulepingut välja ei toonud, kui läksin sinna
ja näitasin, et olin pangas kandnud sissemakse. Pärast seda viivitas jah rahade üle kandmisega ühisliisingule mingitel põhjustel terve päev...
|
|
|
|
Audimaan
huviline
Registreerunud 18.04.05
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 21.06.05 07:12
|
|
|
Muidugi sujus sul asi libedalt, sidusid ju ennast nende lõa otsa ja poetad nüüd iga kuu neile oma tengelpungast pisku.
Mina hoiatan siin müüjaid, sest tõenäoliselt pole mina esimene ja viimane juhtum, kelle sampo liising nõnda lohku tõmbas.
Soovitan kindlasti nõuda, et lepingusse oleks sisse kirjutatud ka viivised iga laekumisega viivitatud päeva eest.
Eriti tähelepanek tuleks olla eraisikust müüjatel, sest neid on lihtsam ninapidi vedada, kuna paljudel puuduvad kogemused ja ressursid võlgade
sissenõudmisel.
|
|
|
|
T.P.
huviline
Registreerunud 19.03.04
Asukoht: TLN
Kasutaja on eemal
Auto: puudub
|
|
postitati 22.06.05 06:54
|
|
|
iga liisingfinantseerija tavaleping näeb ette lepingu jõustumise tinigmustena esmase makse laekumist liisingfinantseerija arvele (s.t. klient tasub
makse ära antd juhul siis Sampole) ja ning lepingu allkirjastamist. Juhul kui klient ühte neist tingimustest ei täida siis ei ole ka leping kehtiv =
ka ost-müük leping ei kehti.
küsimus ei ole minu arusaamat mööda Sampo rehas vaid pigem Audiaan rehas - kes käskis auto enne kätte anda? oodanud ära kuni raha arvel / või aktid
Sampo templitega käes (mis lubab siis vara üle anda = Sampo tunnistab et leping korras)
T.
|
jalgratturid jalgrattateele
|
|
|
|
|
Audimaan
huviline
Registreerunud 18.04.05
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 22.06.05 10:31
|
|
|
Kuule T, ma teen siin valgustustööd, et inimesed oskaksid tulevikus sellistest situatsioonidest ja liisingfirmadest hoiduda aga sina tuled siia tatti
pritsima.
Ja kes sulle ütles, et ma autot ei tahtnud kohe üle anda ning mis sampo templitega pabereid ma oleks pidanud ootama? Ka minu leping ei olnud
tingimuslik ehk oma kehtivust poleks ta saanud kaotada!
Mine kirjuta parem Delfi lastekas oma imelistest teadmistest!
06.05.05 sõlmiti O-M leping ja auto üleandmise akt
14.05.05 pidi hiljemalt raha minu arvel olema
15.06.05 tuli peale pikka sõda laekumine
Lisan kirjutisele ka O-M lepingu, et kõigil oleks teada, kuidas nad välja näevad - http://www.album.ee/?o=289642540
|
|
|
|
T.P.
huviline
Registreerunud 19.03.04
Asukoht: TLN
Kasutaja on eemal
Auto: puudub
|
|
postitati 22.06.05 11:25
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Audimaan
Ka minu leping ei olnud tingimuslik ehk oma kehtivust poleks ta saanud kaotada!
Lisan kirjutisele ka O-M lepingu, et kõigil oleks teada, kuidas nad välja näevad - http://www.album.ee/?o=289642540 |
ei ole tingimuslik???? - > palun loe punkte 6.1 (Ostjal õigus esitada Müüjale pretensioone 1 kuu jooksul) ja 6.3. (Ostjal on õigus lepingust
taganeda). Lisaks sellele on käsitsi antud OM lepingus kellegi parandus mida muud osapooled pole kinnnitanud.
Õigem käitumine (teen ka selgitustööd mitte ei pritsi tatti) oleks olnud auto kätteandmine Rentnikule peale üleandmise vastuvõtu aktide saabumist
Müüja juurde kus on juba Ostja allkiri (kinnitus et leping on korras), mitte risti vastupidu - > annan auto üle pelgalt Ostu-Müügi lepingu alusel,
veendumatta kas klient on oma kohustused täitnud.
Lisaks veel vahepalana et oma kirjades pole sa maininud täpseid vara üleandmise kuupäevasi (vastavalt punktile 4.1. eeldaks 23/05/2005), ega ka seda
millal klient liisingu/järelmaksu paberid allkirjastas ja millal klient esmase makse tasus.
T.
|
jalgratturid jalgrattateele
|
|
|
|
|
Audimaan
huviline
Registreerunud 18.04.05
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 22.06.05 12:41
|
|
|
1. Tingimuslik leping tähendab seda, et leping astub jõusse või ei astu, mingi sündmuse saabudes või teo tegemise või tegematajätmisega (Näit. Kui
homme vihma ei saja, siis leping jõusse ei astu). Minu leping astus jõusse allakirjutamise hetkest.
2. Loe nüüd korra ise ka tähelepanelikult üle punkt 6.1 ja kui sa ikka aru ei saa siis lase emal seletada mida need sõnad tähendavad!
3. Kui rentnik oleks kasutanud võlaõigusseaduses sätestatud krediteerimisest taganemist oleks ta pidanud seda tegema hiljemalt 14.05.2005 (p. 6.3).
Samuti pidi minu raha olema minu arvel hiljemalt 14.05.2005 aga kätte sain ta 15.06 2005.
4. Auto üleandmine toimus OM lepingu ja üleandmisakti allakirjutamisega 06.05.2005 (ja see pole antud hetkel üldse oluline).
5. Parandust polnud kõikide poolt vaja kinnitada, kuna seda punkti dubleerib punkt 5.1.
6. Palun ära hakka enam siin tatti pritsima! Mu advokaat on kõik paberid üle vaadanud ja Sampo Liisingul polnud mingit alust minu raha kinni hoida.
|
|
|
|
T.P.
huviline
Registreerunud 19.03.04
Asukoht: TLN
Kasutaja on eemal
Auto: puudub
|
|
postitati 22.06.05 13:50
|
|
|
| Tsitaat: | Algselt postitas: Audimaan
1. Tingimuslik leping tähendab seda, et leping astub jõusse või ei astu, mingi sündmuse saabudes või teo tegemise või tegematajätmisega (Näit. Kui
homme vihma ei saja, siis leping jõusse ei astu). Minu leping astus jõusse allakirjutamise hetkest.
2. Loe nüüd korra ise ka tähelepanelikult üle punkt 6.1 ja kui sa ikka aru ei saa siis lase emal seletada mida need sõnad tähendavad!
3. Kui rentnik oleks kasutanud võlaõigusseaduses sätestatud krediteerimisest taganemist oleks ta pidanud seda tegema hiljemalt 14.05.2005 (p. 6.3).
Samuti pidi minu raha olema minu arvel hiljemalt 14.05.2005 aga kätte sain ta 15.06 2005.
4. Auto üleandmine toimus OM lepingu ja üleandmisakti allakirjutamisega 06.05.2005 (ja see pole antud hetkel üldse oluline).
5. Parandust polnud kõikide poolt vaja kinnitada, kuna seda punkti dubleerib punkt 5.1.
6. Palun ära hakka enam siin tatti pritsima! Mu advokaat on kõik paberid üle vaadanud ja Sampo Liisingul polnud mingit alust minu raha kinni hoida.
|
a) kuna kodanik Audimaan postitusi võiks võtta kerge solvanguna nii minu ema kui ka minu vanuse (tati pritsimine ja Delfi lastekas millele viidatakse
kuulub natuke noorema seltskonna pärusmaale) ning ka kodanik Audimaan on üsna registreerimata tegelane siis on antud postitus selles valdkonnas minu
viimane....sellegipoolest - >
b) juhiks tähelepanu faktile et kuna OM lepingus on punktid mille alusel on Ostjal võimalik lepingust taganeda siis tegu on tingimusliku lepinguga
(mis ei jõustunud allakirjutamise hetkest).
c) punt 6.1 mida on alla joonitud kellegi poolt võib tõlgendada mitmeti, mina Sampo asemel ei aksepteeriks antud dokumenti kuna seda on muudetud
(joonitud), mina Sampo asemel ootaks sinult arvet (nt.), jne.
d) üleandmisest - tegu on OM lepinguga mitte üleandmise aktiga, ega ka lepinuga mille klient allkirjastas Sampoga. Aktile võidi kirjutada (ja ka
lepingusse) mitmeid asju mida antud loos pole teadlikult/teadmata avalikustatud.
e) tore et sul advokaat on....
|
jalgratturid jalgrattateele
|
|
|
|
|
Audimaan
huviline
Registreerunud 18.04.05
Kasutaja on eemal
|
|
postitati 27.06.05 06:39
|
|
|
Kallis T.P., sa oled kõigest õigesti aru saanud!
Teistele aga veel üks soovitus: Ära kunagi vaidle idioodiga, ta veab su oma tasemele ja võidab sind kogemustega!
|
|
|
|
