Hei!

Minu algatusel siis on ka siin foorumis juba proovinud 98 ja 95 bensiini ning paneksime nüüd kõik ilusti kirja katsete tulemused - AITÄH!!!

Endal 4,2 hakkas 95 bensiiniga tunduvalt paremini tööle (enne oli hästi kerge vibra sees) ning küttekulu langes pea liiter per 100km.

1,8T mootor oli kah paremini tööle hakanud, varsti peaksin siis saama ka tulemusi teiste Audi mootorite kohta...

Kas see jutt vastab tõele, et Eestisse toodaksegi vaid 95 bensiini ning see tõstetakse oktaanitõstmis ainega 98 peale?

Hmm... peab ka järgmise paagitäiega proovima siis. Seni ainult 98 pannud. Jama on, et võtsin just paagi täis. Positiivne on, et see kulub ruttu.

Autoks 4.2 A8.

Otseselt katsetanud (võrrelnud) ei ole, aga paar aastat tagasi oli mu Mondeo 98ga tuntavalt ergem kui 95ga. Samuti on kogemus nn. oktaanarvu tõstmisega. Üks tuttav kütusemüüja soovitas mingil ajal tankida 92te, sest see olevat seekord olnud parem kui 98. Ise pani oma Subarusse ka sedasama. Ja tõsi ta oli.

Mina kasutasin Statoili 95 ja 98 , mina ütlen nii et 98 läks 2.3 10v läks palju ergemaks ja paremini pöördesse kui 95-ga.
Varsti võin kommenteerida V8 kohapealt ka kuidas vahe on tuntav.

sõidan poolteist aastat 95-ga. muuga väga võrrelda ei ole kui sarnaste autoomanike kütusekuluga - minul stabiilselt 1-1,5 liitrit sajale vähem. ja väga raugastunud sõidustiili ei viljele ma ise ka... (4.2 q). vahel saan etteheitvaid ja ilkuvaid märkusi kui oma kütusekulust julgen rääkida. muinasjutuks ja milleks veel kipuvad nimetama. et polla võimalik kohe...

Tangin ainult Nestest ja 98-t peamiselt. 95 tekitab sellise poomise tunde S2-le.

98-ga liikumine hoopis lahedam. Kogemus siis 2 a selle masina ja selle küttega.

Audi 90 2,3 20V - 98'ga mootori töö oluliselt erksam kui 95'ga.
Audi V8 4,2L 32V - pole vahet aru saanud.

Ning küttekulu kohapealt, ei ole kummagagi erilist vahet aru saanud, alati on paak kole ruttu tühi.

Ise ja Audi499 oleme seda katsetanud.Mina pooldan kallata oma S4 98-t kuna sellega on auto erksam, võtab vähem kütet, Audi499 kulgeb samuti 98-ga A6 2.8 liitrise mootoriga

praegu tekib mul küsimus, kas väiksema oktaanarvuga kütuse kasutamine mingeid negatiivseid asju ka võib põhjustada?
küsimust tekitab ka see, et kui ma oma 2,2t alles ostsin, siis esimese tankimise eel hellasin eelmisele omainikule ja too vastas, et ära ikka 95-ga riskima hakka, pane 98 koolist ei ole ka meeles

Tsitaat:

Algselt postitas: tanelr4 ära ikka 95-ga riskima hakka, pane 98

No mina hakkan kah siin oma sõnus nö. sööma!
Katsetasin ja 4.2 liigub 95-ga paremini ja kauem, kui 98-saga! Paistab et kuskil liiter võtab kindlasti vähem...Ka kompu kukkus 14,4 pealt 13 peale..

Nüüd siiski! 95 aasta A4 (2.8) oli 95-ga ikka päris õnnetu. Samuti selline poomise effekt Sai kulgetud 98-saga.

Ei teagi kas kütte kvaliteet hakkab muutuma, et varem oli 95 solk-siis nüüd hoopis 98?

Tsitaat:

Algselt postitas: tanelr4 praegu tekib mul küsimus, kas väiksema oktaanarvuga kütuse kasutamine mingeid negatiivseid asju ka võib põhjustada? küsimust tekitab ka see, et kui ma oma 2,2t alles ostsin, siis esimese tankimise eel hellasin eelmisele omainikule ja too vastas, et ära ikka 95-ga riskima hakka, pane 98 koolist ei ole ka meeles

Madalal pöördel, järsul gaasi vajutusel, tuleb A4 1.8T (arvuti näitab lamda viga) detonatsioon külla kui kasutada 95. 98-ga mitte--testitud!

Ega seda nüüd ei saa nii võtta , et 95 on halvem , kui 98 või vastupidi , väga palju oleneb ka kust osta ja millal osta.Samamoodi on 95 ja 95 vahe sees ja ka 98 ja 98 võivad olla erineva kvaliteediga(erinevad tanklad, erinevad partiid ,paagi põhjad , setted jne.) Ühest tanklast võid saada nädala jooksul erineva kvaliteediga kütust, teades mis saasta meie tanklates müüakse.

Ma arvasin ka ikka et 4,2 on 98 kütusega parem tõmme ,aga sellist juttu kuulates peaks siis nüüd korra 95 proovima

hmm, juhtusin siin lugema sellist lehte link. vaata paragrahvi Octane and power (tibake kerimist).
jutt tundub suhtelkiselt asjalik olevat - võiks isegi nagu usaldada.

Minu kogemus (A8, 4.2 V8).

Tangin (Statoilist) paagi alati täis (80L). Tavapäraselt 95-t. Suvel (nii et talv vs suvi temperatuur siin rolli ei mängi) proovisin 2x 98-t. Ja mõlemal korral oli läbisõit ~100km vähem, kui varasemalt. Paagitäie kohta siis.

Tundus natuke ebareaalne, aga nagu näha, siis pole ma ainus kelle auto 95ga paremini liigub.

Päris huvitav iseenesest... siiamaani koguaeg 98ga sõitnud aga kindlasti proovin ka 95ultima nüüd ära. Küttekulu ongi viimasel ajal kuidagi suur olnud. Motoks 2.8

Neste kohta nii palju, et kunagi veel japsiga sõites tankisin sealt ja ei olnud mitte lihtsalt veidi halvem minek, vaid auto jättis koguaeg vahele. Ja nii mitmel korral, Statoiliga käis nagu kell. Nii et Neste on minusilmis saast, siiamaani.

Oma v6 2.6 sõidab Stati tavalise 95-ga ja pole mõelnudki muu peale. Käib hästi ja pole sinna seda 98 vaja sisse kallata, kuigi mõtlesin proovi mõttes katsetada, kui ühtlased tingimused suudan luua (pikk maanteeots 95 vs 98 täispaak).

Ma pole oma liikuritest ühegagi 95't seedinud. Alati on mingi häda või kütusekulu suurem kui väiksem, uimasuse üle ei oska nagu midagi kosta, sest käis mõlemaga, lihtsalt parema oktaaniarvuga oli ka kulu väiksem. R5 vanemad mootorid on üldjuhul 95'ga lihtsalt klappi klõbistanud. Kuna kasutanud viimase ~7.a. jooksul ainult statoili 98 ja peaaegu alati ainult kõige uuemast tanklast, siis pole mingeid kõrvalnähte, mingeid "kütusepartii erinevusi", ega ka jamasid olnud. V8'ga ei hakka ma parem eksperimenteerimagi, sest see liiter vahet on pigem sisetunne. Vähemagi pedaali teisiti kasutamisega võib kulu kõikuda +-3 liitrit ja sealt mingit vähemat võtmist üldse ei üritagi saavutada
Nii palju, et r5 10v q manual võtab maanteel samade sõiduvõtete juures sama palju kütet kui v8 4,2 viiese automaadiga... MOTT. Lihtsalt ühel on 100kmh juures ~3000rpm, teisel ~1800rpm ja sellest ka sama kütusekulu.
Viimane kord, kus sain tõsist kütusekulu vahe kontrasti tunda oli sel ajal kui shell müüs 99+ vpowerit. Tol momendil võttis r4 12v 2,0 mootor samade sõiduvõtetega niigi väikese keskmise kulu ~10l puhul tavabensiin vs ~7,9l Vpower 99+. Nii et andke mulle Vpower 99+'i ja kallaks seda pigem sisse

kuskil foorumis siin räägiti midagi süüte reguleerimisest ja aju restardist. Linki panna ei oska, aga pealkiri oli miski: Oktaanarvust - 95 vs 98.

Viimased paagid olen nüüd 95 pannud ja varasema 360-380 km asemel ~80L-ga samade sõiduharjumustega 430-450 km kandis sõita saanud. Nii et vahe on olemas küll. Minekus samas pole erinevust täheldanud.

Sai siin isegi proovitud 98'le vahelduseks 95. Mõlemad pärinevad siis Neste tanklatest. Kütusekulu 95ga sõites tundub olema mingi 0.5-1 liiter suurem, kui 98ga sõites.

Siin selline hea leht kus kirjas ka B4 kerega mootorite ette nähtud oktaaniarvud:

http://homepages.compuserve.de/SreenBall/Motordaten.htm

Link võetud teemast "Oktaaniarvudest 98 vs 95". Mis puutub eelnimetatud 2.3 mootoritesse siis selle lingiga tundub kõik kooskõlas.

tõstan siis ringi ...

See ei ole reklaam vaid ülevaade sellest kuidas mina oma keskmise kätte olen saanud

Kui keegi tahab siis võin oma exceli kuskile üles riputada

http://www.zone.ee/audi_A4/kytus.htm

KOKKU kulu (=kõik tankimised) ja peale hooldust kulu hakkavad vaikselt ühtlustuma kuna auto on vähem võtma hakanud.

Tegin ka katse. Kuid minu 16V ACE mootorile 95 ei meeldinud, järsul gaasivajutusel hakkas detoneerima. Eks see ole ka surveastmest kinni, mis on 10.8:1.
Mootoril on küll 2 detonatsiooniandurit, aga vanakese vana aju ei jõua piisavalt kiirelt reageerida ja motost kiirendades klapiklõbinat kuuldes hakkab kahju.
Olen lugenud et rusikareegli järgi peaks kasutatava kütuse oktaanarv olema surveaste *10, ehk minu audi mootorile siis 108
Ja turbokatel saadakse tegelik surveaste koos ülelaaderõhu liitmisega algsele surveastmele....

Täpsuse huvides tangin ainult Statoilist.

4,2l ei saa eriti aru mingit vahet seega üldiselt 95 vahest 98 ja kui satub siis ka midagi muud vahele.

kytuse excel

ei loe kusagilt välja, mis mootori ja vl aastaga A4 seda kütust sööb

95a 1,8 kliima

Tsitaat:

Algselt postitas: ACE16V Tegin ka katse. Kuid minu 16V ACE mootorile 95 ei meeldinud, järsul gaasivajutusel hakkas detoneerima. Eks see ole ka surveastmest kinni, mis on 10.8:1. Mootoril on küll 2 detonatsiooniandurit, aga vanakese vana aju ei jõua piisavalt kiirelt reageerida ja motost kiirendades klapiklõbinat kuuldes hakkab kahju. Olen lugenud et rusikareegli järgi peaks kasutatava kütuse oktaanarv olema surveaste *10, ehk minu audi mootorile siis 108 Ja turbokatel saadakse tegelik surveaste koos ülelaaderõhu liitmisega algsele surveastmele.... Täpsuse huvides tangin ainult Statoilist.

Tsitaat:

Algselt postitas: pontu jälle selline "haige " jutt klapi klõbinast ,kui eel pool räägid detonatsioonianduritest. kui sinu auto mootoris klapid peaksid klõbisema ,siis peaks ta olema rikkis või vanaraud .

see "klõbin" mida sa kuuled on detonatsioon ja tegelikult on neid kordades rohkem .detonatsioon on plahvatuslik põlemine ja klappidega pole seal midagi pistmist.

minul tekkis küsimus. sõidan tihti elvas ja passin pidevalt raudtee ülesõidu juures et rong viisakalt läbi lasta ja jäi silma selline asi et kütte sisternide peale on kirjutatud bensiin ja nafta, (ühele ja samale sisternile) kui kütuseid veetakse samade vagunitega siis ma eriti ei usu et fafta sisterne pestakse enne bensiini transportimist. see võib ka olla üx põhjustest mix masinad ei käi ja co on kõrge. kindlatest allikatest olen kuulnud et teatud ´tanklates on 98 asmel 95. müüakse 98 -t 95 bensiini pähe kallima kütte hinnaga.(müts tõmmatakse pähe nii ,et ei saa arugi:cool

Kas kütte terminalides on kütus erinevates paakides.
Ei ole ühest vaadist tuleb ja kes mida pärast juurde segab.

Ise tarbin 95-te koguaeg, peaks ära siis proovima selle 95 ultima ,et kas on vahet või mitte. "Statoilist"

Kasutasin enne 98at Nestest 79liitrit ja1020km,proovisin 95te ja 1117km 80liitrit,autoks Audi 100 avant 2,1 karbussiga.

aga diisli ja bensiini trantsportimine ühe ja sama sisterniga ????

95 ultima
tallinn->tartu->tallinn 8,3 keskmine kulu (98ga alla 9 ei saanud)

No mis ma räägin, et 95 on tunduvalt parem vähemalt 4,2 mootorile, see on juba tõestatud fakt, mitmekümnel autol testitud.

Kui auto sain,siis sõitsin 98-ga ja sai ükskord pandud 95-te...minuarust oli kohe parem:erksam ja ökonoomsem.

mis 2.3 10V 98 kw soovitaksite?

Tsitaat:

Algselt postitas: Cari 95 ultima tallinn->tartu->tallinn 8,3 keskmine kulu (98ga alla 9 ei saanud)

Tsitaat:

Algselt postitas: Cari 95 ultima tallinn->tartu->tallinn 8,3 keskmine kulu (98ga alla 9 ei saanud)

Ma nüüd ka soovitused läbi käinud ja tulemus 95te võtab 2 liitrit sajale rohkem, aga jõudu nagu oleks ka rohkem.

võtsin läti statoilist täiesti tavalist 95-te, ning tulemus hea, autol jõudu rohkem, kütuse kulu vähenes.

Turbomootor oli Statoili 95ga uimasem ja tuimem, kulu enam-vähem sama vbl tiba suurem. 98ga jõulisem ja erksam. Vabalthingavatega võrdlus puudub. Turbomootorisse igatahes 98.

2.2 ja 2.3 R5-le näib 98 paremini maitsevat. Ühtlasem käik ja väiksem kulu.

NG mootor käis Statoili 98 tuntavalt ergemeni pöördesse.

minu 2,8 AAH võtab 98-t pool kuni liiter vähem (sajale kilomeetrile) kui 95 ga sõites

coupe 2,6 94a. võtab liiter või paar vähem 98 kui 95-te. 95-ga on juppmaad vähem jõudu ka, seda on kohe tunda mis küte paagis tiirleb

mida b4 2.0 66kw -le soovitatakse

Minu 2,8Q 128KW on ette nähtud 98.Tangin siis seda.95-ga pole sõitnud.(ja ei proovi ka).

Tsitaat:

Algselt postitas: sadguy Tsitaat: Algselt postitas: Kenwood NG mootor käis Statoili 98 tuntavalt ergemeni pöördesse. Vaidlen vastu. 98-ga kytusekulu kyll v2henes, aga v6imsus langes. Kogemus p6hineb selles et, Kevad dragil kasutasin 95-e. Sygis dragil 98, Vahe oli tunda nii peedynoga, kui ka ajaliselt 0.5 sek kehvem aeg. Uuesti 95 sisse ja lippab j2lle.

kui mina oma 200-le 95-te paaki kallan siis pean opeli omanikelt koera laenama, et ei oleks igav koju jalutada.

Keegi 3.6 mootoriga ka katsetanud on ?

alguses kasutasin neste 95 ja minekus oli nagu mingi puudujääk ja hakkasin kasutama 98..läks ergumaks küll ja kulu langes kuskil 0,5-1L ja siis sai segamini kasutama hakatud,vahest 95 vahest 98 ja täpselt samamoodi oli mineks ja kulu koguaeg erinev,vahest oli üks parem,vahest teine..võta nüüd kinni mis siis ikkagi parem on.

siiamaani koguaeg 98-ga sõitnud, nüüd proovisin 95 nitro 3000 (alexelast ja hind sama mis 98) kütuse kulu kohta ei ole nagu erinevust eriti märgata aga mootor on uimasem, 95-ga tundub minek kehvem olevat, minu 2,8 puhul vähemalt.

Müüt 3: Premium (98) kütus põleb effektiivsemalt ja kestab kauem
Tõde: Vale. Kõik oleneb auto pardaarvuti seadistusest, kui auto on mõeldud sõitma 98 kütusega aga kasutada 95 kütust siis kulub seda rohkem kuna arvuti laseb silindritesse rikkama segu. Enamik autosid on seadistatud 95 kütusele, kui sellegi pooles sõltup palju mudelist. Soovitame proovida kasutada 98 kütust ja isegi kui tuleb veidi väiksem kütusekulu siis on vahe väga väike.

6 Müüti kütusesäästmisest

Tegin katse siis
Kulu statoili 95e kasutades oli siis 0.6 l 100 km peale suurem kui 98e kasutades. Trass oli siis Tartu Pärnu vaheline maantee. Mõlemad otsad siis ühe kütusega kuna ühte pidi on kulu suurem.
Mootori erksuses suurt vahet ei täheldanud.

Üldiselt... mitte üks selline ühekordne katse ei näita eriti midagi. 0.6l sajale võib kütusekulu suureneda tuhandel põhjusel - vastutuul, mõni möödasõit, rohkem peatusi (igale peatusele järgneb kohaltvõtt, kuid just kohaltvõtul kulutab auto üpris palju kütust).
Samuti peab maanteesõitudega mõõtmisel arvestama, et tavaliselt ei alga ega lõppe sõit maanteel vaid sõidu algusesse ja lõppu jääb mingi kogus linnaliiklust, mis on aga alati väga erinev (kuidas valgusfooridega veab, kas on vaja jalakäijaid üle lasta, kas on ummik, kas tuleb äkiliselt kiirendada jne).

Seega on võimalik keskmisest küttekulust rääkida ainult üpris pika perioodi kohta. Ent oh häda ja õnnetust, ka sedasi ei taha kuidagi stabiilset tulemust tulla...

Viimase 1600 km kohta võin ma oma tankimise arvestuse abil öelda, et minu käru võtab täpselt 10l sajale. Samas, valides mõne teise perioodi, näiteks eelmise aasta oktoober (~3000km), saame keskmiseks kuluks 9.2 sajale. Tangitud on seda masinat kõik aeg ühte moodi Statoili 95'ga, sõidetud on kah enam vähem samamoodi ja samades kohtades, kuid ilmselgelt polnud oktoobris libe ega külm :-)

Vaadates tankimiste tabelit üldiselt, paistab aga silma selge tendents - mida tihedamalt on tangitud, seda suurem tuleb keskmine kütusekulu, ehket kui sõita paak alati võimalikult tühjaks, saab keskmise kulu väiksemaks :-)
Vähim kütusekulu number, mis tankimiste arvestuses on, on 8.6l sajale, suurim on 14.2.

Väga pikkade perioodide järgi keskmist arvutades tuleb aga silmas pidada seda, et auto tehniline seisund muutub aja jooksul.
Näiteks, kui võtta keskmine küttekulu eelmise aasta aprillist (2800km), saame rõõmsad 11.52l sajale. Miks? Loomulikult sellepärast et tagasillas oli tilluke jama ja tagapidur jäi hästi pisut peale...
Ilmselt piisab isegi rehvirõhu vähenemisest, kui masin hakkab pisut rohkem kütet võtma (rehvi veeretakistus suureneb).

Kokkuvõttes, kütusekulu mõjutavaid tegureid on oluliselt rohkem kui kütuse oktaanarv või lisandid, mida erinevad tanklad lisavad. Samuti on mõned nendest teguritest (näiteks sõidustiil) suurema mõjuga kui kütus ise, mistõttu sellise +- 1l sajale kõikumise ma ümardaks rahumeeli nulliks.

Teisalt, kui mõne tankla mõni kütuseliik paneb ikka auto halvasti tööle, siis on selge, et see kütus antud mootorisse ei sobi.

Olen wookie jutuga nõus, sest on ka endal nii juhtunud, et mõni kord on trassil tulnud kütusekulu vaheks ca poolteist liitrit ja seda ühe sama kütusega.

ainult statoil 98 korra proovisin 95 enam ei proovi auto uimane,
autoks audi 200 85a.

ma samal arvamusel,aga parndan,98 ultima,lisandiga. valgas ,võrus seda puhast 98-t pole ma ei tea kas Tartus oli?

Lugege oma auto kasutusjuhendeid Mina lugesin enda auto kohta (142 kw 2.8 ACK), et seatud 98t sööma. 95te võib ka, aga esineb väike võimsusekadu. Seega sõidan 98ga ja ei mõtlegi 95te tankida. Auto liigub väga hästi.

Lassekast, palun kasuta eesti keelele omast grammatikat! Käisid ju koolis ometigi? Maru raske on hetkel sinu postitustest aru saada. Kirjutamisel veidigi püüdlikkust üles näidata on elementaarne viisakus lugeja suhtes. Keegi ei nõua siin filoloogitaset, kuid on ju näha, kas on natukenegi püütud või lihtsalt mõned tähed kiiruga lugejatele näkku visatud.

Tsitaat:

Algselt postitas: lassekast parandan veidi valga statoili 98 jube proovisin olerexi 98 auto lendab valga ikka pommiauk

ise sealt ostnud ei ole,vist oli palju kallim ja kütuselisandit olerex minuarust kütusele ei lisa.

Kui märgitud 91, siis mõeldud ikkagi 95te, ega see tankalaketides märgitud oktaanarv ei ole nii täpne, 98 vast oleks palju juba selle mootori jaoks.
Ise kasutan üldiselt 95te, ainult juhul kui terve paagi võtan siis 98, muidu väga mõtet ei näe.
Sama lugu on kütuse lisannditega. Kipuvad raisad igasugu sitta eri punktidest küttesüsteemist lahti loksutama ja tihti peale võib see vanema auto ka teesrvale seisma aidata.

Vanale KV mootorile mõjub 98 paremini kui 95, olen kuulnud et Kg mootoril 95 keeras pihustid tuksi ja midagi oli veel, hetkel ei meenu, endal ka veel 95 sees aga peagi plaan proovida/panna paaki 98

Tsitaat:

Algselt postitas: simoQ Vanale KV mootorile mõjub 98 paremini kui 95, olen kuulnud et Kg mootoril 95 keeras pihustid tuksi ja midagi oli veel, hetkel ei meenu, endal ka veel 95 sees aga peagi plaan proovida/panna paaki 98

Sel juhul kasutan õiget kütust
Viimati tankides võtsin nestest 45l 98t, mingeid erinevusi mootori töös ei ole märganud, kuigi sai tangitud enamvähem tühja paagi peale.

Kasutan enda 2,3 masinal ainult Olerexi 98 ja ole nurinaks põhjust. Kui tankida 95 siis on vaja pikemat käiamist, et auto käivituks ja tuim om ta kah kui vana kurat ise ning lisaks veel kütuse kulu on suurem! Kunagi kui oli pappi mala siis sai ka katsetatud venemaa kütust kuid kütuse kulu oli suurem kui 95 sõites ja masina südamemegi kahjulikum!

Linnas -10l/100 - Rohelise süttides magama ei jää...
Maanteel 8l/100












---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nii nagu hoolitsed oma auto eest hoolitseb tema ka sinu eest!

Bensiin on bensiin,ja seda solgivad kõik kütusemüüjad,selles võib enam kui kindel olla. Endal kogemused nii 95 kui 98 ning 95 nitroga olemas. Mingit erilist kütusekulu muutumist pole ühegi bensiiniga märganud.Aga see on muidugi minu arvamus.

See mis pildil!

Tsitaat:

Algselt postitas: sven575 See mis pildil!

Tsitaat:

Algselt postitas: Nokia555 Ega see midagi metsa keerata ei sa, et pärast tanklast ka välja ei sa?

Enadal 2.8 V6 ja 98 kulub kudagi vähem kui 95, täpselt pole mõõtnud aga tunduvalt rohkem saab sõita.

Audi 100 2.8, esivedune ATM. võttis nii 98 kui ka 95 mõelmit suht võrdselt, tundus et 10 oli keskmine aga 98ga käis nagu paremini ja veits oli nagu jõudu rohkem
Audi A6 C4 2.6 110kw ATM ja quattro, võtab kuskil 12 ja kohe väga hästi on arusaada, et 98't võtab vähem kui 95'te ja töötab ka paremini
Audi S6 plus 4.2 95'ga töötab paremini, minek on parem ja kütte kulu umbes 2 liitrit väiksem kui 98ga, oleneb kes ja kuidas sõidab.

päris huvitav oli lugeda....kuid seda päris täpselt ikka välja ei lugenud mis sobiks
2,6 V6 (110KW) audi a4 mootorile.

ise sõidan 95 'ga ja tavaliselt 500.- eest tankides saab mingi 32L ja sellega sõidan 280-300km. (suht raske jalaga)
auto hakkab õieti edasi minema kuskil 90km/h juures, muidu on veits uimane.

auto tühikäigul käies on koguaeg kerge vibra et dotatsioon mootoris sees, olen mõelnud, et äkki V6 käibki nii, kuna varasemat kogemust V mootorite suhtes pole.

Bensiiniluugil on ka märgitud 91RON/95ROZ vms....et mis see peaks tähendama?

Kuid plaanis on teha väike katse 98'ga ja vaatame mis siis tulemuseks on, kuidas mootor käib jne.

Tangin muidugi enamasti Tartus vanas Wostok Oil 'is ehk nüüd vist on ta Favora.

Kuna 2.8-le võib tehase soovituse järgi panna nii 95 kui 98 ja 2.6 surveaste on väiksem, siis ma usun, et korras mootori ja hea kütuse korral ei tekita 95 seal mingit vibratsiooni. Detonatsioon ilmneb niikuinii pigem koormuse all, mitte tühikäigul.

Ma usun, et kuskil eespool on juba ka kirjas, et oktaanarv näitab ainult detonatsioonikindlust, mitte kütteväärtust. Väga levinud on valearvamus, et 98 on kangem ja põleb paremini kui 95. Tegelikult on vastupidi. 95 annab endast rohkem energiat välja. 98 on mittepõlevate lisandite võrra lahjem.

Märkus moderaatorilt: "Postitus kustutatud, kuna kasutaja ei ole vaatamata varasemale märkusele asunud täitma foorumi reeglite 3. punkti! Järgmine samm on kasutaja postitusõiguse tühistamine!"

Mul endal on 2.6 V6 ja sõitsin 95 ja 98-ga.

Tulemus:
98-ga vähenes küttekulu liitri võrra ja mootor nurrub nagu kiisuke soojas süles...seega mina tarbin 98-t edaspidigi ja tankinud olen ainult STATOIL'is

jah...proovisin ka ise 98't ja auto nurrub palju muhedamalt ja tundub nagu läheks ka paremini edasi.
küttekulu jääb samaks nagu 95'ga sõites umbes kuid eks see ikka sõltub kus ja kuidas sõita.
niiet minuarust 98 parem.

autoks oli a4 2,6 110kw


***
Märkus moderaatorilt: "Kuna kasutaja ei ole vaatamata varasematele märkustele asunud täitma foorumi reeglite 3. punkti, on kasutaja postitusõigus tühistatud!"

Proovisin ka 98-sat, noh mina küll mingit erinevust sõites ei märgand, aga auto läheb küll palju paremini käima

Tsitaat:

Algselt postitas: urgaa Proovisin ka 98-sat, noh mina küll mingit erinevust sõites ei märgand, aga auto läheb küll palju paremini käima

Endal 2.0TFSI mootoriga A6 Avant (2007a) ja tangin 95-te, sest see ette nähtud tehase poolt.

Hiljuti käisin Reval Auto kasutatud autode saalis ja seal on suur tabel iga mudeli andmetega, ka soovitatav kütus.
Avant kere puhul soovitatakse 95-te, aga sedaanile hoopis 98-te (sama mootor, sama kW)

Oskab keegi kommenteerida seda tabelit....

Kuna isegi olen olnud dilemma ees 95 versus 98 siis tooksin vahemärkusena välja hiljaaegu USAs kogetu.

Nimelt täheldades, et suurel mandril on standardiks mootorid V6 ja V8 ja kütused mida põhiliselt igas tanklas müüakse on 88, 91 ning mõnes tanklas on saadaval 93.

Kohalikud tarbivad enamjaolt kütust 88 ja 91 kuna need on soodsamad hinnalt. Vaikimisi anti mõista, et kõik nn rendiautod olenemata mootori suurusest joovad 88 kütust ja igapäev nn omasõidukile kallatakse sisse 91.

Tarbisin kohapeal 3 erinevat V6 mootoriga autot vastavalt siis korra 88 ja kahel korral 91 siis ei olnud küll aru saada, et üks auto oleks kehvemini liikunud kui teine!

Veiniklaasi taga vestlusringis rääkisin, et meil Eestist on ainult kaks kütust 95 ja 98 ning V6 ja V8 mootoritega autoomanikud on eelistanud 98 oma sõidukile siis vaadati mind üsna uskumatu pilguga ja öeldi naljatades, et mis "raketikütust" ikka autosse tankida!

Koomikud USA bensiini oktaanarv ei ole sama mis meil eestis. Ei sõida nad midagi meie mõistes 88-ga seal USAs on oktaanarvuks anti knock index. Meil aga RON. 91AKI=95RON. Seda siis enamvähem.

95 või 98? Mitte mingit vahet
Et ühega mootor paremini nurruks.... müüt. Kuuldakse seda, mida meeldib kuulda.

Audiga ma ei proovi üldse 95-te aga riisiga (94a 1.6 lancer) on selge vahet. 95-te lihtsalt kulub rohkem See pole ei sisetunne ega müüt. Enne ka ei uskunud kui ise proovisin.

Erilist vahet ei tähelda, kui vaid siis 98-ga natuke jõulisem mootor aga see võib ka mu enda luulu olla

Tekkis küsimus, et kumba kasutada. Audi 100 2.8 quattro 1991.a. Kuskilt olen lugenud, et 98 hoiab mootorit ja selle osi paremini töös. Kas see väide on õige. Tuttavatel on nt. Audi A4 2.6 1995.a. ja nemad kasutavad bensiin 98´t.

Arvan, et see ikkagi kõhutunde järgi, osad töötavad ühega paremini teised teistega. Peres kasutavad kõik 95te ja on proovitud ka 98sat, aga kuna vahet ei ole siis vaadatakse ikkagi rahakoti järgi.

Nägin täna Discovery kanali pealt sama testi, et kumb, siis oleks mõtekam. Oli 3 erinevat autot erinevate võimsustega. Kõige lahjema mootoriga Renault polnud mitte mingit vahet, teisel VW gti masinal oli 5 hobujõudu rohkem ja Subaru Imprezal tuli 10 hobust juurde. Iseasi muidugi, kas me seda 5 hobut üldse tunnetamegi. Tegemist oli Shelli ja BP kütustega.

EDIT: Võibolla Eesti kütustega on vahe sees.

Tsitaat:

Algselt postitas: A4Audi Erilist vahet ei tähelda, kui vaid siis 98-ga natuke jõulisem mootor aga see võib ka mu enda luulu olla

2.7 bit , alguses panin 95, nüüd lugesin kuskilt ,et peaks nagu kallama 98-t. Nüüd 2 paagitäit 98 sõitnud ja ennäe, linnas keskmine on kukkunud 13,7 pealt 12.8 peale ) edasi nagu paremini ei lähe, seda tunnet ei ole tekkinud

Tsitaat:

Algselt postitas: liito 2.7 bit , alguses panin 95, nüüd lugesin kuskilt ,et peaks nagu kallama 98-t. Nüüd 2 paagitäit 98 sõitnud ja ennäe, linnas keskmine on kukkunud 13,7 pealt 12.8 peale ) edasi nagu paremini ei lähe, seda tunnet ei ole tekkinud

Mul teiseks autoks on Audi 80 1,8 ja 66 kw( karburaatoriga) ja täna tankides jäi silm pensiinipaagi luugile ja seal oli kirjas, et tankida ainult 98. Huvitav, et sellisele masinale vaja 98 tankida.

Kütuse kvaliteet on rohkem oluline üleforsseeritud väikesemahulistele mootoritele (igasugu paljuklapilised v turbomootorid v moskvitš 412 ka ntx) , mida suurem liitrivõimsus, seda hullem. Suure töömahuga ja suhteliselt väikese võimsusega (ameeriklased) või natuke suurema võimsusega [poolameeriklased (v6'ed)] mootorite puhul pole vahe ilmselt eriti tunnetatav. Määrav on ka mootori juhtimine, st ilmselgelt on kütuse suhtes tundlikumad vanaaegsed püsiseadetega, jagaja ja karburaatoriga mootorid.

Tsitaat:

Algselt postitas: Krooniline Mul teiseks autoks on Audi 80 1,8 ja 66 kw( karburaatoriga) ja täna tankides jäi silm pensiinipaagi luugile ja seal oli kirjas, et tankida ainult 98. Huvitav, et sellisele masinale vaja 98 tankida.

Tsitaat:

Algselt postitas: karlson Tsitaat: Algselt postitas: Krooniline Mul teiseks autoks on Audi 80 1,8 ja 66 kw( karburaatoriga) ja täna tankides jäi silm pensiinipaagi luugile ja seal oli kirjas, et tankida ainult 98. Huvitav, et sellisele masinale vaja 98 tankida. Luuk on ära vahetatud!

Tsitaat:

Algselt postitas: Krooniline Krt. ei taha uskuda. Ülejäänud andmed paistavad klappima. Samas, kõik võimalik.

Sai ka siis täna proovitud 98 ja tõesti erksam ja ka tundub et natuke ökonoomsem.
Kuid hetkel tundub hindu võrreldes et ökonoomsus selline et, erilist vahet pole kas sõita 95-ga või 98-ga hind tuleb lõpuks sama.

Auto millega proovisin: Audi 100 88a avant 2.3 98kw

Tankisin ka mina 98Ultimat, ehk siis seda "kõige" paremat ja kallimat.(2.6L mootorimahtu) Mõte tekkis just sellest, et laseks hea kütusega lõõrid puhtaks enne ülevaatust.
Aga võta näpust, bensiin keeras tuksi 4 pihustit 6-st. Niiet, tangin aga 95-te edasi ning sõidan murevabalt. (võis muidugi 100 asja kokku langeda nende pihustite ja bensiiniga, aga krt seda teab)
Persedyno järgi ei olnud erilist vahet kah. Sõidan 95 edasi ning ei virise

Tsitaat:

Algselt postitas: Reinzz Tankisin ka mina 98Ultimat, ehk siis seda "kõige" paremat ja kallimat.(2.6L mootorimahtu) Mõte tekkis just sellest, et laseks hea kütusega lõõrid puhtaks enne ülevaatust. Aga võta näpust, bensiin keeras tuksi 4 pihustit 6-st. Niiet, tangin aga 95-te edasi ning sõidan murevabalt. (võis muidugi 100 asja kokku langeda nende pihustite ja bensiiniga, aga krt seda teab) Persedyno järgi ei olnud erilist vahet kah. Sõidan 95 edasi ning ei virise

Nõuka aja lõpul sai sõidetud Zil i peal. Sel autol oli ette nähtud oktaana 76 bensiin. Oli saadaval 72 bensiin. 5 autoga käisime Viljandist Tallinnas, paagis 72 bensiini. Kõigi üllatuseks võttis auto kohe tuntavalt vähem bensiini ja minu žapakas naeris rõõmust. Olen ikka seda meelt, on bensiin kvaliteetne, pole mõtet toppida ettenähtust kõrema oktaanarvuga bensiini.

Tsitaat:

Algselt postitas: rakkim Kangem mant loputas sita lahti . Peale paari tankimist saaks vb minekust ja mootori tööst ka juba aru .

On vahet (muidugi peale rahalise) kas 96`a Audi A4 2,6 liigub 95 või 98ga? Tehase poolt ette nähtud oligi nüüd kumb siis?

Mina olen oma masinatega pöletanud peamiselt siiski 95 oktaaniga vedelikku.
Tangitud möned väga üksikud korrad kangemat (vöimalusel täis paak) ja minu tunde järgi vahet pole, et kas paagis 95 vöi 98, ühtselt kulub köik aga tundub, et 98 pöleks nagu kiiremini paagist sama kilometraasi puhul, kui kasutanuks 95-te.
Eriti oli see märgatav paari aasta tagusel Opeli kasutamise ajal, kus 98-ga oli masin janusem, kui 95 oktaani puhul.

Olen ma nüüd sõitnud 95e ja 98ga mõlemiga tuhandeid km nüüd juba, mina pole küll mingit vahet märganud. Bensupaagi klapi peal on juttu mõlemist. Ei näe mõtet 98 tankida, kui sõidab 95E'ga sama hästi. Paagi täie pealt kingin juba suitsupaki kütusefirmale

Tsitaat:

Algselt postitas: Quattru On vahet (muidugi peale rahalise) kas 96`a Audi A4 2,6 liigub 95 või 98ga? Tehase poolt ette nähtud oligi nüüd kumb siis?

Olen kasutand 95 vene kütet juba pool aastat ja ei saa kurta kõik töötab ilusti autoks audi 80 1.8S täis sissepritse.

Ise oled testinud neid kütteid mitmeid, kuid pidama olen jäänud 98Ultima peal, kuna tollega saan mina oma autoga päris kindlasti kohe rohkem sõita kui mõne muu kütusega.

Mootor pange alati posti kirja! Ei saa ju üheselt määrata, et üks kütus on universaalselt suvalisele autole parem kui teine. Hetkel on sul, Viljars, küll profiilist S2 näha, aga poole aasta pärast vahetad selle võibolla mõne diisli vastu ja siis on tagantjärele lugejal hämming.

Enda 2,4 joodan 95 sisse, nagu ka kõigile eelnevatele. Olen neid linnalegende kuulnud küll kuidas kunstlikult lisanditega oktaani kõrgemaks aetakse. Ennevanasti sai Lukoilis autot tangitud, sealt sai suht solki kütet. Üks hetk sai Statoili kasuks otsustatud ja küttekulu vähenes märgatavalt. Mineku muutust oli raske tajuda 1,6 66kw Nissan Primeraga. Viimati lasin pool paaki Uno X automaattanklas ja miskipärast justkui kütet kuluks rohkem, aga võibolla on viga selles, et palju on olnud lühikesi otsi, plaks siin käima, plaks seal käima, mootor korralikult soojaks ei saa,

Mina olen võrrelnud kütuseid üldjuhul pikkadel otstel, kui on võimalik korraga mitu paaki läbi sõita ja järjest samadel tingimustel ja sama masinaga. Kindlasti pole poole aastase intervalliga tehtud "katsed" adekvaatsed, kuna ka auto "tervislik" seisund muutub aja jooksul ja mõjutab vägagi reaalseid tulemusi. Lugedes seda teemat tuleb aga tõsiselt naer peale. Sellele, et sisetunne ütleb, et seda või toda läheb rohkem või vähem ja kokkuvõttes veel linnatraageldamised kah mängus, pole selles teemas tegelikult kohta vaid tegemist on iseenesele "kärbeste pähe ajamisega".

Ise läbisin nädalas keskmiselt 800-1600km ja sain suht hästi võrrelda erinevate kütuste "käitumist" ning minu arvamust ei kõiguta keegi, et ma oma valikut stataka 98ultimalt millelegi muule pööraks. Olgu see või värvitud ja solgitud ja vanaema moosi sisse keeratud - see solk töötab ja töötab hästi. Pole olnud enam ~99'st aastast mootoritega kütuse põhjustatud probleeme, mida ma paraku üritasin iseendas kummutada ja sain mitu korda ~2001.a. vastu näppe küll filtrite ja pumpade hävitamisega.

Hetkel olen teinud loomkatseid Olerexi 95 ja 98'ga ning trass on tartu-tallinn-tartu ning masinaks nähtamatu jaapani liikur olematu 1.6'se mootoriga ja jäme vahe kulus on 0,7L 100km kohta. Niigi olematus tõmbes muidugi vahet pole, aga vahe on selles, et 95'ga saan väga madalatel pööretel, kõrge käigu ja väikse kiirusega (taksistide leivanumber) klapiklõbina sisse, mida pole õnnestunud 98'ga saavutada isegi parima tahtmise juures. Kuna paak on sel jurakal nii pisike, siis vana kütuse jääk paagis on suht olematu kui järgmise margi sisse juratanud.

Kuldset tõde teab paraku selle teema kohta igaüks ise .

Olen minagi oma Audiga (A8 4,2Q 2003a.) proovinud mõlemaid, nii 95 kui 98 ja no ausalt on ikka suur vahe sees, seda veel eriti mootori töös! Kui 95-ga sõidan siis on tunda, et mootoril pole jõudu ja vahetab käike pidevalt. Olen ise tihti Soomes ja sel ajal on vend autot kasutanud ning iga kord kui talt auto võtsin siis imestasin, et autol pole üldse jõudu. Ükskord siis küsisin, et mis kütet ta sisse paneb ja tuligi välja, et 95. Aga kulus pole küll erilist vahet täheldanud. Tankinud olen peaaegu alati Statoilist.

Hakkasin selle teema üle mõtlema kuna kuulsin hoopis vastupidist juttu sissetoodava bensiini kohta. Kuuldu jutu põhjal tuuakse sisse bensiini 98 ja sellest tembitakse 95. Loogiliselt võttes on see ju toojale palju kasulikum. Olen sõitnud siiani 95 bensiiniga, eile lisasin juurde 98 bensiini. Tundub, et masin liigub natuke kergemalt. Kokkuhoiu kohta ei oska veel midagi ütelda. b4 2,0 85kw.

A6 1.8T, sisse läheb alati 98 Statikast. Proovisin korra 95 ja tundus nagu hobusega sõidaks, mis armastab puterdada. 98ga väga sujuv ja mõnus.
Passat 1.8 66kW käis küll 98ga palju sujuvamalt edasi (eelmine auto siis).

E: Panin paagi 95 Ultimat täis ja lidub paremini ja sujuvamalt kui 98Ultima (samuti saast partii?), ju see teine 95 oli rämps (Diisel24 Pärnus, anna andeks Audi, et sulle seda juua andsin. Enam ei anna)

Olen viimased neli aastat tankinud enamasti 98-t. Vahel ka proovinud 95-e, 95ga tundus küttekulu napilt suurem, alla liitri. aga muidu All fine Seesamune 80 B3 2.0 85 kw Saksast tulekust saadik 98-t söönud. Sõitsin päris mitu paaki järjest läbi. Aga sellegipoolest hellitan autot 98-ga edasi, tuksub rahulikumalt

Viimane kord sai oma Audi paaki kallatud Alexela 98, mis tundub kuluvat kiiremini kui nende 95!
Ega ka mingit võimsuse vahet pole küll tundnud.
Nii, et rahumeeli kallan Alexela 95 tulevikus paaki edasi.
B4 1,6E 74kW ADA.

Kasutasin paari aasta jooksul 98t,tõmme hea,mootor töötab ühtlaselt,kulu 7-8 maanteel, linnas vastavalt sutsu rohkem.
Tangin tavaliselt Neste automaadist.
Olude sunnil tankisin 95t mootor hakkas paha häält tegema,möödasõidud muutusid raskemaks,kulu suurenes tunduvalt.
Peale seda olen proovinud nii ühte kui teist ja eelistuseks jäi 98.
See u.50 sendine hinna vahe tasub lõpuks ikkagi ära kuna kulu on väiksem ja mootor töötab puhtamalt,tõmme parem.
Kuigi peab mainima,et kütuse kvaliteet kõigub.

Mu b4 2.0 66 kW töötab samuti 98ga paremini, mineku vahe on tuntav. Kütusekulus pole erilist vahet täheldanud.
Uuele kallimale 4.2 AEC-le läks ka harjumusest 98 sisse, peab 95 ka ära proovima.

Lisan siia veidi teema välist.Minu mikide 4,0 võtab saastaks kuulutatud vene 95-te vähem kui palju kiidetud kodumaise tanklaketi 95-te.Vahe tuli 1,2 liitrit

Märkus moderaatorilt: "Postitus kustutatud, kuna kasutaja ei ole vaatamata varasemale märkusele asunud järgima foorumi reeglite 3. punkti! Järgmine samm on kasutaja postitusõiguse tühistamine!"

Olen tankinud 80 B4 2.0 85 kW manualile mõlemat nii 95 kui 98 Alexelast ja Lukoilist vaheldumisi ning ütleks, et siiani on 98 ühtlasemalt ja erksamalt töötanud kui 95. Kütusekulu oli 98-ga sõites nii 0,5-1 L väiksem kui 95-ga. Talvel läks külmaga 98-ga hoopis paremini käima kui 95-ga ning bensukulu oli samuti väiksem. Nii et võtke või jätke, aga nii kaua kui 95 ja 98 hinnavahe väga suur ei ole, tangin mina ikkagi 98-t.

Ma kuulsin, et kui ma Audi 80 2.0 85Kw (AAD) 98 bensiiniga sõidan siis pidavat klapid ära sööma (kulutama)

Tsitaat:

Algselt postitas: ReimoRaud Ma kuulsin, et kui ma Audi 80 2.0 85Kw (AAD) 98 bensiiniga sõidan siis pidavat klapid ära sööma (kulutama)

Tangin 95te, mootor 2.8 v6
Plaanis on lähiajal ära proovida ka 98 ja vaadata mis teeb.

Sai ka žiguli 2106 lennuki bensiiniga sõidetud ja midagi ei juhtunud. Sõidab tänaseni. Sain ka aru (tõestus muruniituk, enam tööle ei läinud) ja paljud on tõestanud, et hepa bensiin jama. Tagin ise Nestest ja mootor tuksub korralikult.

Neid juhuseid ikka jagub aga kuidas sa seda töestad? Kui vötaks isegi kankusse ja vett näha oleks, siis öeldaks ikka, et ise valasid vöi ei tea kust sa selle said!

Kas võin sõita Bensiin 98?

Tsitaat:

Algselt postitas: ReimoRaud Bensiini korgi kaanel 91

No kurat küll ReimoRaud, teinekord vöiksid ju ka juurde kirjutada jutuks oleva isendi andmed.
Endal 2 tk neid profiilis, märkinud ära, et kummast jutt.
Loomulikult 1.6 A80 söidab 91 oktaaniga, kuna tehase poolt see temale möeldud minimaalse oktaanarvuga.
Sellele vöid samuti kangemat sisse kallata, sest 91 oktaaniga on vast keeruline leida.

Hetkel olen saanud nüüd enda 90 quattro 2.3 NG-ga 7,6 l /100 km maanteel hetkekulu (kompuutri näit). Hetkel paagis 98 Alexela. Kuid olen kuulnud, et Alexelat ja Statoili ei anna võrrelda, hetkel ei oska öelda, mida teeb Statoili kütus. Kindlasti tahan selle ära proovida.

Panin sisse Statoili 95 ja kütusekulu üle 8. Kuid ei usu et see on tingitud bensiinist, ilmselt ka talverehvid. ( NG )

1996 audi a4 1.8t
Vähekest aega ta mul on olnud, kuskil 3500km läbisõitu minukäes.
Proovisin 95te 120liitri jagu algul, ei tundunud õige. Nüüd 98 peal ja peab mainima, et mootor tundub jõulisem ja erksam 98-ga sõites.
Kütusekulus vahet ei näe.
Tangin ainult Statoilis.

Venemaa 92 ja autoks siis Audi A4 2.8 V6. Läbis ülevaatuse puhtalt. Mõtlen edasi samamoodi kulgeda.

Kõik ju laidavad maatasa seda Vene Bensiini, mõtlesin et toon uue konkurendi teemasse kuna ilmselt siin inimesi kes sõidavadki ainult vene bensiiniga.

96 a. A4. 1.8T
Vb tundub ainult, aga minu arust läheb mootor 98 palju rutem soojaks, kui 95. Võimalik, et lihtsalt ilm sattus soojem, kui 98 tankisin. Nestes tangin.

Bensu luugil on kirjas 95 aga sõidan 98-ga. Üldjuhul tangin Nestes. Statoilis panin kord paagi triiki täis ja pärast käivitamist töötas mootor tühikäigul imelikult, nagu üks silinder ei töötaks. Sõidu ajal töötas mootor normaalselt. Ei tea. Aga 95 tuleb ka ära proovida.
Auto on A8 4,2Q ja 99 aasta.

Audi A8 228kw mootoriga - peaasjalikult sõitnud 95ga.

Tegin septembris kuu ajalise katse ja jälgisin hoolega, et kas on ka vahet sõites 98ga. Enne nö testperioodi jälgisin ka igasuguseid kulusid sõites 95ga.

Tulemuseks sain, et tuntavat vahet ei ole. Mõlemaga sai enam-vähem sama palju kilomeetreid läbida, kuna eriline tallaja ma ei ole, siis ei tuvastanud ka, et märgatavalt erksamaks midagi muutunud oleks, paagitäie tankimise peale kulus ca 40 krooni rohkem kui tankisin 98't.

Tankimise koha pealt olen küll meelde jätnud mingisuguse kunagise postituse kuskilt foorumist, et väga ei tasu tankida siis kui kütust tuuakse tanklasse (suur tsistern, tavaliselt sama keti logodega, toimetab kollase joonega märgistatud ala juures), sest sealt pidi kütus lendama maa-alusesse paaki sellise hooga, et paneb igasuguse sodi ja setted maa-aluses paagis ringi lendama ja sealt juba edasi tangitava auto paaki. Võib-olla pole selles asjas üldse mingit iva sees, aga kuskilt see mulle meelde jäi ja paar korda olen ka sellepärast üle tee teise tanklasse sõitnud, sest Tallinnas tanklavalikut ikka on.

Kohilas on krooni odavam kütus.

Tallinn- otepää. Arvutuslik keskmine kütuse kulu 10L/100km

läbi kohila 246km
Otse 226km

liitri hinna võtame umbes 1.2€
Läbi kohila= 246/10*1,2=29,52
otse = 226/10*1,2=27,12

Seega 20km rohkem sõites, saamaks 1EEK odavamat kütust
läheb maksma 2,7€ rohkem

Sama lugu, kui tankinda paak täis 80L
Statoilis 1,23*80=98,4
või 5+ 1,214*80=97,12
on vahe 1,28 mis laias laastus 1L = 10 km

Kui sõita sealt pidevalt mööda, tasub see ära.
Kui pidevalt sõita ütleme männiku, pääsküla vahet, siis trajektoorilt eemale pööramine, siis järve keskuse juurest linnu teele on ca 5 km mis edasi tagasi = 10km, mis tähendab, et tegelikult ei võida mitte midagi.

Kuid antud arvutus on tehtud terve 80L paagi kohta, mida tegelikult tangivad korraga üsna vähesed.
A4 on üldse vist 60-70L paak ja tavaliselt tangitakse hinnanguliselt mingi 20-40L korraga.
Mis tähendaks, et antud mustri kohta jääks autoomanik oma odava kütuse taga ajamisega miinusesse

Ja teemasse tulles. Olen 98 proovinud. Märkimisväärset vahet ei täheldanud. Tõenäoliselt ka mingi kaduvväike.
Aga eks kunagi proovin uuesti, kui parem võrrelda ja sarnasem marsruut.

Seda kindlasti, kuid ise kasutan kõige uuema ja parema vene tankla kütust šurgutis. Olen sõitnud nädala nitro 3000-dega või mis ta oligi aga ega auto minekus või töötamises küll erinevust ei olnud vähemalt et mina märkaks mingit vahet. Kuna hind paneb ikka kõik paika siis pooldan endiselt Vene kütet ja arvan et väga paljud tarbiksid seda kui oleks rohkem kättesaadavam. Piiriäärsed kohad on täis inimesi kes seda müüvad ja ostjaid on nii palju et ei jõuta oma 4 Econoline-ga ka ette vedada.

Kindel? Kuidas siis mulle bensuvedajad toovad venemaalt 95-t ja isegi tseki saab soovikorral tõestuseks kaasa?

Muidugi müüakse seal 95-te ,kes vastupidist väidab võib tead emale sellist juttu ajada et pole 95-te.

Omal mootor 2,6,sõitnud aastaid 95 ja häda ei miski,aga sai soomes ostetud uut 95,madalama oktaanarvuga,siis oli küll tunne,et mootor sureb kohe ära,vanadele autodele ei soovita.

Tsitaat:

Algselt postitas: iluasjake Omal mootor 2,6,sõitnud aastaid 95 ja häda ei miski,aga sai soomes ostetud uut 95,madalama oktaanarvuga,siis oli küll tunne,et mootor sureb kohe ära,vanadele autodele ei soovita.

95 e10,oktaanarv allapoole lastud.

Audi 80 66kw 1993.
98-t võtab veidi rohkem kui 95-t.

Ma teen siin teemas kah häält. A4 2.6 V6 110kw quattro Statoili 95 kulub veits vähem, kui 98-t, samas 98-ga läheb kuidagi paremini pöördesse. Just maanteel möödasõitudel reageerib gaasile erksamalt ja kogub kiirust paremini.

Audi 80 2.3 98kw
98sat võtab ikka rohkem kui 95 ja noh vb on 98saga tsipa erksam(vägasuur erinevust küll märgand ei ole) aga hea kõrvaga kuulates tuleb ka kiirendades kerge klapiklabin järgi.

Ma risustan ka vähe seda teemat seoses soome bensiiniga E10 95 .
Audi V8. 3,6
Olereksi 95, paagiga keskmine 12,6
Soomest paak täis E10 95 ja kulu tuli 13,4
Nüüd tankisin E5 98 , kulu hetkel teadmatta .
Nüüd siis kulu teada.
E5 98 põletades tuli kulu 13,89
Sõiduvõtted ja teekond samad.
Nüüd võime meie endale rusikaga vasta rinda taguda ja öelda, et Eestis om parem bensiin.

Endal ka Audi S8 4,2 viiene AT, Soome kütusega kaugele ei sõida! Soome E10 95 saan sõita maantee ja linn paagiga 350 - 380 km heal juhul. Eesti tavalise 95 bensiiniga 430-450 km max paagiga. Soome E5 98 kütusega 430- 460 km juurde. Eesti tavalise 98 kütusega 500 - 550 km. Elan ise Soomes ja tarbin enamasti E5 98 kütust, kuna see veel enamvähem mõistliku hinna ja km suhe 1,5€ liiter soodukaga. Kui Eestisse satun siis tavaline 98 on täielik sõidumõnu, kuna pole vaja tihedalt tankkida! Tavaline 98 Soomes oluliselt kallim, enamasti 1,6...€ ja üles poole hinnaga. See on ausalt öeldud minu S8 1998, 4,2L quattro 5 automaat kütuse tarbimine! Kuid kindel on see, vahet pole mida sa sinna tangid, kiiresti kaob see sealt kindlasti, kui just penskar pole!

Tere

Selle vene kütte oktaan arvu kohta saan tuua teile konkreetseid arve. Selle kuu algul tehti proovid Arise ja Šurguti 95-le ja mõlemad näitasid oktaanarvuks 96+, täpset arvu pole meeles. Kuid samas Peterburi 95 oktaanarvuks näitas 93+. Selle 76 tunneb ära suhteliselt vänge erilise lõhna järgi, 95 ei ole tähendanud vänget lõhna

Parandage kui eksin.

95 Ultimaga oli mootori töö ja tõmbe vahe märgatav , kui tavalise 95-ga.
98 Ultimaga oli efekt põhimõtteliselt sama mis 95 Ultimaga.
Tegu siis 1.8 T mootoriga , sõidukiks A6 99 a.

Mul küll oli 98 nagu lennuk, kui vahepeal panin. Aga muidu kasutan 95 ultimat,hea säästlik.

Autoks siis UrS4 2.2 tq MTM
411 000km 1992a.

Eestis kasutan ikka Uno x või Statoili 98 oktaanarvuga, aga Soomes läheb Shell 99+. Hommikul külma ilmaga (-15*) käivitades on küll huvitav eetri lõhn juures. Aga on tunduvalt erksam küll. Eesti liitri hind oli viimati 1.32.- ja Soome oma oli 1.69.-

Audi A4 1.8 liitrine ülelaadimisega

Olen katsetanud nii Neste kui Statoili erinevaid kütuseid ja pean tõdema, et 98-t ei ole mõtet sellesse autosse panna, kuna küttekulu suureneb. On ka natuke parem tõmme, aga see ei ole nii palju parem, et see suurem kulu ennast ära õigustaks. Samuti ei ole märganud enam suurt erinevust Ultima ja tavalise 95-e vahel. Vana vabalthingavaga oli vahe suurem.

98´ a4 1.8TQ, kuna chipitud, siis tangin ainult 98t.

Auto: A4 B5 1.8Tq -2000a-
Paak 55L

Alexsela- 95 keskmiselt sõidan paagiga 470km
Neste- 95 sama.... 470km
Viimaselajal olen proovinud Nestest 98't aga mingit suur erinevust küll pole märganud, paagiga saab ikka umbes 470km. Võibolla edasi astub küll paremini, aga see ka väga minimaalne.

Keegi a4 1.8 (kliimaga) kohta oskab öelda, et millist tuleks siis tankida (teemast nagu ei leidnud selle mootori koha pealt midagi)? Olen nüüd kuskil pool aastat sõitnud selle autoga ja tankinud Statoili 95te. Juhuslikult tuli juttu auto eelmise omanikuga sellest ja ta ütles, et viimased seitse aastat, mis tal see auto oli, tankis ainult 98t. Nüüd ma ei teagi, äkki peaks seda 98ga edasi jootma?

Algul sõitsin samuti 98 bensiiniga aga siis kui foorumist leidsin selle teema, Proovisin ära 95 ja tõsiselt 95 mõjub paremini. Samas 98 vahepeal hea puhastada kolbe ja torusi jne....

Huvi pärast küsiks kas keegi selliseid tooteid on lisanud oma auto bensiinipaaki tankimise ajal ja kas on mõtet raha nende peale kulutada?
http://pood.automaailm.ee/est/autokaubad/autokeemia/kytuselisand/?productID=12286

http://pood.automaailm.ee/est/autokaubad/autokeemia/kytuselisand/?productID=12287

A4 B5 1,8 ADR (pre-facelift) 1996.
Olen lisanud kütusele 95 (NESTE põhiliselt) etüülpiiritust (etanool). Protsentuaalselt mitte palju - 3-5% (maks 10%). Ei kujuta ette palju see oktaanarvu tõstab, aga autot ei tunne ära. Nagu siga ja kägu
Klappide klõbin kaob, selgelt on tunda kuidas süüdet varasemaks "keeratakse", tuntav pöördemomendi tõus madalatel pööretel ja ka möödasõidul.
Sellest võiks järeldada, et mootor ikkagi naudib kõrgema oktaanarvuga kütust. Seda loomulikult juhul kui lambda- ja detonatsiooniandur toimivad.

Tsitaat:

Algselt postitas: ahto555 A4 B5 1,8 ADR (pre-facelift) 1996. Olen lisanud kütusele 95 (NESTE põhiliselt) etüülpiiritust (etanool). Protsentuaalselt mitte palju - 3-5% (maks 10%). Ei kujuta ette palju see oktaanarvu tõstab, aga autot ei tunne ära. Nagu siga ja kägu Klappide klõbin kaob, selgelt on tunda kuidas süüdet varasemaks "keeratakse", tuntav pöördemomendi tõus madalatel pööretel ja ka möödasõidul. Sellest võiks järeldada, et mootor ikkagi naudib kõrgema oktaanarvuga kütust. Seda loomulikult juhul kui lambda- ja detonatsiooniandur toimivad.

Aastaid tagasi müüdi ühes kesklinna Alexela tanklas ka kütust E10, ehk siis 95 millele oli lisatud 10% etanooli. Nüüd enam ei teagi, kas kuskil seda ka valmisseguna müüakse. Aasta oli siis kuskil kahetuhandete keskel... ja no see auto sõidab tänaseni kenasti, tollal sai seda tangitud igatahes. Aga küll ei mäleta, kas mingit vahet ka oli sõiduomadustes. Mootoriks oli 1.8 monopritse 66kw.

E10 kütus ei tee küll mitte midagi 99,9% juhtudest.
Siin on inglise keeles pikalt juttu E10 kütusest.

http://www.parnupostimees.ee/432350/bensiinimootoriga-soidukid-millele-ei-sobi-e10-kutus/

http://foorum.audiclub.ee/viewthread.php?tid=95331

Tsitaat:

Algselt postitas: mtaudi Tsitaat: Algselt postitas: ahto555 A4 B5 1,8 ADR (pre-facelift) 1996. Olen lisanud kütusele 95 (NESTE põhiliselt) etüülpiiritust (etanool). Protsentuaalselt mitte palju - 3-5% (maks 10%). Ei kujuta ette palju see oktaanarvu tõstab, aga autot ei tunne ära. Nagu siga ja kägu Klappide klõbin kaob, selgelt on tunda kuidas süüdet varasemaks "keeratakse", tuntav pöördemomendi tõus madalatel pööretel ja ka möödasõidul. Sellest võiks järeldada, et mootor ikkagi naudib kõrgema oktaanarvuga kütust. Seda loomulikult juhul kui lambda- ja detonatsiooniandur toimivad. Ja mõne aja pärast võiks vaadata, mida kolvirõngad jms. selle etanooli peale ütlevad. Võid ka lennukikütust kohe panna ja minekut nii mis jube, kuid põletab ka mootori maha nii mis kole. Natuke tasuks mõelda ka ennem, kui igasugu sodi enda auto paaki valad. Loodan, et sõidad ise selle mootori kotti ja ei satu kellegile teisele õnnetuseks kaela.

Tsitaat:

Algselt postitas: Taavi Misasi on lennukikütus? See on umbes samahea sõna kui autokütus. Mitte midagi ütlev.

See jutt on nii loll, et raske on midagi õelda. Turboprop sõidab Jet-A1 ga, mis on sisuliselt diisel. Kui mosse sellega isegi kuidagi sõitis, siis vb kuuma mootoriga. 100LL-ga võib bensumootor sõita küll aga kerosiiniga ma sügavalt kahtlen. Kerosiin läheb seevastu diislisse täitsa edukalt. Enamasti küll segatakse seda diisliga. Sõidab ilma probleemideta pikki km. Aga anyway läheb kõik see juba teemast välja.

Päris lahe, lennukite mehaanikuna leiba teeniv tegelane saab NSR (naised saunas rääkisid) faktiteavet.

Kuulge, ässad, jagage parem fakte, mitte ärge näägutage levinud käibeterminite kasutamise pärast. Selleks foorum ongi.

Jah, jõuluaeg on. Ei nääguta rohkem Nagunii kustutatakse siit see pläma ehk varsti ära. Seniks aga proovijatele:
Jet-A1 - enamvähem diisli sugulane. Töötab kindlasti nö tava diislites, kus on harilik pump ja pihustid. Pole küll kuulnud, et keegi puhtalt sõidab aga võimalik vist on. Juttude järgi on jõudu rohkem aga reaalseid numbreid pole minu tuttavatest keegi mõõtnud.
100LL on plii sisaldusega kolbmootorite bensiin. Mis selle asemel vene ajal oli, kahjuks ei tea. Ilmselt mõni veidi madalama oktaanarvuga bensiin. Tapab katalüsaatori. Kahjuks pole selliste mootoritega tegelenud kus antud kütus kasutusel oleks seega ei oska ka kommenteerida, mida see sõiduautos teeb. Ilmselt veidi süüdet keerates käib küll. Kohe kindlasti ei kerki võimsus mitmekordseks. Mõnedes lennukimootorites peaks olema ametlikult ka auto 98 lubatud ja see ei tähenda, et nüüd lennukil jõud ära kaob.
Ja mootoritüüpidest:
Turboprop on turbiinmootor ja ei käi bensiiniga. Kasutab sama kütust mida kõik harilikud turbiinmootorid. Kuskilt on kõrva jäänud, et ka "diisel" kolbmootoriga lennukid kasutavad sama kütet. Need on küll suht haruldased. Kõik muud kolbmootorid kasutavad 100LL(kõige enam levinud) bensiini.
Jet-A1 kohta ei oska õelda, kas nö kanistrisse müüvad. 100LL sai mingi aeg küll. Kes tahab proovida mõne mosse või asjaga, laske käia. Kerosiiniga ei sõida üldse ja 100LL sõidab rahulikult. Ei tasu igasugu ime jutte uskuda. Tihti annab see teadmine, et paagis on lennukikütus palju rohkem võimsust juurde kui kütus ise.

Mõned faktid siis vahele:

Tegin proovi statoili assortiiga, et milline siis kõige kasulikum osta on.

95 - 11,0 keskmine
95miles - 11,0 keskmine
98miles - 11,0 keskmine


Sõidud on mul üsna sarnased ja kui 98milesiga sõitsin oli minu meelest ööpäevade keskmine temperatuur veidi madalam, kui teiste paagitäite puhul. Mõõtsin siis tankimisel sõidetud liitreid/sõidetud km suhtes, mitte ei lähtunud kompuutri näidust.

Tsitaat:

Algselt postitas: mtaudi Tsitaat: Algselt postitas: ahto555 A4 B5 1,8 ADR (pre-facelift) 1996. Olen lisanud kütusele 95 (NESTE põhiliselt) etüülpiiritust (etanool). Protsentuaalselt mitte palju - 3-5% (maks 10%). Ei kujuta ette palju see oktaanarvu tõstab, aga autot ei tunne ära. Nagu siga ja kägu Klappide klõbin kaob, selgelt on tunda kuidas süüdet varasemaks "keeratakse", tuntav pöördemomendi tõus madalatel pööretel ja ka möödasõidul. Sellest võiks järeldada, et mootor ikkagi naudib kõrgema oktaanarvuga kütust. Seda loomulikult juhul kui lambda- ja detonatsiooniandur toimivad. Ja mõne aja pärast võiks vaadata, mida kolvirõngad jms. selle etanooli peale ütlevad. Võid ka lennukikütust kohe panna ja minekut nii mis jube, kuid põletab ka mootori maha nii mis kole. Natuke tasuks mõelda ka ennem, kui igasugu sodi enda auto paaki valad. Loodan, et sõidad ise selle mootori kotti ja ei satu kellegile teisele õnnetuseks kaela.

Tsitaat:

Algselt postitas: mtaudi Tsitaat: Algselt postitas: Taavi See jutt on nii loll, et raske on midagi õelda. Turboprop sõidab Jet-A1 ga, mis on sisuliselt diisel. Kui mosse sellega isegi kuidagi sõitis, siis vb kuuma mootoriga. 100LL-ga võib bensumootor sõita küll aga kerosiiniga ma sügavalt kahtlen. Kerosiin läheb seevastu diislisse täitsa edukalt. Enamasti küll segatakse seda diisliga. Sõidab ilma probleemideta pikki km. Aga anyway läheb kõik see juba teemast välja. Ma räägin seda, mida mulle on räägitud. Sellel ajal ei pruukinud see olla sama asi, mis praegu on kasutusel ja võibolla seda segati millegiga, kuid mõte jääb samaks. Nimetati seda vähemalt lennukibensiiniks e. lennukikütuseks ja oli kasutusel just kolbmootoris, mitte reaktiivmootoris - palju kiiremini aurustuv, kui bensiin. Jube lihtne on tulla kohe lolliks sõimama, kuid sellega näitad kahjuks ainult oma lollust ja kui Sa konkreetset juhtumist ei tea, siis ei ole Sul alust kedagi sõimama tulla - kui on soovi, siis võin selle konkreetse inimese ülesse otsida ja teid kokku viia, et saaksid täpsemalt teada, mis ta paaki valas. Selliseid juhtumeid olen teisigi kuulnud inimeste käest, kes lennuväljal töötavad, et bensiinimootoriga sõiduautosse on valatud lennukikütust, mille tulemusena kasvab näiv-võimsus pea mitmekordseks - tulemuseks ärapõlenud kolvid ja klapid. Ma ei hakka selle teema üle rohkem vaidlema

Kuna siin teema on juba igasugu erinevate kütuste peale läinud siis on küsimus niiöelda "oma villitud" kütuse kohta nimelt sai tuttava diiselautost bensiini välja võetud 30L mis on siis 50-50 diisel ja bensiini segu (kogematta pani diisli asemel bensiini).
Tekkis ahvatlus see oma masinale panna nimelt äi väitis, et kui panna sellele 30L segule veel mingi 15L bensiini juurde, et siis võib sõita küll.

Mu auto siis Audi 200 10v turbo (KG) 1985a. mehaaniline sissepritse.
2.1L 134kw
Bensiini luugil on kirjas 98 bensiin, ise olen sõitnud 95 kuid vahest harva luban 98 ka sekka.

Kas on kuritegu seda sellele mootorile panna ja kas hakkab kehvalt käima või ei saa midagi aru nagu äi räägib.

30L tasuta kütust mis seal muud mõtet ikka olla saab.

Soomes müüdav 95E10 on hoopis midagi muud kui Rootsis müüdav E85. Prj pole kuskil väitnudki, et E85 kõigile sobiks, vaid ütles, et 5-10% etanoolisisaldusega kütus sobib enamusele autodest. Katsu lugeda ikka.

Kuna teema on läinud hetkeks OT'ks siis lisan veel mõne piisa tõrva meepotti!

TAVA auto puhul peetakse hetkel silmas kahjuks või õnneks masinaid, mis on vanemad kui näiteks ~1988 vms. ja millel puudub kokkuvõttes siis kütusesüsteemi elektrooniline juhtimine (kas siis karburaatori või väga algelise pritse ja lambda puudumise näol), mida on võimalik lihtsamal moel küttesegu elektroonilise muutmise teel modifitseerida.
Rootsist toodud masinatel olen juba hetkel neid E85 küttemooduleid näinud kuumakoja seinal, mis on ühendatud siis masina pihustite vahele ja lisaks kasutab ka see aju lisaks elektrile lambdast tulevat infot. See pihustite vahetamine ja muu tuleneb JUST nendest TAVA autodest, kasvõi siis karpaga isendi näol, kus pole võimalik lihtsalt pihusti lahtioleku muutmisega segu muuta vaid peabki karpas düüsid vahetama jnejne. Kes viitsiks pikemalt süübida see leiab ka vajaliku info ja lausa juhtplokid praktiliselt enamusele 199x üles masinatele. V6 ja V8 mootoritel kasutatakse neid lausa kaks tükki korraga, ehk siis kui tegemist on kahe lambdaga jne.
Edit: jäi mainimata, et nähtud B6 1,8T mootoril, millel ka enda käed küljes olid, kasutati E85 mooduli taga stock pihusteid! Tegemist oli puhtalt automaatse juhtimisega ilma igasuguste näppimisvõimalusteta.

PS! Mis teemasse puutub, siis ma pole siiani loobunud Statoili 98E'st .

Mul jällegi selline loll küsimus, et kui lisada paagis olevale Shell V-Power'ile 99+ nitro (lisaaine) juurde E85 't. Protsentide suhe oleks siis 85-90%bensiiin ja ülejäänud E85. Mootoriks siis 2.2 TQ 20v + chip. Kas hakkab juppe lendama või saab rahuliku südamega öösel magada?

No selge siis ei pane, hakkasin kohe alguses äias kahtlema seepärast siit abi otsisingi.
Võibolla sõbra mossesse või sierrasse veel kõlbab aga sellisesse masinasse mitte.

Müü äiale maha.

Räägin omadest kgemustest:
Autoks siis Audi 100 C3 1.9 ja karburaator mootoriga.

Eelmine omanik kasutas ainult 95 bensiini,kuna see oli odav ja käepärast. Ning piirkonnas kus ta elas polnud 98 bensiini ka võtta. Mis tulemuseks oli? Mootori ving üli kõrge ja minek ka kuidagi kahtlaselt uimane. Küll võttis aega soojaks minemine, eriti jahedate ilmadega. Samas kõik need vead polnud ka päris 100% kütuse viga vaid seal olid ka teised asjaolud mängus.
Peale 98 peale minemist,mis on ka ettenähtud kütus. Kadusid eelpool mainitud probleemid nagu vitsaga pühitult. Suurim erinevus on talvel, kui salong ikka 10 minutiga minutiga juba soe on siis 95 bensiiniga pidi ikka hea 7-8 km maha sõitma,et üldse sooja hakkaks tulema.
Kuigi 95 bensiin on odavam siis mulle tundub,et sellega ei taha isegi 30.a vana Audi kohe mitte töötada.

Kas keegi on veel tunnetanud seda Neste kütuse "boosti" või olen mina reklaamiohver? Kuidagi mõõtnud ausalt ei ole, aga krt, kuuma +30 päevaga töötab nüüd Neste 98-ga paremini kui Statoili 98-ga, millega pidavat ka kaugemale jõudma. Autoks 2.2T 220v. Isegi isa Oplääd hakkas lendama peale selle kasutusele võtmist.

Tsitaat:

Algselt postitas: Kivitare Kas keegi on veel tunnetanud seda Neste kütuse "boosti" või olen mina reklaamiohver? Kuidagi mõõtnud ausalt ei ole, aga krt, kuuma +30 päevaga töötab nüüd Neste 98-ga paremini kui Statoili 98-ga, millega pidavat ka kaugemale jõudma. Autoks 2.2T 220v. Isegi isa Oplääd hakkas lendama peale selle kasutusele võtmist.

Ise viimasel ajal tankinud ainult Nestest, sest asub täpselt kodu kõrval.
Igaljuhul tundub, et sama kogusega saab kaugemale veereda, kui muude tanklate omadega, mootor käib ilusti ( mingit tõmbevahet pole tundnud ) - samas kasutan 95 Futurat, mitte 98 Futurat

Mind just pain hämmastama jõudluse vahe. Alateadvus ütles, et lõpetagu see persedüno uskumine, aga mingi vahe on. Lihtsalt tahtsin teada, kas keegi on veel sellist "jõudluse vahet märgatud"

Tsitaat:

Algselt postitas: Kivitare Mind just pain hämmastama jõudluse vahe. Alateadvus ütles, et lõpetagu see persedüno uskumine, aga mingi vahe on. Lihtsalt tahtsin teada, kas keegi on veel sellist "jõudluse vahet märgatud"

Tsitaat:

Algselt postitas: ranel Hea düno on lõppkiiruse proovimine

Tsitaat:

Algselt postitas: Kivitare Tsitaat: Algselt postitas: ranel Hea düno on lõppkiiruse proovimine Selleks peaks enne olema käinud. Pole sellel autol sinna niipea asja ja selle aja peale on nii mõnigi asi muutunud.

Üldiselt olen Statoili 95 sõitnud ja linna keskmine jääb 10.5 kanti. Viimanekord olude sunnil ja iseenda laiskuse tõttu hambad ristis tanklasse jõudes pidin valima lähima ja selleks osutus Tammsaare Lukoil. Lasin 30 liitrit sealset 95'te. Keskmist näitab kompuuter praegu pärast nullimist 15.4, 170 kilti sõidetud ja uuesti tanklas. Minek on selline, et lükka jalaga hoogu juurde kui tahad mööda sõita kellestki. Ja pärast viimast tankimist on tunda ka pikemat käivitamist.

Auto siis 2003a TT, 1.8T 132kw, FWD.

EDIT: Uus paagitäis Statoilist peale ja auto nagu uus jälle. Läheb kui vajutad ja käivitub ilma käiamata.

Ise tangin Lukoil/olerex/Krooning ja väga harva euro oil-s. Kõikidest tanklatest voolab sisse 95, keskmine kütusekulu on 7.4l /100km.
Autoks Audi a4 1997 1.8T 110kw.

Võib olla, et lasin liiga kuivale ja tõmbas mingi sodi ette kuskile? Lähen lasen Statoilist paagitäie peale ja vaatan siis mis saab ja kas sama pull jätkub.

95 vs 98. Ma usun, et kui auto toitesüsteem on korras, siis mingit istmikuga tuntavat vahet võimsuses või selgelt nähtavat vahet kütusekulus ei tohiks olla. Kütusekulu peaks olema küll 98-ga veidi väiksem, sest 98 tihedus on suurem, aga see erinevus on väga väike (mõni %) ning kuna 98 maksab jällegi veidi rohkem, siis kokkuvõttes rahalises mõttes peaks suhteliselt sama välja tulema, võibolla vaid paar % 98 kasuks. Ei tea kui tõsi see on, aga 98 pidavat olema nö. puhtam ja ühtlasema kvaliteediga, seda ei solgita nii palju nagu enimmüüdavat 95. Oma 20 vanas 100-s kasutan aastaid juba 98-t, mees kes kunagi selle pritsepead puhastas, soovitas, sest see pritsesüsteem on üsna tundlik näiteks kütusest settinud vaigu suhtes, ei oska öelda kas 98-st seda vähem tekib, aga igatahes ei ole enam probleeme olnud pritsega, ülevaatused puhtalt läbitud, kütusekulu ok: kokkuhoidlikult pikemat maad sõites on paagitäie keskmiseks tulnud ka 7,28 l/100 km, tegemist 2,3 98 kW mootoriga.

OT ka natuke: Olerex pakkus siin vahepeal 95-e ja diisli segi nö "kogemata" 3000-le kliendile Midagi läks mahutite täitmisel jaamas valesti. Õnneks ei jõudnud ökonoomsust proovida oma autoga ja imeline on ka see, et kuuldatavasti kellegil isegi mootorit ei rikkunud.

95 tankimine turboga bensuautole peaks karistatav olema.
Aga eks saab lihtsalt tihedamalt rõngaid ja saalesid vahetada.

Minu kogemuse järgi seadistamisel saab kõige varasema süütenurga kätte Alexela ja Statoili 98-ga.
Kõige hullemad lood on Olerexi 98-ga ning ka Neste 98 pole eriti kiita.

95-ga kogemus puudub, kuna ei näe üldse mõtet sellist kütust kasutada ühelgi selle sajandi autol.

Hinnavahe pärast ei ole mõtet küll 95 tankida, sest hinnavahet ei ole.
Kütuse liitri hinnavahe on küll jah olemas, umbes 3%, 50 liitri 95 asemel saad tankida 48,5 liitrit 98-t. Seega piisab 3% kütusekulu erinevusest, et see hinnavahe nullida (näit. 8,78 l/100 km asemel 8,52 l/100 km) ja seda 98 minu arvamuse kohaselt ka teeb.
Sellest teemast on varem juba räägitud, minu arvamus ja uskumus oli, et 98 kaalub mõne % rohkem ja annab mahuühiku (liitri) kohta mõne % rohkem energiat välja.
95 ja 98 vahel on see erinevus ning ka talvisel ja suvisel bensiinil. Talvebensiinist (meil tanklates ei ole eraldi kirja juures, nagu diislikütusel, aga reaalselt on talvel bensiin veidi teise koostisega) on mõningad raskemad ained välja võetud, et aurustuks paremini ning seega on kergem ja seda kulub liitrites rohkem. See vahe ei ole ka muidugi näit. 7 l/100 km ja 9 l/100 km, vaid erinevus on 0,x l/100 km

Mind tegelikult rohkem huvitab see väide, et "saab rohkem saalesid ja rõngaid vahetada". Ehk teisisõnu turboga mootori ja kõrgema oktaanarvuga kütuse vastastikmõju.

Ma nüüd järgmised paagitäied proovin 98'ga.
See 98 vs 95 kütuse keskmine kulu on suhteline ja mõneti kasutajapõhine, et see teema niivõrd ei huvitakski kui just tehniline küsimus.

Kui see kõik läbi lugeda siis on vastus antud.

Mind ausalt öeldes huvitaks ka see saalede ja rõngaste teema. Et mida see 95 siis seal nii kurja teeb võrreldes 98-ga.
Ise olen alates käesoleva aasta kevadest turbomootorisse ka ainult 98-t tankinud - oleks nagu erksam, kõrge käiguga ja madalatel pööretel lapats põhja lüües on kiirendus parem ja ka detoneerimist ei ole enam täheldanud. Sai seda tegema hakatud, kuna lugesin kuskilt välismaisest Audi torbomootorite teemast, soovitusi turbomootorite hoolduseks vms. kus oli ka öeldud, et turbomootorid armastavad kõrge oktaanarvuga kütuseid (kaasas olid ka logid 98 vs 95 1.8T mootori kohta). Samas vanakooli V6-te läheb kogu aeg ainult 95 ja kuskil iga neljas või viies tankimine läheb 98-t täis. Et natuke detonatsiooni kindlust tõsta, kuna olen täheldanud, et samuti madalatel pööretel aegajalt hakkas nagu veidike detoneerima, kuid sellist "natuke kangemat" 95-te kasutades seda enam nii ei ole. Samas ainult 98-l ei näe mõtet, kuna reaalselt, kui vahepeal ka selles mootoris ainult 98-t tankisin, oleks nagu kulu sama vahemaa peale tõusnud.
Tangin ainult Nestes.

Turbo mootoris detonatsiooni tegur on "valusam" kui tavamootoris. Mida rohkem väsinud T mootor (sh süüteajastuse probleemid) seda valusamad on ka need paugud, mis detonatsioonist tekitatakse. Mida teeb "valus mats" mootori detailidele teie meelest(?)

Nüüd ühe paagitäie jagu 98't 1.8T mootoris maha sõitnud ja tõesti nagu väike vahe oleks. Enam 95't minu auto küll ei näe. Vähemalt vabatahtlikult mitte.

Üks turbokamees jälle õigele rajale juhatatud siin foorumis...
Enda 2 turbokat on kogu aja peale korra 95 näinud kui tõesti seier oli praktiliselt nullis ja 98 polnud võtta ühestki Räpina ega Kernu tanklast.

aga kas see ei ole mitte seotud kuidagi mootori surveastmega ja kolvi käiguga? ja kui panna suurele (nt 4.2 V8) 98-t , kas see mitte ei kõrveta liigselt sisu ära... Olen pannud tähele, et kõik turbovennad on 98 peal ja usakad e. suured vabalthingavad kasutavad 95. Küll aga langes liitri võrra minu C4 quattro maanteekulu (mul siis A6 c4 Avant Quattro, V6 2.6) ja nagu oleks erksam kah, eriti madalatel pööretel

2,7 biturbo mootor neste kütusega(rahulik sõit): 95 - 13,5L; 98 - 12,8L

Varem olin mitu aastat tankinud Neste 98-t ja nüüd umbes pool aastat tagasi juhtusin Statoilist võtma ning nüüd olengi selle peale pidama jäänud. Vähemalt minu C4 100-l (2,3 l, 98 kw) oli vahet reaalselt tunda, madalamate pööretega (alla 2000) märgatavalt jõulisem, samuti oli varem madalamate pööretega kiirendades nagu kerget klõbinat (ilmselt detonatsioonialge) kuulda, mida enam ei tähelda. Samuti ka kõgematel pööretel tundub veidi järsemalt edasi minema. Kunagi mõõtsin ka 0-100 km/h kiirendust, ei mäleta täpselt palju eelmise kütusega oli, aga nüüd mõni nädal tagasi proovides oli 10,5 s, varem igatahes oli midagi 10-st suuremat ees.

audi b4 ABK 2l 85 kw. Vene ajal sõitsime mitme Zil 130 Viljandist Tallinna ja tagasi. Ette oli nähtud bensiin 76 aga saada oli 72 oktaanarvuga. Panime 72 sisse ja kütust jäi kõvasti üle. Olen pannud mõlemat bensiini nii 95 kui ka 98. Ma pole vahet märganud. Olgu tankla mis nimega tahes ja bensiin kas 98 või 95. Vahel saad sellist solki, et auto ei lähe edasi. Pärast uuesti tankimist ei tunne masinat äragi, lendab nagu lind. Tuleb panna seda kütust mis ette nähtud, üllatust teevad tanklad. Ütlen veel kord tankla nimi ei ütle midagi, kõik oleneb mis sääl parajasti juhtub olema.

Siia teemasse ka lisaks, et 98 ei põle kuskilt otsast kiiremini, kui 95.
Oktaanarv näitab detonatsioonikindlust, mitte leegi laminaarkiirust.

Ehk siis suurema oktaanarvuga bensiini võid alati kasutada, mootorile teeb see ainult head.
Valdav enamus Audi mootoreid tehaseseadega detob õrnalt suurema koormusega. Pikas perspektiivis see hea kindlasti ei ole.
Nii on olnud pea eranditult 90ndate teisest poolest alates.

See ei tähenda, et asjad kohe katki lähevad, lihtsalt mootori sisu kulub kiiremini. Turboka puhul on asi lihtsalt oluliselt hullem, sest hobujõu arv liitrilt on suurem, silindri täituvus on suurem ning ka detonatsioonist tekkivad rõhu hüpped kõrgemad. Ka on turbokatel teemaks heitgaaside temperatuur ning mida hilisem süütenurk kehva kütuse pärast, seda kuumemaks asi läheb. Edasi on ahelreaktsioon - kuum silinder, rohkem detonatsiooni - rohkem detonatsiooni, hilisem süütenurk - kuumem silinder jne. Mingi hetk kallab aju sinna temperatuuri alla saamiseks lihtsalt julmalt kütet peale nii, et tagant musta tuleb. See omakorda mõjub halvasti kütusekulule.

Eks rahulikult otse sõites pole erilist vahet, aga paraku peab auto vahel ka mõnevõrra kiirendama.

Kui keegi tahab tõesti igal tankimisel parimat kütust saada, siis on alati võimalus küsida viimase partii katseprotokolle, mis peab olema müüjal näidata kui ta ei oska seda suusõnaliselt peast esitada

PS:
Vaatasin järgi kui ise seda uuringut sai teha, siis oli nt. Neste 98 etanooli sisaldus 4,3% ja eetrite sisaldus 4,7%. Samas kui 5+ 98 etanooli sisaldus oli alla 0,1%, aga eetrite sisaldus 12,5%. See oli aastal 2012. Kuuldavasti on paljud jaemüüjad nüüdseks juba tarnijaid vahetanud.

Vana R5 mootori peal ei tohikski muud kasutada kui 98, minuteada on kõik nii 10v kui 20v masinad ehitatud just sellel kütusel käima. St töötavad ka 95 peal, kuid nagu sa juba ütlesid toimivad nad halvemini.

Vene 60ndatel disainitud hemi mootor toimis kenasti 92 peal, toimis kenasti ka 95 peal. Milline NSVL mootor üldse on disainitud pärast 60ndaid? Esimese hooga tuleb meelde ainult 3102 12v mootor, isegi lada/fiat toodang on sisuliselt 60ndate tehnoloogia.

Tsitaat:

Algselt postitas: 100 Tsitaat: Algselt postitas: prj Ehk siis suurema oktaanarvuga bensiini võid alati kasutada, mootorile teeb see ainult head. Praeguse aja autodel vist tõesti mingeid erilisi muutusi halvemuse poole ei teki, kuid olen kuulnud jutte, et näiteks mingitel vene autodel oli ette nähtud väga madala oktaaniarvuga bensiin ja kõrgemat pannes põletas klapid ära. (see võis olla mingite 60-ndate autodega kui ma ei eksi)

Isegi venelane polnud nii loll, et kasutaks sama mootorit 76 ja 92 jaoks. 76 Bensiinil sõitsid taksovariandid ja igasugu põllumajanduslikud isendid, 92 kütuse jaoks oli teise surveastmega mootor. Moskva/Izhevski toodangu puhul siis sile kolb vs hemisfääriline, mingi sarnane erinevus oli ka Volga mootoritel.

Tsitaat:

Algselt postitas: prj Tsitaat: Algselt postitas: 100 Tsitaat: Algselt postitas: prj Ehk siis suurema oktaanarvuga bensiini võid alati kasutada, mootorile teeb see ainult head. Praeguse aja autodel vist tõesti mingeid erilisi muutusi halvemuse poole ei teki, kuid olen kuulnud jutte, et näiteks mingitel vene autodel oli ette nähtud väga madala oktaaniarvuga bensiin ja kõrgemat pannes põletas klapid ära. (see võis olla mingite 60-ndate autodega kui ma ei eksi) See on loll jutt... Miks? Ülal mainitud. Oktaanarvul ja leegi kiirusel ei ole seost. Karpaga autol põlevad klapid seepärast ära, et süüde või segu on vale. Kohe kindlasti mitte kütuse pärast.

Siis tuleb võtta abiks dünostend ning häälestada MBT peale
Ka modernsel 9+ surveastmega mootoril juhtub sama asi, kui etanooliga häälestada.

Ise kasutan audi 2.6 sees ainult 98 põhjuseks kütuse parem kvaliteet

Oktaanarvul ja kvaliteedil pole jah mitte mingit seost.

Üldiselt on oktaanarv asi, millest vaid vähesed aru saavad, kuid väga paljud tahavad millegi pärast alati sõna sekka öelda.

Oktaanarvul ja kvaliteedil ei ole seost, kuid sellegipoolest 98 kvaliteet on parem kui 95 (vähemalt Eestis). See on fakt.

Testisid ise laboris või tulistad puusalt delfi artikkli pealt? No offence

Tsitaat:

Algselt postitas: 100 Oktaanarvul ja kvaliteedil ei ole seost, kuid sellegipoolest 98 kvaliteet on parem kui 95 (vähemalt Eestis). See on fakt.

Tsitaat:

Algselt postitas: Elxx Testisid ise laboris või tulistad puusalt delfi artikkli pealt? No offence

Mootoriks 2,3 l 98 kw AAR. Olen vist ka varem maininud siin, et Statoili 98-ga oli vahet tunda võrreldes Neste 98-ga (rääkimata 95-st, ka Statoili 95-st). Oli tunda nii minekus kui hääles. Nüüd otsustasin Statoili 98-st loobuda ja kasutada edasi Neste 98-t (mida ka varem pikalt kasutasin). Miks? Liiga kange kraam. Reaalselt põleb siiski kuidagi teistmoodi mu auto mootoris ja sellega kaasneb lisaks järsumale minekule ka oluliselt kõvem heli. Peale viimatise universaalkatalüsaatori alla panekut niigi veidi hakkas heli rohkem kostma, kuid Statoili 98-ga on seda liiga palju mu jaoks. Ja mitte ainult kiirendamisel, vaid ka ühtlaselt maanteel sõites.

Ise alati tankinud alexela 95. Ei ole täheldanud mingeid erinevusi statoili 98ga. Kui vaid seda, et statoilis saab ka lisaks tankimisele kuuma koera näljakorral hambusse visata.

Võib olla samuti karmas asi, et vahet või erinevust pole täheldanud?

"Kohtuvad hamster ja rott.
„Sul ikka veab: sind toidetakse, joodetakse, silitatakse ja armastatakse,” räägib rott. „Mind aga ainult halvustatakse, jälitatakse ja tapetakse. Ütle, milles asi?”
„Võibolla on sul lihtsalt halb karma?” oletab hamster."

Enamus kütus tanklakettidele tuleb ikka Paldiskist ühest ja samast tünnist, vahest saate 98 püstolist ka 95-te, kui parasjagu nii öelda 98 otsas on olnud.

Ei maksa kolli näha seal kus seda ei ole. Seda imet pole veel juhtunud, oma autol saaksin vahest kohe aru. Miks see nii on, selle ühe võimaliku põhjuse avastasin alles äsja:

"Euroopa riikides, kus biolisandid mootorikütustele juba seadustatud, on kasutusel nn kaitsekood ehk protection grade, mis tähendab, et vähemalt üks bensiin peab saadaval olema ilma biolisandita. Realo sõnul saab selleks automaatselt mootoribensiin 98, sest see ei sobi biokomponendiga segamiseks"

Võibolla siis millegipärast mu vanake selle biolisandi tõttu 95-ga kehvemini liigubki ja igatemoodi on vahest aru saada, ka mootori häälest.

Kütus pidavat vist tulema (põhiliselt?) kahest kohast: 1) Soomest, 2) Venemaa kütus Leedust. Algne kütus on üks asi, lõpptoodang veidi erinev asi ehk vahepeal bensiiniga ka midagi tehakse (lisandid, näiteks Statoili Ultima, Alexela Nitro). Ei ole päris nii nagu Hispaania kurkidega, et hulgimüüja toob sisse ja kõik müüvad täpselt samamoodi edasi (mõningase info kohaselt on küll ka teatud Eesti firma kurgid, mida vähemalt mõned meist kõrge hinna pärast hambad ristis ikka veel ostavad, ka osaliselt Hispaaniast pärit, aga see ei ole selle teema jutt).

Bensiiniautodega olid küttekulu vahed minu masinate puhul kõigil märkimisväärsed sees ja päris veidralt suured kohati. Lisaks ka mootorite korrasolekust andis selgelt tunda kehvem minek ja kõrgem kütusekulu 95 vs 98. Hetkel sõidan pikemalt diisliga ja selle teema mured on üldse möödas. Vahet pole kust ka tankinud poleks ja kui ultimat või superluksi just 400-500km stabiilsetel ringidel ja kütusekulu on masinatel suvalise solgiga +- 0,05L 100km kohta. Vot siis seda bensiini värki . Mul erines benamasinate küttekulu pea +- 0,7L 100km kohta tankla vs tankla või 98 vs 95 .

Tsitaat:

Algselt postitas: kps Bensiiniautodega olid küttekulu vahed minu masinate puhul kõigil märkimisväärsed sees ja päris veidralt suured kohati. Lisaks ka mootorite korrasolekust andis selgelt tunda kehvem minek ja kõrgem kütusekulu 95 vs 98. Hetkel sõidan pikemalt diisliga ja selle teema mured on üldse möödas. Vahet pole kust ka tankinud poleks ja kui ultimat või superluksi just 400-500km stabiilsetel ringidel ja kütusekulu on masinatel suvalise solgiga +- 0,05L 100km kohta. Vot siis seda bensiini värki . Mul erines benamasinate küttekulu pea +- 0,7L 100km kohta tankla vs tankla või 98 vs 95 .

No on ikka auto mul, rääkimata 95 vs. 98, tunnen Statoili 98 ja Neste 98 erinevuse ära. 2 jaama kütuse paneksin tunnetatava võimsuse järgi sellisesse pingeritta: Neste 95, Statoili 95, Neste 98, Statoili 98. Huvitav kas on "normaalne", et seda vahet tunnetan või on autol midagi viga... või juhil... ? Senini pole mingit tagasisidet kellegi käest kuulnud, et ta erinevate kütuste vahest aru saaks. Kui muidu sõidan Neste 98-ga, siis vahepeal võtsin paagi täis Statoili 98-t ja kohe oli vahet tunda: madalamate pööretega suurem jõud, Nestega harjunud jalaga (samamoodi vajutades) vajutades parem kiirendus, samas ehk veidi negatiivse poole pealt mootori tugevam hääl. Ja siis veel sellised huvitavad tähelepanekud, et sooja mootoriga käivitub Neste 98-ga kiiremini kui Statoili 98-ga (tegelikult ilmselt võib kahtlustada mu autol ka pihustite leket), tühikäigul (gaasi puutumata) kohalt minnes on Neste omaga justkui rohkem jõudu, vahepeal Nestega ära harjudes ja Statoili kütusega kohalt minnes suutsin isegi korra mootori välja suretada. Samas aga niikui natukenegi gaasi vajutada, tuleb Statoili kütusega suurem jõud välja. Sellised huvitavad tähelepanekud siis mu poolt, kas tõesti olen ainuke või oskab keegi (mehaanilise pritsega) veel sarnaseid kogemusi välja tuua?

"Köhin" kah veidi paar oktaanarvu sekka.

Olles nüüd enda apastraadiga pea iga päev sõitnud küll edasi-tagasi 50 km-seid otsi, küll 100 km-seid ja enamgi veel, sõidetud nii linnas kui ka maanteel (auto mootoriks 2,3-ne "ridaviis" bensukas), siis tuleb tunnistada et 95-ga sõites ta on "tšimaruke" uimasem, kui 98-ga.

98-ga (vahet pole, on ta Neste, Statika vms. tankla oma) haukab startides paremini edasi minna ja "urin" on ka konkreetsem.

Vanadele 10v R5 mootoritele ongi ette nähtud 98 kasutamine, selles polegi midagi imestada.

Audi cabrio 2,3 98kw ja olen proovinud nii 98 kui ka 95 aga mingit vahet pole küll märganud . Proovind nii stati, olerexi kui ka nestet.

Tsitaat:

Algselt postitas: 100 Praegu küll täpselt ei mäleta mis kütusepaagi luugi peal kirjas oli, aga 98 seal kindlasti ei olnud.

Mis seal kirjas, on seda saan homme vaadata, aga Autodata ütleb:
Minimum octane rating: RON 95
Ehk siis isenesest ei ole nõuet, et oleks ette nähtud 98-t kasutada. Loomulikult soovitan ainult seda kasutada ja juba 7 aastat kasutan oma 2,3 mootoris. Ja seda mitte oktaaniarvu pärast (vabalt võib 95), vaid kuna 95 on ära solgitud biolisandiga (selline on EU kokkulepe) ja 98 ei ole.

2005a 4,2 FSI jõi 700km(600mnt/100linn) peale 90 liitrit Neste 95-t. Värske omanikuna ei tea, millega see liikur ennem sõitnud on ja mida paaki üldse valama peaks:-) Kuid tekkinud on madalalt kiirendades väike kõrin mootorisse, mida proovisõite tehes ja kontrolli ei kuulnud..
Kas peaks ikka jootma isendit 98-ga?

Ei näe ühtegi põhjust, miks ei peaks 98-t kasutama.

87.a b3 karpa 65kw SF võib 98-t juua? Luugil on MIN 91 ROZ/RON, seega justkui võiks? Vaatasin ka https://www.mnt.ee/et/soiduk/kutusekulu-teatmik/biokutusele-mittesobilikud-soidukid ja B3-l tuleks minna 98-le üle.

Delfi artikkel

Nonii kas mõni targem mees võtaks vaevaks lollidele seletada, mis siis varsti juhtuma hakkab. Saan aru, et viis protsenti biolisandit ei tee kellelegi kurja aga 10% juba igale autole ei sobi.

Enda B6 1.8T (140kw) kohta ei leidnud, et keelatud oleks, kuid osadel 132 kw sama mootoriga, kuid teise tootja autodel oli keelatud. Mis see siis mootoriga teeb ja kas mõjutab mootori tööd ja jõunumbreid ka kuidagi?

Mis on lahendus neile kes 2019 maist enam 95 tankida ei saa, kas 98 peale üleminek?

Ettetänades
Siim

Mind õnneks ei puuduta, koguaeg 98 kasutand.

Autoks siis Audi UrS4 2.2 TQ ca 400kw+. Mootori läbisõit 12 000 km. 6-ne diisli kast.
Kütusega 98 : linnas 14L
maanteel 8L
Kütusega E85: linnas 18-20L
maanteel 10-12L
Ja kui väga pingutada siis saab paagitäiega ca 75l sõita 10-11 min....

bensiin - 34.2MJ/L
E10 - 33.18MJ/L
E85 - 25.6MJ/L

Viimane siis ~1/3 bensiinist kehvema kütteväärtusega. Kahjuks seda viimast meil jätkuvalt tanklates ei ole :S

Minu C4 ACE sõidab juba aastaid 98-ga.
CO näit langeb tuleviku 95-ga?
Pohmakaaurud?

http://kasulik.delfi.ee/news/kasulikselgitab/tabel-kas-sinu-auto-paaki-sobib-e10-kutus-mis-aasta-parast-praeguse-95-bensiini-valja-v ahetab?id=81917893

See info on natuke imelik selles mõttes, et kas näiteks mehaanilise pritsega C4-le aastast 1991 ei või seda panna, aga 1992 juba võib, autodel ju erinevusi pole.

Ma olen nii aru saanud, et se paneb põntsu just igasugustele membraanidele, mida kasutatakse karpades (kiirenduspumbad) ja meh. etteandepumpades.
Pritsete rõhuregulaatorid on ilmselt teisest materjalist, ilmselt puhtalt juba selle pärast, et nad taluvad suuri rõhke.

Aga sellest ma EI SAA aru, kuidas 30ndatel need Fordid ja Buick`id jne puhta piiritusega sõitsid, neil ometigi olid ju samuti karpad.
Ja bensujaamast tuli tankurist puhast joodavat kraami kommiraha eest, mis lõppkokkuvõttes lõppes totaalse joomise ja lõpuks ka kuiva seaduse ja bensule üleminekuga...

.

Tsitaat:

Algselt postitas: Elxx Testisid ise laboris või tulistad puusalt delfi artikkli pealt? No offence

Uurisin ka seda MNT ja kellegi koostöö tabelit , kuid vaatamata selles kirjutatule (sobib KÕIKIDELE bensiini tarbivatele mudelitele, v.a. mõned erandid), esitasin küsimuse meie jaoks uue vedeliku sobivuse kohta 18-a vanuse S6 AQJ toitesüsteemi, tehase esindusse ehk siis Revalisse.
Vastuseks oli, et tehas soovitab E98 marki vedelikku. Niipalju siis tabelist ja KÕIKIDELE. Aga ei vastatud ka, et EI TOHI kasutada E10.

Küsimus siis, et kas 1994 a. 80 (B4) sisse võib 98 valada? Mootor 2,0. Seni 95ga sõitnud aga tahaks autole ikka paremat :-)

Bensiinipaagi luugil muidu kiri min. 91 ROZ/RON min CLC 87

Mina panin enda Audi 80 B4 1994a 2,0 66kw -le 98t. Veel laiali pole läinud

Kui on min. 91, siis tähendab ju, et suurem kui 91 võib olla.

Juhtusin lugema üht huvitavat kirjandust oma auto (100, 2,3) kohta. Ajusse on programmeeritud 2 erinevat süüteprogrammi. Kui mootor on soe (min 65 C) ja detonatsiooniandurid detonatsiooni ei tunneta, siis on kasutusel nö. premium kütuse programm, millega lõppvõimsus on ikka sama, aga madalamate pööretega on väänet rohkem ja maksimaalse väände punkt langeb 4500 pöördelt 4000-le. Võibolla see ongi see, mida ise tunnetan 95 ja 98 vahel. Kuigi loogiliselt võttes justkui ei tohiks ka 95-ga detoneerida. Samas kes neid detonatsiooniandureid teab, kui heas töökorras need veel on. Igatahes fakt on see, et 98-ga tunnetan suuremat väänet madalamate pöörete juures.