| Teema ülevaade |
päka
|
postitati 10.10.03 15:18 |
Linna sõidul on se 2,3 100 kerega kull suht uimane isegi 2.2 vana kerega annab lutti.
|
lynx
|
postitati 10.10.03 14:44 |
| Tsitaat: | Esialgne postitaja ferdinand
Normaalse sõidustiili juures pole 2,3 kindlasti selle kere jaoks vähe. Rahulikumale inimesele piisab täiesti ka 2.0. Ja kas ma mitte siit foorumist ei
lugenud, et v6'e rihmavahetus hirmkallis lõbu. Ning minu arvates on liiter 100'le üsna suur vahe. Järeldused võib ise teha.
See on vaid minu arvamus! |
Eee, täpselt . . see on see asi miks keegi autot kasutab ja mida ootab, kuid 2l on ikka liig vähe imo.
Endal sama 2,3 kastusel (küll natukene näpitud üht teist), kuid b3 kerel ja ikka jääb väheseks. Siin ongi see asi, et . . . mida keegi tahab. Kuid
samas on v6 ikka palju vaiksem, et . . .
kütusekulust niipalju, et . . . tahaks teada palju 2,3 rüüpab selle kerega(C4)? Arvan, et see pole sama, mis b3/b4 kerega autol
Tegelikult lõpuks sõltub kõik ikka inimese rahakotist ja nõudmistest.
|
joosu
|
postitati 10.10.03 13:43 |
No see kütusekulu küll tõele ei vasta.
|
ferdinand
|
postitati 10.10.03 13:26 |
| Tsitaat: | Esialgne postitaja lynx
| Tsitaat: | Esialgne postitaja whitewizard
plaanis osta...säästlik kuid mugav audi.
ise selline rahuliku sõidustiiliga ja rohkem maantesõitude jaoks vaja mugavat autot.
et 2.3 suht vähelevinud ka siin vist. Et kas on kellegil kogemusi mootori võimekuse ja kütusekuluga. |
imo, on 2,3 nii suurele kerele vähe. Lisaks kõigele on see mootor veel kole lärmakas.
Ise soovitaks kindlasti selle kerega 2,8 v6 poole vaadata, mõnusalt vaikne, liigub hoopis teistmoodi ja kütusevahe on minimaalne võrreldes
sõiduomadusi. Üks kodanik siit foorumist (nime ei nimeta ), kes oma
2,3coupe - audi100 2,8 vastu vahetas ütles järgmist: keskmine kütusekulu tõusis ainult max1l, kuid enamasti 0,5l tehke ise järeldused.
Loomulik on ka see, et igast mootorist annab rohkem välja pigistada, kuid see on rohkem ka sidustiili asi . . . |
Normaalse sõidustiili juures pole 2,3 kindlasti selle kere jaoks vähe. Rahulikumale inimesele piisab täiesti ka 2.0. Ja kas ma mitte siit foorumist ei
lugenud, et v6'e rihmavahetus hirmkallis lõbu. Ning minu arvates on liiter 100'le üsna suur vahe. Järeldused võib ise teha.
See on vaid minu arvamus!
|
whitewizard
|
postitati 10.10.03 11:10 |
http://www.auto24.ee/kasutatud/auto.php?id=49528
kuidagi väga kahtlane kytusekulu... aa muidu mis arvate?
|
fox
|
postitati 10.10.03 10:30 |
Ise oman sellist C4'ja 2,3 AAR mootoriga küll aga FWD. Sõitnud olen sellega mingi 17000 km ja siiani olen rahul, ka eelmine Audi oli sama
mootoriga. Nagu eelpool juba mainiti siis kütuse kuluga konkreetne mootor just ei hiilga, mul läheb linnas 11-13L, maanteel 9. Kui kitsam rehv oli sai
õkonoomitades ka linnas 10-11 hakkama.
Romontida on muidugi 2,3 odavam (rihmad, küünlajuhtmed jne.)
|
lynx
|
postitati 10.10.03 09:57 |
| Tsitaat: | Esialgne postitaja whitewizard
plaanis osta...säästlik kuid mugav audi.
ise selline rahuliku sõidustiiliga ja rohkem maantesõitude jaoks vaja mugavat autot.
et 2.3 suht vähelevinud ka siin vist. Et kas on kellegil kogemusi mootori võimekuse ja kütusekuluga. |
imo, on 2,3 nii suurele kerele vähe. Lisaks kõigele on see mootor veel kole lärmakas.
Ise soovitaks kindlasti selle kerega 2,8 v6 poole vaadata, mõnusalt vaikne, liigub hoopis teistmoodi ja kütusevahe on minimaalne võrreldes
sõiduomadusi. Üks kodanik siit foorumist (nime ei nimeta), kes oma
2,3coupe - audi100 2,8 vastu vahetas ütles järgmist: keskmine kütusekulu tõusis ainult max1l, kuid enamasti 0,5l tehke ise järeldused.
Loomulik on ka see, et igast mootorist annab rohkem välja pigistada, kuid see on rohkem ka sidustiili asi . . .
|
whitewizard
|
postitati 10.10.03 09:49 |
agag jah...ma üldiselt suur võhik audi korrasoleku ajal....et kui autot vaatama lähen tahaks hirmsasti kedagi kaasa...asjatundjat yhesõnaga....ega
siis pole kedagi abivalmis tallinna elaniku, kes võhivõõrale teene teeks??
|
whitewizard
|
postitati 08.10.03 19:17 |
| Tsitaat: | Esialgne postitaja mike
| Tsitaat: | Esialgne postitaja whitewizard
et 2.3 suht vähelevinud ka siin vist. Et kas on kellegil kogemusi mootori võimekuse ja kütusekuluga. |
minumeelest ei ole 2,3 mootoriga c4 nii vähe levinud midagi... |
õigus..minu näpuviga ma pidasin 2.3 quattrot silmas
|
mike
|
postitati 08.10.03 17:34 |
| Tsitaat: | Esialgne postitaja whitewizard
et 2.3 suht vähelevinud ka siin vist. Et kas on kellegil kogemusi mootori võimekuse ja kütusekuluga. |
minumeelest ei ole 2,3 mootoriga c4 nii vähe levinud midagi...
|
whitewizard
|
postitati 08.10.03 15:48 |
thanks ja tervitusi sullegi
|
Maku
|
postitati 08.10.03 14:16 |
No C4-a hakati 91 tegema jah. Minule isiklikult kere väga meeldib ja 2.3 mootor on igati hea valik. Eriti kui sa suurem asi
"rullnokk" pole. 2.3 mootoriga ei jää sa kellegile jalgu ja pealegi on suhteliselt ökonoomne. Paljud
autoärikad soovitavad ka just 2.3-e Audi 100 puhul! Pealgi Quattro on sigahea valik meie kliimas.
Terv, Maku!
|
whitewizard
|
postitati 08.10.03 13:50 |
plaanis osta...säästlik kuid mugav audi.
ise selline rahuliku sõidustiiliga ja rohkem maantesõitude jaoks vaja mugavat autot.
et 2.3 suht vähelevinud ka siin vist. Et kas on kellegil kogemusi mootori võimekuse ja kütusekuluga.
|
|
