| Teema ülevaade |
raunz
|
postitati 31.01.07 19:36 |
Jah, 1.6 vs 1.8 tasub iga kell eelistada 1.8t, kuna nagu siin ka eelnevalt öeldud, puudub praktiliselt kütusekulu vahe. Samuti võib öelda, et A4 1.8
võtab suhteliselt palju kütust maanteel võrreldes teiste markide 1.8ga, aga see tuleb ka sellest, et pöörded on suhteliselt kõrged mis tõttu nagu siin
ka öeldi, ei ole möödasõidud maantel 5. käiguga mingisuguseks probleemiks. Samuti julgen pidada 1.8 92kw vägagi lollikindlaks, pole küll kusagil
kuulda olnud, et keegi kurdaks mootori töökindluse üle. Soovitan 
|
Big
|
postitati 31.01.07 10:25 |
Ise sõidan samuti 1.8 20v 92kw A4`ga ja igati rahul, siiani naeran enda üle, et oleks peaaegu 1.6 74kw ostnud.
92kw veab teda vägagi hästi edasi, kiired mõõdasõidud pole mingi probleem.
Sõidan peamiselt Tallinnas, mõni 5km ots päevas ka maanteed ja olen vägagi raske jalaga...kui kõik kokku liita, siis olen kütusekuluga väga rahul, mis
on keskmiselt kuni 10L/100km, üle selle mina pole saanud.
Usun, et kui sellel 1.6`l samu sõiduvõtteid kasutada, on kulu sama või rohkemgi kui 1.8`l.
Ühesõnaga kui soovid vahel ikka vajutada ka, siis võta 1.8.
1.6 sobib rahulikuks kulgemiseks põhimõtteliselt sama bensiini tarbimisega.
Kui ökonoomsust taga otsid, võta 1.9tdi...1.6`ga sa seda küll ei saavuta.
|
kps
|
postitati 30.01.07 23:54 |
Linnasõidul ei ole neil mootoritel mingit Erilist vahet. Suurem vahe on ehk maanteesõidul. Ja see, et 20v hakkab kõrgemalt rohkem elama kui 1,6 8v on
ainult hetkeks teatud pööretest ülespoole ja mõnel juhul maanteesõidu eelis. Talvel külmaga rüüpavad nad mõlemad suht mõnusalt. Samas 8v moto
igasugune ligipääs parem ja igasugu hooldused remod, kasvõi siis pumpade rihmade vahetused way odavamad kui 20v 1,8'l millel olenevalt versioonist
lammuta pool esiosa maha. Arvestan siis sellega, et vaevalt see 10+ aastat vana isend on nii heas korras, et Pikka Aega mingit tegemist ei vaja. Mina
jätaks sellest teemast 1,8T moto üldse välja ja automaatkasti ma sellisele mootorile kah taha ei istutaks
Ärgu nüüd keegi seda teemat jälle isiklikult võtku ja targutama hakaku, see on lihtsalt minu arvamus (käpp on piisavalt õline olnud, et mitte teooriat
siin panna ilma praktikata).
|
duman
|
postitati 30.01.07 23:07 |
Jama ajasin 1,8 oligi ainult 92 kw..... Aga jah.. isal oli passatil
selline mootor ja vingus koguaeg küttekulu pärast... nüüd ostis uue 1,8T mootorjga ja igati rahul
|
duman
|
postitati 30.01.07 22:59 |
Aga need 1,8 mootoreid ka ju mitut sorti(või oli uuematel ainult) see 92 Kw variant pidi puhta jama olema sest räägivad et küttekulu pidi väga suur
olema.....
|
smi
|
postitati 30.01.07 22:44 |
no ja aga 1,8t pidi ju ka sam vähe kütet võtma kui tavaline 1,8
Mul on tavaline 1,8 ja keskmine kulu on 9.
|
exess
|
postitati 30.01.07 16:30 |
Soovitaks ka pigem,see 1,6 jääb liiga lahjaks tõesti...endal ka 1,8 istumise all ja siiani pole eriti hätta jäänud 
|
rene162
|
postitati 30.01.07 08:58 |
Maanteel võtab see 1,6 A4 küll väga vähe kütust kui kõik korras on. Linnasõidul oleneb rohkem sõitjast.
|
margus
|
postitati 29.01.07 12:08 |
Ise soovitan julgelt 1,8 sellest valikust! 1,6 jääb ikka lahjaks antud auto vedamiseks ning eriti kui sul mõni sõber ka veel juures istub. Kui valid
ka veel kliimaga isendi, siis 1,6 nõrkeb ikka suht ära.
Tuttaval on ka 1,6 A4 kõigi vidinate ja pudinatega. Iseenesest pole hullu midagi, aga mingist kütusekulu kokkuhoiust küll rääkida ei saa. Ikka tallama
peab ka rohkem, et auto üldse liiguks ja sealt see kulu kasv ka tuleb. Vennal on 1,8 ja kütusekulu keskmiselt liiter väiksem kui 1,6-sel.
|
kapsauss
|
postitati 29.01.07 11:44 |
Soov endale osta 95 või 96 aasta A4 sedaan.. Sõitma hakkan peamiselt linnas, muidugi vahel ka mõned maantee otsad. Tahaks siis teada, et kumba
mootorivarianti eelistada, kui soov saada endale ökonoomset ja töökindlat masinat?
Ise pole A4- ga sõitnud, tuttaval on 97. a Passat- sedaan, sellega olen sõitnud- kuidas teadjamad võrdlevad sõiduomaduste poolest seda A4- ga? Kas A4-
l veidi väiksem pagasiruum või see ainult tundub autosid silmaga võrreldes?
|
|
