| Teema ülevaade |
sada1000
|
postitati 31.01.07 09:53 |
| Tsitaat: | Algselt postitas: priitps
Kui kellegil on ka konkreetseid pakkumisi, siis andke aga teada/Lisaks auto24.ee olevale coupele. |
Mul on üks, siin
|
tarts
|
postitati 03.01.07 10:55 |
ma lisaks siis veel su pakkumisi puudutavale küsimusele ka vastuse, et usutavasti järgmine nädal jõuab 1 3B mootoriga S2 mul, mida on juba SKNi poolt
järgi aidatud, tulemuseks 220kw.
|
priitps
|
postitati 03.01.07 08:18 |
Uurisin ka ise autode kaaluvahet ning tõesti, ca 100kg mängib väga suurt rolli(jäärada), samuti ka vajadusel tulevikus süüte ümberehitamine pole
kallis.
Ma poleks nii pessimistlik S2 suhtes. Olen just arvamusel, et pikkadel ringradadel tuleks esile tema miinused(liiga suur jõukadu 4WD süsteemi). Eesti
radadel on asi pigem selles, et veermik vajab tõsist ümberehitust ning auto kerget dieeti, nagu ka TT mainis.
Tänud, olen saanud vastused oma küsimustele.
|
ranz
|
postitati 03.01.07 07:34 |
| Tsitaat: | | Algselt postitas: TTja kaaluvahe (peaaegu 105 kg) pärast. |
Samas räägib ABY kasuks selle suurema kaalu juures tugevam kere, mitmes kohas on tugevdusi lisaks mida 3B omal ei ole.
Samuti väidetavalt muutub asi palju rajakõlblikumaks juba tagadiffri välja vahetamisega torseni oma vastu.
|
TT
|
postitati 02.01.07 23:53 |
| Tsitaat: | Algselt postitas: erki.t
mis on siis kohalike kurviliste radade projekt? |
Arvan, et Silweri valitud projekt peaks päris hea olema, samuti Golf II (saadaval lademetes vajalike tuuningvidinaid), paha auto ei ole Nissani 200 SX
S13, Toyota MR2, mõni "õige kaalujaotusega" Porsche jne...
|
TT
|
postitati 02.01.07 23:49 |
Unustasin veel mainimata, et originaal õlicooler jääb rinkale väga lahjaks - sama ka originaal intercooleriga.
|
erki.t
|
postitati 02.01.07 23:48 |
mis on siis kohalike kurviliste radade projekt?
|
Silwer
|
postitati 02.01.07 23:29 |
Ma arvan et S2 on üldse vale auto kui soovid teda ehitada kohalikel pisikestel ja kurvilistel ringradadel edukaks kasutamiseks. Ma ei ütle et see
oleks võimatu, see on lihtsalt üpris kulukas ettevõtmine...
|
TT
|
postitati 02.01.07 23:16 |
Kui nii-ehk-naa auto lammutamiseks läheb, soovitan 3B mootoriga autot (neid on toodetud kümneid kordi rohkem) just eeskätt hinna ja kaaluvahe (peaaegu
105 kg) pärast.
200 kw ei tohiks jagajasüütele mingiks probleemiks olla, samuti ei saa probleemiks sidur.
Arvestama pead aga tõsiste väljaminekutega auto juhitavuse parandamisel (tegelen enda auto juures hetkel just selle protsessiga ja võin sulle ausalt
öelda, et alla 80 000.- EEK midagi väga head välja ei tule - korralik seadistatav vedrustus, Torsen tagadiffer, tugevad puksid, jämedamad stabika
vardad, tugevad padjad, korralikud pidurid, kerged veljed, korralikud rehvid jne...).
|
genekas
|
postitati 02.01.07 14:22 |
Arvan,et juppide kättesaadavuses ei ole olulist vahet, sest märgatav osa (eriti just mootori) juppe ikkagi kattub.
Kui on tahtmine piirduda mingi 180...200 kW-ga, siis see on saavutatav juba pelga chippimisega - siin on kindlasti mitut meelt olijaid, aga usun,et
169 kW variandi puhul on tulemus parem (eeskätt mootorijuhtimist ja süüdet arvestades).
Raja/rinka autoks võib olla mõistlik 169 kW variandi puhul vahetada hooratas kergema vastu. Kusjuures 162kW ja 169 kW siduriketas ja -korv on ka
erinevad (ainult survelaager on mõlemal täpselt sama) - nii et hooratta vahetamisel tuleb ka teine sidur hankida. Tehaseosade poolelt on mõlema
sidurikomplekti hinnad praktiliselt samad. Tõenäoliselt sellise võimsuse taseme juurde jäädes võib ka tehasesidur edukalt vastu pidada.
Käigukastidest niipalju, et "surnuks aetud" viiekäigulisi on näinud tunduvalt rohkem kui kuueseid. Eri jutt muidugi on see, kas kumbki neist üldse
rajasõiduks TEGELIKULT hea kasutada on.
|
priitps
|
postitati 02.01.07 14:14 |
Tänan!
Auto eesmärk oleks puhtalt sõita jäärada ning suvel ka mõnele rinkale/kruusa üritusele jõuda.
Ideepoolest mootorist sooviks kätte saada max 180-200kw, veermiku ja diffreid ootaks suurem ehitus.
Lisavarustus tegelt üldse ei huvita, kliima, abs rändavad kohe garaasi nurka.
Kui võtta nüüd sellise nurga alt, et auto saab vatti, eks neid juppe ikka lendab, kumba on lihtsam hooldada(juppide kättesaadavus)? Sealhulgas
käikarid, difrid, mootori jupid?
|
genekas
|
postitati 02.01.07 14:05 |
1) Süüte ja käigukasti lisaks on 169 kW mootoril kahemassiline hooratas, mis on 3B mootori hoorattast raskem. Samas on võimalik 169 kW mootorile ka
ühemassiline hooratas paigaldada. Samas on ka mootorijuhtimine ehk "aju" täiuslikum ja mootori "järgiaitamise" võimalused selles osas paremad
(näiteks 169 kW mootori puhul on tehase seades maksimaalne boost kuni 1,15 bar 162 kW mootori 0,8 vastu). 169 kW mootori puhul on väike eelis
selleski, et sisselaskes ei ole suurema boosti käes kergelt purunema kippuvaid "lõõtsvoolikuid". Uuema mootori otsesüüde on mootori
"järgiaitamisel" muidugi ka selgeks eeliseks.
2) Tehasekomplektsuses on 169 kW mootoril enamasti ka metallist plokikaane tihend, mis on vastupidavuse osas eeliseks. Käigukast on igal juhul
5käigulisest tugevam (eriti uuemate mallide RS2 pealt laenatud laiema 1. käigu hammasrattaga variant - ilmselt alates '94 sügisest). Veermikus
mingeid olulisi vahesid ei ole ja mootorid on mehaanilise konstruktsiooni poolest ka suhteliselt sarnased.
3) Ühelgi S2 variandil ufo-pidureid ei ole. Kõigil on samasugused 276mm ketastega pidurid, mis vähegi aktiivsema sõidu puhul võivad kitsaskohaks
muutuda. Tänavasõidu puhul saab nendega küll suhteliselt edukalt hakkama, kui neid korralikult hooldada. 2 kolviga esipidurite sadulad iseenesest
saaks kõvema pidurdamisega ka hakkama, aga ketaste mõõt seab piirid (sestap on ka samade sadulate/klotsidega suurema ketta konversioone tehtud).
Jäärajal saab originaalpiduritega hakkama, suvel palavaga rinkal aga jääb ilmselt hätta.
4) Nii ja naa. 169 kW mootoriga saab enamjuhul kaasa 6käigulise kasti, mille saaks tahtmise korral ka vanema mootori taha panna. Auto varustuse osas
on üheks oluliseks erinevuseks kaasaegsem kliimaseade. Lisaks veel leiab 169 kW S2 kupee pealt tunduvalt kiirema rooli (2,5 ringi servast serva) ilma
selle tüütu servotronicuta ( kiirustundlik roolivõim ), mis esimestele kupeedele pandi - paljudele ei ole see meele järgi olnud. Arvestada tuleb ka
sellega, et 169 kW variant on vanemast mõnevõrra raskem (osa sellest ilmselt langeb just käigukasti arvele).
5) Oleneb sellest, mil moel on tahtmist seda modifitseerida - igatahes torseniga variantidest on kuulnud...
|
priitps
|
postitati 02.01.07 13:33 |
Kindel soov pakkumiste korral muretseda S2, kuid ootaks teadjatelt meestelt mõningaid arvamusi:
1) Mis erinevused on veel kahe mudeli vahel peale süütesüsteemi? Käigukast peaks olema erinev? On veel midagi?
2) On vahet ka mootori/veermiku tugevuses/vastupidavuses?
3) Kas nendel mudelitel on samuti kasutuses "ufo" pidurid?
4) Kas on üldse mõtet võimelda 169kw versiooni pärast, või lihtsalt osta 162 ning teha vajadusel conversion?
5) Kuidas on saadavus tagumise diferentsiaaliga? Kas ikka leidub või juba suht defitsiit? Kas müüakse ka alternatiivseid/modifitseeritud variante?
Kui kellegil on ka konkreetseid pakkumisi, siis andke aga teada/Lisaks auto24.ee olevale coupele.
|
|
